2016-2016年中國氟化氫市場研究與發(fā)展預(yù)測分析報告.doc

1、 從歐共體看21世紀(jì)區(qū)域一體化對多邊貿(mào)易體制的影響 摘要21世紀(jì)仍將是以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制和以歐共體為代表的區(qū)域貿(mào)易一體化體制并行發(fā)展、交互作用的世紀(jì)，21世紀(jì)區(qū)域一體化對全球貿(mào)易自由化的影響仍將利弊共存。我們應(yīng)把多邊貿(mào)易體制視為全球貿(mào)易自由化目標(biāo)的“主干道”來建設(shè)，而把各種區(qū)域一體化視為相伴而行的“支流”予以引導(dǎo)。 關(guān)鍵詞歐共體；區(qū)域一體化；多邊貿(mào)易體制 一、引論：國際貿(mào)易自由化的兩種法律形式 50年前，為盡快醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，推動全球貿(mào)易自由化，振興全球經(jīng)濟，并從經(jīng)濟基礎(chǔ)上避免世界大戰(zhàn)再度爆發(fā)，各國通過國際法律的程序和形式，建立了以GATT為標(biāo)志的多邊貿(mào)易體制。幾乎與此同時，疆域相鄰、

2、政治制度相同、經(jīng)濟水平相近、文化和宗教同源的歐洲國家，為加速民族經(jīng)濟的復(fù)蘇和人民生活水平的提高，同樣以國際法律的形式開辟了區(qū)域一體化的道路。 20世紀(jì)后半葉是一個多邊貿(mào)易體制不斷完善的時代。如今，多邊貿(mào)易體制已經(jīng)從過去的“臨時適用”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N持久的體制，從過去的“事實上的國際組織”演變?yōu)橐粋€常設(shè)的國際組織，從最初的一項協(xié)定和20余項關(guān)稅減讓表發(fā)展為由數(shù)以百計的法律文件構(gòu)成的龐大法律體系，從過去局限于調(diào)整不完全的貨物貿(mào)易發(fā)展為全面調(diào)整貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易以及與貿(mào)易相關(guān)的投資、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。1999年底召開的西雅圖部長會議已表明：在新的“千年回合”中，貿(mào)易與環(huán)境、貿(mào)易與競爭、貿(mào)易與發(fā)展、貿(mào)易與勞工

3、標(biāo)準(zhǔn)必將成為21世紀(jì)世界貿(mào)易組織活動的焦點。 20世紀(jì)后半葉更是一個區(qū)域一體化的時代。區(qū)域一體化運動于20世紀(jì)40年代末、50年代初發(fā)端于歐洲，在60年代、70年代擴展到拉丁美洲、東南亞和非洲。從80年代后期起，興起了全球范圍的第二次區(qū)域一體化浪潮。 縱觀50年來的區(qū)域一體化進(jìn)程，如下發(fā)展趨勢更值得重視：一、區(qū)域一體化的數(shù)量不斷增長和參與的國家或地區(qū)越來越多。目前，通知的各種區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)以百計，平均每一個成員至少參加了一項區(qū)域一體化協(xié)定。二、區(qū)域一體化的形式多種、一體化程度各異，形成了由低級到高級的梯級結(jié)構(gòu)。三、區(qū)域一體化的領(lǐng)域從單一的部門朝著廣泛的經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)展。除了貨物貿(mào)易外，服務(wù)貿(mào)易、投

4、資、競爭、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、環(huán)境、 社會保障、科技等領(lǐng)域或部門的共同政策或政策的協(xié)調(diào)成為區(qū)域一體化追尋的新目標(biāo)。四、區(qū)域一體化的組織化現(xiàn)象日益突出?，F(xiàn)在，絕大多數(shù)區(qū)域一體化安排不僅以國際協(xié)定的法律形式予以確立，而且還建立相應(yīng)的國際組織或機制的法律形式予以保障。 上述發(fā)展趨勢表明“區(qū)域主義正在開始產(chǎn)生其自身的活力：區(qū)域一體化越來越被視為不可避免，因為現(xiàn)行的各種安排正在逼迫非成員國從一體化市場中分離出來”1。 然而，長期以來，區(qū)域一體化對多邊貿(mào)易機制或全球貿(mào)易自由化的影響一直是一個有爭議的問題。 區(qū)域一體化鼓吹者認(rèn)為，區(qū)域一體化的最基本的目標(biāo)是通過建立自由貿(mào)易區(qū)實現(xiàn)貿(mào)易自由化，這與多邊貿(mào)易體制的基本目標(biāo)

5、是一致的，區(qū)別只是貿(mào)易自由化的地理范圍，而且區(qū)域一體化無不將實現(xiàn)全球貿(mào)易自由化作為其最高宗旨；在全球貿(mào)易一體化不可能在短時期內(nèi)實現(xiàn)的情況下，區(qū)域一體化是一種務(wù)實的選擇，并可以為全球貿(mào)易自由化積累經(jīng)驗，因此，區(qū)域一體化是全球貿(mào)易自由化的“營造物”。區(qū)域一體化反對者或懷疑論者 認(rèn)為，區(qū)域一體化是一種新型的集團式貿(mào)易保護(hù)主義，與傳統(tǒng)的單邊貿(mào)易保護(hù)主義相比，其方式更為隱蔽，因而其對全球貿(mào)易自由化的危害性更大；隨著區(qū)域一體化的繁衍及其重要性和活力的與日俱增，多邊貿(mào)易體制勢必走向崩潰，甚至全球經(jīng)濟與政治穩(wěn)定將受到威脅，因此，區(qū)域一體化是全球貿(mào)易自由化的“阻礙物”。 必須承認(rèn)，過去的50年是區(qū)域一體化與多邊

6、貿(mào)易體制并行發(fā)展、相互制動的時代。在各種區(qū)域一體化組織中，歐共體最具有代表性，其一體化程度最高、發(fā)展速度最快、組織最嚴(yán)密、法律制度最健全、影響最大。 二、典型透視：歐共體與的法律關(guān)系 對歐共體的包容與優(yōu)待從時間上說，GATT的問世要比歐共體早得 多。而歐共體的成員國在創(chuàng)建或加入共同體之前均已是GATT的締約方。歐共體建立后，一方面，其成員國繼續(xù)保持各自在GATT中的締約方地位；另一方面，根據(jù)建立歐洲共同體條約第l13條和第228條等條文的規(guī)定，歐共體在GATT體制中逐步取代其成員國并發(fā)展為GATT的一種“事實成員”，而各成員國只不過是一種“法律形式上的成員”2。 首先，自1960年狄龍回合談判

7、以來，均由歐共體委員會代表歐共體成員國與其他締約方舉行多邊或雙邊談判。其次，自“肯尼迪回合”以來，歷次回合產(chǎn)生的多邊協(xié)定，絕大多數(shù)由歐共體單獨簽字和締結(jié)，只有個別協(xié)定由歐共體與其成員國一起以混合締約方的形式締結(jié)。再次，除了個別機構(gòu)之外，歐共體幾乎參加了所有GATT機構(gòu)的活動，比如以共同體名義行使其成員國在這些機構(gòu)的幾乎所有權(quán)利。最后，凡涉及歐共體成員國的爭端，不論其是出訴方還是被訴方，在1974年以前絕大多數(shù)將歐共體作為爭端方，此后均由歐共體作為爭端方2。 歐共體及其成員國在GATT中的地位是極為特殊的。雖然歐共體自始至終沒有成為GATT的正式成員，但是它實際上在絕大部分領(lǐng)域和活動中取代了它的

8、成員國；作為其成員國代表出現(xiàn)在GATT的歐共體既不是其成員國的簡單相加之和，也不是總協(xié)定中增加了一個普通的新成員。盡管各成員國并沒有因為歐共體取得了大部分權(quán)利而動搖它們的正式成員地位，然而畢竟這種法律地位是“有其名而無其實”。歐共體及其成員國與GATT30多年形成的這種特殊法律關(guān)系為國際社會在20世紀(jì)90年代確認(rèn)它們在WTO中的雙重法律地位奠定了基礎(chǔ)。 歐共體在事實上取代其成員國參加GATT活動35年之后，利用WTO取代GATT的契機，終于取得了該組織的正式成員資格。這一轉(zhuǎn)變具有特別重要的意義：11這意味著歐共體結(jié)束了它在多邊貿(mào)易體制中長期處于一種“事實成員”的狀態(tài)，在WTO中，從一開始它就在

9、法律上被看做為一個與其成員國一樣擁有自身權(quán)利的實體，以與其它正式成員平起平坐的身份全面參與這一新型組織的活動。另一方面，它的15個成員國并不因為歐共體創(chuàng)始成員地位的取得而喪失它們在WTO的正式成員地位。 21這標(biāo)志著當(dāng)代國際組織法的理論與實踐的一種最新發(fā)展。盡管在WTO這一政府間組織中還有其他單獨關(guān)稅區(qū)域也是正式成員，但是二者是不同性質(zhì)的非主權(quán)實體：歐共體是由若干個主權(quán)國家組成的區(qū)域一體化組織，單獨關(guān)稅區(qū)域是一種歷史造成的特別行政區(qū)域并且是一個主權(quán)國家領(lǐng)土的組成部分。更重要的是，歐共體和其成員國在WTO中的雙重正式成員資格，開創(chuàng)了一個政府間國際組織與其成員國同時成為另一個政府間國際組 織正式成

10、員的先河。 綜上所述，足見對歐共體的包容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其有關(guān)條款的規(guī)定，也大大超過了其對其他區(qū)域一體化安排的寬容。眾所周知，多邊貿(mào)易體制對區(qū)域一體化的包容是允許它們作為合法的例外予以建立和發(fā)展，即：背離非歧視原則，在區(qū)域一體化安排中實行貿(mào)易優(yōu)惠原則。然而，在幾十年的實踐中，歐共體可謂是“步步為營”，一方面充分在多邊貿(mào)易體制外圍加速區(qū)域一體化的縱橫發(fā)展；另一方面在多邊貿(mào)易體制框架內(nèi)逐步在成員資格、締約資格及活動與決策權(quán)等領(lǐng)域獲取特權(quán)。 對歐共體1234下一頁 的審議與監(jiān)督 在確認(rèn)區(qū)域一體化的合法地位的同時，也明確地規(guī)定了對后者進(jìn)行審議與監(jiān)督的兩種程序。第一種程序是專門針對區(qū)域貿(mào)易集團的審議，第二種是

11、以所有WTO成員為對象的貿(mào)易政策審查機制。這兩種審議有很大的不同，但又互為補充，對于敦促歐共體履行透明度要求和確保其遵守規(guī)則，具有積極意義。 對歐共體的專門審議GATT有關(guān)區(qū)域貿(mào)易集團的法律規(guī)定，主要是1947年GATT第24條。第24條中規(guī)定的區(qū)域貿(mào)易集團形式包括四種：關(guān)稅同盟、自由貿(mào)易區(qū)、臨時協(xié)議和不符合59款標(biāo)準(zhǔn)的擬議。如前所述，歐共體是區(qū)貿(mào)集團的典型。 自20世紀(jì)7080年代以來歐共體的一體化不斷擴展，向外輻射達(dá)100多個國家，形成了三個層次的自由貿(mào)易區(qū)特惠制模式。1947年GATT在允許區(qū)域貿(mào)易集團成為多邊貿(mào)易體制例外的同時，也規(guī)定了一些規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，為了引導(dǎo)締約方的區(qū)域貿(mào)易集團實踐符合

12、這些標(biāo)準(zhǔn)，GATT又在實踐中形成了工作組審議。其基本程序是：GATT在收到某一區(qū)貿(mào)集團的成立通知后，成立一個工作組，其職責(zé)是根據(jù)GATT的有關(guān)法律規(guī)定，對通知的區(qū)貿(mào)集團進(jìn)行審查和評估，并向理事會提交審查報告。工作組的成員資格是開放的，受審查的區(qū)貿(mào)集團協(xié)議締約方可以是工作組成員并享有與其他代表同樣的地位。 工作組報告由理事會通過。在締約方全體采取聯(lián)合行動，要就該項區(qū)貿(mào)集團協(xié)議是否符合第24條規(guī)定作出最終決定時；或者經(jīng)審查，臨時協(xié)議中的計劃和時間表不可能導(dǎo)致關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)的建立，締約方全體建議臨時協(xié)議成員修改時，工作組報告將作為依據(jù)。31951年，歐洲煤鋼共同體條約在巴黎簽署之后，即通知GA

13、TT進(jìn)行審議。由于該條約只涉及兩項主要產(chǎn)品，GATT認(rèn)為它不符合1947年GATT第24條的規(guī)定。盡管如此，GATT于1952年11月由締約方全體根據(jù)第25條的規(guī)定對煤鋼共同體作出了免責(zé)決定。 羅馬條約簽署后，鑒于該條約對GATT的重要性，締約方全體于1957年10月任命了一個由所有締約方代表組成的委員會來審查歐洲經(jīng)濟共同體條約和原子能共同體條約的合法性。 此后，對于1973年丹麥、愛爾蘭和英國加入歐共體，1981年希臘加入歐共體，1986年西班牙、葡萄牙加入歐共體三次“擴大協(xié)定”，GATT均成立相關(guān)工作組進(jìn)行了審議。 另外，歐共體與其海外國家和領(lǐng)地間建立優(yōu)惠貿(mào)易制度的聯(lián)系協(xié)定，以及60、70

14、年代歐共體與更廣泛的第三國建立的其它種種優(yōu)惠貿(mào)易安排，往往與總協(xié)定有關(guān)規(guī)定不一致，如缺乏在合理期間內(nèi)建立關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)的時間表，或缺乏對區(qū)內(nèi)實質(zhì)上所有貿(mào)易取消貿(mào)易障礙的目標(biāo)等。但考慮到有關(guān)的歷史與經(jīng)濟因素，總協(xié)定沒有采取行動，而是表現(xiàn)了再度的“務(wù)實”和“寬容”。 雖然GATT一直保持著對歐共體的審議，但是成效甚微。首先，這些審議存在著“先天不足”，即缺乏堅實的法律基礎(chǔ)。其次，審議工作組主要由利益相悖的歐共體成員國與第三國組成，且兩方享有平等的地位，加之缺乏嚴(yán)格的行動原則和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致大部分審議無法得出一致性結(jié)論。第三，審議的結(jié)論無論是肯定還是否定，面對歐共體成立或擴大的既成事實，已無多大意

15、義。如果GATT堅持對歐共體的成立或擴大作出否定結(jié)論，很可能會引起歐共體成員國的反對，甚至導(dǎo)致它們退出GATT從而影響后者的穩(wěn)定性和普遍性。面對經(jīng)濟實力較強的歐共體，GATT只能放棄法律標(biāo)準(zhǔn)，對其采取事實上的默認(rèn)。盡管如此，GATT對歐共體保持審查狀態(tài)本身具有積極的意義，這可以持久地監(jiān)督歐共體的發(fā)展走向。同時，增加其形成和發(fā)展的透明度，充分分析歐共體對多邊貿(mào)易體制的現(xiàn)實和潛在的影響。 在烏拉圭回合最后文件中，1994年GATT關(guān)于解釋第24條的諒解第7條至第11條和服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定第5條7款，在GATT幾十年實踐的基礎(chǔ)上，以協(xié)定的形式將WTO對區(qū)貿(mào)集團的審議機制確定下來，并作了進(jìn)一步澄清與解釋。

16、然而，該審議機制仍存在一些問題。如程序上尚無嚴(yán)格的規(guī)則可循，審議機構(gòu)和審議標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，等等。為了盡快完善審議機制，在1996年2月6日舉行的WTO總理事會上決定成立“區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會”。它的成立對于加強WTO對區(qū)貿(mào)集團的監(jiān)督，具有重要意義。例如，在WTO框架下，原來有三個機構(gòu)都可設(shè)立工作組對區(qū)貿(mào)集團是否與WTO相關(guān)規(guī)則的一致性予以審議，審議機構(gòu)分散，效率低下，且彼此不協(xié)調(diào)。總理事會撤銷各單個工作組，設(shè)立統(tǒng)一的審議機構(gòu)，有利于提高審議工作效率，也利于審議程序和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。目前，已 有68個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在接受CRTA的審議。這些協(xié)定包括歐共體1995年擴大協(xié)定和歐共體與各中東歐國家的雙邊自

17、由貿(mào)易協(xié)定。 貿(mào)易政策審查機制與歐共體 WTO的貿(mào)易政策審查機制溯源于1979年東京回合達(dá)成的關(guān)于通知、磋商、爭端解決和監(jiān)督的諒解，并正式創(chuàng)建于烏拉圭回合。建立TPRM的目的是：改善WTO成員對多邊貿(mào)易體制的規(guī)則、紀(jì)律以及承諾的遵守；加強對WTO成員貿(mào)易政策和措施的理解，提高國際貿(mào)易透明度；在WTO框架內(nèi)，對各成員的貿(mào)易政策和實踐及其對多邊貿(mào)易體制運作的影響進(jìn)行定期集中和評估。TPRM與WTO對區(qū)域貿(mào)易集團的審議機制相比，既有類似，也有不同。類似之處在于：它們都有審議的法律基礎(chǔ)；審議機構(gòu)都由技術(shù)部門和審議部門構(gòu)成；程序都不很嚴(yán)格；有關(guān)審議部門都無權(quán)作出有法律約束力的決定等。不同之處在于：TPR

18、M的審議是針對一個成員方的，而后者是專門針對各種區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的；TPRM的審議是定期的、輪流的，而后者主要是審議某一區(qū)貿(mào)集團賴以成立的協(xié)議，而成立 后的定期審議制度尚未建立；TPRM中成員方定期報告有統(tǒng)一格式，而后者的定期報告的統(tǒng)一格式尚待形成。 早在烏拉圭回合最后文件簽署前的1991年和1993年，GATT秘書處就曾先后兩次撰寫了一份關(guān)于歐共體貿(mào)易政策和實踐的報告。歐共體委員會也提供了一份報告，并由GATT理事會舉行會議審查上述報告，會議記錄和理事會主席的結(jié)論性評論由秘書處出版。WTO成立后，TPRM又于1995年和1997年兩次對歐共體進(jìn)行評審，并于1996年和1998年出版了各方報告和審

19、議會議記錄4。 目前，TPRM存在著很大的局限性：如“鑒定”和“評估”并無法律約束力；對報告的分析廣度有余，深度不足；其結(jié)論不能作為解決貿(mào)易爭端的基礎(chǔ)，等等。然而，TPRM在促進(jìn)歐共體履行透明度要求，評估歐共體對多邊貿(mào)易體制的影響，維護(hù)中小國家的貿(mào)易利益等方面，正在發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 規(guī)則在歐共體法律體系中的地位及適用 規(guī)則在歐共體法中的地位在國際法上，只有主權(quán)國家才享有締結(jié)條約的完全權(quán)能，而且條約在國內(nèi)法律體系的地位，也完全由各國自行決定。然而，歐共體成員國根據(jù)基礎(chǔ)條約的有關(guān)條款在一些領(lǐng)域已將條約締結(jié)權(quán)讓渡給歐共體，歐洲法院更是充分利用其判例來促成了這一讓渡的實現(xiàn)。而且，在歐洲法院的推動下，

20、歐共體締結(jié)國際條約的權(quán)力涵蓋越來越多的部門。 從嚴(yán)格的法律意義上講，GATT不是歐共體作為締約主體締結(jié)或參加的一項國際條約。GATT的規(guī)則之所以能夠在歐共體適用，其法律依據(jù)首先在于歐共體條約第234條的規(guī)定，即它是一項 諾制定相應(yīng)的規(guī)則以履行GATT規(guī)則的義務(wù)。事實上，歐共體在該領(lǐng)域的許多自主立法的制定、修正或重新制定很大程度上源于履行GATT義務(wù)之需要。 例如，為履行GATT1979年東京回合的海關(guān)估價守則，理事會以第號條例取代了1968年第號條例。再如，歐共體最初的反傾銷與反補貼條例第號條例就是以GATT1967年反傾銷守則為藍(lán)本而制定的；1979年底為履行GATT1979年反傾銷守則與反

21、補貼守則，該條例又由第號條例所取代。 伴隨著歐共體對烏拉圭回合談判最后文件的簽署和批準(zhǔn)，歐共體進(jìn)行了下列立法行動：通過大量的理事會條例、決定和指令，承認(rèn)部分WTO規(guī)則繼續(xù)生效，理由是這部分規(guī)則并不要求變動現(xiàn)存的歐共體法；制定新的立法，如關(guān)于裝船前檢驗、傾銷、補貼和保障措施等；對現(xiàn)存共同體法進(jìn)行修正，如共同體關(guān)稅稅則以及有關(guān)紡織品、農(nóng)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)的立法，等等。4。 歐共體的司法活動 從理論上講，既然歐共體明確承認(rèn)GATT為其法律的組成部分，多邊貿(mào)易體制規(guī)則就不僅可以通過爭端解決機構(gòu)來保障實施，而且可以由歐共體機構(gòu)、成員國和個人通過歐洲法院得以實施。然而，歐洲法院的相關(guān)實踐并不完全如此。 在“國際

22、水果公司案”中，歐洲法院認(rèn)為，當(dāng)個人在國內(nèi)法院中指控某一歐共體法令的非法性，訴由是該法令與某一國際協(xié)定的條款相悖時，歐共體是否對該共同體法令進(jìn)行審查，取決于此項國際協(xié)定的相關(guān)條款能否賦予個人在國內(nèi)法院以其為依據(jù)的能力，即是否具有所謂的“直接適用性”或“直接效力”。法院否認(rèn)GATT條款具有直接效力。其依據(jù)是眾所周知的GATT的特性：實體法的模糊性及存在諸多例外；程序上的靈活性和務(wù)實性等。 1993年，德國政府針對理事會于1993年2月制定的第號條例向歐洲法院起訴。該案的， 關(guān)鍵在于：首先，它是基于GATT的一項規(guī)則主張歐共體的一項立法無效；其次，它是由歐共體一成員國向歐洲法院直接提起；第三，GA

23、TT專家組報告已作出結(jié)論，該進(jìn)口機制違反了GATT規(guī)則。但是由于該報告未為締約方全體通過，不具有法律約束力。 歐洲法院首先重申了GATT規(guī)則對共同體有約束力，接著，它引用在“國際水果公司案”中對GATT體制的分析并作出結(jié)論：首先，國際水果公司的判例也適用于個人直接向歐洲法院提起的訴訟，即GATT在歐共體法的適用是一個單一的概念，它不受由哪一個法院來處理的影響；其次，在歐共體法中，在實施國際義務(wù)時，成員國不具有特殊地位，而是與個人一樣服從同樣的規(guī)則；第三，除了在“國際水果公司案”中論述的理由外，歐洲法院進(jìn)一步明確：GATT規(guī)則之所以不具有直接適用性，是因為它不具有“無條件性”。但是，在判決的第1

24、11段中，法院作了但書，即在下列條件下，GATT規(guī)則將保持可適用性：“共同體打算實施GATT框架內(nèi)的某項特定義務(wù)；抑或共同體法令明確地提及GATT 的某些特定的條款。“ 總之，“香蕉判決”表明，GATT規(guī)則是“無法適用的”。盡管歐洲法院承認(rèn)在某些情形下援用GATT條款的可能性，但“某些情形”是非常含糊的，也很難成為“可適用的”。 盡管第三國政府和很多學(xué)者包括歐共體學(xué)者對上述“香蕉判決”提出諸多質(zhì)疑，但是歐共體仍堅持上述“香蕉判決”的觀點。其深層的政策考慮似乎是：首先，作為歐共體的重要貿(mào)易競爭對手的美國、日本等國家也并未在國內(nèi)法中確定GATT規(guī)則的直接適用性；而且歐共體各成員國對于國際法如何在國

25、內(nèi)適用，立場也各不相同。為了一致的、對等的對外貿(mào)易政策的需要，不應(yīng)承認(rèn)GATT規(guī)則的直接適用性。第二，如果承認(rèn)GATT規(guī)則的直接效力，個人和成員國可直接援用GATT規(guī)則挑戰(zhàn)共同體有關(guān)權(quán)力機構(gòu)的立法權(quán)威，這將使共同體陷于失去保障其共同利益的“安全閥”的危險境地。第三，一旦歐洲法院承認(rèn)了GATT規(guī)則的直接效力，就會面臨解決GATT的專家組報告在歐共體法中的效力的問題，而歐共體法院是絕不會容忍置身于某一國際司法體制之下的；另一方面，歐共體也不愿輕易地承擔(dān)起 “切實履行”GATT爭端 解決機構(gòu)有關(guān)決定的義務(wù)。 盡管烏拉圭回合之后，新生的WTO與GATT相比，無論在規(guī)則的明確化、系統(tǒng)化上，還是在組織化建設(shè)上，均取得了長足的進(jìn)步；也盡管歐共體成為了WTO的正式成員方，但鑒于歐共體的上述立場，可以預(yù)見，歐共體在近期內(nèi)將不會