北京實(shí)施辦法立法聽證會(huì)全過程

1、北京市實(shí)施辦法立法聽證會(huì)全過程主持人北京市人大法制委員會(huì)副主任委員應(yīng)松年聽證人名單索連生北京市人大常委會(huì)副主任、北京市人大法制委員會(huì)主任委員王嘉彥北京市人大法制委員會(huì)副主任委員、北京市人大常委會(huì)法制辦主任 張引北京市人大法制委員會(huì)副主任委員、北京市人大常委會(huì)法制辦副主任 應(yīng)松年北京市人大法制委員會(huì)副主任委員、國家行政學(xué)院教研部主任李小娟北京市人大法制委員會(huì)委員、鄭樹森北京市人大法制委員會(huì)委員、徐英豪北京市人大法制委員會(huì)委員。席文啟北京市人大法制委員會(huì)委員、崔鳳鳴北京市人大法制委員會(huì)委員、焦洪昌北京市人大法制委員會(huì)委員、 陳述人名單盧鳳幾（職員）蔣元（公務(wù)員）宋慶莊（退休）程飛（職員）劉暢（教師

2、）王繼鵬（職員） 北京市人大常委會(huì)法制辦副主任 北京市公交總公司黨委書記 原豐臺(tái)區(qū)人大常委會(huì)主任 北京聯(lián)合大學(xué)黨委書記 北京市人大常委會(huì)副秘書長 中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長蔣京川（律師）隋祎（編輯）張夢玲（退休）李來生（法官）張鐵軍（警官）曹學(xué)軍（職員）胡勇利（職員）荘偉（職員）孫勇（律師）陳建明（教師）北京市人大常委會(huì)副主任、北京市人大法制委員會(huì)主任委員索連生首先發(fā) 言：公民有序參與立法有七大渠道“今天8月9日到15日，市人大法制委員會(huì)就北京市實(shí)施辦法征求意 見稿公開征集社會(huì)各界和廣大市民的意見，短短7天的時(shí)間，市人大就接到來信、 來電、電子郵件和上留言8855件次。為進(jìn)一步拓寬公民參與立法工

3、作的渠道，市人大法制委員會(huì)今天首次召開立 法聽證會(huì)，就在征求意見中，人民普遍關(guān)注的兩個(gè)問題直接聽取市民意見。多年來我們北京市人大及其常委會(huì)不斷地推進(jìn)民主立法的進(jìn)程，采取多種形式擴(kuò)大公民有序的參與立法工作。一是把民主立法拓展到立法的源頭，就立法規(guī)劃廣泛的征集市民的立法建 議，20天內(nèi)，廣大市民提出了立法項(xiàng)目建議 98項(xiàng)。其中36項(xiàng)建議被采納。二是我們選擇廣大人民群眾普遍關(guān)心與人民群眾切身利益相關(guān)的法規(guī)。在媒體上公布、公開征集市民意見，以便集思廣益、會(huì)聚民智。三是市人大常委會(huì)實(shí)行了公民列席常委會(huì)的制度，增加了常委會(huì)會(huì)議的公開 透明程度，接受人民群眾的監(jiān)督。四是我們將法規(guī)草案送到有關(guān)的機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體

4、和企事業(yè)單位，書面征求他 們對相關(guān)法規(guī)草案的和建議。五是我們通過各種形式的座談會(huì)、論證會(huì)，對有關(guān)的法規(guī)草案直接聽取人民 群眾、基層干部和專家學(xué)者的意見。六是我們聘請了法制建設(shè)顧問一共 18位，我們建立了法制建設(shè)，充分發(fā)揮 首都北京治理人才的優(yōu)勢，在立法工作中請他們發(fā)揮智囊和顧問的作用。七是我們還請大專院校、科研院所和專家學(xué)者直接和他們替我們起草法規(guī)草 案，拓寬法規(guī)起草的渠道。這一系列措施的實(shí)踐證明進(jìn)一步推進(jìn)了立法工作的民主化、科學(xué)化、制度化 的進(jìn)程。增添了立法工作的活力，拓寬了人民群眾有序順利參與的渠道， 提高了 立法質(zhì)量。今天法制委員會(huì)在這里舉行首次立法聽證會(huì)， 就是為進(jìn)一步的豐富民主立法

5、的形式拓寬廣大公民直接參與立法工作的問題，我們所采取的一個(gè)重要舉措所進(jìn) 行的一次有益的探討和實(shí)踐?！奥犠C會(huì)首先進(jìn)行第一個(gè)議題：征求意見稿第六十九條第二項(xiàng)中，關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生道路交 通事故后，兩方或者兩方以上當(dāng)事人不依法報(bào)案或者保護(hù)現(xiàn)場， 致使事故基本事 實(shí)無法查清的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任的規(guī)定，是否合理、可行。宋慶莊（退休）首先發(fā)言：“司機(jī)全責(zé)”有前提不會(huì)助長碰瓷現(xiàn)象征求意見稿第69條的規(guī)定，既遵循中華人民共和國道路交通安全法的 規(guī)定，又增強(qiáng)了以法處理交通事故的可操作性，它不但體現(xiàn)了以人為本的精神， 而且強(qiáng)調(diào)了依法處理交通事故的嚴(yán)肅性。由機(jī)動(dòng)車承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任是有

6、重要條件的， 這個(gè)前提就是兩方或者兩 方以上當(dāng)事人不依法報(bào)案或者保護(hù)現(xiàn)場，致使事故基本事實(shí)無法查清的。在事故基本事實(shí)無法查清的情況下，判定誰擔(dān)負(fù)責(zé)任或者擔(dān)負(fù)責(zé)任的程度都是不合情 理的。因?yàn)槲覈膱?zhí)法原則是以事實(shí)為依據(jù)， 以法律為準(zhǔn)繩。但見于機(jī)動(dòng)車有強(qiáng) 制保險(xiǎn)，確認(rèn)機(jī)動(dòng)車承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任， 我認(rèn)為這是可行的，也是合理的有 人擔(dān)心，說第69條為助長碰瓷現(xiàn)象的發(fā)生，我認(rèn)為，恰恰相反，第 69條是對碰 瓷的有利打擊。大家都清楚，搞碰瓷的人最害怕的是警察和事實(shí)真相， 依法報(bào)案，保護(hù)現(xiàn)場， 在警察和事實(shí)面前搞碰瓷的人不會(huì)占到便宜， 而且會(huì)受到法律的制裁，同時(shí)我也 相信，無論是駕駛員還是行人，只要嚴(yán)格遵

7、守交通法規(guī)，依法行車，依法走路， 依法處理交通事故，他們的合法權(quán)利受到法律的保護(hù)。媒體在報(bào)道和北京市實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法征求意見稿 的時(shí)候，弓I用了一些通俗的群眾語言，使用了一些省略語，如撞了白撞，行人違 章機(jī)動(dòng)車買單，機(jī)動(dòng)車付權(quán)責(zé)遭譴責(zé)。這些媒體本意是好的，但確實(shí)使一部分群 眾對實(shí)施辦法產(chǎn)生誤解。行人違章，機(jī)動(dòng)車買單和第69條的表述有本職上的不同，機(jī)動(dòng)車負(fù)權(quán)責(zé)和 機(jī)動(dòng)車賠償全部責(zé)任有明顯的區(qū)別，今后媒體在報(bào)道類似中華人民共和國道路交 通安全法和北京市實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法政策法律和法規(guī)使善用 一些群眾通俗的語言，不要使用省略語，既要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，又要全面準(zhǔn) 確

8、表述。蔣元（公務(wù)員）：逃逸還是救人這是一個(gè)問題有人強(qiáng)調(diào)，行人是弱者，但是交通事故中，強(qiáng)者和弱者沒有特定的范圍，兩 者可以轉(zhuǎn)換。行人的小小違章可能引發(fā)非常嚴(yán)重的交通事故，類似的情況很多， 駕車人的權(quán)利也要受到法律的保護(hù)。遵守交通法規(guī)從幼兒園就教育，可是還有很多人漠視法規(guī)，如果現(xiàn)在從法律 上規(guī)定行人違章，機(jī)動(dòng)車賠償所有的責(zé)任，我不敢想象會(huì)發(fā)生什么樣的情況。 法 律不能遷就落后，保護(hù)無知。可以想象，一旦行人違章，機(jī)動(dòng)車承擔(dān)全部賠償責(zé)任成為法律事實(shí)， 機(jī)動(dòng)車 肯定會(huì)在逃逸還是救人中做出選擇?，F(xiàn)實(shí)將會(huì)很嚴(yán)酷，這不是危言聳聽。盧鳳幾：讓每個(gè)司機(jī)都知道撞不起人對行車傷害的賠償是應(yīng)該按比例承擔(dān)， 賠償標(biāo)準(zhǔn)、方

9、法應(yīng)當(dāng)量化，不應(yīng)當(dāng)只 根據(jù)現(xiàn)實(shí)水平賠償直接損失。賠償方式也不應(yīng)當(dāng)以受害方拿到的各種單據(jù)為準(zhǔn)， 因?yàn)檫@不是財(cái)務(wù)報(bào)銷，更不是商業(yè)買賣，要讓每個(gè)司機(jī)都知道撞不起人。陳建明（教師）：條款應(yīng)該還要細(xì)化69條第二款它的中心實(shí)質(zhì)，意思是說如果行人和機(jī)動(dòng)車在發(fā)生交通事故以 后，大家都沒有報(bào)案，都沒有保護(hù)現(xiàn)場，到底應(yīng)該誰來承擔(dān)責(zé)任的問題。作為機(jī)動(dòng)車一方，如果發(fā)生交通事故，它受傷害程度是要低于是非機(jī)動(dòng)車和 行人的。因此行人不報(bào)案，機(jī)動(dòng)車也要報(bào)案，我認(rèn)為這恰巧是體現(xiàn)了一個(gè)法律的 實(shí)質(zhì)原則，像類似這樣的原則在婦女權(quán)益保護(hù)， 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)上，兒童權(quán)益保 護(hù)上都有體現(xiàn)。這條條款總體我的看法是合情合理的， 但是我認(rèn)為不夠

10、細(xì)化，因?yàn)楸本┦兄?定這個(gè)辦法的目的就是為了細(xì)化，自我認(rèn)為這個(gè)條款應(yīng)該在兩個(gè)方面得到細(xì)化， 第一要細(xì)化協(xié)商優(yōu)先，優(yōu)先不成，雙方都必須報(bào)案。第二要增加免責(zé)條款。孫勇（律師）：司機(jī)全責(zé)不會(huì)對交通產(chǎn)生負(fù)面影響69條第二項(xiàng)規(guī)定，首先是合理的，理由有如下：如果行人闖紅燈機(jī)動(dòng)車可 能把行人撞傷致殘或者致死，反過來行人不但不會(huì)把機(jī)動(dòng)車撞壞， 反而會(huì)被機(jī)動(dòng) 車撞傷上或撞死。不管是受害的都是行人和非機(jī)動(dòng)車一方。行人與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故損傷一般不大，但是機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事 故，輕于殘廢，重著死亡。以上兩點(diǎn)清楚表明對于機(jī)動(dòng)車交通事故，如果才于過 錯(cuò)原則是不公平、不合理的，應(yīng)該采用無過錯(cuò)原則。第二69條第二項(xiàng)規(guī)

11、定是可行的。新交法實(shí)施4個(gè)多月了，我沒有看到有些人描繪的，在北京這樣的大都市的 二環(huán)路上會(huì)有兩個(gè)老太太前著狗走的場面。 今年上半年的交通事故中，行人違章 的只占，機(jī)動(dòng)車違章的占87%，是行人違章的30倍。這充分說明機(jī)動(dòng)車是造 成交通事故的主要原因，司機(jī)全責(zé)不會(huì)對交通產(chǎn)生負(fù)面影響。張鐵軍（警官）：發(fā)生事故不報(bào)案司機(jī)應(yīng)該負(fù)全責(zé)交通事故往往會(huì)使弱者造成很大傷害，主要是對弱者的健康帶來傷害。機(jī)動(dòng) 車和騎車人、行人發(fā)生交通事故后，非機(jī)動(dòng)車人往往無能力保護(hù)現(xiàn)場，無法報(bào)案。從維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益上來講，機(jī)動(dòng)車駕駛員應(yīng)確保公安機(jī)關(guān)，交通 管理部門能夠及時(shí)的勘察現(xiàn)場，搜集證據(jù)，在事故的原因責(zé)任上確定雙方有無

12、過 錯(cuò)，這也是保護(hù)包括機(jī)動(dòng)車駕駛員在各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果發(fā)生交通事故 后沒有報(bào)案，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。李來生（法官）：“司機(jī)全責(zé)”容易讓人產(chǎn)生歧義第69條第二項(xiàng)是這樣規(guī)定的：兩方或者兩方以上當(dāng)事人有上述行為的共同 承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但是非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車承 擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。該條的規(guī)定容易使人產(chǎn)生歧義，就是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車行 人發(fā)生交通事故中，不管什么責(zé)任機(jī)動(dòng)車都應(yīng)該負(fù)全部的賠償責(zé)任。要解決交通事故的賠償問題首先要分清事故的責(zé)任，要按照當(dāng)事人在交通事 故當(dāng)中所負(fù)的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任， 一般情況下發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)立即 報(bào)案，保護(hù)現(xiàn)場。由

13、公安機(jī)關(guān)交通管理部門對事故進(jìn)行處理， 對事故的經(jīng)過進(jìn)行 調(diào)查和現(xiàn)場的勘驗(yàn)作出責(zé)任認(rèn)定，大多數(shù)事實(shí)是能夠查清的，能夠作出認(rèn)定。建議第69條第二項(xiàng)應(yīng)當(dāng)與第67條綜合在一起來寫，因?yàn)橹贫ǚ桑贫ǚ?規(guī)，應(yīng)該清楚明確讓人一看就明白，不至于產(chǎn)生歧義。曹學(xué)軍（職員）：法律公平應(yīng)該是相對的機(jī)動(dòng)車現(xiàn)在許多在人行橫道規(guī)避行人的意識， 今天早上我們家門口有一個(gè)人 行橫道，原來有紅綠燈，但是今天早上停電沒有紅綠燈，在這個(gè)人行橫道上，我 觀察了 8分鐘，每分鐘通過八九十輛車，只有三輛車主動(dòng)避讓行人。機(jī)動(dòng)車在人 行橫道上還不避讓行人，那么行人就會(huì)想，我去繞行這個(gè)道路有什么意義，我可 能繞二三百米機(jī)動(dòng)車還是不讓我，這就

14、是機(jī)動(dòng)車妨礙了行人通行的權(quán)利。行人在機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，受損害的都是行人，很多交通事故完全 是由于駕駛?cè)瞬话踩惺乖斐傻摹?任何法律的平等都不是一種絕對的平等， 法律 的公平應(yīng)該是相對的。張夢玲（退休干部）：第三責(zé)任險(xiǎn)為何拒賠和少賠在北京有個(gè)人所共知的事實(shí)就是第三責(zé)任險(xiǎn)， 在北京地區(qū)是強(qiáng)制險(xiǎn)，不入此 險(xiǎn)交通部門是不給檢查的。但新交法執(zhí)行以來，有相當(dāng)一大批的機(jī)動(dòng)車駕駛員手 持著100%的賠償認(rèn)定書，這里有責(zé)任為零的，有次要責(zé)任的，卻均遭到了保險(xiǎn) 公司的拒賠和少賠。隋祎（編輯）：法律面前人人平等司機(jī)全責(zé)有失公平我認(rèn)為第69條第二項(xiàng)是不合理的，主要原因是不符合中國國情，首先作為機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)，我

15、個(gè)人認(rèn)為實(shí)際上遵循的是無過錯(cuò)責(zé)任的原規(guī)則， 只要造成危害， 機(jī)動(dòng)車就是沒有造成，也要承擔(dān)全部的責(zé)任。我認(rèn)為該條款和現(xiàn)在我國現(xiàn)階段的國情過于超前，法律的實(shí)施歸根到底是為 了規(guī)范社會(huì)秩序、保護(hù)守法者的利益，一部社會(huì)各界都充分認(rèn)可，并能嚴(yán)格遵守 的法律法規(guī)才能發(fā)揮出它應(yīng)有的作用。關(guān)于法律我聽到最多的就是“法律面前人人平等”。北京交通狀況本來就不 好，人員素質(zhì)參差不齊。機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)一出臺(tái)對于違法的非機(jī)動(dòng)車和行人來說是 否更加有恃無恐，在這種情況下如果發(fā)生了交通事故由機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)，對于機(jī)動(dòng)車駕駛員來說是否公平，是否真正起到了道路交通安全公平的作用？蔣京川（律師）：應(yīng)發(fā)揮第三者責(zé)任險(xiǎn)的作用第69條中明確規(guī)

16、定，在道路上發(fā)生交通事故后，當(dāng)時(shí)不依法報(bào)案或者保護(hù) 現(xiàn)象，致使事故事實(shí)無法查清的，除了自行協(xié)商處理外，按照規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。但是，如果機(jī)動(dòng)車司機(jī)報(bào)案也保護(hù)現(xiàn)場了，怎么處理？我國道路交通安全法 第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司 在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。但征求意見稿的規(guī)定很籠統(tǒng)， 很原則，應(yīng)加以明確王繼鵬（職員）：賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該細(xì)化征求意見稿缺乏有關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)。如果發(fā)生交通事故，當(dāng)事人完全可以通過各 種手段開出一份明顯高于其實(shí)際收入的證明， 這對司機(jī)是不公平的。發(fā)生事故后， 可以司機(jī)稅后收入的最高 30%對行人進(jìn)行補(bǔ)償，賠償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該參考的是受害

17、人的實(shí)際稅后收入水平。議題二征求意見稿第五十三條第六項(xiàng)和第五十四條第二項(xiàng)中，關(guān)于駕駛電動(dòng)自行 車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅不得載人的規(guī)定和騎自行車可以在安裝牢固座椅內(nèi)載一名學(xué) 齡前兒童的規(guī)定，是否合理、可行劉暢（教師）：學(xué)生家長騎車帶人沒發(fā)生過交通事故我主要是想談騎自行車可以安裝固定座椅， 在學(xué)齡前兒童的問題。根據(jù)我們 學(xué)校對2852名走讀學(xué)生的調(diào)查，家長帶學(xué)生有 531人，乘坐私家車，做公交車 和步行的也有。家長騎自行車入托隨著年齡的增長呈下降的趨勢， 家長對孩子的關(guān)注程度比 較高，愿意選擇親自送孩子入托或者送孩子上學(xué)， 第三這也造成了騎車帶人和騎 車送孩子上學(xué)的現(xiàn)象。到目前為止學(xué)生家長因騎車帶人沒有

18、發(fā)生過交通事故，我認(rèn)為騎自行車帶一名兒童規(guī)定雖不合理，但是可行。作為一個(gè)教師，我提倡家境好的孩子，上下學(xué)的可以采取步行的方法，一是培養(yǎng)孩子自主性、獨(dú)立性和與他人交往的能力。謝謝大家！程飛（職員）：殘疾機(jī)動(dòng)車應(yīng)能載人我是一名殘疾人，首先感謝北京市人大常委會(huì)舉行這次立法聽證會(huì)。今年8月7號媒體刊出了北京市實(shí)施（中華人民共和國道路交通安全法）辦法征求 意見稿后，在殘疾人中引起了強(qiáng)烈反響，該辦法第54條第二項(xiàng)規(guī)定的不得載人規(guī)定，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予取消。殘疾人程度不同，有重度、中度、輕度。重度殘疾人在出行時(shí)，上輪椅以前， 下機(jī)動(dòng)輪椅以后，以及中途辦事都需要身體健全的殘疾人家屬或者監(jiān)護(hù)人照料， 如果殘疾機(jī)動(dòng)車不

19、能載人，就沒有人照料。目前北京和全國各個(gè)城市下肢殘疾人中，利用機(jī)動(dòng)輪椅帶人為少數(shù)，很多人 少運(yùn)營收入來維持家庭生活開支，一旦禁止機(jī)動(dòng)輪椅載人他們就失去勞動(dòng)的渠 道，家里收入來源減少。從安全行使角度而言，殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅多數(shù)為三角型的，目前交法中利用人 力三輪車載人，說明這是有保證安全的。宋慶莊：方便和安全誰重要，應(yīng)該是安全第一我不同意騎自行車帶人，原因一是騎自行車需要掌握平衡，騎自行車帶人后 增加了掌握平衡的難度，稍有不甚就使自行車左右搖晃，危機(jī)交通安全。第二； 是騎自行車帶學(xué)齡前兒童，實(shí)際上比帶大人的危害程度更大，小人天性好動(dòng)，易 分散騎車人的精力。容易引發(fā)交通事故，另外小孩的自我保護(hù)能力弱。一旦發(fā)生 交通事故受傷害的程度要大于成人。1997年北京市制定頒發(fā)了有條件的、允許騎自行車帶學(xué)齡前兒童的規(guī)定， 幾年來在交管部門的努力下，在全市市民的配合和支持下，道路上騎自行車帶人 的現(xiàn)象明顯的減少。由騎自行車帶人引發(fā)的交通事故明顯下降， 騎自行車帶人不 安全已成為人們的共識，在這種情況