林毅夫和張夏準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)對(duì)比

1、林毅夫和張夏準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)對(duì)比關(guān)鍵詞：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué); 結(jié)構(gòu)主義; 新重商主義; 新自由主義; 林毅夫; 張夏準(zhǔn);現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)形成于20世紀(jì)40年代, 是研究發(fā)展中國(guó)家如何擺脫貧困進(jìn)入發(fā)達(dá)狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。第二次世界大戰(zhàn)以后, 民族國(guó)家紛紛獨(dú)立, 在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)下, 實(shí)施了以快速工業(yè)化為目的的經(jīng)濟(jì)政策。到了70、80年代, 該學(xué)科遭受了重創(chuàng), 采納發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是結(jié)構(gòu)主義思想指導(dǎo)下的亞非拉國(guó)家遭受了經(jīng)濟(jì)失敗。之后的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)向新自由主義靠攏, 新自由主義主張推行私有化、市場(chǎng)化、自由化等, 建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。推行新自由主義的發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效進(jìn)一步下滑, 危機(jī)發(fā)生的頻率也高于前

2、一個(gè)時(shí)期。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)自身出現(xiàn)了發(fā)展停滯, 20世紀(jì)80、90年代被稱為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)遺失的20年。進(jìn)入21世紀(jì), 兩位亞裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得了國(guó)際認(rèn)可。一位是北京大學(xué)的林毅夫教授, 第三世界科學(xué)院院士, 其在20082012年任職世界銀行副行長(zhǎng)、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家期間系統(tǒng)建立了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué);。另一位是劍橋大學(xué)發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)韓裔學(xué)者張夏準(zhǔn) (Ha-Jooh Chang) , 他是2003年繆爾達(dá)爾獎(jiǎng)獲得者、2005年里昂惕夫經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)分獲者, 其所持立場(chǎng)是重商主義的現(xiàn)代版本。兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家有著相似的經(jīng)歷、嚴(yán)格的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)背景、基于結(jié)構(gòu)主義基本思想的共識(shí)和國(guó)際知名度。本文將以兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一次學(xué)術(shù)討論為起點(diǎn), (

3、1) 對(duì)比兩種思想的不同之處, 嘗試歸納兩者和而不同;的內(nèi)在一致性。一、兩種思想的比較林毅夫和張夏準(zhǔn)的兩種思想都具有歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ), 方法論相近, 均認(rèn)可政府作用和產(chǎn)業(yè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。林毅夫認(rèn)為, 發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)失靈無(wú)法依靠自身力量加以解決, 這是政府實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的理由。但林毅夫也審慎地回歸新古典經(jīng)濟(jì)學(xué), 認(rèn)為政府應(yīng)作為助產(chǎn)士而不是永久性保姆;。張夏準(zhǔn)認(rèn)為, 政府設(shè)立國(guó)有企業(yè)不是違背資本主義, 反而是為了啟動(dòng)資本主義1。除了上述觀點(diǎn)相近之外, 兩人的差異也明顯, 甚至是對(duì)立的。林毅夫把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題限制在市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行討論, 認(rèn)為大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在二戰(zhàn)后沒(méi)能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超根源在于沒(méi)有依照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展

4、, 盲目地從事了資本密集型產(chǎn)業(yè)。張夏準(zhǔn)則認(rèn)為, 發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)失敗是因?yàn)楦粐?guó)在攀升之后踹開(kāi)了它們的梯子, 給發(fā)展中國(guó)家指引了另一條不切實(shí)際的路徑, 并封鎖了向上發(fā)展所需的貿(mào)易、技術(shù)等關(guān)鍵要素, 宣稱使發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)達(dá)的道路都不再合法2。張夏準(zhǔn)認(rèn)為, 國(guó)家應(yīng)把比較優(yōu)勢(shì)作為基準(zhǔn), 而不是綱領(lǐng)。林毅夫和張夏準(zhǔn)的不同觀點(diǎn)詳見(jiàn)表1。表1 林毅夫與張夏準(zhǔn)的觀點(diǎn)對(duì)比資料來(lái)源:張猛.中等收入國(guó)家的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)M.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2017:232.從表1的觀點(diǎn)對(duì)比來(lái)看, 林毅夫和張夏準(zhǔn)兩位教授對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的和產(chǎn)業(yè)政策的手段是認(rèn)同的, 但他們對(duì)發(fā)展手段和目標(biāo)、對(duì)貿(mào)易和投資政策的態(tài)度、主要考察的國(guó)家和對(duì)主

5、流經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度等存在明顯分歧。林毅夫認(rèn)為, 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)是小跨度的, 配以政府引導(dǎo), 可實(shí)現(xiàn)企業(yè)自生能力的提高。張夏準(zhǔn)認(rèn)為, 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)是大跨度的, 配以政府保護(hù), 最終可使企業(yè)形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。二、相通與融合產(chǎn)業(yè)政策是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn), 也依然是發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具。產(chǎn)業(yè)政策在發(fā)展中國(guó)家都遭到失敗, 問(wèn)題不在于產(chǎn)業(yè)政策, 而是國(guó)家能力和社會(huì)發(fā)展水平存在差異3。從這一點(diǎn)來(lái)看, 林毅夫和張夏準(zhǔn)兩位教授的差異是不存在的。如果國(guó)家能力較強(qiáng)、社會(huì)發(fā)展水平較高, 其比較優(yōu)勢(shì)偏離度會(huì)大一些, 如果相反, 則應(yīng)嚴(yán)格遵循比較優(yōu)勢(shì)。林毅夫的理論鼓勵(lì)先摘低垂的果子, 邏輯合理, 復(fù)制性較強(qiáng),

6、可以回避落后國(guó)家其他更深層次的矛盾。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展, 這些國(guó)家社會(huì)和政治矛盾能夠得到緩解。索馬里海盜改行做漁民、智利模仿新西蘭的產(chǎn)業(yè)政策都是不自覺(jué)地遵循新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型案例。張夏準(zhǔn)系統(tǒng)地批判了新自由主義發(fā)展思想 (即發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二輪思潮) , 但韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)并不容易被復(fù)制, 其原因就如富國(guó)陷阱:發(fā)達(dá)國(guó)家為何踢開(kāi)梯子所說(shuō)的, 因?yàn)轷唛_(kāi)了梯子, 其他發(fā)展中國(guó)家很難獲得美國(guó)等前哨國(guó)家所能取得的經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源。張夏準(zhǔn)指出, 從歷史的角度來(lái)看, 發(fā)達(dá)國(guó)家目前推薦的發(fā)展思想與他們自己實(shí)際使用過(guò)的和正在使用著的并不一樣。三、總結(jié)與展望正如林毅夫所言, 發(fā)展中國(guó)家應(yīng)向更高水平的國(guó)家學(xué)習(xí)。據(jù)此可以推論, 中等收

7、入國(guó)家應(yīng)該向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)產(chǎn)業(yè)政策, 以美國(guó)、日本為首的發(fā)達(dá)國(guó)家所追求的是主要產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì), 它們不會(huì)在具有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域長(zhǎng)期跟隨, 而是會(huì)建立絕對(duì)優(yōu)勢(shì)來(lái)獲取壟斷租金。絕對(duì)優(yōu)勢(shì)可以看作是比較優(yōu)勢(shì)的極端狀態(tài), 因此, 林毅夫和張夏準(zhǔn)兩位教授的思想應(yīng)該存在交集, 即林毅夫教授思想的極端化就變成張夏準(zhǔn)教授的觀點(diǎn), 而張夏準(zhǔn)教授思想的放寬就變成林毅夫教授的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。林毅夫和張夏準(zhǔn)兩位教授從兩個(gè)方向指明了同一件事物, 即遵循比較優(yōu)勢(shì)和違背比較優(yōu)勢(shì)的兩種產(chǎn)業(yè)政策并不是矛盾的, 從更深的層次來(lái)看, 決定比較優(yōu)勢(shì)偏離度的是國(guó)家能力和社會(huì)發(fā)展水平, 所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展中社會(huì)的建設(shè) (包括社會(huì)活力、組織方式、文化價(jià)

8、值觀等) 也非常重要。從理論建立的角度來(lái)看, 兩位教授的理論具有相互支撐的關(guān)系, 加強(qiáng)學(xué)術(shù)融合其理論將會(huì)得到更廣泛的認(rèn)可。參考文獻(xiàn)：1張夏準(zhǔn).富國(guó)的偽善M.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2009:44-46.2張夏準(zhǔn).富國(guó)陷阱:發(fā)達(dá)國(guó)家為何踢開(kāi)梯子M.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2009.3張猛.為什么需要產(chǎn)業(yè)政策J.開(kāi)放導(dǎo)報(bào), 2017 (1) :77-79.注釋：1 林毅夫與張夏準(zhǔn)兩位學(xué)者的辯論參見(jiàn)文獻(xiàn):Lin J, Chang H J.Should industrial policy in developing countries conform to comparative advantage or defy it?a debate between justin lin and ha-joon changJ.Developme