“絕對新穎性”的不同看法論

1、絕對新穎性”的不同看法論今年 6月 24日，國家知識產(chǎn)權(quán)后副局長張勤透露， 在新專利法中，將進(jìn)一步提高授予專利權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。 “過 去我們強調(diào)相對新穎性，只要你具有相對新穎性就可以授予 專利。”所謂相對新穎性，是指在國內(nèi)沒有率先使用過，同時又 沒有在任何地方找到文獻(xiàn)記載的創(chuàng)新成果，就算具有新穎性。 張勤稱，“這次修改 專利法，我們就采取了絕對新穎性。 ”所謂絕對新穎性，就是在世界范圍內(nèi)沒有率先使用，即 使在中國沒有人率先使用，但是在國外某一個專家已經(jīng)使用 該技術(shù)了，那么這個發(fā)明也沒有新穎性，不能授予專利。對該擬修改意見，全國人大代表、我國著名的民營企業(yè) 家南存輝表示了不同的見解。他的理由是，目前中

2、國企業(yè)在國內(nèi)收集國外公開出版物 證據(jù)已經(jīng)很困難了，更談不上去域外收集外國企業(yè)公開使用 的證據(jù)，如果這一修改獲得成功，將導(dǎo)致中國企業(yè)很難運用 這項修改去無效“國外已經(jīng)公開使用卻能在中國獲得專利權(quán) 的專利”。南存輝所提到的這種情況，是應(yīng)該加以考慮的。關(guān)于專利法的修改， 國外有很多可借鑒的經(jīng)驗。 1899 年 日本專利法采用“國內(nèi)外公開使用”的新穎性標(biāo)準(zhǔn)； 1909 年 對該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，將新穎性的世界公知標(biāo)準(zhǔn)改為日本國內(nèi) 公知；1959 年在本國專利強國的地位鞏固后又將新穎性標(biāo)準(zhǔn) 規(guī)定由國內(nèi)公知改為世界公知?？梢姡m然日本在專利法頒布初期直接采用了“絕對新 穎性”標(biāo)準(zhǔn)，但是為了保護(hù)國內(nèi)發(fā)明，在經(jīng)過

3、 10 年的經(jīng)驗 總結(jié)后，日本特許廳將新穎性的世界公知標(biāo)準(zhǔn)改為了日本國 內(nèi)公知，這一修改后的標(biāo)準(zhǔn)一直維持了 50 年，直到日本的 專利強國的地位鞏固后才又于 1959 年將新穎性標(biāo)準(zhǔn)由國內(nèi) 公知擴(kuò)大改為世界公知。鑒于國外的成功經(jīng)驗，根據(jù)中國的實際，南存輝建議暫 緩新穎性規(guī)定的修改?！肮焙汀肮谩狈謩e是審查員和公眾拒絕授予專利 和無效專利的武器，一般說來，公知成本低于公用的成本， 發(fā)達(dá)國家有資金的優(yōu)勢容易操作，如來華提交專利申請即可； 我國無資金優(yōu)勢，到外國去搜集公用證據(jù)確是問題。絕對新 穎性是建立在財力支持的基礎(chǔ)之上的，否則就是以己之短克 敵之長。對發(fā)達(dá)國家而言，知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的意義早就

4、超越出 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)自身而演化成為一種經(jīng)濟(jì)競爭的手段。法律是 需要成本的，加大成本即等于無法應(yīng)用也即形同虛設(shè)。發(fā)達(dá) 國家關(guān)于“互免簽證”的專利授權(quán)就是形式平等實質(zhì)不平等 的伎倆。例如，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織一成員國的專利局曾談?wù)撨^ 同我國專利局相互承認(rèn)各自所審批的專利，即兩局批準(zhǔn)的專 利產(chǎn)生雙重法律效力在該國和中國同時生效，但這種 “互免簽證”的作法并不適用于專利的相關(guān)費用，即是費用 不免。這樣，這一看似對等的作法也就失去了意義，因為制 約我國專利申請人的資金問題并沒有得到緩解，我國專利申 請人的資金匱乏，再加上發(fā)達(dá)國家昂貴的專利申請費用，造 成了我國和發(fā)達(dá)國家彼此間申請專利極不平衡平等的局面。 發(fā)達(dá)國家的這種作法就是以資金優(yōu)勢構(gòu)造名義上平等、實質(zhì) 上不平等的所謂“國民待遇”上文也說到，日本在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上是值得我們借鑒的。 這里有一個例子。當(dāng)年原子核裂變方法獲得的物質(zhì)，在日本 不能授予專利的真正原因是其原子能產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平落后 于美俄等國，如果授予專利權(quán)，很可能就受制于美俄等國的 專利，影響到本國原子能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?；诖?，日本對其不 授予專利權(quán)。 1975 年之前， 按此