2016網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋全文講解

1、2016網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋全文來源：華律網(wǎng)發(fā)表時間：2015年12月04日瀏覽：25913 次 人格權(quán)侵權(quán)賠償網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)損害賠償特殊侵權(quán)損害賠償最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（法釋201220號，2012年11月26日最高人民法院審判委員會第1561次會議通過）中華人民共和國最高人民法院公告最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定已于2012年11月26日由最高人民法院審判委員會第1561次會議通過，現(xiàn)予公布，自2013年1月1日起施行。最高人民法院2012年12月17日為正確審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，依法保護信息

2、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，促進信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，維護公共利益，根據(jù)中華人民共和國民法通則中華人民共和國侵權(quán)責任法中華人民共和國著作權(quán)法中華人民共和國民事訴訟法等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實際，制定本規(guī)定。第一條人民法院審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，在依法行使裁量權(quán)時，應當兼顧權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會公眾的利益。第二條本規(guī)定所稱信息網(wǎng)絡(luò)，包括以計算機、電視機、固定電話機、移動電話機等電子設(shè)備為終端的計算機互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開放的局域網(wǎng)絡(luò)。第三條網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行

3、政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應當認定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應當認定其實施了前款規(guī)定的提供行為。第四條有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品，構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，人民法院應當判令其承擔連帶責任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，主張其不構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，人民法院應予支持。第五條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以提供網(wǎng)頁快照、縮略

4、圖等方式實質(zhì)替代其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向公眾提供相關(guān)作品的，人民法院應當認定其構(gòu)成提供行為。前款規(guī)定的提供行為不影響相關(guān)作品的正常使用，且未不合理損害權(quán)利人對該作品的合法權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主張其未侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，人民法院應予支持。第六條原告有初步證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，且無過錯的，人民法院不應認定為構(gòu)成侵權(quán)。第七條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應當判令其承擔侵權(quán)責任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以言語、推介技術(shù)支持、獎勵積分等方式誘導、鼓勵網(wǎng)絡(luò)用戶實施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行

5、為的，人民法院應當認定其構(gòu)成教唆侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術(shù)支持等幫助行為的，人民法院應當認定其構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。第八條人民法院應當根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯，確定其是否承擔教唆、幫助侵權(quán)責任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯包括對于網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的明知或者應知。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未對網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為主動進行審查的，人民法院不應據(jù)此認定其具有過錯。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明已采取合理、有效的技術(shù)措施，仍難以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應當認定其不具有過錯。第九條人民法院

6、應當根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體事實是否明顯，綜合考慮以下因素，認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成應知：（一）基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小，應當具備的管理信息的能力；（二）傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度及侵權(quán)信息的明顯程度；（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主動對作品、表演、錄音錄像制品進行了選擇、編輯、修改、推薦等；（四）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否積極采取了預防侵權(quán)的合理措施；（五）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否設(shè)置便捷程序接收侵權(quán)通知并及時對侵權(quán)通知作出合理的反應；（六）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復侵權(quán)行為采取了相應的合理措施；（七）其他相關(guān)因素。第十條網(wǎng)絡(luò)服

7、務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時，對熱播影視作品等以設(shè)置榜單、目錄、索引、描述性段落、內(nèi)容簡介等方式進行推薦，且公眾可以在其網(wǎng)頁上直接以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院可以認定其應知網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。第十一條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從網(wǎng)絡(luò)用戶提供的作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益的，人民法院應當認定其對該網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為負有較高的注意義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者針對特定作品、表演、錄音錄像制品投放廣告獲取收益，或者獲取與其傳播的作品、表演、錄音錄像制品存在其他特定聯(lián)系的經(jīng)濟利益，應當認定為前款規(guī)定的直接獲得經(jīng)濟利益。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而收取一般性廣告費、服務(wù)費等，不屬

8、于本款規(guī)定的情形。第十二條有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，認定提供信息存儲空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應知網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)：（一）將熱播影視作品等置于首頁或者其他主要頁面等能夠為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明顯感知的位置的；（二）對熱播影視作品等的主題、內(nèi)容主動進行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設(shè)立專門的排行榜的；（三）其他可以明顯感知相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品為未經(jīng)許可提供，仍未采取合理措施的情形。第十三條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人以書信、傳真、電子郵件等方式提交的通知，未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，人民法院應當認定其明知相關(guān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。第十四條人民法院認

9、定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時，應當根據(jù)權(quán)利人提交通知的形式，通知的準確程度，采取措施的難易程度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)，所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度、數(shù)量等因素綜合判斷。第十五條侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。第十六條本規(guī)定施行之日起，最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋（法釋200611號）同時廢止。本規(guī)定施行之

10、后尚未終審的侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，適用本規(guī)定。本規(guī)定施行前已經(jīng)終審，當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，不適用本規(guī)定專家解讀網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件審理司法解釋三大亮點2014年10月17日06:52中國青年報微博我有話說收藏本文 新華社北京10月16日電(記者白陽 羅沙)最高人民法院10月9日公布了最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定，該司法解釋于10月10日正式實施后，引發(fā)社會輿論的廣泛關(guān)注。專家指出，繼網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)誹謗問題的司法解釋陸續(xù)實施后，本次推出的網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益司法解釋，標志著我國互聯(lián)網(wǎng)法律問題的裁判規(guī)則體系已經(jīng)初步形成，對建

11、立和諧健康的互聯(lián)網(wǎng)秩序意義重大?！暗叵峦ǖ览镉袀€行乞的小男孩可能是被拐賣的，請擴散！”“白血病女孩急需救援，善款賬戶”類似這些可疑信息的“刷屏”騷擾，幾乎每個網(wǎng)民都遇到過，有的甚至“改頭換面”衍生出多個版本。記者在采訪中了解到，許多轉(zhuǎn)發(fā)此類信息的網(wǎng)民都抱著“寧可信其有”的態(tài)度，有的還以“轉(zhuǎn)發(fā)求證”的方式繼續(xù)傳謠。針對這些問題，本次出臺的司法解釋明確了信息轉(zhuǎn)發(fā)者的義務(wù)。司法解釋規(guī)定，人民法院認定網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯及其程度，應當綜合以下因素：轉(zhuǎn)載主體所承擔的與其性質(zhì)、影響范圍相適應的注意義務(wù)；所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度；對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實質(zhì)性修改，是否添

12、加或者修改文章標題，導致其與內(nèi)容嚴重不符以及誤導公眾的可能性。中國政法大學傳播法研究中心研究員朱巍指出，網(wǎng)絡(luò)言論和現(xiàn)實生活中的言論具有同等法律效力，特別是網(wǎng)絡(luò)“大V”等公眾人物，其言行的影響力比普通人更大，表達權(quán)就應當更加謹慎。“即便以求證形式來傳播謠言，事實上仍對謠言的傳播產(chǎn)生了推波助瀾的效果。因此網(wǎng)民在傳播信息前，有責任對其來源和可靠性作出一個基本判斷?！敝袊嗣翊髮W法學院教授張新寶說。2014年8月14日，以造謠炒作聞名的網(wǎng)絡(luò)紅人“立二拆四”在北京受審，一個以網(wǎng)絡(luò)水軍、非法刪帖服務(wù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)由此浮出水面。經(jīng)查，“立二拆四”在2008年至2013年間，大量雇傭水軍惡意炒作“干爹

13、包機帶嫩?？磰W運”等事件，且多次提供有償刪帖服務(wù)，獲利近百萬元?！坝袃攧h帖、網(wǎng)絡(luò)水軍等互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)一大公害，許多人利用這些非正常手段炒作或達到個人訴求，與互聯(lián)網(wǎng)精神背道而馳?！睆埿聦氄f。本次出臺的司法解釋規(guī)定，擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡(luò)信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡(luò)信息，發(fā)布該信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任的，法院應予支持。司法解釋還特別指出，雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息侵害他人人身權(quán)益，被侵權(quán)人請求行為人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。張新寶表示，近年來，由雇傭“水軍”、非法刪帖等問題引發(fā)的案件層出不窮，甚至有人以刪除負面

14、信息為由進行敲詐勒索，這些行為不但嚴重扭曲了正常信息的發(fā)布和傳播，而且可能被極端勢力利用，進而危害到社會安全。最高法對此類行為作出規(guī)制，對相關(guān)案件的審理具有極強的指導意義。我國侵權(quán)責任法第三十六條第三款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任?！睂Υ?，新出臺的司法解釋針對如何裁定服務(wù)商是否“知道”制定了詳細的標準，包括是否對侵權(quán)信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理、該信息侵害人身權(quán)益的類型及明顯程度、該信息的社會影響程度或者一定時間內(nèi)的瀏覽量、是否針對侵權(quán)采取了相應的合理措施等等。朱巍表示，針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責任問題，互聯(lián)網(wǎng)有所謂“避風港原則”，即事先對侵權(quán)信息不知情且事后及時刪除，服務(wù)商可以免責?！暗扇绾未_定責任界限、避免該原則被濫用就顯得非常關(guān)鍵，過嚴則妨礙互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展，過寬則可能導致公