古代文學(xué)論文論陳寅恪文史互證對《鶯鶯傳》文本解讀的價值

1、論陳寅恪文史互證對鶯鶯傳文本解讀的價值 論陳寅恪文史互證對鶯鶯傳文本解讀的價值朱長英(山東經(jīng)濟學(xué)院，山東濟南250000)摘要:陳寅恪先生以“歷史之眼光”解讀文學(xué)作品被譽為“學(xué)術(shù)上的一個里程碑”。他從唐代重婚宦的社會風(fēng)尚中、從文士風(fēng)流的艷情詩中、從傳奇創(chuàng)作的風(fēng)習(xí)中、甚至從古文運動與傳奇創(chuàng)作的聯(lián)系中解讀鶯鶯傳，可以稱為“鶯鶯傳研究的一個里程碑”。但后來的研究者按照陳寅恪先生文史互證的研究思路去不斷解讀鶯鶯傳時，有時不免走入歧途。只有以文本細讀來做文史互證的補充，才能避免這種尷尬。 關(guān)鍵詞:鶯鶯傳;文史互證;文本細讀;價值 人們在解讀文學(xué)作品時往往會借助他人尤其是大家的研究成果來對文本做深入理解，

2、這不失為一種捷徑，體現(xiàn)在唐傳奇鶯鶯傳的解讀中亦如此。 在眾多研究中，陳寅恪先生的讀鶯鶯傳舉足輕重，和者甚眾，有很多研究者就是直接在陳氏觀點基礎(chǔ)上做進一步研究的。其實讀鶯鶯傳只是元白詩箋證稿“艷詩及悼亡詩”一章的附錄，元白詩箋證稿是陳氏運用文史互證方法的代表性著作。書中運用了大量的史料，引征故實，對元稹、白居易作品中的相關(guān)史實及當(dāng)時詩人所處時代背景與創(chuàng)作關(guān)系等進行了細密的考證，從而對元白所處時代的社會特點、習(xí)俗風(fēng)尚等有了一個形象深入的了解。作為附錄的讀鶯鶯傳正是運用的這種文史互證方法展開研究的，作者通過對文學(xué)作品中難解的語詞典故的深入透析的考證，還原了貞元朝這一特定的歷史時期及歷史環(huán)境。陳氏元稹

3、自傳說、鶯鶯出身寒門說等觀點對于鶯鶯傳的深入解讀至今仍發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。本文試對陳寅恪文史互證方法在文本解讀中的價值作分析評價。 一 景蜀慧教授對陳寅恪文史互證的研究方法作了深入闡釋:“所謂文史互證，從本質(zhì)上乃是源于傳統(tǒng)的訓(xùn)詁考據(jù)學(xué)方法而參以宋代以來的史學(xué)方法以及近代西方史學(xué)、語言學(xué)、詮釋學(xué)理論精華的一種既打通漢宋，又融合中西的史學(xué)研究方法。”她從內(nèi)涵上對文史互證方法進行分析說:“其一是從史學(xué)角度考證詩文，即用史家廣博豐厚的歷史文化知識，對古詩文中不易索解或易被淺解、誤解的字、詞、出典等，從歷史的層面予以透辟的考訂辨誤解說，尤其要找出或注意詩中所含與當(dāng)時歷史事實有關(guān)的今典成分?！薄捌涠词?/p>

4、以詩文為史料，用所謂歷史之眼光通過發(fā)現(xiàn)其中時間、地域、人物等史料成分，分析詩中的古典與今典，并與史籍所載相參證，從而更全面地把握歷史真相，對古人的思想、情感及其所處之時代社會達到真正同情與了解。”由此可知陳寅恪文史互證研究方法既需要淵博的知識又需要廣闊的視野，這在鶯鶯傳的解讀過程中表現(xiàn)充分。 讀鶯鶯傳一文是從鶯鶯傳(又稱會真記)入手展開的:陳氏認為“會真”二字乃唐朝習(xí)用之語，與道教大有淵源，即“遇仙”或“游仙”的意思，由六朝流傳至唐。“仙”這個字多用來指妖艷婦人，或是風(fēng)流放誕的女道士之流，甚至用來指稱娼妓?！坝谑曲L鶯傳中之鶯鶯，究為當(dāng)時社會中何等人物，及微之之所以敢作此文自敘之主旨，與夫后人所

5、持解釋之妄謬，皆可因以一一考實辨明矣”。這是陳先生由容易被淺解或忽略的詞語入手，結(jié)合創(chuàng)作者當(dāng)世的用語特點進行的深入解讀，把人物的貴族身份做了個一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，鶯鶯乃寒門女也。 接著陳先生又考證出元稹自傳說的源頭是北宋趙德麟侯鯖錄卷五載王性之辨?zhèn)髌纡L鶯事略，由此進一步考證分析出王性之為了證明鶯鶯的身份，不惜假造證據(jù)，杜撰元稹姨母鄭氏墓志銘，且他的前提是建立在所謂“張姓出黃帝之后”這樣可笑的前提之上。陳氏認為鶯鶯傳中的人物姓名是元稹文史研究wenshi yanjiu襲取他之前最流行的張文成游仙窟中的男女主人公之舊稱，這本來就是古今文學(xué)之中的常例，切不可拘泥于崔姓乃豪門巨族。此論證在否定王性之“

6、鶯鶯乃崔鵬之女”觀點的同時，進一步證明了鶯鶯出身寒門的觀點。 陳先生以元稹詩集中代九九詩為突破口，因鶯鶯名乃復(fù)字，鶯叫聲類“九九”，故而進一步推測鶯鶯原型是“九九”這樣的社會底層女子。此外，陳寅恪先生還旁征博引，借助唐代“娼妓謬托高門”的風(fēng)氣、元稹白居易等人關(guān)于此事的交流、唐傳奇“可以見史才、詩筆、議論”的文體特點等多方面的論據(jù)論證了自己關(guān)于鶯鶯身份的觀點。其中最為關(guān)鍵的辨證是陳寅恪從唐代“重婚宦”的社會風(fēng)氣入手反面印證了自己的這一推測:崔鶯鶯若是高門女子，作為一介貧寒書生的張生是斷然不會放棄與她聯(lián)姻的機會來增加自己的社會地位和聲望的。 總之，陳氏通過廣征博引的文史互證方法解讀鶯鶯傳，認為鶯鶯

7、是高門女子的解釋之所以靠不住，是小說文本之外的諸多因素造成的。 在鶯鶯傳的不斷閱讀接受過程中，基于陳氏的這一推斷和研究思路，臺灣學(xué)者古添洪運用契約定位的結(jié)構(gòu)定義分析法得出了鶯鶯是娼妓的結(jié)論。 日本妹尾達彥教授在一次國際學(xué)術(shù)研討會上重申此說，國內(nèi)蘇建新、劉開榮先生等亦與陳寅恪看法基本一致。葛承雍教授崔鶯鶯與唐蒲州粟特移民蹤跡一文從五個方面補充論證陳氏觀點，確認了崔鶯鶯是出身于中亞粟特種族(居于今烏茲別克斯坦境內(nèi))入華后的“酒家胡”這個觀點。 由最初陳寅恪推斷鶯鶯為寒門女到承繼這一研究思路的葛承雍得出鶯鶯是外籍酒店女招待的結(jié)論，這一文史互證的道路走入了歧途。無論如何，一部蕩氣回腸的愛情傳奇被拘泥為

8、遠離文本的種族身份研究，結(jié)論不免令人啞然失笑。當(dāng)然這個結(jié)果并非陳寅恪的初衷，我們也不能把外籍女招待的結(jié)論扣到陳氏的頭上，因為他在以文證史的研究中偏重于史，而無意于對文本的細讀和賞析。當(dāng)我們遠離以文證史的軌道，深入到文本內(nèi)部進行解讀時，如若還借鑒這一方法堅持這一思維定勢的話，可能就會出現(xiàn)上面提及的研究結(jié)論。 如此，我們該如何評價陳寅恪文史互證在文本解讀中的價值和意義呢?二陳寅恪用史家廣博豐厚的歷史文化知識展開對文學(xué)作品的審慎研究，為文本的解讀提供了開闊的視野;文史互證的研究方法將歸納法和演繹法相結(jié)合，在史料鉤沉中容易得出富有新見的結(jié)論。這些都是陳氏解讀鶯鶯傳的價值所在，因此陳氏關(guān)于鶯鶯傳的觀點才

9、得到了眾多研究者的認同和贊許。 但有一點需要注意的是，陳寅恪首先是一個史學(xué)家，文本的細讀和欣賞不是他的落腳點，于是在讀鶯鶯傳一文中我們感受和領(lǐng)會到的是一個史學(xué)家的廣博和智慧，他所有的鉤沉和研究對于文本解讀的意義就是確定了崔鶯鶯的寒門身份，并由此解決了一個傳奇文本敘述視角的矛盾問題:在前四分之三的篇幅中，作者以一種欣賞和驚艷的敘事口吻刻畫鶯鶯的年輕美貌、端莊嫻靜、貞潔自保； 文本最后四分之一的篇幅敘事口吻卻陡然一變，由欣賞變?yōu)橘H抑，由平視變?yōu)楦┮?。美貌、年輕、貞潔自保、溫柔嬌羞的鶯鶯突然變成了一個“尤物”，她自我承認“自獻之羞”、“先配為丑行”，張生“大凡天下之所命尤物者，不妖其身，必妖于人予之

10、德不足以勝妖孽，是用忍情”的大段議論也將“始亂終棄”的責(zé)任轉(zhuǎn)移于鶯鶯。這種明顯的敘述立場矛盾因為“寒門說”的新見就迎刃而解了:重婚宦的唐代風(fēng)氣只會視張生的“終棄”為“善補過”的英明之舉，而不會有所苛責(zé)。 也正是因為陳氏偏重于社會歷史文化的外圍研究，文史互證研究對于鶯鶯傳的解讀才會有缺憾:忽略了對文本本身的閱讀。而文本閱讀恰好彌補了文史互證研究方法的缺憾忽視文學(xué)性的研究和審美性的批評。當(dāng)然元白詩箋證稿更大意義上是史學(xué)著作，讀鶯鶯傳也是如此，但是學(xué)界在進行文學(xué)研究把它拿來當(dāng)證據(jù)時往往忽視這一點，把大量研究精力放在鶯鶯、張生原型研究上，而忽視了對故事本身作進一步的更深刻的解讀。這是鶯鶯傳研究的一個怪

11、現(xiàn)象，但絕不是一個個案，唐詩研究等其他領(lǐng)域也存在著這樣一種史學(xué)研究與美學(xué)研究失衡的現(xiàn)象。 陳寅恪以鶯鶯出身寒門的結(jié)論來解決張生“忍情”的矛盾，確實非常高明。如此，寒門說就直接過濾掉了崔鶯鶯的性格特點和心理變化歷程，從而把一個血肉豐滿的女性形象變成了身份標(biāo)簽，于是文學(xué)閱讀的趣味性和審美愉悅大打折扣。其實，從文本入手解讀分析人物形象也一樣可以解決“忍情”的矛盾:鶯鶯作為一個封建時代的女性，必然深受“父母之命、媒妁之言”的婚姻觀念和男女授受不親的閨閣教育影響，所以鶯鶯傳中崔母設(shè)宴答謝張生命鶯鶯出拜張生時，她會“久之乃至”，出場時“垂鬟接黛，雙臉銷紅”、“顏色艷異，光輝動人”的美貌和“凝睇怨絕，若不勝

12、其體”的美態(tài)吸引著張生的注意和愛慕。此后張生亂之以詩，月下赴西廂之約時鶯鶯的言辭相斥再一次證明她端莊嫻靜、貞潔自保的品格。但人是一種情感動物，花季的鶯鶯在見到風(fēng)流俊 朗的張生而且被張生春詞二首挑逗之后，內(nèi)心不會波瀾不驚的，被喚醒的青春意識沖擊著也推動著鶯鶯去沖破她所接受的閨閣教育和婚姻觀念，崔鶯鶯的內(nèi)心備受煎熬。但是這種波瀾壯闊的內(nèi)心變化被作者和張生一起忽略了:元稹不去涉筆描寫，張生不曾換位思考，這種忽略是男權(quán)社會對女性性別存在的漠視，這種漠視往往表現(xiàn)為作者或者男主人公只是對女性外在體貌和特殊才情的關(guān)注和驚嘆，而不會同情地深入其內(nèi)心體察其心理的波動，所以鶯鶯由拒絕到自獻的糾結(jié)變化以及“朝隱而出

13、，暮隱而入”的惶恐不安都一并被作者甚至研究者過濾掉。陳寅恪也跨越了這重關(guān)注，一個“出身寒門”的定論一筆帶過了鶯鶯的煎熬和不安。即使隔著千年的光陰我們卻依然能夠感受到這煎熬不安正是因為崔鶯鶯情感的備受煎熬和“自獻”的惶恐不安，我們才能夠理解激情過后的崔鶯鶯為什么選擇了“致有自獻之羞，不復(fù)明侍巾幘”的理性回歸，巨大的心理壓力是她承受不起的，當(dāng)然這個回到起點的意義已經(jīng)遠遠超越了“父母之命，媒妁之言”的道德判斷和“門當(dāng)戶對”的價值判斷，有了個性解放的些許意味。崔鶯鶯為自食禁果而自責(zé)的原罪意識明顯受制于個人和時代的婚姻觀念和倫理道德，白居易井底引銀瓶詩中“寄言癡小人家女，慎勿將身輕許人”的勸告正代表了這

14、種時代的道德判斷:男子的誘惑可以體諒，女子的失身卻不能原諒。 這種判斷與張生和元稹“予之德不足以勝妖孽，是用忍情”的尤物說如出一轍。由此看來，崔鶯鶯的悲劇、“忍情”的前后矛盾怎么能僅僅一個寒門出身就解釋得通呢?但是問題也隨之而來，當(dāng)放棄對崔鶯鶯出身的研究和關(guān)注，以文本為中心來分析這一人物時，雖然還原了一個有血有肉的飽滿的女性形象，卻失去了唐代貞元時期作品賴以產(chǎn)生的肥沃土壤:作者其人、社會風(fēng)尚已被過濾，崔鶯鶯成了一個放之唐宋元明而皆準的女性形象，其來自于那個時代的鮮明的時代特色暗淡了許多。 三 陳寅恪先生以“歷史之眼光”解讀文學(xué)作品，發(fā)現(xiàn)其中的史料成分，并與史籍所載相參證，從而更全面地把握歷史真

15、相，對古人的思想、情感及其所處之時代社會達到真正同情與了解。這種合文史為一體的研究體制，曾被譽為“學(xué)術(shù)上的一個里程碑”。他從唐代重婚宦的社會風(fēng)尚中、從文士風(fēng)流的艷情詩中、從傳奇創(chuàng)作的風(fēng)習(xí)中、甚至從古文運動與傳奇創(chuàng)作的聯(lián)系中解讀崔張故事，把鶯鶯傳放在廣闊的研究視野中觀照，也可以稱為“鶯鶯傳研究的一個里程碑”。但是當(dāng)人們按照陳寅恪先生文史互證的研究思路去不斷解讀鶯鶯傳時，卻會走入鶯鶯是外籍女招待的歧途。反過來，我們舍棄對鶯鶯出身的研究和關(guān)注，以文本為中心來分析她，在獲得一個有著鮮明個性特征和豐富審美內(nèi)涵的女性形象的同時，卻迷失了作品賴以產(chǎn)生的肥沃土壤，削弱甚至泯滅了來自于那個時代的鮮明特色。 這種矛盾和困境告訴我們，崔鶯鶯是屬于唐