合同法學(xué)案例討論

1、2008-06-12合同法學(xué)案例討論1 案情聚焦（一）案情聚焦（一） 2003年6月24日，工行省分行與華融蓉辦簽訂624 協(xié)議書及其補充協(xié)議，其中約定：工商銀行將財產(chǎn)抵 償協(xié)議書中的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給華融蓉辦；給工商銀行造成 的訴訟成本及賠償責(zé)任，華融公司愿意承擔(dān)。2003年7月4日， 華融蓉辦以624協(xié)議書為基礎(chǔ)，向四川省高級人民法 院起訴天一集團(tuán)，請求解除財產(chǎn)抵償協(xié)議書，并要求天 一集團(tuán)償還貸款本金6660萬元及相應(yīng)利息。 此案在四川乃至全國頗具影響，尤其是地產(chǎn)界。此案在四川乃至全國頗具影響，尤其是地產(chǎn)界。2007年年9月月 17日，最高人民法院對此案作出了終審裁決：日，最高人民法院對此案作

2、出了終審裁決：“一、撤銷四川省一、撤銷四川省 高級人民法院高級人民法院(2001)川經(jīng)初字第川經(jīng)初字第28號民事判決；號民事判決；二、二、駁回中國華駁回中國華 融資產(chǎn)管理公司成都辦事處對成都天一集團(tuán)公司的訴訟請融資產(chǎn)管理公司成都辦事處對成都天一集團(tuán)公司的訴訟請 求求 ”那么終審判決以后，華融蓉辦簽署那么終審判決以后，華融蓉辦簽署624協(xié)議書協(xié)議書的原的原 因何在呢？因何在呢？ 2008-06-12合同法學(xué)案例討論2 案情聚焦（二）案情聚焦（二） 最高人民法院終審判決的邏輯依據(jù)邏輯依據(jù)： 1.工行省分行通過簽訂以物抵貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向華 融蓉辦轉(zhuǎn)讓的是物權(quán) 2.工行省分行對天一公司只享有債權(quán)而不享

3、有物權(quán) 3.該轉(zhuǎn)讓無效 4.天一公司與華融蓉辦之間不存在法律關(guān)系 5.天一公司與華融蓉辦之間不存在給付義務(wù) 從上述邏輯依據(jù)中，華融蓉辦意識到自身在本案中權(quán)利的缺從上述邏輯依據(jù)中，華融蓉辦意識到自身在本案中權(quán)利的缺 陷，如果能基于陷，如果能基于624協(xié)議書協(xié)議書解除解除財產(chǎn)抵償協(xié)議書財產(chǎn)抵償協(xié)議書，即可，即可 能避開債權(quán)與物權(quán)的權(quán)利性質(zhì)之爭能避開債權(quán)與物權(quán)的權(quán)利性質(zhì)之爭 ，彌補權(quán)利瑕疵帶來的被動，彌補權(quán)利瑕疵帶來的被動， 從而實現(xiàn)訴訟目的。從而實現(xiàn)訴訟目的。 2008-06-12合同法學(xué)案例討論3 一、一、6 62424協(xié)議的簽署能否達(dá)協(xié)議的簽署能否達(dá) 到華融蓉辦的目的到華融蓉辦的目的 ？ 討討

4、 論論 要要 點點 二、本案結(jié)論二、本案結(jié)論 三、討論延伸三、討論延伸 內(nèi)心確信與實質(zhì)公證內(nèi)心確信與實質(zhì)公證 2008-06-12合同法學(xué)案例討論4 如果如果6.246.24協(xié)議僅是債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，工協(xié)議僅是債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，工 商銀行轉(zhuǎn)讓的僅是商銀行轉(zhuǎn)讓的僅是財產(chǎn)抵償協(xié)議書財產(chǎn)抵償協(xié)議書中中 的權(quán)力之后的效果分析的權(quán)力之后的效果分析 目 的 能 否 實 現(xiàn) 中華人民共和國合同法中華人民共和國合同法 第八十一條第八十一條 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債 權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外但該權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。 合同的解除權(quán)關(guān)系到

5、合同的廢存，與原債權(quán)人不可分合同的解除權(quán)關(guān)系到合同的廢存，與原債權(quán)人不可分 離，因而不隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)然轉(zhuǎn)移給受讓人。轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)保離，因而不隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)然轉(zhuǎn)移給受讓人。轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)保 證其轉(zhuǎn)讓的權(quán)利有效且不存在權(quán)利瑕疵，即權(quán)利瑕疵擔(dān)保。證其轉(zhuǎn)讓的權(quán)利有效且不存在權(quán)利瑕疵，即權(quán)利瑕疵擔(dān)保。 華融蓉辦無法通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)到解除華融蓉辦無法通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)到解除財產(chǎn)抵償協(xié)議財產(chǎn)抵償協(xié)議 書書的目的。他不具備解除協(xié)議的權(quán)利的目的。他不具備解除協(xié)議的權(quán)利 2008-06-12合同法學(xué)案例討論5 假定假定6.246.24協(xié)議是合同的概括轉(zhuǎn)移，華協(xié)議是合同的概括轉(zhuǎn)移，華 融蓉辦能否取得融蓉辦能否取得財產(chǎn)抵償協(xié)議書財產(chǎn)

6、抵償協(xié)議書的當(dāng)?shù)漠?dāng) 事人地位事人地位 （1 1） 目 的 能 否 實 現(xiàn) 合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移，是由原合同當(dāng)事人的一方合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移，是由原合同當(dāng)事人的一方 將其債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)移給第三人，由第三人概括的繼受這將其債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)移給第三人，由第三人概括的繼受這 些債權(quán)債務(wù)的法律現(xiàn)象。些債權(quán)債務(wù)的法律現(xiàn)象。合同法第八十九條規(guī)定：權(quán)利和合同法第八十九條規(guī)定：權(quán)利和 義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓的，適用本法第七十九條、第八十一條至第義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓的，適用本法第七十九條、第八十一條至第 八十三條、第八十五條至第八十七條的規(guī)定。八十三條、第八十五條至第八十七條的規(guī)定。 合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移可以基于當(dāng)事人之間的法

7、律合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移可以基于當(dāng)事人之間的法律 行為產(chǎn)生，稱之為意定概括轉(zhuǎn)移，即合同法八十八條之規(guī)行為產(chǎn)生，稱之為意定概括轉(zhuǎn)移，即合同法八十八條之規(guī) 定當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和定當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和 義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。必須經(jīng)對方當(dāng)事人的同意才能生義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。必須經(jīng)對方當(dāng)事人的同意才能生 效。合同承受是一種無因行為，承受人得對抗出讓人的是效。合同承受是一種無因行為，承受人得對抗出讓人的是 由不得用以對抗對方當(dāng)事人由不得用以對抗對方當(dāng)事人。（。（合同法解釋合同法解釋2929條規(guī)定）條規(guī)定） 2008-06-12合同法學(xué)案例討論6

8、假定假定6.246.24協(xié)議是合同的概括轉(zhuǎn)移，華協(xié)議是合同的概括轉(zhuǎn)移，華 融蓉辦能否取得融蓉辦能否取得財產(chǎn)抵償協(xié)議書財產(chǎn)抵償協(xié)議書的當(dāng)?shù)漠?dāng) 事人地位事人地位 （2 2） 目 的 能 否 實 現(xiàn) 也可以基于法律的規(guī)定而產(chǎn)生，即合同法第也可以基于法律的規(guī)定而產(chǎn)生，即合同法第90條之規(guī)條之規(guī) 定當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組定當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組 織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。當(dāng)事人訂立合同后分立織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。當(dāng)事人訂立合同后分立 的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或 者其他

9、組織對合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶者其他組織對合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶 債務(wù)。債務(wù)。 合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移，可以是合同權(quán)利義務(wù)全部合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移，可以是合同權(quán)利義務(wù)全部 由出讓人轉(zhuǎn)至承受人，全部轉(zhuǎn)移將使承受人取代出讓人的由出讓人轉(zhuǎn)至承受人，全部轉(zhuǎn)移將使承受人取代出讓人的 法律地位，成為合同關(guān)系新的當(dāng)事人。也可以以部分轉(zhuǎn)移，法律地位，成為合同關(guān)系新的當(dāng)事人。也可以以部分轉(zhuǎn)移， 一部轉(zhuǎn)移時出讓人和承受人應(yīng)當(dāng)確定各自債權(quán)債務(wù)的份額一部轉(zhuǎn)移時出讓人和承受人應(yīng)當(dāng)確定各自債權(quán)債務(wù)的份額 與性質(zhì)，如果未約定或者約定不明確，視為連帶之債。與性質(zhì)，如果未約定或者約定不明確，視為

10、連帶之債。 2008-06-12合同法學(xué)案例討論7 假定假定6.246.24協(xié)議是合同的概括轉(zhuǎn)移，華協(xié)議是合同的概括轉(zhuǎn)移，華 融蓉辦能否取得融蓉辦能否取得財產(chǎn)抵償協(xié)議書財產(chǎn)抵償協(xié)議書的當(dāng)?shù)漠?dāng) 事人地位事人地位 （3 3） 目 的 能 否 實 現(xiàn) 合本案中如果有合同的概括轉(zhuǎn)移也只能是意定概括轉(zhuǎn)合本案中如果有合同的概括轉(zhuǎn)移也只能是意定概括轉(zhuǎn) 移。合同的概括轉(zhuǎn)移我們認(rèn)為實際是包括兩方面：債權(quán)讓移。合同的概括轉(zhuǎn)移我們認(rèn)為實際是包括兩方面：債權(quán)讓 與和債務(wù)轉(zhuǎn)移。合同概括轉(zhuǎn)移至少要同時符合兩方面的內(nèi)與和債務(wù)轉(zhuǎn)移。合同概括轉(zhuǎn)移至少要同時符合兩方面的內(nèi) 容，才能有效。容，才能有效。 但是合同的概括轉(zhuǎn)移與債權(quán)讓

11、與但是合同的概括轉(zhuǎn)移與債權(quán)讓與+ +債務(wù)轉(zhuǎn)移并不等同。債務(wù)轉(zhuǎn)移并不等同。 債權(quán)讓與我們已經(jīng)分析過，關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)讓，是需要債債權(quán)讓與我們已經(jīng)分析過，關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)讓，是需要債 務(wù)人同意才能生效的。務(wù)人同意才能生效的。即使華融蓉辦通過主張合同的概括即使華融蓉辦通過主張合同的概括 轉(zhuǎn)移，仍舊不能達(dá)到其向天一集團(tuán)主張債權(quán)的目的。轉(zhuǎn)移，仍舊不能達(dá)到其向天一集團(tuán)主張債權(quán)的目的。 2008-06-12合同法學(xué)案例討論8 華融蓉辦致命的打擊華融蓉辦致命的打擊工行提供工行提供 的的“貸款貸款”被生效判決認(rèn)定為投資款被生效判決認(rèn)定為投資款 目 的 能 否 實 現(xiàn) 2005年，四川省高院對“華融三案”做出一審判決，判決華

12、融公司 敗訴。在同年四川高院的另一判決中，又判決天一集團(tuán)訴廣場支行違約的 訴訟請求不成立。在這兩份判決中，天一公司一勝一敗，但有一點相同， 即兩份判決都認(rèn)定四川省分行向天一集團(tuán)提供的已過訴訟時效的6600萬元 貸款認(rèn)定為廣場支行在聯(lián)建投資中的投資款。 債投資款與債權(quán)的性質(zhì)不同。既然是投資款，工商銀債投資款與債權(quán)的性質(zhì)不同。既然是投資款，工商銀 行就成為聯(lián)建協(xié)議的一方當(dāng)事人，而且履行了主要付款義行就成為聯(lián)建協(xié)議的一方當(dāng)事人，而且履行了主要付款義 務(wù)，其投資款當(dāng)然不能作為債權(quán)任意轉(zhuǎn)讓。工行省分行與務(wù)，其投資款當(dāng)然不能作為債權(quán)任意轉(zhuǎn)讓。工行省分行與 華融蓉辦簽訂華融蓉辦簽訂624協(xié)議書協(xié)議書及其補充

13、協(xié)議約定工商銀行及其補充協(xié)議約定工商銀行 將將財產(chǎn)抵償協(xié)議書財產(chǎn)抵償協(xié)議書中的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給華融蓉辦的內(nèi)中的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給華融蓉辦的內(nèi) 容已經(jīng)毫無意義。容已經(jīng)毫無意義。 2008-06-12合同法學(xué)案例討論9 從上述事實和法理分析，本案華融從上述事實和法理分析，本案華融 蓉辦將再次敗訴。蓉辦將再次敗訴。 本 案 討 論 結(jié) 論 2008-06-12合同法學(xué)案例討論10 實質(zhì)公正是法律所追求的目標(biāo)嗎實質(zhì)公正是法律所追求的目標(biāo)嗎（1 1） 內(nèi) 心 確 信 與 實 質(zhì) 公 證 實質(zhì)公正就是要通過自由裁量權(quán)的行使，充分考慮個實質(zhì)公正就是要通過自由裁量權(quán)的行使，充分考慮個 案情況，考慮國情和社情民意，深

14、入發(fā)掘案件所涉及法律案情況，考慮國情和社情民意，深入發(fā)掘案件所涉及法律 的立法宗旨，某一條法律的基本精神，結(jié)合民法通則規(guī)定的立法宗旨，某一條法律的基本精神，結(jié)合民法通則規(guī)定 的基本原則，彰顯法律作為社會普遍遵循的行為準(zhǔn)則的基的基本原則，彰顯法律作為社會普遍遵循的行為準(zhǔn)則的基 本屬性。本屬性。 （參見（參見民事審判指導(dǎo)與參考民事審判指導(dǎo)與參考20072007年第年第1 1集楊永清，集楊永清， 內(nèi)心確信與實質(zhì)公正，法律出版社）內(nèi)心確信與實質(zhì)公正，法律出版社） 2008-06-12合同法學(xué)案例討論11 實質(zhì)公正是法律所追求的目標(biāo)嗎實質(zhì)公正是法律所追求的目標(biāo)嗎（2 2） 內(nèi) 心 確 信 與 實 質(zhì) 公

15、 證 如果把銀行的貸款不認(rèn)定為投資款，那么銀行將面臨如果把銀行的貸款不認(rèn)定為投資款，那么銀行將面臨 的是兩個法律關(guān)系：的是兩個法律關(guān)系：一、工行與天一集團(tuán)在聯(lián)建協(xié)議中因一、工行與天一集團(tuán)在聯(lián)建協(xié)議中因 為違約導(dǎo)致可能承擔(dān)的高額違約賠償責(zé)任。二、工行向天為違約導(dǎo)致可能承擔(dān)的高額違約賠償責(zé)任。二、工行向天 一集團(tuán)發(fā)放貸款可能面臨的不能收回的巨大商業(yè)風(fēng)險。一集團(tuán)發(fā)放貸款可能面臨的不能收回的巨大商業(yè)風(fēng)險。從從 嚴(yán)格的法律關(guān)系上來講，我認(rèn)為這兩個法律關(guān)系是獨立的，嚴(yán)格的法律關(guān)系上來講，我認(rèn)為這兩個法律關(guān)系是獨立的， 其有效性、法律效果、法律責(zé)任均可以獨立判斷、分析。其有效性、法律效果、法律責(zé)任均可以獨立

16、判斷、分析。 如果我們認(rèn)定銀行的貸款為聯(lián)建協(xié)議的投資款，則上如果我們認(rèn)定銀行的貸款為聯(lián)建協(xié)議的投資款，則上 述的兩部分風(fēng)險對于銀行來講均能夠避免。但是我們面臨述的兩部分風(fēng)險對于銀行來講均能夠避免。但是我們面臨 的問題就是會偏離法律的嚴(yán)格規(guī)定，而僅從當(dāng)事人的意愿的問題就是會偏離法律的嚴(yán)格規(guī)定，而僅從當(dāng)事人的意愿 初衷方面判斷款項的性質(zhì)。初衷方面判斷款項的性質(zhì)。 2008-06-12合同法學(xué)案例討論12 法律的公證應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么來實現(xiàn)？法律的公證應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么來實現(xiàn)？ 個人的判斷還是法定的程序？個人的判斷還是法定的程序？ 內(nèi) 心 確 信 與 實 質(zhì) 公 證 我們是依賴法官的素質(zhì)、相信法官的價值觀、還是相我們是依賴法官的素質(zhì)、相信法官的價值觀、還是相 信法律的程序、相信法律對行為的限制與判斷？信法律的程序、相信法律對行為的限制與判斷？ 我國的法律制度與英美法系是不同的。在這種法律