完整版審計假設(shè)

1、第三章 審計假設(shè)1、 審計假設(shè)的含義是什么？審計假設(shè)的定義 ：審計假設(shè)是人們在實踐中歸納總結(jié)出來的、 以證明的、對審計基本特征的理性化的感性認(rèn)識。首先 ，審計假設(shè)并不是隨意虛構(gòu)的， 而是具有審計實踐基礎(chǔ)的， 它是人們在審計活動中隊審計特 征的感性認(rèn)識， 因此審計假設(shè)的正確與否可通過審計實踐加以驗證， 審計假設(shè)是人們對審計特征的初 步認(rèn)識。其次，對審計假設(shè)本身目前還無法從邏輯上加以證明，只知其然而不知其所以然，因而最多 只是一種公理，而不是定理。 最后 ，審計假設(shè)是對審計感性認(rèn)識的抽象，因而具有理性認(rèn)識的特征。 2、 試述莫茨和夏拉夫的審計假設(shè)對審計理論研究的貢獻及面臨的挑戰(zhàn)。Mautz和Sha

2、raf認(rèn)為，審計的基本假設(shè)有8條：財務(wù)報表和財務(wù)數(shù)據(jù)是可驗證的。 在審計人員和被審企業(yè)的管理部門之間沒有必然的利益沖突。 遞交驗證的財務(wù)報表和其他資料不存在串通作弊和其他舞弊。 建立完善的內(nèi)部控制制度可減少舞弊的機會。 一貫應(yīng)用公認(rèn)會計原則可使財務(wù)狀況和經(jīng)營成果得到公允表述。 如果沒有明確的相反證據(jù)，對被查企業(yè)來說，過去被公認(rèn)為是正確的，將來也將被認(rèn)為是正 確的。當(dāng)財務(wù)數(shù)據(jù)的審查目的是為發(fā)表一個獨立意見時，審計人員只能唯一地充當(dāng)審計師的角色。 獨立審計人員承擔(dān)著與其職業(yè)地位相對稱的職業(yè)責(zé)任。但目前還無法對其本身從邏輯上加1、2、3、4、5、6、7、8、對于以上的審計假設(shè)，它們既可用作審計理論的

3、演繹基礎(chǔ)，也可用來構(gòu)建整個審計理論體系。但 他們也客觀地預(yù)見到， 曾被認(rèn)為有效的和有用的假設(shè)， 有可能在日后受到挑戰(zhàn)， 甚至被證明是不正確 的。Mautz和Sharaf的審計假設(shè)在審計理論研究中的作用和地位是無與倫比的，著名審計學(xué)家 Jack.Robertsor認(rèn)為：“沒有任何其他的理論結(jié)構(gòu)能達(dá)到 Mautz和Sharaf的理論結(jié)構(gòu)那樣的深度和廣度， 因此，任何新德審計理論的發(fā)展都不可能超越Mautz和Sharaf的理論結(jié)構(gòu)?！钡荕autz和Sharaf的審計假設(shè)并不是完美無缺的，它們正在受到社會環(huán)境發(fā)展的歷史檢驗。3、審計必要性假設(shè)和審計條件假設(shè)的區(qū)別。或者說是審計的作用問題。 社會之所以

4、需要審計， 是因為審 支持機制越完善， 審計作用也就越大。 但是對于審計的作用 智者見智，有信息論者，有代理論者，有行為論者，還有保審計的必要假設(shè)： 審計的必要假設(shè)回答為什么需要審計， 計在市場控制機制中能發(fā)揮一定的作用， 問題，各家的認(rèn)識不盡一致，仁者見仁， 險論者，而影響較大的是信息論和代理論。審計條件假設(shè)：審計條件假設(shè)是再審計目標(biāo)確立以后， 對實現(xiàn)審計目標(biāo)所必須具備的條件的設(shè)定， 即如果沒有這些審 計條件的設(shè)定，審計工作就較難有效地進行。同時，為了確保高質(zhì)量地達(dá)到審計目標(biāo)，就需要建立一 套為社會公眾和職業(yè)界所能共同接受的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即公認(rèn)審計準(zhǔn)則。4、審計假設(shè)有什么實踐意義？設(shè)計假設(shè)除了具

5、有其自身的發(fā)展及理論意義之外， 還具有實踐意義， 即它們對審計實踐的指導(dǎo)性 和對審計責(zé)任的有效衡量。當(dāng)其他幾位學(xué)者幾乎都是從理論意義的角度研究審計假設(shè)時， Mautz 和 Sharaf 還特別重視審計假設(shè)對判斷審計責(zé)任的重要意義的研究， 可以說 Mautz 和 Sharaf 的每一條假 設(shè)都與判斷審計責(zé)任有關(guān)。認(rèn)為審計假設(shè)與審計責(zé)任由必然聯(lián)系的是 Mautz 和 Sharaf ，他們認(rèn)為：“幾乎所有的假設(shè)均與審 計人員的責(zé)任有著直接的聯(lián)系。 ”為什么？這是因為，審計是一項注重驗證的活動，審計驗證的對象 雖然以會計信息為主， 但在會計信息的背后是一個復(fù)雜的經(jīng)濟組織， 這個組織與社會環(huán)境的千絲萬縷

6、 的聯(lián)系以及經(jīng)營活動上的連續(xù)性， 使得審計要對該組織在某一特定時點的財務(wù)狀況和某一特定期間的 經(jīng)營成果等是否得到正確的表述作出判斷成為一件十分棘手的事情。 因此對某些情況根據(jù)經(jīng)驗總結(jié)作 出合理的假定， 即合理地確定審計人員的職責(zé)范圍是必然的， 這是審計人員履行其職責(zé)所需的前提條 件，因此審計責(zé)任與審計假設(shè)具有直接的聯(lián)系。 下面就以他們的 8 條假設(shè)為主分析審計假設(shè)與履行設(shè) 計職責(zé)的關(guān)系。第一條假設(shè)：財務(wù)報表和財務(wù)數(shù)據(jù)是可驗證的。 首先，財務(wù)報表和財務(wù)數(shù)據(jù)的記錄和匯總是客觀的， 即反映經(jīng)濟業(yè)務(wù)的憑證和對憑證進行分類登 記的帳簿以及反映綜合情況的報表之間存在著一種邏輯關(guān)系。 其次是存有判斷財務(wù)報表

7、和財務(wù)數(shù)據(jù)及 其形成過程合理性的客觀標(biāo)準(zhǔn)。 再者，審計人員能在合理的時間、 人力和費用范圍內(nèi)取得足夠的證據(jù) 并得出有效的結(jié)論。基于這條假設(shè)，審計人員就可以履行其一系列的職責(zé)，特別是可對財務(wù)報表的公允性發(fā)表意見， 無論肯定的還是否定的。 特別值得指出的是審計人員可依據(jù)這條假設(shè)拒絕接受那些無法予以驗證的業(yè) 務(wù)，或?qū)€別無法予以驗證的項目在審計報告中發(fā)表保留意見等，從而有效地界定審計人員的責(zé)任。 因此，這條假設(shè)是審計假設(shè)中最本質(zhì)性的。第二條假設(shè)：審計人員與管理人員之間沒有必然的利益沖突。這條假設(shè)的含義就是說， 審計人員對管理人員提供的財務(wù)報表的可靠性進行驗證， 既是社會公眾 的需求，也是管理人員的需

8、求， 因為通過審計可有效地解除管理人員的受托責(zé)任。 如果沒有這一條假 設(shè)，認(rèn)為他們之間存在著嚴(yán)重的利益沖突， 管理人員就不可能真心地配合審計人員， 審計人員也就無 法有效地進行工作。第三條假設(shè)：遞交驗證的財務(wù)報表和其他資料不存在串通作弊和其他異常舞弊。職業(yè)界普遍認(rèn)為， 揭弊查錯是企業(yè)管理人員的職責(zé)， 認(rèn)為不僅采用抽樣審計的方法難以揭露舞弊 行為，即使采用詳細(xì)審計的方法，要將舞弊差錯全部揭露出來也是不可能的。當(dāng)然，審計人員在實施 審計過程中仍應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注， 一旦發(fā)現(xiàn)存在重大舞弊差錯的可能， 則應(yīng)擴大審計程序予以查 明。揭弊查錯審計目標(biāo)的衰變，使審計人員不再對此承擔(dān)主要責(zé)任，那么就必定要設(shè)

9、立這一假設(shè)，否 則就無法解釋為什么審計人員不承擔(dān)揭弊查錯的責(zé)任。第四條假設(shè)：建立完善的內(nèi)部控制制度可減少舞弊的機會。這是一條十分重要的假設(shè)， 而且越來越重要。 這條假設(shè)的含義是， 如果一家企業(yè)建有完善的內(nèi)部 控制制度，并且得到有效的實施，這家企業(yè)的財務(wù)報表發(fā)生重大舞弊和錯報的可能性就很??；反之， 可靠性就低。 因此根據(jù)這條假設(shè)， 審計實質(zhì)性測試就可以對內(nèi)部控制制度的測試評價為基礎(chǔ)， 從而形 成制度基礎(chǔ)審計， 并使制度基礎(chǔ)審計建立在有效的假設(shè)基礎(chǔ)之上。 但是我們還應(yīng)認(rèn)識到， 晚上的內(nèi)部 控制制度可減少舞弊的機會， 這只是審計實踐的經(jīng)驗總結(jié)， 而還無法對其因果關(guān)系從邏輯身上加以證 明，因此只能是一

10、種假設(shè)。同時，由于內(nèi)部控制所能防范的舞弊主要是員工舞弊，對于高級管理層來 說，他們常常可凌駕于內(nèi)部控制之上，所以內(nèi)部控制防范公司高級管理層欺詐舞弊的作用非常有限。 對于公司高級管理者的欺詐舞弊， 只有通過建立和強化有效的公司治理才能防范。 所以，在新環(huán)境中， 這一條審計假設(shè)的局限性就顯現(xiàn)出來了，因而需要加以修正。第五條假設(shè)：一貫運用公認(rèn)會計原則可使企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果得到公允表述。 公認(rèn)會計原則是審計人員判斷財務(wù)報表表述是否公允的唯一標(biāo)準(zhǔn)，如果“沒有公認(rèn)的會計原則， 審計人員的意見就是去了通用的語言,因而對任何人都無價值可言。”所以Mautz和Shara認(rèn)為“如 果舍棄之一假設(shè)，將剝奪獨立

11、的審計人員所有判斷公允性的標(biāo)準(zhǔn)” ?？梢娺@條假設(shè)的重要性。雖然離 開公認(rèn)會計原則就無法判斷財務(wù)報表的公允性， 但一貫運用公認(rèn)會計原則是否能成為公允表述企業(yè)財 務(wù)狀況和經(jīng)營成果的充要條件？這仍然是一個值得關(guān)注的問題。第六條假設(shè)：如果沒有明確的相反的證據(jù)，對被查企業(yè)來說，過去被認(rèn)為是正確的，將來也將被 認(rèn)為是正確的。設(shè)定這一假設(shè)的主要理由是解決企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)及會計反映的連續(xù)性與審計行為的階段性之間的 矛盾。我們知道，任何企業(yè)的經(jīng)營活動都是連續(xù)不斷的，從而導(dǎo)致會計核算中的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)。而會 計的反映盡管可劃分會計期間， 對企業(yè)經(jīng)營狀況分段進行反映， 但從前后會計期反映的會計報表的邏 輯聯(lián)系來說也具有連

12、續(xù)性， 因此， 上期未收到的應(yīng)收帳款仍可成為本期的應(yīng)收帳款， 上期采購但還未 耗用的存貨仍可成為本期的存貨。但審計行為確實階段性的，即只對本期發(fā)生的業(yè)務(wù)的真實性負(fù)責(zé)。 因此這一假設(shè)是必不可少的， 沒有這一假設(shè)， 就無法確定審計對象范圍和界定審計責(zé)任的范圍。 只有 有了這一假設(shè)，審計人員才能認(rèn)為根據(jù)上期審計過的資產(chǎn)負(fù)債表的期末余額轉(zhuǎn)記過來的本期期初余額 是可信的。因而只需對本期的業(yè)務(wù)進行審計，只承擔(dān)鑒證本期發(fā)生的業(yè)務(wù)的真實性的責(zé)任。第七條假設(shè)：當(dāng)為一個獨立意見而對財務(wù)數(shù)據(jù)進行審查時， 審計人員只唯一地充當(dāng)審計師的角色。 這一假設(shè)的含義是， 職業(yè)會計師可提供多種服務(wù)， 包括審計、會計服務(wù)、稅務(wù)服務(wù)

13、和管理咨詢等， 當(dāng)除審計以外的其他服務(wù)都只對客戶負(fù)責(zé)時， 審計服務(wù)卻要對整個社會負(fù)責(zé)， 因此責(zé)任更大。 為了確 保職業(yè)會計師在通過審計服務(wù)時能保持職業(yè)所需的獨立性， 職業(yè)會計師在接受審計業(yè)務(wù)委托時， 就不 能再接受同一家客戶其他會影響審計獨立性的業(yè)務(wù)委托， ，例如管理咨詢、會計服務(wù)等。這樣審計人 員除了可以達(dá)到形式上的獨立性外， 還可保持實質(zhì)上的獨立性， 從而使其發(fā)表的意見更正確可靠， 更 能提高被審財務(wù)報表的可信性。第八條假設(shè)：獨立的審計人員承擔(dān)著與其職業(yè)地位相匹配的職業(yè)責(zé)任。這條假設(shè)闡明了審計職業(yè)地位與職業(yè)責(zé)任之間的重要聯(lián)系。 審計人員要不斷調(diào)高自己的職業(yè)地位， 就必須勇于承擔(dān)社會責(zé)任；

14、在社會責(zé)任的驅(qū)使下， 就可提高審計質(zhì)量； 提高了審計質(zhì)量又可提高其職 業(yè)地位。因此，這是一個審計地位審計責(zé)任審計質(zhì)量審計地位之間的良性循環(huán)。反之，一個不 愿承擔(dān)社會責(zé)任的職業(yè)是不可能取得其社會地位的。 因此強調(diào)社會責(zé)任特別重要。 其次，沒有這一假 設(shè)，社會公眾對審計質(zhì)量不可能有一基本信任， 整個會計師職業(yè)界對其審計質(zhì)量也不可能有最基本的 保證。同時，這一假設(shè)還表明， 審計人員所承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任不是無限的， 而是與其職業(yè)地位所相稱的。 因此判斷職業(yè)責(zé)任時， 就可以審計人員是否遵守其職業(yè)行為準(zhǔn)則、 遵守公認(rèn)審計準(zhǔn)則等為依據(jù)。 只要 遵守了這些準(zhǔn)則，就意味著基本履行了其職責(zé)，因此這是一條重要的假設(shè)。上

15、述分析表明，審計假設(shè)為明確審計人員的基本責(zé)任界限提供了理論依據(jù)。沒有審計假設(shè)，審計 人員的責(zé)任界限就沒有立足點。5、建立我國的審計假設(shè)體系應(yīng)遵循哪些基本原則？總結(jié)西方國家在審計假設(shè)研究中所取得的成果， 分析我國在審計實踐和理論探索方面所取得的進 展，我們認(rèn)為研究和確立審計假設(shè)應(yīng)遵循如下原則。表述的形式應(yīng)是簡明扼（1）抽象性。 這一原則的含義是，一條假設(shè)所表達(dá)的內(nèi)容應(yīng)具有綜合的代表性，即它所表達(dá)的內(nèi)涵是對大量同 類事物或事物的同類特征的高度概括和抽象， 因而是對事物基本特征的表述。 要、言簡意賅。各條假設(shè)之間既有 因此審計假設(shè)整體必須（2）完整性 審計假設(shè)整體也是一個系統(tǒng)，它由若干條反映審計學(xué)科

16、不同特征的假設(shè)組成， 聯(lián)系又有區(qū)別， 但不能相互包含和相互矛盾， 它們之間也有一個系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)， 完整。審計假設(shè)的完整性無論是作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯基礎(chǔ)還是作為審計責(zé)任的判斷依據(jù)都有重要 意義。（3）務(wù)實性 審計是一門應(yīng)用學(xué)科，因此它的理論必須具有實踐指導(dǎo)性。審計假設(shè)雖是審計基礎(chǔ)理論研究，但 它對審計責(zé)任的特殊意義， 以及對審計準(zhǔn)則的指導(dǎo)意義， 要求它必須具備可操作性特點， 這是注重理 論研究的人們往往容易忽視的。 務(wù)實性原則要求建立的每一條假設(shè)必須言之有物， 有針對性， 又可操 作，而不是空洞的束之高閣的裝飾品。（4）有效性 審計假設(shè)一旦建立，并不是一成不變的，它隨環(huán)境的變化、審計目標(biāo)的變化而

17、變化，因此應(yīng)根據(jù) 不同時間的環(huán)境條件和目標(biāo)的變更對審計假設(shè)體系作不斷的修正，這是社會科學(xué)的普遍特征。因此， 對于失效的審計假設(shè)應(yīng)及時舍棄，并根據(jù)實際情況和需要不斷總結(jié)提出新的假設(shè)。6、試述我國現(xiàn)階段應(yīng)建立的審計假設(shè)體系內(nèi)容？現(xiàn)分述如下：根據(jù)我國建立審計假設(shè)的抽象性、完整性、務(wù)實性和有效性這四大原則，我國的審計假設(shè)體系可 包括審計必要性假設(shè)和審計條件假設(shè)兩個方面。或者說是審計的作用問題。 社會之所以需要審計， 是 市場機制越完善， 審計作用也就越大。 但是對于審計 智者見智。我認(rèn)為，在審計原因假設(shè)研究中，提出最（1）審計必要性假設(shè)（即原因假設(shè)） 審計必要性假設(shè)回答社會為什么需要審計，因為審計在市

18、場控制機制中能發(fā)揮一定的作用， 的作用問題，各家的認(rèn)識不盡一致，仁者見仁， 具抽象意義的假設(shè)的莫過于 JackRobertson 。他的假設(shè)是：“經(jīng)審計過的信息比未經(jīng)審計過的信息更 有用。”在這一假設(shè)中，“更有用”一詞的含義既包含了提高信息的可信性， 又包含了可解除經(jīng)營責(zé)任， 因此它綜合了信息論和代理論的共同要求，因而更具抽象性。而且之一表述比其他表述都簡單明白。 但是這一假設(shè)未說明經(jīng) “誰”審計過的信息更有用， 也未說明對 “誰”更有用，這樣就顯得不夠完整， 因此應(yīng)作適當(dāng)?shù)男薷?。我們認(rèn)為這一假設(shè)可修改表述如下： “經(jīng)獨立的注冊會計師審計過的會計報表 和信息比未經(jīng)注冊會計師審計過的會計報表和信

19、息對其使用者更有效。 ”可以說，這一假設(shè)已將產(chǎn)生審計需求的最主要的原因都概括在內(nèi)了， 因此有了這一假設(shè)再結(jié)合社 會需求就可推定和確立審計目標(biāo)。（2）審計條件假設(shè)審計條件的假設(shè)是在審計目標(biāo)確立以后， 對實現(xiàn)審計目標(biāo)所必須具備的條件的假定。 即如果沒有 這些審計條件的設(shè)定， 審計工作就較難有效地進行。 同時為了確保高質(zhì)量地達(dá)到審計目標(biāo)， 就需要建立一套為社會公眾和職業(yè)界所能共同接受的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)， 即公認(rèn)審計準(zhǔn)則。 而建立公認(rèn)審計準(zhǔn)則的依據(jù) 之一就是審計假設(shè)。因此，審計條件假設(shè)是建立審計準(zhǔn)則的一個重要依據(jù)。再者，審計條件假設(shè)也是 判定審計責(zé)任的一個重要依據(jù)， 因此，研究和建立一套完整的審計條件假設(shè)不僅

20、具有理論意義， 也具 有實踐意義。根據(jù)現(xiàn)階段的審計環(huán)境，我們認(rèn)為審計條件假設(shè)可確立如下幾條：1. 企業(yè)遞交審計的信息資料是可驗證的， 重大舞弊差錯及非法行為是可揭露的。 這一假設(shè)包括兩 個方面：一面是信息資料的可驗證性；二是重大舞弊、差錯及非法行為的可揭露性。設(shè)立這條假設(shè)的理由是，如果這條假設(shè)說包含的條件不具備，那么審計人員就無法履行其職責(zé)。 特別予以指出的是這條假設(shè)的后半部分。 揭露重大舞弊、 差錯和非法行為是審計的主要目標(biāo)之一， 但 它必須有個條件， 即無論是從審計技術(shù)上還是舞弊行為本身都可予以揭露。 如果這些重大舞弊、 差錯 和非法行為是無法揭露的， 例如管理人員通過銷毀憑證等進行舞弊時

21、， 審計人員就不應(yīng)承擔(dān)全部的揭 露責(zé)任。所以這條假設(shè)對履行審計職責(zé)是非常重要的。2. 審計人員具備職業(yè)所需的獨立性和勝任力。還要獨立性和勝任力是從審計人員應(yīng)具備的兩個基本的條件。 獨立性要求審計人員既要有形式上的獨 立又要有實質(zhì)上的獨立， 既不僅要排除所有導(dǎo)致公眾對審計人員的獨立性抱有懷疑的外部因素， 保證審計人員在編制審計計劃、收集審計證據(jù)、撰寫審計報告時都能根據(jù)自己的獨立判斷進行工作， 而不受任何其他應(yīng)是的限制和約束， 這是提高審計報告可靠性的一個重要條件。 勝任力， 是指審計人 員在履行審計職責(zé)過程中所具備的能力，包括技術(shù)、知識和經(jīng)驗等。審計人員在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時，最 重要的一條是要能隨時

22、對所遇到的問題、情況和環(huán)境作出判斷和決策。設(shè)立這些假設(shè)的意義在于， 如果參與審計工作的審計小組整體不具備這些基本條件， 那么就無法 達(dá)到審計目標(biāo)。以上兩條假設(shè)解釋了有關(guān)審計客體和審計主體所需具備的條件。3. 如果沒有確切的相反的證據(jù)，過去被認(rèn)為是正確的，將來也被認(rèn)為是正確的。確立這條假設(shè)的目的， 主要是去確實審計的對象的范圍和責(zé)任范圍， 即與本期審計相關(guān)的前期資 料如果以前已予以審查， 并認(rèn)為是正確的， 本期就不再重復(fù)審查。 因而本期審計不承擔(dān)有關(guān)前期資料 的審計責(zé)任。 除非有確切的相反的證據(jù)證明前期資料有誤時， 才對那些對本期有影響的前期資料作出 調(diào)整。所以這實際上是有關(guān)審計的對象范圍的假設(shè)

23、，它對擬定審計計劃有作用。4. 完善的公司治理和內(nèi)部控制可以減少重大欺詐行為發(fā)生的機會。對于這條假設(shè)， 我們在保留以前對內(nèi)部控制在審計中的作用與價值認(rèn)識的基礎(chǔ)上， 又根據(jù)審計環(huán) 境的發(fā)展增加了公司治理對欺詐舞弊約束作用的認(rèn)識。 對于公司治理在防范企業(yè)重大欺詐舞弊中的作 用，已愈來愈被人們所認(rèn)識。 現(xiàn)代審計方法和技術(shù)發(fā)展的特點要求必須將審計建立在對公司實體及其 環(huán)境的了解、 包括對公司治理和內(nèi)部控制制度的評價和測試基礎(chǔ)上， 原因在于它們與預(yù)防和揭露欺詐 舞弊之間的密切聯(lián)系。 所以這條假設(shè)是確立現(xiàn)代審計方法技術(shù)的理論依據(jù)， 是一條重要的審計技術(shù)方 法的假設(shè)。5. 一貫采用整體上適合企業(yè)環(huán)境的公認(rèn)會計原則， 能使企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果得到公允表述。 對于這條假設(shè)，應(yīng)指出的是由于會計報表的各具體項目遵循會計準(zhǔn)則并不表明會計報表整體也遵 循會計準(zhǔn)則， 因