版權(quán)公共視野下轉(zhuǎn)換性使用研究

1、版權(quán)公共視野下轉(zhuǎn)換性使用研究 摘要：轉(zhuǎn)換性使用在我國(guó)著作權(quán)合理使用中并不存在，但司法實(shí)踐中卻已凸顯對(duì)其引入的需求。以版權(quán)公共領(lǐng)域的功利主義價(jià)值、責(zé)任豁免機(jī)制與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)功能作為解構(gòu)基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)換性使用在價(jià)值目標(biāo)、運(yùn)行機(jī)制與制度功效上與版權(quán)公共領(lǐng)域存在多維度耦合。通過(guò)結(jié)構(gòu)性解釋，轉(zhuǎn)換性使用在我國(guó)雖呈現(xiàn)出雜糅式、混搭式的適用模式，但卻能借助版權(quán)公共領(lǐng)域在我國(guó)合理使用體系內(nèi)占有一席之地。展望生存路徑，著作權(quán)法（修訂送審稿）第43條第1款第13項(xiàng)應(yīng)修改為“其他特殊情形”，以便轉(zhuǎn)換性使用嫁接至合理使用體系并符合“三步檢驗(yàn)法”第一步的正當(dāng)解釋；同時(shí)，運(yùn)用“四要素判斷法”進(jìn)行解釋適用并輔以第2款進(jìn)行限定，以此排除

2、轉(zhuǎn)換性使用的不當(dāng)擴(kuò)張，最終形成開(kāi)放條款與限定條款統(tǒng)一的合理使用體系。 關(guān)鍵詞：版權(quán)公共領(lǐng)域；轉(zhuǎn)換性使用；合理使用；四要素判斷法；三步檢驗(yàn)法轉(zhuǎn)換性 使用濫觴于美國(guó)司法實(shí)踐的法官造法，其思想核心在于“使用者做出了某種引入注目且對(duì)社會(huì)有益的貢獻(xiàn)”1。Leval法官在批判“Sony”案時(shí)最早使用轉(zhuǎn)換性使用一語(yǔ)，經(jīng)美國(guó)聯(lián)邦最高法院在“Campbell”案中予以首次適用于滑稽模仿，其后經(jīng)由挪用藝術(shù)、搜索引擎、網(wǎng)頁(yè)縮略圖等新型案件司法判例的發(fā)展，逐漸超越市場(chǎng)失靈理論2成為當(dāng)前判斷是否構(gòu)成合理使用的一個(gè)重要因素。轉(zhuǎn)換性使用在我國(guó)著作權(quán)合理使用類型中并不存在，但司法實(shí)踐中卻已出現(xiàn)對(duì)其予以適用的現(xiàn)象。目前，主要存

3、在兩種適用路徑：一是將轉(zhuǎn)換性使用歸屬于我國(guó)著作權(quán)法第22條中“為說(shuō)明某一問(wèn)題進(jìn)行適當(dāng)引用”的合理使用類型；二是突破現(xiàn)有法律規(guī)定直接認(rèn)定對(duì)原告作品的二次使用構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。同樣，學(xué)者們對(duì)于是否借鑒轉(zhuǎn)換性使用存在兩種觀點(diǎn)。主張借鑒的意見(jiàn)中有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)合理使用一般條款為其適用提供空間3，或者增設(shè)美國(guó)合理使用“四要素判斷法”作為原則性標(biāo)準(zhǔn)為其適用提供法律空間4；有的認(rèn)為將其納入“評(píng)論或說(shuō)明問(wèn)題”的類型之中，并在滿足適當(dāng)引用的前提下，進(jìn)一步輔以“三步檢驗(yàn)法”中的正常使用和不合理?yè)p害進(jìn)行限定，在解釋論語(yǔ)境下引入5。而反對(duì)的意見(jiàn)卻認(rèn)為轉(zhuǎn)換性使用在我國(guó)發(fā)展并不成熟，存在解釋困境，作為源起國(guó)的美國(guó)對(duì)其界定依

4、然存在分歧，并已開(kāi)始反思對(duì)其濫用所造成的沖擊，我國(guó)可以尋求市場(chǎng)因素作為判定依據(jù)6。以上關(guān)于轉(zhuǎn)換性使用的理論與實(shí)踐爭(zhēng)議，均是采取從轉(zhuǎn)換性使用到合理使用的自下而上的路徑對(duì)同一困境的不同處理模式，而本文的研究方法則是從版權(quán)法這個(gè)宏觀基點(diǎn)出發(fā)，借助版權(quán)公共領(lǐng)域的價(jià)值、機(jī)制與功能論證轉(zhuǎn)換性使用究竟是否有其生存空間，從更為宏觀的層面為反思和解構(gòu)轉(zhuǎn)換性使用提供一個(gè)嶄新的視角。 一、版權(quán)公共領(lǐng)域的多維度構(gòu)造 版權(quán)公共領(lǐng)域的多維度構(gòu)造貫穿其全過(guò)程，具體涵蓋建構(gòu)在何種哲學(xué)基礎(chǔ)之上、如何運(yùn)行，以及發(fā)揮何種功效三個(gè)層次。經(jīng)提煉和抽象可概括為版權(quán)公共領(lǐng)域具有促進(jìn)科學(xué)文化技術(shù)發(fā)展的功利主義價(jià)值、免除創(chuàng)作者彼此間侵權(quán)責(zé)任的

5、運(yùn)行機(jī)制、發(fā)揮驅(qū)動(dòng)公眾創(chuàng)新潛力的生產(chǎn)性功能。從版權(quán)公共領(lǐng)域的價(jià)值、機(jī)制與功能的多維角度出發(fā)，借此明晰版權(quán)公共領(lǐng)域作為轉(zhuǎn)換性使用的解釋基礎(chǔ)具有的邏輯必然性，并進(jìn)而以此解構(gòu)轉(zhuǎn)換性使用，最終實(shí)踐于留存豐富公共領(lǐng)域的政策考量之中。（一）功利主義價(jià)值。近代版權(quán)制度系“功利主義”的產(chǎn)物，而版權(quán)公共領(lǐng)域中的功利主義最早誕生于1709年的安妮法。該法是一部以鼓勵(lì)學(xué)術(shù)之法律，因?yàn)樗媪税鏅?quán)公共利益層面的出現(xiàn)，其前言部分將版權(quán)與“鼓勵(lì)研究學(xué)問(wèn)”相聯(lián)系，確認(rèn)版權(quán)的作用在于鼓勵(lì)創(chuàng)作7，是促進(jìn)知識(shí)和學(xué)習(xí)的工具，并首次以制定法的形式規(guī)定了作者和出版商的權(quán)利需受時(shí)間限制的保護(hù)期制度，使得受版權(quán)保護(hù)的作品以回歸公共領(lǐng)域的方

6、式服務(wù)于鼓勵(lì)研究學(xué)問(wèn)的大目標(biāo)。以此觀之，版權(quán)公共領(lǐng)域自產(chǎn)生之初已經(jīng)內(nèi)含功利主義理念。然而，該理念付諸實(shí)踐卻直到后來(lái)的“Millarv.Taylor”和“Donaldsonv.Becket”案才得以實(shí)現(xiàn)8。這兩個(gè)案件所爭(zhēng)論的中心問(wèn)題是作者以及書商是否享有一種在他們作品上的永久性普通法復(fù)制權(quán)，或者他們的權(quán)利是否被限定在由安妮法所規(guī)定的法定期間內(nèi)9，該問(wèn)題恰是直接涉及公共領(lǐng)域的。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，法院需要解決的問(wèn)題是版權(quán)保護(hù)的依據(jù)是什么，而該問(wèn)題的回答使得爭(zhēng)論不得不進(jìn)入哲學(xué)領(lǐng)域中版權(quán)自然權(quán)利觀與功利主義觀之間的論戰(zhàn)。盡管“Millarv.Taylor”案確立了普通法中存在一種永久性版權(quán)，但在作為其上訴審

7、理的“Donaldsonv.Becket”案中，上議院做出的終審判決否定了普通法上永久版權(quán)的主張。因此，“Donaldsonv.Becket”案不僅確認(rèn)了安妮法中公共領(lǐng)域的功利主義理念，更是在司法實(shí)踐中對(duì)此理念予以適用，并影響了美國(guó)版權(quán)制度的發(fā)展，由此開(kāi)啟了版權(quán)法歷史上一段新的重要時(shí)期。美國(guó)版權(quán)法來(lái)源于安妮法，其對(duì)經(jīng)濟(jì)性版權(quán)的強(qiáng)調(diào)以及注冊(cè)和提交樣書的規(guī)定，對(duì)美國(guó)版權(quán)法產(chǎn)生了極大影響，如美國(guó)獨(dú)立初期的13個(gè)州中有12個(gè)州都參考安妮法頒布了自己的版權(quán)法10。美國(guó)1787年憲法中“版權(quán)與專利條款”的規(guī)定，以及1790年第一部版權(quán)法中為“地圖、圖表和圖書”提供為期14年的保護(hù)，并在期滿后還可續(xù)展一次的

8、規(guī)定，均反映了美國(guó)的版權(quán)制度自其確立之初就已經(jīng)蘊(yùn)含了公共領(lǐng)域的功利主義理念。此后，該理念在美國(guó)取得了長(zhǎng)足的生長(zhǎng)，逐漸發(fā)展成為一項(xiàng)十分重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策。自1945年至2002年以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦法院裁決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，有2079個(gè)判例援引了公共領(lǐng)域或相關(guān)術(shù)語(yǔ)11，且多是隱藏在利益平衡、公共利益等裁判理念之中。同樣，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法因從一開(kāi)始也是像美國(guó)那樣選擇了功利主義的立法思想12，故而也不乏有公共領(lǐng)域的功利主義理念影子，這可以從我國(guó)著作權(quán)法的立法目的中略見(jiàn)一斑。遺憾的是，我國(guó)著作權(quán)司法實(shí)踐中卻未堅(jiān)持以功利主義理念作為指導(dǎo)，借以維持公共領(lǐng)域的開(kāi)放。一言以蔽之，經(jīng)由對(duì)版權(quán)公共領(lǐng)域和功利主

9、義結(jié)合起來(lái)的發(fā)展歷程考察，可以認(rèn)為，公共領(lǐng)域自其誕生之時(shí)，功利主義思想已經(jīng)蘊(yùn)含其中，并在司法實(shí)踐中取得了長(zhǎng)足發(fā)展，其為社會(huì)公眾創(chuàng)造出豐富而有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)品提供了能夠自由使用的元素，凸顯了公眾作為公共領(lǐng)域的利益主體價(jià)值，為整個(gè)社會(huì)的繁榮與進(jìn)步提供了獨(dú)特的激勵(lì)機(jī)制。（二）責(zé)任豁免機(jī)制。伴隨著版權(quán)公共領(lǐng)域理念的興起，學(xué)者們?cè)噲D將分散于版權(quán)體系下的公共領(lǐng)域集中起來(lái)構(gòu)建一套公共領(lǐng)域理論，以此作為抑制版權(quán)擴(kuò)張的理論依據(jù)。這一努力主要反映在對(duì)公共領(lǐng)域的概念界定上，對(duì)此學(xué)者們有從其本身正面描述的，亦有從其反面描述的13。盡管關(guān)于公共領(lǐng)域的界定有多種，但多屬于靜態(tài)層面的而非動(dòng)態(tài)層面的描述，都未涉及到內(nèi)含于公共領(lǐng)

10、域中的核心機(jī)制，最終無(wú)法有效地遏制版權(quán)擴(kuò)張。因此，欲實(shí)現(xiàn)遏制版權(quán)擴(kuò)張之目的，需從動(dòng)態(tài)層面去發(fā)掘版權(quán)公共領(lǐng)域?yàn)樯鐣?huì)和其他作者在創(chuàng)作中提供的責(zé)任豁免機(jī)制。公共領(lǐng)域的責(zé)任豁免機(jī)制可從創(chuàng)作中垂直軸線的傳承性和平行軸線的交互性去發(fā)掘。具體而言，在利用已有資料進(jìn)行創(chuàng)作的垂直軸線方面，任何作品的創(chuàng)作都離不開(kāi)對(duì)人類文化的繼承和發(fā)展，都不能說(shuō)是個(gè)人單打獨(dú)斗的行為，都或多或少的借用了先前材料，這表明了創(chuàng)作過(guò)程對(duì)傳統(tǒng)的服從；在相互借鑒作者之間的平行軸線方面，不同作者之間通過(guò)相互交往行為獲得知識(shí)互補(bǔ)，表明了創(chuàng)作過(guò)程中對(duì)他者的依賴。換言之，任何作品的創(chuàng)作都是一個(gè)“繼往開(kāi)來(lái)、共享共用”的過(guò)程?；趧?chuàng)作中垂直軸線的傳承性和

11、平行軸線的交互性，每一作者既需要補(bǔ)償前代人和同代人的智力成果，也需要由后續(xù)者和其他同代人對(duì)其予以補(bǔ)償。質(zhì)言之，也正是允許作者從早期作者和傳統(tǒng)中的借用以及與后續(xù)作者的共享，使他們相互之間形成的“連帶債務(wù)”得以借由版權(quán)公共領(lǐng)域而相互免除14，且免除過(guò)程實(shí)現(xiàn)了作者在創(chuàng)作過(guò)程中與其他作者和社會(huì)公眾在思想、觀點(diǎn)和信息等方面的資源交換和利益對(duì)價(jià)，并平衡了整個(gè)創(chuàng)作生態(tài)。由此可見(jiàn)，作為一個(gè)動(dòng)態(tài)層面的描述，創(chuàng)作活動(dòng)的社會(huì)性與相互交織性使得作者對(duì)其他作者和社會(huì)公眾負(fù)有的侵權(quán)連帶債務(wù)責(zé)任得以在資源交換和利益對(duì)價(jià)的動(dòng)態(tài)過(guò)程之中豁免。版權(quán)公共領(lǐng)域正是憑借這樣一套運(yùn)行機(jī)制，為留存豐富的公共領(lǐng)域空間，以便創(chuàng)作群體之間相互影

12、響、互相交換思想、觀點(diǎn)和信息，實(shí)現(xiàn)人類創(chuàng)作元素的靜態(tài)集合和動(dòng)態(tài)豐富，并為最終激發(fā)作品的創(chuàng)作提供了交易通道。（三）創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)功能。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展已上升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，基于創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的緊密聯(lián)系，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的科技創(chuàng)新擴(kuò)展至知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新便是其必然要求。為實(shí)現(xiàn)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新這一總體目標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和公共領(lǐng)域制度以各自不同的方式發(fā)揮作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度以直接保護(hù)權(quán)利人創(chuàng)造利益的方式實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展的目標(biāo)，而公共領(lǐng)域則以間接提供智力資源激發(fā)公眾創(chuàng)新潛力的方式實(shí)現(xiàn)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的目的。然而，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)趨勢(shì)下，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和公共

13、領(lǐng)域制度二者在驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的功能指向上具有同質(zhì)性，但相較于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的簡(jiǎn)單、強(qiáng)勢(shì)、直接，公共領(lǐng)域間接驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的作用往往被人所忽視。公共領(lǐng)域始終著眼于從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度鼓勵(lì)更多智力成果生產(chǎn)，以潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的柔性浸潤(rùn)著文化的可持續(xù)發(fā)展，循序漸進(jìn)式地?cái)U(kuò)大他人進(jìn)行創(chuàng)造的機(jī)會(huì)，使創(chuàng)新有了更大的空間，從而增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展的適應(yīng)性。因此，既要將公共領(lǐng)域的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)功能置于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的體系之中，以此與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度相聯(lián)系，又要保持公共領(lǐng)域制度的獨(dú)立創(chuàng)新品格，以此區(qū)別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。就版權(quán)領(lǐng)域而言，版權(quán)公共領(lǐng)域制度具有驅(qū)動(dòng)公眾創(chuàng)新能力的重要功能，是促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新、遏制版權(quán)過(guò)度擴(kuò)張

14、的最佳制度安排。在作者因經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)不足、驅(qū)動(dòng)力不夠而怠于創(chuàng)新時(shí)，版權(quán)公共領(lǐng)域通過(guò)讓渡出處于公共領(lǐng)域范圍的元素，為知識(shí)創(chuàng)作提供養(yǎng)料和原材料輸入，使其得到專有權(quán)利的保護(hù)并驅(qū)動(dòng)作者創(chuàng)新；在版權(quán)不合理擴(kuò)張和過(guò)度保護(hù)而導(dǎo)致創(chuàng)新激勵(lì)失效時(shí)，版權(quán)公共領(lǐng)域可使社會(huì)公眾自由和不受限制的吸收、借鑒他人作品中的知識(shí)、信息等，促進(jìn)創(chuàng)新成果的傳播和利用。再者，創(chuàng)新是一個(gè)循序漸進(jìn)且不間斷的過(guò)程，而這依賴于對(duì)已有智力成果充分吸收和有效借鑒的知識(shí)共享15，版權(quán)公共領(lǐng)域制度就是在保障知識(shí)創(chuàng)造者合理權(quán)利的基礎(chǔ)之上，促進(jìn)知識(shí)在最大范圍內(nèi)的共享和利用?？傊?，版權(quán)公共領(lǐng)域?qū)?chuàng)新的涵養(yǎng)作用及其推力主要表現(xiàn)在為知識(shí)創(chuàng)新提供養(yǎng)料、促進(jìn)創(chuàng)新

15、成果的傳播和利用、促進(jìn)知識(shí)共享和后續(xù)創(chuàng)新三個(gè)方面16。 二、多維度耦合：制度解構(gòu) 版權(quán)公共領(lǐng)域提供了一套認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)版權(quán)的獨(dú)特規(guī)則體系，使其改變了過(guò)去以版權(quán)保護(hù)為中心，轉(zhuǎn)向以一種外在的視角審視版權(quán)機(jī)制，最終達(dá)到利用公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)遏制版權(quán)專有權(quán)擴(kuò)張之目的。以版權(quán)公共領(lǐng)域的視角審視轉(zhuǎn)換性使用，兩者在價(jià)值、機(jī)制與功能上呈現(xiàn)出多維度耦合的態(tài)勢(shì)。因此，借助版權(quán)公共領(lǐng)域的功利主義價(jià)值、責(zé)任豁免機(jī)制和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)功能，分別從價(jià)值目標(biāo)、動(dòng)力機(jī)制和制度功效三個(gè)方面解構(gòu)轉(zhuǎn)換性使用的理解與適用，正是發(fā)揮版權(quán)公共領(lǐng)域遏制版權(quán)專有權(quán)擴(kuò)張之目的的最好詮釋。（一）轉(zhuǎn)換性使用的價(jià)值目標(biāo)。在轉(zhuǎn)換性使用理論緣起的“Sony”案中，對(duì)個(gè)人

16、用戶為了改變觀看時(shí)間的復(fù)制行為是否構(gòu)成合理使用產(chǎn)生的爭(zhēng)議，聯(lián)邦最高法院雖然最終以家庭錄制行為的非商業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)推定屬于合理使用，但在二審和終審中均出現(xiàn)了反對(duì)意見(jiàn)。聯(lián)邦第九巡回上訴法院二審判決認(rèn)為，家庭錄制行為因其不屬于創(chuàng)造性使用而不具有合理使用的性質(zhì)，創(chuàng)造性使用是后續(xù)作者基于創(chuàng)作新作品的目的使用在先作者作品的行為。聯(lián)邦最高法院的終審中持反對(duì)意見(jiàn)的Blackmun法官用創(chuàng)造性使用統(tǒng)攝美國(guó)1976年版權(quán)法107條所列舉的“批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)道、教學(xué)、學(xué)術(shù)研究”等，認(rèn)為這些方式?jīng)]有哪一種屬于單純?yōu)榱耸褂萌死娴那樾?，進(jìn)而認(rèn)為合理使用行為應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)造性使用，創(chuàng)造性使用主要表現(xiàn)在創(chuàng)作一個(gè)新作品的行為上，是基于

17、社會(huì)贊許的目的使用作品，具有超越先前作品而為公眾提供更多利益的功能，這是符合版權(quán)法“促進(jìn)科技與有用藝術(shù)進(jìn)步”的功利主義目標(biāo)。追根溯源，“Sony”案中提出的創(chuàng)造性使用已基本蘊(yùn)含轉(zhuǎn)換性使用的實(shí)質(zhì)理念，甚至在某種程度上成為轉(zhuǎn)換性使用的代名詞。在正式提出轉(zhuǎn)換性使用理論的論合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)一文中，Leval法官基于“Sony”案終審判決對(duì)合理使用行為創(chuàng)造性要求忽略的批判，提出轉(zhuǎn)換性使用是符合版權(quán)法價(jià)值目標(biāo)的。Leval法官首先從版權(quán)的目標(biāo)著手，認(rèn)為版權(quán)法的構(gòu)造“是為了豐富公眾的知識(shí)而激勵(lì)藝術(shù)上的創(chuàng)作和進(jìn)步”，進(jìn)而指出合理使用是版權(quán)制度設(shè)計(jì)中必不可少的部分，并且此種使用“必須具有能在刺激公共知識(shí)積累的同

18、時(shí)還不會(huì)削弱創(chuàng)新激勵(lì)的特征”。緊接著在論及合理使用的“使用目標(biāo)與特征”這一判斷要素時(shí)，Leval法官認(rèn)為問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是要解決“后續(xù)使用是否符合版權(quán)法的目標(biāo)？”，而解決的答案就是需要判斷“受質(zhì)疑的后續(xù)使用行為是否并且在多大程度上具有轉(zhuǎn)換性”。因此，Leval法官最后認(rèn)為若要構(gòu)成合理使用，在對(duì)原作進(jìn)行后續(xù)使用時(shí)，后續(xù)使用必須是在原作的基礎(chǔ)上添加新的信息和美感、新的認(rèn)識(shí)和理解，此種使用才是為增進(jìn)社會(huì)福祉而值得保護(hù)的，即轉(zhuǎn)換性使用行為具有“豐富社會(huì)”的屬性17。故而，促進(jìn)社會(huì)效益和二次創(chuàng)新當(dāng)然是一個(gè)值得稱贊的目標(biāo)，這與英美版權(quán)法的哲學(xué)基礎(chǔ)相一致。在司法判決首次引入轉(zhuǎn)換性使用的“Campbell”案中，

19、聯(lián)邦最高法院強(qiáng)調(diào)在分析合理使用的“使用目標(biāo)與特征”這一首要判斷要素時(shí)“要牢牢記住版權(quán)法的目標(biāo)”，并認(rèn)為該要素的審查主要在于判斷第二使用是否具有“轉(zhuǎn)換性”；對(duì)于“轉(zhuǎn)換性使用標(biāo)準(zhǔn)”，同時(shí)指出“雖然轉(zhuǎn)換性使用并不必然構(gòu)成合理使用，但轉(zhuǎn)換性作品的創(chuàng)作卻有利于版權(quán)法促進(jìn)科學(xué)和使用技術(shù)進(jìn)步”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?；７聭?yīng)當(dāng)被允許借用更多的東西，且應(yīng)該獲得足夠大的空間。通過(guò)這種方式可以創(chuàng)作出更多不同于原作的優(yōu)秀作品，有益于社會(huì)文化數(shù)量與質(zhì)量的豐富。同時(shí)，其具有的社會(huì)批判功能使保護(hù)言論自由的人權(quán)價(jià)值目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。著作權(quán)的目標(biāo)，即促進(jìn)科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步，一般是因?yàn)檗D(zhuǎn)換性作品的創(chuàng)作而得以實(shí)現(xiàn)的。因而，滑稽模仿是一種轉(zhuǎn)換性使

20、用。綜上，從轉(zhuǎn)換性使用的價(jià)值目標(biāo)看，其理論緣起及發(fā)展適用均是以功利主義為基礎(chǔ)的制度設(shè)計(jì)，其所蘊(yùn)含的促進(jìn)科學(xué)文化技術(shù)發(fā)展的功利主義價(jià)值觀體現(xiàn)了版權(quán)公共領(lǐng)域的功利主義理念。如此，轉(zhuǎn)換性使用具有的功利主義價(jià)值，使其與公共領(lǐng)域之間達(dá)致的價(jià)值契合具有邏輯的必然性，這為我們?cè)诎鏅?quán)公共領(lǐng)域視野下解構(gòu)轉(zhuǎn)換性使用提供了一個(gè)合理的切入點(diǎn)。（二）轉(zhuǎn)換性使用的運(yùn)行機(jī)制。縱觀轉(zhuǎn)換性使用的適用領(lǐng)域，其由最初的滑稽模仿逐步拓展至挪用藝術(shù)、重混創(chuàng)作、搜索引擎、游戲直播等文化藝術(shù)和科技領(lǐng)域，但無(wú)論如何變化，轉(zhuǎn)換性使用的運(yùn)行機(jī)制自始至終都有效運(yùn)行著。在文化藝術(shù)領(lǐng)域，作為一種新的藝術(shù)創(chuàng)作手法，滑稽模仿和挪用藝術(shù)等作品使用行為無(wú)法為

21、建立在傳統(tǒng)藝術(shù)觀基礎(chǔ)上的版權(quán)法所涵容，甚至還可能因其會(huì)對(duì)原作品造成負(fù)面評(píng)價(jià)而遭到原作品權(quán)利人的拒絕許可；同時(shí)，滑稽模仿、挪用藝術(shù)等使用作品的行為因難以滿足研究性、評(píng)論性或批判性和少量使用規(guī)則的需要而無(wú)法為有關(guān)引用的合理使用規(guī)則完全涵蓋，致使這些創(chuàng)作形式面臨著版權(quán)法上的困境，而對(duì)此類使用行為轉(zhuǎn)換性的認(rèn)定使創(chuàng)作中遭遇的版權(quán)法困境發(fā)生轉(zhuǎn)向。同樣，在科技領(lǐng)域，技術(shù)的市場(chǎng)化不單單影響當(dāng)事人之間的權(quán)利配置，更能決定某類技術(shù)的市場(chǎng)前景。顯然，轉(zhuǎn)換性使用的引入使得文化藝術(shù)和科技領(lǐng)域中的作品使用行為免除侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，這無(wú)疑契合了文化發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的公共政策。然而，盡管轉(zhuǎn)換性使用的適用范圍發(fā)展到了創(chuàng)造者從未設(shè)想過(guò)的諸

22、多領(lǐng)域，但原作品與后續(xù)使用的關(guān)系始終是其存在的場(chǎng)域，且此種關(guān)系彰顯了作者與未來(lái)作者之間的資源交換和利益對(duì)價(jià)關(guān)系。正是早先作者與后續(xù)使用人處于“創(chuàng)作鏈”上的前后關(guān)系和循環(huán)往復(fù)，使得原作品對(duì)未來(lái)作者開(kāi)放，從而豐富了創(chuàng)作作品的數(shù)量與質(zhì)量，并間接的增進(jìn)與擴(kuò)大了公共領(lǐng)域要素。在版權(quán)公共領(lǐng)域的語(yǔ)境中，原作品作者因借用了先前材料進(jìn)行創(chuàng)作，故而其對(duì)后續(xù)使用人負(fù)有容忍義務(wù)，原作品對(duì)后續(xù)使用人自由開(kāi)放，允許后續(xù)使用人對(duì)其作品予以借用，此時(shí)原作品作者成為后續(xù)使用人的早先作者。同理，后續(xù)使用人經(jīng)由創(chuàng)作后成為原作品作者的后續(xù)作者。故此，每位作者都可能是那個(gè)借用前人作品的后來(lái)人，也可能是那個(gè)被后來(lái)人借用的前人，他們相互之

23、間就創(chuàng)作的信息資源進(jìn)行交換，交換的前提就是相互間“連帶債務(wù)”的免除，而免除的直接結(jié)果就是促進(jìn)后續(xù)創(chuàng)作。（三）轉(zhuǎn)換性使用的制度功效。當(dāng)前，伴隨著新數(shù)字傳播技術(shù)擴(kuò)大作品的使用方式和途徑，復(fù)制手段也隨之變得簡(jiǎn)單而更有效率。大量傳統(tǒng)作品被數(shù)字化，現(xiàn)有合理使用制度已無(wú)法有效應(yīng)對(duì)新數(shù)字傳播技術(shù)的沖擊，并逐漸彰顯驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的能力不足。隨著轉(zhuǎn)換性使用引入合理使用制度中，其已為二次使用提供創(chuàng)作元素、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品的傳播和利用、促進(jìn)再創(chuàng)新的方式激發(fā)公眾創(chuàng)新潛力，并成為破除制約合理使用驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新能力不足的重要推力，這與版權(quán)公共領(lǐng)域驅(qū)動(dòng)公眾創(chuàng)新能力的功能不謀而合。在為二次使用提供創(chuàng)作元素方面，轉(zhuǎn)換性使用為二次使用的正當(dāng)性提

24、供了辯解，使之免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，使對(duì)受版權(quán)保護(hù)材料的自由接近和使用成為可能。如此，也才會(huì)有可供創(chuàng)作的元素源源不斷的供給二次使用?；７戮哂修D(zhuǎn)換性使得使用者獲得足夠多的創(chuàng)作空間，即應(yīng)當(dāng)被允許從原作品中借用更多的東西，這就需要對(duì)原作品進(jìn)行某種程度的復(fù)制，以此解決新創(chuàng)作作品的原材料輸入問(wèn)題。鑒此，轉(zhuǎn)換性使用為使用者更便捷地、自由地、創(chuàng)造性地使用原作品提供了充分有力的支持，同時(shí)避免了繁瑣的許可過(guò)程和版權(quán)所有者仍可能任意拒絕許可的風(fēng)險(xiǎn)，彰顯了基礎(chǔ)性作品對(duì)于使用人而言所具有的原材料輸入價(jià)值。在促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品傳播和利用方面，轉(zhuǎn)換性使用在原作品基礎(chǔ)上添加的創(chuàng)造性輸入內(nèi)容，將新作品帶入某個(gè)新領(lǐng)域或新市場(chǎng)，充分促

25、進(jìn)了新知識(shí)產(chǎn)品的傳播和利用，極大地增強(qiáng)了相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性。尤其對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新而言，新技術(shù)的傳播和利用對(duì)新知識(shí)產(chǎn)品和創(chuàng)新成果的推廣至關(guān)重要。在“Field”案中，得益于網(wǎng)頁(yè)快照技術(shù)的應(yīng)用，Google公司提供的網(wǎng)頁(yè)快照服務(wù)具有的復(fù)制件檔案功能、網(wǎng)頁(yè)比較功能和檢索詞識(shí)別功能極大地方便了用戶，并提高了檢索效率。搜索引擎對(duì)版權(quán)作品的復(fù)制充分發(fā)揮了數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)這些使用行為的轉(zhuǎn)換性認(rèn)定為克服知識(shí)產(chǎn)品傳播和利用中的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)提供了豁免，在司法實(shí)踐中實(shí)際上發(fā)揮了促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的功能。在促進(jìn)再創(chuàng)新方面，版權(quán)人在向未來(lái)作者開(kāi)放的過(guò)程中以知識(shí)產(chǎn)品和創(chuàng)新成果的共享共用的方式擴(kuò)大了使用人進(jìn)行創(chuàng)作的

26、機(jī)會(huì)，而使用人則以版權(quán)人未曾預(yù)料的某種方式或者目的使用版權(quán)作品，實(shí)現(xiàn)所添加價(jià)值的最大化，為新的創(chuàng)新提供了持續(xù)性驅(qū)動(dòng)。轉(zhuǎn)換性使用疏通了版權(quán)人與使用人之間的創(chuàng)作壁壘，暢通了創(chuàng)新渠道，促進(jìn)了大量有益于社會(huì)的創(chuàng)造力迸發(fā)，使創(chuàng)新不斷地輸入和輸出，如此源源不斷地循環(huán)往復(fù)，進(jìn)而促使再創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)。 三、結(jié)構(gòu)性解釋：現(xiàn)象揭示 結(jié)構(gòu)性解釋是一種體系解釋的方法，對(duì)轉(zhuǎn)換性使用進(jìn)行結(jié)構(gòu)性解釋旨在明晰其在合理使用體系內(nèi)是否具有生存空間，并為其找尋制定法上的存在依據(jù)?；隗w系性的要求，既將轉(zhuǎn)換性使用置于與其他合理使用判斷要素之間的橫向?qū)用孢M(jìn)行具體分析，又將轉(zhuǎn)換性使用置于合理使用體系的縱向?qū)用孢M(jìn)行抽象分析，為使其成為合理使

27、用體系內(nèi)的一項(xiàng)司法判定標(biāo)準(zhǔn)掃清體系上的障礙。（一）橫向式揭示轉(zhuǎn)換性使用自其首次適用時(shí)，雖是作為合理使用第一要素下的考量因素，但歷經(jīng)發(fā)展，其不僅在判定總體合理使用結(jié)果方面發(fā)揮著重要作用，而且在法院判定其他合理使用要素方面也逐漸成為最常見(jiàn)的因素?，F(xiàn)如今，司法實(shí)踐中已不再過(guò)于拘泥轉(zhuǎn)換性使用標(biāo)準(zhǔn)本身特定的適用或理解，而是演變?yōu)橛酶饕亻g的分析來(lái)充實(shí)轉(zhuǎn)換性使用的概念。即便如此，各要素對(duì)轉(zhuǎn)換性使用的影響也并非同等重要。整體觀之，通過(guò)此種方法有效地綜合了其他各要素來(lái)決定這些要素的整體影響，某種程度上造就轉(zhuǎn)換性使用與合理使用在認(rèn)定結(jié)果方面具有高度一致性。在轉(zhuǎn)換性使用引入第一要素之前，起主導(dǎo)作用的考量因素是“S

28、ony”案提出的二次使用是否具有“商業(yè)性/非商業(yè)性”的二分標(biāo)準(zhǔn)，但轉(zhuǎn)換性使用在“Campbell”中的首次引入?yún)s推翻了該標(biāo)準(zhǔn)。此外，法院也會(huì)在第一要素中考慮被告是否有不誠(chéng)信行為，但其影響微乎其微。因此，在第一要素的結(jié)果認(rèn)定方面，轉(zhuǎn)換性使用顯然比商業(yè)性和不誠(chéng)信行為兩個(gè)子因素發(fā)揮了更大作用18。由于第二要素對(duì)合理使用的認(rèn)定結(jié)果影響并不大，通常情況下，法院會(huì)在該因素下考慮版權(quán)作品是創(chuàng)造性的還是事實(shí)性的以及版權(quán)作品是否發(fā)表兩個(gè)子因素。但鑒于創(chuàng)造性作品或未發(fā)表的作品受版權(quán)保護(hù)的程度更高，留給合理使用的余地也更小IS，故此，在基于轉(zhuǎn)換性使用目的使用創(chuàng)意作品的情形下，轉(zhuǎn)換性使用對(duì)第二要素的認(rèn)定影響非常有限I

29、T。轉(zhuǎn)換性使用在第三要素中也有著運(yùn)用。源于“Sony”案為移動(dòng)錄像建立的一個(gè)狹窄例外，“即使復(fù)制作品整體也不一定否定合理使用的認(rèn)定”IU。因而，轉(zhuǎn)換性使用不再限于部分復(fù)制，而一些情形下的完全字面復(fù)制，特別是在具有轉(zhuǎn)換性目的的條件下，完全復(fù)制也是必要的。自“Campbell”案將轉(zhuǎn)換性使用與第四要素市場(chǎng)影響聯(lián)系起來(lái)IV，此后諸多案例都將市場(chǎng)影響因素納入考量，甚至發(fā)展出“轉(zhuǎn)換性市場(chǎng)”來(lái)分析第四要素。在“BillGrahamArchives”案中，法院認(rèn)為當(dāng)某一使用行為落入轉(zhuǎn)換性市場(chǎng)時(shí)其不應(yīng)成為版權(quán)權(quán)利人喪失授權(quán)費(fèi)的市場(chǎng)性損害原因IW。至此，轉(zhuǎn)換性使用在第四要素中有著重要運(yùn)用。與美國(guó)系統(tǒng)性的使用四要

30、素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)換性使用的適用方法不同，目前我國(guó)僅限于司法實(shí)踐中的零敲碎打，一邊借鑒著美國(guó)合理使用中的“四要素判斷法”，另一邊仍固守“三步檢驗(yàn)法”的傳統(tǒng)模式，呈現(xiàn)出雜糅式、混搭式的適用模式。但無(wú)論在現(xiàn)有條件下怎樣適用，都會(huì)存在體系性障礙且難以消解。例如，有的法院將轉(zhuǎn)換性使用歸屬于“為說(shuō)明某一問(wèn)題進(jìn)行適當(dāng)引用”的合理使用類型，在具體認(rèn)定時(shí)還綜合考慮引用目的、引用比例、市場(chǎng)影響、是否影響權(quán)利人正常使用、是否對(duì)權(quán)利人造成不合理?yè)p害等因素IX。這種做法排除了完全復(fù)制的情形，因?yàn)橐恍┣樾蜗碌耐耆珡?fù)制，特別是在具有轉(zhuǎn)換性目的的情形下，完全復(fù)制也具有必要性。有的法院甚至是直接突破現(xiàn)行法律規(guī)定，將轉(zhuǎn)換性使用直接放入我

31、國(guó)著作權(quán)實(shí)施條例第21條提供的兩個(gè)一般判定標(biāo)準(zhǔn)中進(jìn)行宣示性適用IY，并同樣輔以引用作品目的、市場(chǎng)影響等因素的考察，但此種判決不符合我國(guó)現(xiàn)行法律體系下的“三步檢驗(yàn)法”傳統(tǒng)，切斷了轉(zhuǎn)換性使用嫁接到合理使用類型的聯(lián)系。鑒此，要想形成一套獨(dú)立體系的轉(zhuǎn)換性使用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，立足于我國(guó)既有立法和司法傳統(tǒng)下的修補(bǔ)借鑒不失為可取之道。（二）縱向式抽象合理使用是在版權(quán)專有權(quán)范圍內(nèi)以特定使用方式形成的特殊公共領(lǐng)域空間，它不同于公共領(lǐng)域中不受版權(quán)限制的信息，它是從版權(quán)專有權(quán)范圍內(nèi)切割出來(lái)的一個(gè)不受時(shí)間限制的公共領(lǐng)域，它使公共領(lǐng)域具有了動(dòng)態(tài)豐富性19。正是合理使用在版權(quán)公共領(lǐng)域中的特殊存在，才使其能與版權(quán)公共領(lǐng)域在多維度

32、中實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接。其一，合理使用通過(guò)允許公眾自由接近在先作品，以使任何人都可以通過(guò)合法的形式使用作品，吸收其中的知識(shí)和體會(huì)作者的思想，甚至為自身的創(chuàng)新提供養(yǎng)料并打下基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作上的借用和共享。換言之，合理使用使公眾可以隨時(shí)地從既有的作品當(dāng)中汲取必要的文化遺產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)主體之間跨文化的對(duì)話和人類知識(shí)體系再創(chuàng)新這一功利主義價(jià)值目標(biāo)20。其二，合理使用使作品的使用行為在法定情形下可以排除權(quán)利人的權(quán)利主張，它授權(quán)法院就某些對(duì)享有著作權(quán)材料的引用或者復(fù)制給予免責(zé)，即便從著作權(quán)法的字面用語(yǔ)上看，是禁止此類行為的21。合理使用負(fù)有使公眾免于侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)義務(wù)，為留存豐富的公共領(lǐng)域空間以便公眾和其他作者創(chuàng)造作品

33、。其三，合理使用為驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新和持續(xù)創(chuàng)新留足了空間，它有利于實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)知識(shí)的接觸和學(xué)習(xí)，進(jìn)而確保公眾可以自由利用作品的公共領(lǐng)域，為后續(xù)的創(chuàng)作行為提供充足的創(chuàng)作素材，有效地刺激了創(chuàng)新，為創(chuàng)新提供了養(yǎng)料和條件。換言之，合理使用能在刺激公共知識(shí)積累的同時(shí)還不會(huì)削弱創(chuàng)新。簡(jiǎn)而言之，合理使用與轉(zhuǎn)換性使用在版權(quán)公共領(lǐng)域視野下所服務(wù)的預(yù)期價(jià)值、機(jī)制和功能是相一致的。不僅如此，轉(zhuǎn)換性使用與合理使用在解決二次使用的問(wèn)題上均包含著對(duì)版權(quán)公共領(lǐng)域因素這個(gè)最大公約數(shù)的考量。因此，透過(guò)版權(quán)公共領(lǐng)域發(fā)揮的樞紐作用，不僅使轉(zhuǎn)換性使用成為合理使用中的一種特定使用方式有了著力點(diǎn)，也使其進(jìn)入合理使用體系有了生長(zhǎng)空間。 四、實(shí)踐運(yùn)用：

34、生存路徑展望 轉(zhuǎn)換性使用在版權(quán)公共領(lǐng)域語(yǔ)境中的實(shí)踐運(yùn)用主要表現(xiàn)在立法路徑和司法運(yùn)用之中。立法路徑在于回應(yīng)如何正確找到轉(zhuǎn)換性使用嫁接至我國(guó)合理使用體系中的制定法依據(jù)，是我國(guó)引入該理論制度的突破口；司法運(yùn)用則是解決我國(guó)當(dāng)下司法實(shí)踐中出現(xiàn)的混亂局面，為統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)做出努力，同時(shí)防止轉(zhuǎn)換性使用適用中的不確定性。（一）轉(zhuǎn)換性使用的立法路徑。轉(zhuǎn)換性使用在我國(guó)司法實(shí)踐中的雜糅式、混搭式適用并不是偶然，其反映了固有的合理使用制度已無(wú)法有效應(yīng)對(duì)新數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的沖擊。基于司法現(xiàn)狀和社會(huì)需求，轉(zhuǎn)換性使用應(yīng)在我國(guó)合理使用制度體系內(nèi)有一席之地。因此，合理使用語(yǔ)境中采取寬泛性用語(yǔ)和開(kāi)放性界定既能適用現(xiàn)有技術(shù)，又能適用

35、于新數(shù)字技術(shù)，同時(shí)也可以擴(kuò)大合理使用范圍，從整體上實(shí)現(xiàn)版權(quán)公共領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)平衡。引申之，我國(guó)著作權(quán)法應(yīng)建立合理使用的具體類型列舉加上兜底條款的立法方式，但是需對(duì)此種方式予以限定。具體而言，本文總體上贊成送審稿第43條的規(guī)定，但為使轉(zhuǎn)換性使用更好融入合理使用體系內(nèi)，也為遵守“三步檢驗(yàn)法”的國(guó)際義務(wù)和已有立法傳統(tǒng)，第1款中第（十三）項(xiàng)采取“其他特定情形”的規(guī)定更為合適，如此可使其作為“三步檢驗(yàn)法”中的第一步，并與第2款中的兩個(gè)“不得”條款銜接，最終形成完整體系。舉其要者如次。第一，從開(kāi)放條款與限定條款的結(jié)構(gòu)功能來(lái)看，送審稿第43條對(duì)于合理使用的規(guī)定延續(xù)了“三步檢驗(yàn)法”的整體結(jié)構(gòu)，能夠回應(yīng)社會(huì)生活中復(fù)雜多變的作品使用情形，滿足多樣化的使用需求和技術(shù)進(jìn)步的挑戰(zhàn)，可以使法官更加靈活的應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的新問(wèn)題，彌補(bǔ)了立法上的空白。第二，從“三步檢驗(yàn)法”正逐漸往開(kāi)放性方向發(fā)展的趨勢(shì)看22，采取“其他特定情形”的規(guī)定既兼顧了當(dāng)下增強(qiáng)開(kāi)放性的