教育論文-現(xiàn)行商事立法的不足呼吁商法通則的制定的論文

1、現(xiàn)行商事立法的不足呼吁商法通則的制定的論文民法典之外另立一部商法通則，是應(yīng)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行商事立法不足的最佳立法舉措。現(xiàn)行商事立法存在大量空白之處需要其予以填補(bǔ)；存諸多漏洞需其查漏補(bǔ)缺。文章將著眼于現(xiàn)行商事立法的不足來(lái)分析商法通則制定的必要性。 關(guān)鍵詞商法通則；民法通則；單行商事法律 我國(guó)商事立法應(yīng)采何種模式？江平教授曾指出，在民法典之外另立一部商事通則來(lái)規(guī)定商事總則的內(nèi)容為一種更為簡(jiǎn)便可行的立法方式。還有學(xué)者指出，制定商法通則是立足現(xiàn)實(shí)與著眼未來(lái)的最佳選擇。筆者認(rèn)為，任何一部法律規(guī)范的制定，必須立足于實(shí)踐。考察商法通則制定的必要性，亦必須從我國(guó)商事立法實(shí)踐出發(fā)。眾所周知，我國(guó)現(xiàn)行商事立法由民法一般

2、規(guī)則及單行商事法律構(gòu)成。然而，我國(guó)現(xiàn)行商事立法存在不足之處，這些不足呼吁必須制定商法通則。 一、民法一般規(guī)范及單行商事法律對(duì)商事關(guān)系的調(diào)整存在大量空白之處，需要商法通則予以填補(bǔ)。在此以商主體、商行為為例進(jìn)行分析 第一，在商主體的規(guī)定上，民法只規(guī)定了民事主體的資格、能力，其只能為商主體資格、地位的確定提供過(guò)于寬泛的指導(dǎo)；而單行法對(duì)商主體資格、地位的確定又過(guò)于具體，并且此單行法模式雖然靈活，卻缺乏前瞻性、預(yù)見(jiàn)性，無(wú)法滿足確定現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)催生的新型商事交易主體可否適用商法的需求，這將引起現(xiàn)實(shí)需求與法律規(guī)定之間的矛盾與沖突。可見(jiàn)，前者的規(guī)定過(guò)于一般，后者又過(guò)于具體，在二者之間需要“橋梁”予以過(guò)渡，而商法通

3、則正是這座“橋梁”。正如王保樹(shù)教授所說(shuō)，必須對(duì)商主體作出一般規(guī)定，這樣才可填補(bǔ)民法主體規(guī)范過(guò)于寬泛而單行法過(guò)于具體而疏于一般的不足。 第二，從商行為的規(guī)定來(lái)看，民法通則只對(duì)法律行為的成立、構(gòu)成要件等作出了一般規(guī)定，而缺乏商行為的特別規(guī)定，使得商行為只能適用法律行為的一般規(guī)定。但商行為顯然不同于法律行為，前者具有營(yíng)利性、營(yíng)業(yè)性、要式性等特征，這必然使得其構(gòu)成要件將不同于法律行為，若適用后者，會(huì)在實(shí)踐中引起矛盾和沖突。而單行法只規(guī)定了具有個(gè)別領(lǐng)域特征的商行為，缺乏商行為的一般規(guī)定?？梢?jiàn)，二者在商行為的規(guī)定上也存在空白，需要商法通則專門設(shè)立商行為制度予以填補(bǔ)。江平教授也曾論及專章規(guī)定商行為制度的必要

4、性，基于商行為的特殊性，其不能為法律行為所包含，需在法律行為基礎(chǔ)之上另設(shè)商行為制度。 二、民法一般規(guī)范及單行商事法律對(duì)某些商事基本制度尚未亦無(wú)力作出規(guī)定，需要商法通則查漏補(bǔ)缺 民商法的基本價(jià)值理念、調(diào)整對(duì)象存在巨大差異，決定了現(xiàn)行民法規(guī)范以及未來(lái)制定的民法典無(wú)力對(duì)商法的基本制度予以規(guī)定。民法最基本的價(jià)值追求為公平，其平等地保護(hù)一切民事主體，目的在于維護(hù)社會(huì)公共利益，當(dāng)公平與其它價(jià)值理念發(fā)生沖突時(shí)，其優(yōu)先追求公平；商法的基本價(jià)值理念的是效益，當(dāng)公平與效益發(fā)生沖突時(shí)，其優(yōu)先選擇效益。此外，二者在調(diào)整對(duì)象存在巨大差別，民法不僅調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，亦調(diào)整人身關(guān)系；而商法僅調(diào)整平等主體之間具有營(yíng)

5、利性的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。商法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)在于追求價(jià)值增殖，維護(hù)的是具有營(yíng)利性的個(gè)人利益；而民法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系目的在于維護(hù)民事主體一般的生活需求。因此，民法對(duì)商法特有的一些制度，例如商業(yè)賬簿、商業(yè)登記、經(jīng)理權(quán)等，現(xiàn)行民法通則以及未來(lái)制定的民法典顯然無(wú)力規(guī)定；而這些制度作為商事法律中的一般制度，屬于總則性的內(nèi)容，也是僅調(diào)整個(gè)別領(lǐng)域的單行法無(wú)力規(guī)定的，故其呼吁商法通則予以規(guī)定。 三、我國(guó)現(xiàn)存的林林總總的單行商事法律雖然簡(jiǎn)便、靈活，但因缺乏統(tǒng)率性、一般性的商法通則，這種立法方式的不足可見(jiàn)一斑 第一，各單行商事法律之間存在沖突，未形成內(nèi)部應(yīng)有的體系化、協(xié)調(diào)化，反而雜亂無(wú)章、各自為政、彼此孤立。單行法僅考

6、慮到個(gè)別領(lǐng)域的需求，忽略了具有營(yíng)利特征的商事關(guān)系的共性與一般需求。而缺乏商法通則的統(tǒng)率顯然不利于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，對(duì)單行商事法律的規(guī)則、制度的理解也無(wú)所助益，更不利于商事法律的貫徹實(shí)施。 第二，如前所述，現(xiàn)行單行商事法律未對(duì)亦無(wú)力對(duì)商事法律的基本制度作出系統(tǒng)化、統(tǒng)一化的一般規(guī)定，使其不能適應(yīng)復(fù)雜多變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。 第三，單行法在共同的具體制度上存在重復(fù)立法，如此會(huì)浪費(fèi)立法資源，增加立法成本。以 商事主體登記為例，目前調(diào)整該制度的法規(guī)有企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例、公司登記管理?xiàng)l例等規(guī)范性文件，數(shù)量眾多的單行法律對(duì)其予以重復(fù)規(guī)定，將極大浪費(fèi)立法資源。相反，制定統(tǒng)率性的商法通則對(duì)單行商事法律共同的一些具體制度作出統(tǒng)一規(guī)定，將有利于解決上述問(wèn)題，贏得立法的統(tǒng)一、穩(wěn)定，同時(shí)可節(jié)約立法資源，降低立法成本。 總之，通過(guò)分析現(xiàn)行商事立法的不足，可知制定商法通則是立足我國(guó)商事立法現(xiàn)實(shí)的最佳選擇。 注釋 江平.關(guān)于制定民法典的幾點(diǎn)意見(jiàn)j.法律科學(xué),1998. 任爾昕.我國(guó)商事立法模式之選擇兼論的制定j.現(xiàn)代法學(xué). 王保樹(shù).商事通則：超越民商合一與民商分立j.法學(xué)研究,2005.