刑法實(shí)質(zhì)解釋論與形式解釋論探討

1、刑法實(shí)質(zhì)解釋論與形式解釋論探討 摘要:對(duì)于刑法而言，其法條設(shè)置存在統(tǒng)一性，主要表現(xiàn)在形式與內(nèi)容、現(xiàn)象與本質(zhì)兩方面。雖然刑法制定與頒布后，其便呈現(xiàn)出了凝固特性，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展具有流動(dòng)性，因此，刑法解釋逐漸形成了兩個(gè)派別，一種為實(shí)質(zhì)解釋論，另一種為形式解釋論。本文介紹了刑法解釋的概況，重點(diǎn)透析與批判了兩種派別，旨在推動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)工作有序開(kāi)展。 關(guān)鍵詞:刑法;實(shí)質(zhì)解釋論;形式解釋論 一、引言 在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，刑法扮演著重要的角色，但對(duì)于刑法而言，在其制定與頒布后，其便擁有了凝固性，但社會(huì)在持續(xù)發(fā)展，因此，刑法規(guī)定和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾日漸凸顯。雖然刑法中所運(yùn)用的語(yǔ)言文字具有高度的抽象性、簡(jiǎn)潔性與原則

2、性，但其中的罪名與構(gòu)成要件要素，難以涵蓋復(fù)雜的生活情形，難以滿足繁雜司法實(shí)踐的需求。在此情況，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均十分關(guān)注對(duì)刑法的解釋，但其涉及諸多的問(wèn)題，如:解釋方法、立場(chǎng)、原則等，近幾年，通過(guò)學(xué)者的探討，逐漸形成了兩種觀點(diǎn)，分別為實(shí)質(zhì)解釋論和形式解釋論，為了明確二者的相關(guān)內(nèi)容，本文對(duì)其進(jìn)行了透析與批判。 二、刑法解釋的概況 刑法解釋主要是為了進(jìn)一步明確法律文本的定義與概念等，通過(guò)對(duì)各條款規(guī)定的本質(zhì)探討與基本意義測(cè)量，以此有機(jī)聯(lián)系了形式和內(nèi)容，同時(shí)，借助演繹方法，挖掘法律文本的內(nèi)容，進(jìn)而提出相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與判斷準(zhǔn)則。刑法解釋具有一定的邏輯性，在其發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)遵循邏輯思維規(guī)律，并要將其結(jié)論融入到實(shí)踐

3、，在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了對(duì)某一生活現(xiàn)象或案件情節(jié)的歸納與判斷。因此，在日常工作中，將刑法解釋作為證偽方法，其具有積極的作用1。 三、實(shí)質(zhì)解釋論的透析與批判 此理論主要源于實(shí)質(zhì)刑法觀，它承認(rèn)了罪行法定原則，補(bǔ)充了形式合理性原則，凸顯了形式合理性價(jià)值，但在對(duì)實(shí)質(zhì)解釋進(jìn)行理解時(shí)，其中的公平與正義等抽象性詞語(yǔ)，難以統(tǒng)一。在語(yǔ)言文字方面，實(shí)質(zhì)常見(jiàn)于各種場(chǎng)合，根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典可知，實(shí)質(zhì)是由實(shí)與質(zhì)構(gòu)成的，其與本質(zhì)一致，主要是指事物、問(wèn)題等本質(zhì)所在，通過(guò)其應(yīng)用可知，其含義體現(xiàn)在兩方面，一方面為事物的材料或質(zhì)地，即:實(shí)體事物;另一方面為事物的本質(zhì)，即:人們對(duì)事物本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)，前者可稱為物理或自然屬性，后者可稱為精

4、神或思想屬性，根據(jù)實(shí)踐可知，在日常生活中第二種含義較常見(jiàn)，在此情況下，人們對(duì)事物觀察的角度、立場(chǎng)與依據(jù)等均對(duì)實(shí)質(zhì)有著不同的影響。對(duì)于刑法而言，其體現(xiàn)著大多數(shù)社會(huì)成員的意志，其表現(xiàn)形式為語(yǔ)言文字，具體為具有一定專業(yè)性的法律名詞，各名詞均是某一現(xiàn)象概念的表現(xiàn)形式，而概念又是人們經(jīng)過(guò)觀察與思考后對(duì)某一事物本質(zhì)屬性的思維形式。因此，實(shí)質(zhì)解釋論具有一定的不確定性、不固定性與不規(guī)范性。在現(xiàn)代哲學(xué)方面，根據(jù)詞語(yǔ)使用可知，事物實(shí)質(zhì)確定了事物本質(zhì)抽象后的概念，但從現(xiàn)代哲學(xué)角度出發(fā)，事物本質(zhì)及其現(xiàn)象共同揭示了自然、社會(huì)及思維發(fā)展過(guò)程的本質(zhì)與普遍聯(lián)系。因此，實(shí)質(zhì)解釋論中的實(shí)質(zhì)不僅實(shí)質(zhì)事物本質(zhì)，也對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的事物現(xiàn)象

5、，并且其中的本質(zhì)與現(xiàn)象有著緊密的聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，兩種不同解釋論雖然相對(duì)應(yīng)，但二者也可結(jié)成一對(duì)哲學(xué)范疇，因此，二者具有一定的共性。兩種理論存在的分歧主要表現(xiàn)在具有模糊性規(guī)定的法律條文方面，在實(shí)際操作過(guò)程中，是否應(yīng)堅(jiān)持罪行法定原則，是否應(yīng)優(yōu)先刑事違法性還是社會(huì)危害性，但通過(guò)哲學(xué)分析顯示，二者作為現(xiàn)代刑法學(xué)的命題，其缺少理論支持。在立法方面，立法內(nèi)容是由客觀社會(huì)現(xiàn)象及主觀意志決定的，通過(guò)司法實(shí)踐可知，其呈現(xiàn)了立法者的主觀意志，各項(xiàng)法律條文直接影響著客觀事物的發(fā)展。形式承載著一定的內(nèi)容，如果內(nèi)容超越了其承受限度，則會(huì)導(dǎo)致形式崩壞，隨之也將生成新的形式。因此，形式解釋論雖然卑微，但其體現(xiàn)了刑事的本質(zhì)。

6、在司法實(shí)踐方面，刑法直接關(guān)系著群眾的利益，在實(shí)踐中始終堅(jiān)持著罪行法定原則，但實(shí)質(zhì)解釋論混淆了刑事立法、司法及政策等，同時(shí)，它以保護(hù)社會(huì)利益理念，決定了刑罰的運(yùn)用，此時(shí)其認(rèn)定的結(jié)果將不具備穩(wěn)定性2。 四、形式解釋論的透析與批判 此理論主要是解釋法條存在的形式，并對(duì)其內(nèi)容展開(kāi)挖掘，它以堅(jiān)守法條形式為基石，體現(xiàn)了對(duì)法律的克制與尊重，但將其也存在不足，主要是由于其缺少可罰性內(nèi)容，同時(shí)也未能體現(xiàn)刑事違法性本質(zhì)。在哲學(xué)方面，國(guó)外學(xué)者提出實(shí)體包括形式、材料與具體事物，其中第一實(shí)體便是形式，相關(guān)學(xué)者也指出形式是事物的結(jié)構(gòu)，對(duì)于物質(zhì)而言，其個(gè)性主要是由差異化的形式體現(xiàn)的。對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，其認(rèn)識(shí)目的主要是掌握與了解形式。在研究現(xiàn)代刑法過(guò)程中，為了保證認(rèn)識(shí)的全面性，應(yīng)融入形式和內(nèi)容的邏輯關(guān)系。對(duì)于任何具體思維而言，其均是由內(nèi)容與形式構(gòu)成的，刑法條文作為思維結(jié)果，其不僅是一種形式，也是體現(xiàn)了其內(nèi)容。 五、總結(jié) 綜上所述，在構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中，法治理念的樹(shù)立是必要的，為了凸顯法律的權(quán)威性，刑法解釋理論日漸豐富。對(duì)于現(xiàn)代刑法而言，采取主動(dòng)與客觀解釋，并保證既定語(yǔ)言文字規(guī)定的穩(wěn)固性，同時(shí)也需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)前置性法律進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以此適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。 參考文獻(xiàn): 1楊興培刑法實(shí)質(zhì)解釋論與形式解釋論的透析和批評(píng)J法學(xué)家，2013，01:3047+176177 2王昭振刑法