法律倫理學(xué) 道德與法律的分離與反分離

1、第三章第三章 道德與法律的分離與反分離道德與法律的分離與反分離 本講提綱本講提綱 l不斷融合的趨勢(shì)，因?yàn)橛兄餐哪繕?biāo)，不斷融合的趨勢(shì)，因?yàn)橛兄餐哪繕?biāo)， 都為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治或公民利益服務(wù)；都為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治或公民利益服務(wù)； l不斷分離的趨勢(shì)，因?yàn)楦饔衅洫?dú)特性。不斷分離的趨勢(shì)，因?yàn)楦饔衅洫?dú)特性。 l中國(guó)德法分合的歷史沿革中國(guó)德法分合的歷史沿革 l西方德法分合的理論紛爭(zhēng)西方德法分合的理論紛爭(zhēng) l理性的批判與歷史的啟示理性的批判與歷史的啟示 第一節(jié)第一節(jié) 中國(guó)德法分合的歷史沿革中國(guó)德法分合的歷史沿革 一、東周以前：德法未分到德主刑輔一、東周以前：德法未分到德主刑輔 l原始氏族時(shí)期：原始氏族時(shí)期：圖騰

2、崇拜、風(fēng)俗禮儀、禁忌、圖騰崇拜、風(fēng)俗禮儀、禁忌、 巫術(shù)等巫術(shù)等道德規(guī)范、未成文法道德規(guī)范、未成文法混然未混然未 分的原始狀態(tài)。分的原始狀態(tài)。 l血緣氏族時(shí)期：血緣氏族時(shí)期：親親，尊尊的血緣氏族規(guī)親親，尊尊的血緣氏族規(guī) 范范具有法律的權(quán)威，是孕育道德與法律的具有法律的權(quán)威，是孕育道德與法律的 共同母體共同母體德法未分的混沌狀態(tài)。德法未分的混沌狀態(tài)。 l夏朝：夏朝：德法從共同的母體（氏族規(guī)范）中分離出德法從共同的母體（氏族規(guī)范）中分離出 來(lái)，但具有功用上的一致性（維護(hù)奴隸主的統(tǒng)來(lái)，但具有功用上的一致性（維護(hù)奴隸主的統(tǒng) 治）；認(rèn)為德、禮、法、刑皆源于天；神權(quán)法與治）；認(rèn)為德、禮、法、刑皆源于天；神權(quán)

3、法與 倫理緊密結(jié)合倫理緊密結(jié)合德法初分而不離、德法合治德法初分而不離、德法合治 的最初狀態(tài)。的最初狀態(tài)。 l西周：西周：提出了天命（殷商統(tǒng)治者宣揚(yáng)提出了天命（殷商統(tǒng)治者宣揚(yáng)“帝生商帝生商”， 可永世長(zhǎng)存）轉(zhuǎn)移的可永世長(zhǎng)存）轉(zhuǎn)移的“以德配天以德配天”說(shuō)說(shuō)意味意味 著神權(quán)的某種動(dòng)搖；勞動(dòng)人民反抗力量的強(qiáng)大，著神權(quán)的某種動(dòng)搖；勞動(dòng)人民反抗力量的強(qiáng)大， 必須重視人事必須重視人事周公周公“制禮制禮”，實(shí)行，實(shí)行“禮治禮治” 也就是也就是“德治德治”；“明德慎罰明德慎罰” 開(kāi)中國(guó)開(kāi)中國(guó) “德主刑輔德主刑輔”的的“德法合治德法合治”之先河。之先河。 二、東周至秦：從德法分離到法治二、東周至秦：從德法分離到法

4、治 （一）儒墨道主張合（一）儒墨道主張合 l儒家：儒家：孔子：孔子：“禮樂(lè)不興，則刑罰不中禮樂(lè)不興，則刑罰不中”；孟子：；孟子：“無(wú)禮義，則上無(wú)禮義，則上 下亂下亂”；儒家基本繼承了西周以來(lái)的禮治和明德慎罰的思想。；儒家基本繼承了西周以來(lái)的禮治和明德慎罰的思想。 l墨家：墨家：“兼愛(ài)兼愛(ài)”，德法合治。，德法合治。 l道家：道家：否定人為德法，主張道法自然，復(fù)歸于樸，回到原始社會(huì)德法未否定人為德法，主張道法自然，復(fù)歸于樸，回到原始社會(huì)德法未 分的混然合一的狀態(tài)。分的混然合一的狀態(tài)。 （二）法家主張離（二）法家主張離 l法家，法家，代表新興封建勢(shì)力，是諸子百家之后起之秀，但其思想淵源可追代表新興封

5、建勢(shì)力，是諸子百家之后起之秀，但其思想淵源可追 溯到春秋前期。溯到春秋前期。 l 管仲修齊舊法；子產(chǎn)管仲修齊舊法；子產(chǎn)“鑄刑書(shū)鑄刑書(shū)”；鄧析寫(xiě)；鄧析寫(xiě)“竹刑竹刑”強(qiáng)調(diào)事斷強(qiáng)調(diào)事斷 于法，開(kāi)法家思想之先河。于法，開(kāi)法家思想之先河。 l 魏相李悝編魏相李悝編法經(jīng)法經(jīng)，吳起在楚，吳起在楚“明法審令明法審令”，商鞅在秦作，商鞅在秦作秦律秦律，申不，申不 害在韓害在韓“立刑名立刑名” 法家思想受到了各國(guó)統(tǒng)治者法家思想受到了各國(guó)統(tǒng)治者 的賞識(shí)。的賞識(shí)。 l “不法先王，不是禮儀不法先王，不是禮儀”、“法為天下之至道法為天下之至道”、“禁奸止過(guò)，莫若重禁奸止過(guò)，莫若重 刑刑” 偏激法治觀念蔓延，德法分離越來(lái)

6、偏激法治觀念蔓延，德法分離越來(lái) 越遠(yuǎn)。越遠(yuǎn)。 （三）秦王朝的（三）秦王朝的“法令由一統(tǒng)法令由一統(tǒng)” l韓非子，法家思想的集大成者，直接影響韓非子，法家思想的集大成者，直接影響 了秦國(guó)統(tǒng)治者。了秦國(guó)統(tǒng)治者。 l秦王朝的秦王朝的“法令由一統(tǒng)法令由一統(tǒng)”，標(biāo)志著我國(guó)古，標(biāo)志著我國(guó)古 代法制已發(fā)展到一個(gè)新階段。代法制已發(fā)展到一個(gè)新階段。 l失敗的原因：失敗的原因： 法網(wǎng)嚴(yán)密，刑法嚴(yán)酷；法網(wǎng)嚴(yán)密，刑法嚴(yán)酷； 忽視了道德教化的作用忽視了道德教化的作用 三、秦以后：三、秦以后：德法合治的復(fù)歸、成熟、僵化與解體德法合治的復(fù)歸、成熟、僵化與解體 l漢初統(tǒng)治者，采用黃老思想，文武并用，漢初統(tǒng)治者，采用黃老思想，文

7、武并用， 德刑相濟(jì)，無(wú)為而治，休養(yǎng)生息，出現(xiàn)了德刑相濟(jì)，無(wú)為而治，休養(yǎng)生息，出現(xiàn)了 “文景之治文景之治”的盛世局面。的盛世局面。 l西漢中期，董仲舒的思想。西漢中期，董仲舒的思想。“王者法天王者法天” 的神權(quán)法思想；的神權(quán)法思想；“德主刑輔德主刑輔”的德刑關(guān)系的德刑關(guān)系 說(shuō)；順天則時(shí)的說(shuō)；順天則時(shí)的“司法時(shí)令說(shuō)司法時(shí)令說(shuō)”；禮律融；禮律融 合、法有等差的立法主張；合、法有等差的立法主張；“春秋春秋決決 獄獄”的司法主張。的司法主張。 l魏晉時(shí)期，以經(jīng)注律、以經(jīng)解律的律學(xué)興魏晉時(shí)期，以經(jīng)注律、以經(jīng)解律的律學(xué)興 盛，使引禮入法的過(guò)程進(jìn)一步深化。盛，使引禮入法的過(guò)程進(jìn)一步深化。 l唐代，禮的基本規(guī)范

8、取得了法律的形式，唐代，禮的基本規(guī)范取得了法律的形式， 禮義原則和法律規(guī)范有機(jī)結(jié)合起來(lái)，綱常禮義原則和法律規(guī)范有機(jī)結(jié)合起來(lái)，綱常 法律化與法律倫理化相統(tǒng)一，德法合治思法律化與法律倫理化相統(tǒng)一，德法合治思 想成熟。想成熟。 l宋朝，宋朝，“理是本理是本”，倫理道德是天理，法，倫理道德是天理，法 律制度由天理派生并維護(hù)天理。一方面強(qiáng)律制度由天理派生并維護(hù)天理。一方面強(qiáng) 調(diào)教化；一方面主張嚴(yán)刑，甚至用禮教輿調(diào)教化；一方面主張嚴(yán)刑，甚至用禮教輿 論殺人。死守不變之論殺人。死守不變之“天理天理”的統(tǒng)治思想，的統(tǒng)治思想， 是一種僵化的德法合治觀。是一種僵化的德法合治觀。 l明末清初，僵化的德法合治觀受到了

9、挑戰(zhàn)。明末清初，僵化的德法合治觀受到了挑戰(zhàn)。 黃宗羲，天下之法取代一家之法黃宗羲，天下之法取代一家之法 王夫之，趨時(shí)更新，循天下之公王夫之，趨時(shí)更新，循天下之公 顧炎武，獨(dú)治則刑繁，眾治則刑措。顧炎武，獨(dú)治則刑繁，眾治則刑措。 l19世紀(jì)中葉以來(lái)，對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行深刻的反思世紀(jì)中葉以來(lái)，對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行深刻的反思 和批判，并積極學(xué)習(xí)西學(xué)，近代民主意義和批判，并積極學(xué)習(xí)西學(xué)，近代民主意義 上的法治觀逐漸完善，傳統(tǒng)的德法合治模上的法治觀逐漸完善，傳統(tǒng)的德法合治模 式逐步解體。式逐步解體。 第二節(jié)第二節(jié) 西方德法分合的理論紛爭(zhēng)西方德法分合的理論紛爭(zhēng) 一、西方德法分合的傳統(tǒng)理論一、西方德法分合的傳統(tǒng)理論 1、正義

10、統(tǒng)馭德法論、正義統(tǒng)馭德法論 l柏拉圖：柏拉圖：道德正義和法律正義，道德正義是基礎(chǔ)；主張賢人政治。道德正義和法律正義，道德正義是基礎(chǔ)；主張賢人政治。 l亞里士多德：亞里士多德：德法不可分；法律分為自然法和制定法；看到了人德法不可分；法律分為自然法和制定法；看到了人 的道德品質(zhì)和其制定的制度的不完備性，提出法治優(yōu)于人治的觀點(diǎn)，反對(duì)賢的道德品質(zhì)和其制定的制度的不完備性，提出法治優(yōu)于人治的觀點(diǎn)，反對(duì)賢 人政治；良好的法律是法治的前提，惡法與服從惡法不能稱作法治。人政治；良好的法律是法治的前提，惡法與服從惡法不能稱作法治。 2、自然與法律一致論、自然與法律一致論 l古羅馬政治家西塞羅：自然是正義的基礎(chǔ)，

11、古羅馬政治家西塞羅：自然是正義的基礎(chǔ)， 真正的法律是和自然一致的正當(dāng)理性；自真正的法律是和自然一致的正當(dāng)理性；自 然法早在成文法產(chǎn)生之前就存了，對(duì)整個(gè)然法早在成文法產(chǎn)生之前就存了，對(duì)整個(gè) 人類都普遍有效；殘暴的法律根本不配稱人類都普遍有效；殘暴的法律根本不配稱 為法律。為法律。 3、上帝高于一切論、上帝高于一切論 l托馬斯托馬斯阿奎那：阿奎那：法從屬于理智，理智是靈魂的一種功能，靈魂法從屬于理智，理智是靈魂的一種功能，靈魂 是上帝賦予人的一個(gè)精神實(shí)體；法律由永恒法（上帝的一種智能原則）、神是上帝賦予人的一個(gè)精神實(shí)體；法律由永恒法（上帝的一種智能原則）、神 法（上帝通過(guò)法（上帝通過(guò)圣經(jīng)圣經(jīng)賦予的

12、法律）、自然法（溝通上帝和人的橋梁，行善賦予的法律）、自然法（溝通上帝和人的橋梁，行善 避惡）和人法（世俗統(tǒng)治者制定的法律）構(gòu)成。避惡）和人法（世俗統(tǒng)治者制定的法律）構(gòu)成。 4、自然即理性論、自然即理性論 l古典自然法學(xué)派：古典自然法學(xué)派：代表人物荷蘭格勞秀斯、英國(guó)霍布斯、洛克、代表人物荷蘭格勞秀斯、英國(guó)霍布斯、洛克、 法國(guó)孟德斯鳩、盧梭、德國(guó)普芬多夫、意大利貝卡利亞；自然法代表人類的法國(guó)孟德斯鳩、盧梭、德國(guó)普芬多夫、意大利貝卡利亞；自然法代表人類的 理性和本性，是最高的法律；依靠人類普遍理性能制定出詳盡的、人類普遍理性和本性，是最高的法律；依靠人類普遍理性能制定出詳盡的、人類普遍 適應(yīng)的法律

13、或法典；與天賦人權(quán)論、社會(huì)契約論等互相結(jié)合，要求自由平等適應(yīng)的法律或法典；與天賦人權(quán)論、社會(huì)契約論等互相結(jié)合，要求自由平等 人權(quán)法治；在肯定人的理性和自然權(quán)利的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了德法的融合。人權(quán)法治；在肯定人的理性和自然權(quán)利的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了德法的融合。 5、靜止與進(jìn)步、靜止與進(jìn)步 l英國(guó)梅因：英國(guó)梅因： 靜止社會(huì)和進(jìn)步社會(huì)；靜止社會(huì)和進(jìn)步社會(huì)； 經(jīng)歷經(jīng)歷“判決判決”“習(xí)慣習(xí)慣”“法典法典”這三個(gè)階段之后，進(jìn)步社會(huì)的法這三個(gè)階段之后，進(jìn)步社會(huì)的法 會(huì)繼續(xù)發(fā)展下去，靜止社會(huì)的法會(huì)停頓下來(lái)；會(huì)繼續(xù)發(fā)展下去，靜止社會(huì)的法會(huì)停頓下來(lái)； 進(jìn)步社會(huì)的法繼續(xù)發(fā)展的原因主要是：協(xié)調(diào)進(jìn)步社會(huì)的法繼續(xù)發(fā)展的原因主要是：協(xié)調(diào)

14、“法法”與與“社會(huì)的需要及輿社會(huì)的需要及輿 論論”之間的關(guān)系，縮小其差距；發(fā)展的方式主要有三種：一是法律擬制之間的關(guān)系，縮小其差距；發(fā)展的方式主要有三種：一是法律擬制 (Legal Fiction)，如羅馬的法律解答。二是衡平方法，如羅馬的法律解答。二是衡平方法(Equity)，如古羅馬，如古羅馬 以裁判官法來(lái)補(bǔ)十二表法之不足，而英國(guó)以衡平法補(bǔ)普通法之所失。三以裁判官法來(lái)補(bǔ)十二表法之不足，而英國(guó)以衡平法補(bǔ)普通法之所失。三 是立法，即由立法機(jī)關(guān)制定法規(guī)。是立法，即由立法機(jī)關(guān)制定法規(guī)。 “社會(huì)的需要及輿論社會(huì)的需要及輿論”（道德）由于其不固定性和不斷變化，與相對(duì)固（道德）由于其不固定性和不斷變化，

15、與相對(duì)固 定下來(lái)的法律不斷呈顯出分離的趨勢(shì)；不斷修正法律，又會(huì)出現(xiàn)新的分定下來(lái)的法律不斷呈顯出分離的趨勢(shì)；不斷修正法律，又會(huì)出現(xiàn)新的分 離趨勢(shì)。離趨勢(shì)。 6、內(nèi)在與外在的和諧、內(nèi)在與外在的和諧 l康德：先驗(yàn)的絕對(duì)律令、道德律令，最高康德：先驗(yàn)的絕對(duì)律令、道德律令，最高 倫理原則；道德與法律在最高倫理原則的倫理原則；道德與法律在最高倫理原則的 指導(dǎo)下于和諧中實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。指導(dǎo)下于和諧中實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。 7、客觀精神的化身、客觀精神的化身 l黑格爾：法是絕對(duì)精神的產(chǎn)物，絕對(duì)精神黑格爾：法是絕對(duì)精神的產(chǎn)物，絕對(duì)精神 演變?yōu)槿祟愓x行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)。德法統(tǒng)演變?yōu)槿祟愓x行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)。德法統(tǒng) 一于絕對(duì)精神。一

16、于絕對(duì)精神。 8、惡法亦法、惡法亦法 l分析法學(xué)創(chuàng)始人，奧斯?。悍治龇▽W(xué)創(chuàng)始人，奧斯丁：邊沁的功利主義學(xué)說(shuō)的邊沁的功利主義學(xué)說(shuō)的 信徒；功利主義是倫理原則，立法學(xué)屬于倫理學(xué)范疇；與邊沁不同的信徒；功利主義是倫理原則，立法學(xué)屬于倫理學(xué)范疇；與邊沁不同的 是，奧斯丁認(rèn)為法學(xué)不同于倫理學(xué)，法學(xué)僅研究是，奧斯丁認(rèn)為法學(xué)不同于倫理學(xué)，法學(xué)僅研究“實(shí)在法或嚴(yán)格的法實(shí)在法或嚴(yán)格的法 律，而不管這種法律好壞與否律，而不管這種法律好壞與否”（實(shí)在法，不同于理想法、正義法）；（實(shí)在法，不同于理想法、正義法）； 法律和道德是無(wú)關(guān)的，只要是合法地制定的，不道德不正義的法律仍法律和道德是無(wú)關(guān)的，只要是合法地制定的，不道

17、德不正義的法律仍 應(yīng)被認(rèn)為具有法律效力。應(yīng)被認(rèn)為具有法律效力。 二、西方德法分合的現(xiàn)代理論二、西方德法分合的現(xiàn)代理論 1、社會(huì)學(xué)法學(xué)的德法相合觀、社會(huì)學(xué)法學(xué)的德法相合觀 l 強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)該由個(gè)人本位轉(zhuǎn)向社會(huì)本位，注重法律的社會(huì)作用和效果；強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)該由個(gè)人本位轉(zhuǎn)向社會(huì)本位，注重法律的社會(huì)作用和效果； 認(rèn)同德法相合。認(rèn)同德法相合。 l 創(chuàng)始人法國(guó)的孔德、德國(guó)的耶林（強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益，德法并立聯(lián)合）；創(chuàng)始人法國(guó)的孔德、德國(guó)的耶林（強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益，德法并立聯(lián)合）； 現(xiàn)代代表人物奧地利的埃利希（應(yīng)重視現(xiàn)代代表人物奧地利的埃利希（應(yīng)重視“活的法律活的法律”，包括法律精神、，包括法律精神、 倫理道德等）、美國(guó)的龐

18、德（社會(huì)利益，德法相合，并以法律為主倫理道德等）、美國(guó)的龐德（社會(huì)利益，德法相合，并以法律為主 導(dǎo)）、法國(guó)的狄驥（把社會(huì)連帶關(guān)系原則稱為客觀法，不以人的意志導(dǎo)）、法國(guó)的狄驥（把社會(huì)連帶關(guān)系原則稱為客觀法，不以人的意志 為轉(zhuǎn)移）。為轉(zhuǎn)移）。 2、新分析實(shí)證主義法學(xué)的德法相合觀、新分析實(shí)證主義法學(xué)的德法相合觀 l 基本上繼承了傳統(tǒng)分析法學(xué)理論，即嚴(yán)格地把基本上繼承了傳統(tǒng)分析法學(xué)理論，即嚴(yán)格地把“實(shí)際上是這樣的法律實(shí)際上是這樣的法律”和和 “應(yīng)當(dāng)是這樣的法律應(yīng)當(dāng)是這樣的法律”分開(kāi)，只對(duì)實(shí)在法進(jìn)行邏輯分析，拒絕任何價(jià)值評(píng)價(jià)，分開(kāi)，只對(duì)實(shí)在法進(jìn)行邏輯分析，拒絕任何價(jià)值評(píng)價(jià)， 否認(rèn)道德和法律之間的必然聯(lián)系

19、。否認(rèn)道德和法律之間的必然聯(lián)系。 l 代表人物：奧地利的凱爾森（區(qū)分代表人物：奧地利的凱爾森（區(qū)分“法學(xué)法學(xué)”與與“正義論正義論”，道德原則僅具有，道德原則僅具有 相對(duì)價(jià)值）、英國(guó)的哈特（法律和道德是有聯(lián)系的，但并相對(duì)價(jià)值）、英國(guó)的哈特（法律和道德是有聯(lián)系的，但并“無(wú)必然的聯(lián)系無(wú)必然的聯(lián)系”； 納粹德國(guó)制定的法律，不是道德的法律，但從效力上說(shuō)仍是法律）等。納粹德國(guó)制定的法律，不是道德的法律，但從效力上說(shuō)仍是法律）等。 3、新康德主義法學(xué)和新黑格爾主義法學(xué)的、新康德主義法學(xué)和新黑格爾主義法學(xué)的 l 新康德主義法學(xué)被認(rèn)為是新康德主義法學(xué)被認(rèn)為是“無(wú)道德無(wú)道德”或或“非道德非道德”的理論，代表人物有

20、凱爾的理論，代表人物有凱爾 森，其觀點(diǎn)如前所述，其哲學(xué)基礎(chǔ)是新康德主義哲學(xué)（使康德哲學(xué)向唯心主森，其觀點(diǎn)如前所述，其哲學(xué)基礎(chǔ)是新康德主義哲學(xué)（使康德哲學(xué)向唯心主 義倒退，發(fā)展康德哲學(xué)中的主觀唯心主義、先驗(yàn)論、信仰主義）；還有德國(guó)義倒退，發(fā)展康德哲學(xué)中的主觀唯心主義、先驗(yàn)論、信仰主義）；還有德國(guó) 的拉德勃魯赫，他認(rèn)為法律最終在于實(shí)現(xiàn)正義，而正義具有相對(duì)性，于是有的拉德勃魯赫，他認(rèn)為法律最終在于實(shí)現(xiàn)正義，而正義具有相對(duì)性，于是有 所謂相對(duì)主義法學(xué)思想，二戰(zhàn)后，他修改了相對(duì)主義法學(xué)思想，認(rèn)為法律應(yīng)所謂相對(duì)主義法學(xué)思想，二戰(zhàn)后，他修改了相對(duì)主義法學(xué)思想，認(rèn)為法律應(yīng) 有絕對(duì)的價(jià)值準(zhǔn)則，實(shí)在法與正義原則相

21、沖突時(shí)，應(yīng)服從正義原則，從而開(kāi)有絕對(duì)的價(jià)值準(zhǔn)則，實(shí)在法與正義原則相沖突時(shí)，應(yīng)服從正義原則，從而開(kāi) 始了其向自然法學(xué)的轉(zhuǎn)變。始了其向自然法學(xué)的轉(zhuǎn)變。 l 新黑格爾主義法學(xué)視道德、正義于無(wú)物，一味為法西斯政權(quán)辯護(hù)，使道德與新黑格爾主義法學(xué)視道德、正義于無(wú)物，一味為法西斯政權(quán)辯護(hù)，使道德與 法律徹底分離，其代表人物有德國(guó)的賓德，其觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家是真正體現(xiàn)個(gè)法律徹底分離，其代表人物有德國(guó)的賓德，其觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家是真正體現(xiàn)個(gè) 人自由和理性的唯一整體形式，法律也是這種自由和理性的體現(xiàn)，國(guó)家這一人自由和理性的唯一整體形式，法律也是這種自由和理性的體現(xiàn)，國(guó)家這一 整體是由共同的血統(tǒng)、種族和精神組成的，元首即代

22、表這一整體，其哲學(xué)基整體是由共同的血統(tǒng)、種族和精神組成的，元首即代表這一整體，其哲學(xué)基 礎(chǔ)是黑格爾的國(guó)家主義。礎(chǔ)是黑格爾的國(guó)家主義。 4、新自然法學(xué)的德法相合觀、新自然法學(xué)的德法相合觀 l 強(qiáng)調(diào)實(shí)在法的研究離不開(kāi)法律的價(jià)值學(xué)說(shuō)，法律的基本價(jià)值仍是制定法律的強(qiáng)調(diào)實(shí)在法的研究離不開(kāi)法律的價(jià)值學(xué)說(shuō)，法律的基本價(jià)值仍是制定法律的 基礎(chǔ)，必須進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)正義、善和道德等基本概念的研究。基礎(chǔ)，必須進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)正義、善和道德等基本概念的研究。 l 神學(xué)自然法學(xué)（新托馬斯主義法學(xué)），法國(guó)的馬利丹為代表，認(rèn)為自然法是神學(xué)自然法學(xué)（新托馬斯主義法學(xué)），法國(guó)的馬利丹為代表，認(rèn)為自然法是 “神神”與與“社會(huì)、政治、法

23、律制度社會(huì)、政治、法律制度”之間的中介，是對(duì)上帝之間的中介，是對(duì)上帝“永恒法永恒法”的一的一 種補(bǔ)充。種補(bǔ)充?！靶猩票軔旱牡赖路ㄐ猩票軔旱牡赖路ā笔鞘恰白匀环ㄗ匀环ā钡母驹瓌t，人們依靠的根本原則，人們依靠人類的人類的 某種本性某種本性和和上帝的啟示上帝的啟示去發(fā)現(xiàn)、體悟自然法，在對(duì)待自然法的態(tài)度上人們需去發(fā)現(xiàn)、體悟自然法，在對(duì)待自然法的態(tài)度上人們需 要加強(qiáng)信仰。要加強(qiáng)信仰。 l 非神學(xué)自然法學(xué)，美國(guó)的羅爾斯、富勒、德沃金為代表，富勒?qǐng)?jiān)持法律與道非神學(xué)自然法學(xué)，美國(guó)的羅爾斯、富勒、德沃金為代表，富勒?qǐng)?jiān)持法律與道 德不可分離，提出德不可分離，提出“義務(wù)的道德義務(wù)的道德”（與法律最接近）和（與法律

24、最接近）和“追求的道德追求的道德”概念，概念， 分析了分析了“法律的內(nèi)在道德法律的內(nèi)在道德”（內(nèi)在的法律精神、法制原則，如自然法等）和（內(nèi)在的法律精神、法制原則，如自然法等）和 “法律的外在道德法律的外在道德”（法律的實(shí)體的道德目的，如正義等），強(qiáng)調(diào)任何法律（法律的實(shí)體的道德目的，如正義等），強(qiáng)調(diào)任何法律 制度都必須符合一定的道德標(biāo)準(zhǔn)，惡法不能稱為真正的法律。制度都必須符合一定的道德標(biāo)準(zhǔn)，惡法不能稱為真正的法律。 5、綜合法學(xué)的德法相合觀、綜合法學(xué)的德法相合觀 l 看到了傳統(tǒng)法學(xué)和現(xiàn)代法學(xué)的缺陷，即思維的單一性，提出了綜合法看到了傳統(tǒng)法學(xué)和現(xiàn)代法學(xué)的缺陷，即思維的單一性，提出了綜合法 學(xué)的觀點(diǎn)

25、。學(xué)的觀點(diǎn)。 l 代表人物有美國(guó)的霍爾、博登海默、德國(guó)的費(fèi)克納、澳大利亞的斯通代表人物有美國(guó)的霍爾、博登海默、德國(guó)的費(fèi)克納、澳大利亞的斯通 等，認(rèn)為社會(huì)法學(xué)、分析法學(xué)和自然法學(xué)實(shí)際上分別強(qiáng)調(diào)了法學(xué)的一等，認(rèn)為社會(huì)法學(xué)、分析法學(xué)和自然法學(xué)實(shí)際上分別強(qiáng)調(diào)了法學(xué)的一 個(gè)要素：事實(shí)、形式和價(jià)值（道德），而這三者是不可分的。個(gè)要素：事實(shí)、形式和價(jià)值（道德），而這三者是不可分的。 l 綜合法學(xué)派德法相合觀的哲學(xué)基礎(chǔ)是相對(duì)主義和多元主義，強(qiáng)調(diào)價(jià)值綜合法學(xué)派德法相合觀的哲學(xué)基礎(chǔ)是相對(duì)主義和多元主義，強(qiáng)調(diào)價(jià)值 的相對(duì)性。的相對(duì)性。 第三節(jié)第三節(jié) 理性的批判與歷史的啟示理性的批判與歷史的啟示 l討論討論 一、中國(guó)

26、德法分合歷史的理性批判一、中國(guó)德法分合歷史的理性批判 中國(guó)德法分合的特征：中國(guó)德法分合的特征： 1、維護(hù)君主利益是德法分合的前提；、維護(hù)君主利益是德法分合的前提； 2、維護(hù)家族本位是德法分合的不變主題；、維護(hù)家族本位是德法分合的不變主題； 3、德法分合的觀念由開(kāi)放轉(zhuǎn)向封閉；、德法分合的觀念由開(kāi)放轉(zhuǎn)向封閉； l 祖宗之德不可變，祖宗之法不可變，祖宗制定的祖宗之德不可變，祖宗之法不可變，祖宗制定的 德法關(guān)系模式亦不可變。德法關(guān)系模式亦不可變。 4、對(duì)待法與法治的概念一直存在誤解。、對(duì)待法與法治的概念一直存在誤解。 l 法，狹義的，僅指刑法法，狹義的，僅指刑法 l 法治，狹義的，僅指法治，狹義的，僅

27、指“嚴(yán)刑峻法嚴(yán)刑峻法” 中國(guó)德法分合的可取之處中國(guó)德法分合的可取之處 l春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期商鞅等人的法主德輔的傳統(tǒng)；春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期商鞅等人的法主德輔的傳統(tǒng)； l漢唐開(kāi)放地對(duì)待德法分合的態(tài)度；漢唐開(kāi)放地對(duì)待德法分合的態(tài)度； l維護(hù)家族本位時(shí)德法分合關(guān)系中對(duì)社會(huì)整維護(hù)家族本位時(shí)德法分合關(guān)系中對(duì)社會(huì)整 體性和個(gè)體義務(wù)的強(qiáng)調(diào)體性和個(gè)體義務(wù)的強(qiáng)調(diào) 中國(guó)德法分合的局限性中國(guó)德法分合的局限性 l 以維護(hù)君主利益為前提，造成了德法分合的不獨(dú)以維護(hù)君主利益為前提，造成了德法分合的不獨(dú) 立性，不道德性。立性，不道德性。 l 以維護(hù)家族本位為主題，使德法分合喪失了對(duì)個(gè)以維護(hù)家族本位為主題，使德法分合喪失了對(duì)個(gè) 體人格的保護(hù)

28、功能，個(gè)人成了道德與法律的奴隸，體人格的保護(hù)功能，個(gè)人成了道德與法律的奴隸， 個(gè)人的價(jià)值在于對(duì)國(guó)對(duì)家的義務(wù)，造成了不健全個(gè)人的價(jià)值在于對(duì)國(guó)對(duì)家的義務(wù)，造成了不健全 的的“義務(wù)型人格義務(wù)型人格”。 l 德法分合的封閉性，使德法合治模式變得保守、德法分合的封閉性，使德法合治模式變得保守、 僵化、不切實(shí)際（缺乏客觀的調(diào)查、評(píng)判與改進(jìn)，僵化、不切實(shí)際（缺乏客觀的調(diào)查、評(píng)判與改進(jìn)， 如理學(xué)）。如理學(xué)）。 l 對(duì)法和法治概念理解上片面和偏激，造成了傳統(tǒng)對(duì)法和法治概念理解上片面和偏激，造成了傳統(tǒng) 法治觀念的淡薄。法治觀念的淡薄。 l 對(duì)德法分合的極端處理，形成了純粹德治或純粹對(duì)德法分合的極端處理，形成了純粹德治或純粹 法治的局面。法治的局面。 二、西方德法分合的理性批判二、西方德法分合的理性批判 西方德法分合的特征西方德法分合的特征 l堅(jiān)持社會(huì)正義為德法分合的前提。堅(jiān)持社會(huì)正義為德法分合的前提。 l德法分合從維護(hù)家族本位轉(zhuǎn)向維護(hù)個(gè)人本德法分合從維護(hù)家族本位轉(zhuǎn)向維護(hù)個(gè)人本 位。位。 l德法分合一直保持二維開(kāi)放性。德法分合一直保持二維開(kāi)放性。 l法治觀一直是西方德法分合觀中的主流法治觀一直是西方德法分合觀中的主流 西方德法分合的可取之處西方德法分合的可取之處