知覺(jué)相的遍計(jì)所執(zhí)性

1、知覺(jué)相的遍計(jì)所執(zhí)性知覺(jué)相的遍計(jì)所執(zhí)性楊新宇唯假名的解釋一文按照假必依實(shí)的邏輯剝離唯有假名沒(méi)有實(shí)體的存在，顯示其背后的實(shí)有。這樣一路走到唯識(shí)無(wú)境外境是沒(méi)有的，只有感覺(jué)，感覺(jué)也不是外境引起的，只是幻覺(jué)。繼續(xù)追問(wèn)知覺(jué)本身是真實(shí)的嗎？比如視覺(jué)知覺(jué)，它本身是假有還是實(shí)有呢？1形色、表色是概念假前面分析證明外境中的一切事物都是概念假名，直接呈現(xiàn)在意識(shí)中的知覺(jué)是建立這些概念假名的基礎(chǔ)。下面我們繼續(xù)分析知覺(jué)。以視覺(jué)知覺(jué)為例。佛教把視覺(jué)知覺(jué)稱為色法，色法有很多種，概括起來(lái)有三類：顯色、形色和表色。瑜伽師地論說(shuō)：“顯色者，謂青黃赤白、光影明暗 、云煙塵霧、及空一顯色；形色者，謂長(zhǎng)短、方圓、粗細(xì)、正不正、高下色；表

2、色者，謂取舍、屈伸、行住坐臥?！逼渲斜砩喈?dāng)于現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)所說(shuō)的運(yùn)動(dòng)知覺(jué)，必須對(duì)多剎那的視覺(jué)圖像進(jìn)行加工才能得到，本質(zhì)上屬于概念假名并無(wú)實(shí)體。當(dāng)然，這里的假名已經(jīng)不是一般語(yǔ)言，而是知覺(jué)系統(tǒng)中的模型構(gòu)件，相當(dāng)于知覺(jué)語(yǔ)言中的概念。比如，兩個(gè)點(diǎn)依次出現(xiàn)。如果間隔時(shí)間夠長(zhǎng)，則看到的是依次出現(xiàn)的兩個(gè)點(diǎn)，如果足夠快，會(huì)感覺(jué)到一個(gè)點(diǎn)在運(yùn)動(dòng)。這個(gè)本來(lái)不存在的運(yùn)動(dòng)就是知覺(jué)系統(tǒng)加工兩幅圖像得出來(lái)的一個(gè)東西，就像用桌子替換一堆木頭一樣，這也和軍林一樣，只有概念并無(wú)實(shí)體。形色是一些圖形特征，也需要對(duì)原始的視覺(jué)圖像進(jìn)行一定程度的加工才能得到，屬于概念假名并無(wú)實(shí)體。比如立體電影，從兩幅平面圖中看到一個(gè)凸在屏幕前的像，這也

3、是不存在的，只是知覺(jué)語(yǔ)言中的概念，如同軍林一樣，并無(wú)實(shí)體與之對(duì)應(yīng)。按以上三類色的劃分，立體視覺(jué)也屬于形色的范疇，它有明顯的信息加工，其過(guò)程復(fù)雜到人們至今不能完全解釋。一般的形色，如長(zhǎng)短、方圓等也一樣，是知覺(jué)語(yǔ)言中的一些概念假名，并無(wú)實(shí)體。顯色包含顏色（青黃赤白）、亮度（光影明暗）、對(duì)比度（云煙塵霧）、透明度（空一顯色）等，其中對(duì)比度、透明度也是根據(jù)顏色和亮度分析出來(lái)的，不是最原始的知覺(jué)。直接的知覺(jué)只有顏色和亮度。有意思的是，瑜伽師地論說(shuō)顯色時(shí)只舉了青黃赤白，正好是現(xiàn)代所說(shuō)的三原色加上白。似乎說(shuō)明顏色中的復(fù)合色也是綜合出來(lái)的，不屬于最基本的顏色，也是假有。不過(guò)按照現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)，白也是復(fù)合色，基本顏

4、色只有青黃赤，再加一個(gè)黑（沒(méi)有顏色）也可以，比加上白更合適。在顏色亮度等顯色基礎(chǔ)上加工出形色（含立體視覺(jué)）和表色，進(jìn)而覺(jué)得有外物存在。再和其它感覺(jué)通道的信息綜合，更覺(jué)得外物很真實(shí)。所以，視覺(jué)通道上最基本的知覺(jué)就是顯色中的顏色和亮度。其它都是對(duì)顯色加工產(chǎn)生的，只有概念假名并無(wú)實(shí)體。聲音等其它知覺(jué)也可做類似分析，從中可以分離出最原始的知覺(jué)，其它都是分析加工出來(lái)的，屬于概念假名。2物理和生理學(xué)對(duì)色覺(jué)的解釋21光譜到三元色物理學(xué)和生理學(xué)告訴我們，我們所見(jiàn)的顏色并不是顏色信息的準(zhǔn)確描述。一束自然光可以分解為一條光譜，對(duì)應(yīng)于每個(gè)波長(zhǎng)都有一個(gè)光強(qiáng)值，所以要用很多數(shù)值才能描述一條光譜。而人的眼睛只用三個(gè)數(shù)值紅

5、、黃、藍(lán)的強(qiáng)度來(lái)描述，它們是視網(wǎng)膜上三種視錐細(xì)胞對(duì)三個(gè)不同波段的光刺激的反應(yīng)值，是三個(gè)波段光強(qiáng)的加權(quán)平均。我們對(duì)顏色的感知是非常粗略的近似。黑白照片是用一個(gè)強(qiáng)度數(shù)值表示整個(gè)可見(jiàn)光范圍的平均光強(qiáng)，完全沒(méi)有光譜信息。紅綠色盲的人分不清紅色和綠色，用兩個(gè)光強(qiáng)值來(lái)表示光譜，生活中會(huì)有一些不便。普通人增加到三個(gè)數(shù)值描述光譜，就適應(yīng)環(huán)境來(lái)說(shuō)夠用了，但比起描述完整光譜曲線，三個(gè)數(shù)值還是太少了。一些特點(diǎn)使這么粗略的近似可以滿足相當(dāng)?shù)某潭鹊膶?shí)用要求。第一，紅黃藍(lán)正好覆蓋了太陽(yáng)光譜最強(qiáng)的一段，自然界最強(qiáng)的一段電磁波信息已經(jīng)被眼睛捕捉到了。第二，三種色覺(jué)細(xì)胞的刺激反應(yīng)曲線呈單峰，也就是對(duì)某一段光譜最敏感，隨著向兩側(cè)

6、偏離敏感度下降。三個(gè)峰相互重疊，即一種細(xì)胞對(duì)刺激的反應(yīng)下降到0之前，另一種細(xì)胞又可有反應(yīng)了。沒(méi)有感覺(jué)空隙。如果有空隙，就會(huì)出現(xiàn)有光但卻看不見(jiàn)的情況，這對(duì)適應(yīng)環(huán)境是致命的。第三，兩種細(xì)胞都能對(duì)光譜上重疊部分的光刺激反應(yīng)，兩種細(xì)胞反應(yīng)的加和可以彌補(bǔ)單一細(xì)胞的反應(yīng)減弱，這使得在可見(jiàn)光的中心區(qū)域可以維持穩(wěn)定的敏感度。第四，由于感覺(jué)范圍重疊，三個(gè)數(shù)值之間有聯(lián)系。比如，波長(zhǎng)在紅黃之間的光會(huì)讓紅黃兩種感覺(jué)細(xì)胞同時(shí)有反應(yīng)。當(dāng)一種混合感覺(jué)出現(xiàn)時(shí)，既有可能是一種中間波長(zhǎng)的光造成的，也可能是兩種波長(zhǎng)光線混合的效果，或是一段連續(xù)光譜的綜合效果。而自然界的大部分光線呈連續(xù)光譜，加上這一條件后由三個(gè)強(qiáng)度值就可以模擬出一個(gè)

7、光滑的連續(xù)光譜，與自然界光譜比較接近。第五，還有一個(gè)信息可以利用。視桿細(xì)胞不能感知顏色只能感知光強(qiáng)，也就是可見(jiàn)光范圍內(nèi)的平均光強(qiáng)。這也是一個(gè)有用的參考信息。模擬出的光譜，如果平均光強(qiáng)和視桿細(xì)胞感知結(jié)果不同則需要調(diào)整，直到符合。這樣模擬出的光譜會(huì)更接近原光譜?？梢?jiàn)，僅僅用三個(gè)數(shù)值也可以相當(dāng)程度的模擬出光譜曲線，簡(jiǎn)單又夠用。只有兩種色覺(jué)細(xì)胞太簡(jiǎn)單，會(huì)遺失一些有用信息。再多加一種色覺(jué)細(xì)胞效果提升有限，但給遺傳和生理上增加負(fù)擔(dān)，就不值了。三元色系統(tǒng)很實(shí)用，但畢竟太簡(jiǎn)化了，容易被欺騙。比如，我們可以用分色裝置先分解光譜，再有計(jì)劃的遮擋，然后再合成一束光。經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)完全可以找到兩種完全不同的光譜，但會(huì)被眼睛

8、看成相同的顏色。在印刷領(lǐng)域人們就是要利用眼睛這種誤差。因?yàn)閹追N顏料混合不可能準(zhǔn)確模仿所有光譜，但只要模仿到一定程度，人的眼睛就分辨不出來(lái)了。不同光譜會(huì)被看成同一種顏色，說(shuō)明眼睛對(duì)光譜的分析相當(dāng)粗略。這就好比要用有限的詞匯描述豐富復(fù)雜的事物，注定不可能精確。22三元色到七彩色覺(jué)視錐細(xì)胞把整個(gè)光譜化簡(jiǎn)為三個(gè)數(shù)值，但我們覺(jué)知到的不是三個(gè)數(shù)值，而是一種顏色，也就是要把三個(gè)數(shù)值再綜合為一個(gè)顏色感覺(jué)，紅橙黃綠青藍(lán)紫等等。這是第二次綜合化簡(jiǎn)，把三色數(shù)值綜合為九種顏色（黑白加七彩）感覺(jué)。也就是說(shuō)有兩級(jí)編碼，第一級(jí)把光譜編碼為三元色的強(qiáng)度，第二級(jí)把三元色編碼為紅橙黃綠等顏色。經(jīng)過(guò)兩級(jí)編碼，豐富的光譜信息壓縮成了

9、九種顏色感覺(jué)，每種感覺(jué)代表了某種形式的光譜。人們直接覺(jué)知的是顏色感覺(jué)。不經(jīng)學(xué)習(xí)，人不會(huì)知道三元色，不會(huì)知道顏色混合規(guī)律，如綠是黃和藍(lán)的混合等等，只知道綠是綠、藍(lán)是藍(lán)，都是作為一種單獨(dú)的顏色來(lái)感覺(jué)的。23色覺(jué)是編碼以上討論說(shuō)明色覺(jué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能準(zhǔn)確反映光譜信息，我們感覺(jué)到的顏色是對(duì)光譜信息加工的結(jié)果，而且是高度簡(jiǎn)化的，是一個(gè)關(guān)于光譜的簡(jiǎn)化模型。就像把連續(xù)圖片簡(jiǎn)化成運(yùn)動(dòng)知覺(jué)一樣。所以說(shuō)，我們所見(jiàn)的顏色是信息加工的結(jié)果，是一種編碼，本質(zhì)上相當(dāng)于用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言描述一個(gè)復(fù)雜的事物，紅橙黃綠等就是編碼的語(yǔ)言。語(yǔ)言描述是在假安立模型，唯有假名沒(méi)有實(shí)體。3顏色知覺(jué)中的概念假31編碼解釋頭足倒置從光譜到色覺(jué)的編碼理論是

10、物理學(xué)和生理學(xué)的解釋，從唯識(shí)學(xué)看這個(gè)解釋不究竟。因?yàn)樗霉庾V及視覺(jué)細(xì)胞解釋色覺(jué)，等于承認(rèn)了外境和身體的實(shí)在。在古義唯識(shí)學(xué)看來(lái)，外境、光譜、身體、視覺(jué)細(xì)胞等等都是對(duì)眾多感覺(jué)進(jìn)行解釋而逐漸形成的概念，是假名安立的。用根據(jù)感覺(jué)安立的概念反過(guò)來(lái)解釋感覺(jué)，是頭腳倒置了。外境和身體乃至光譜和視覺(jué)細(xì)胞都是用來(lái)解釋感覺(jué)信息的模型，說(shuō)“色覺(jué)是視覺(jué)細(xì)胞對(duì)光譜的編碼”是在模型中對(duì)模型化了的色覺(jué)的一種解釋，是在用模型解釋更基本的東西。所以說(shuō)頭腳倒置。普通人說(shuō)：“身體和外境接觸產(chǎn)生感覺(jué)”，唯識(shí)古義說(shuō)：“本質(zhì)上是幻覺(jué)的感覺(jué)，被人們解釋為身體和外境接觸而產(chǎn)生”。同理，物理學(xué)和生理學(xué)說(shuō)：“色覺(jué)是感覺(jué)細(xì)胞對(duì)光譜的編碼”，唯識(shí)古

11、義說(shuō)：“本質(zhì)上是幻覺(jué)的顏色感覺(jué)，被解釋為色覺(jué)細(xì)胞對(duì)光譜的編碼”。在有外境有身體的模型框架中，用光譜和色覺(jué)細(xì)胞來(lái)解釋色覺(jué)。其實(shí)光譜和色覺(jué)細(xì)胞都是外境模型的一部分，而整個(gè)外境模型都是為了解釋感覺(jué)建構(gòu)的，其局部細(xì)節(jié)當(dāng)然也是。用根據(jù)感覺(jué)建構(gòu)的模型解釋感覺(jué)本身，在邏輯上是說(shuō)不通的。說(shuō)到底是用感覺(jué)展轉(zhuǎn)解釋感覺(jué)，光譜等等都是為感覺(jué)相互解釋而虛設(shè)的中間項(xiàng)。感覺(jué)解釋感覺(jué)并不是真正的解釋，充其量是揭示感覺(jué)之間的聯(lián)系，做有用的化簡(jiǎn)。而虛設(shè)的中間項(xiàng)說(shuō)到底只是一種些模型，是化簡(jiǎn)的工具而不能提供真正解釋。古義唯識(shí)學(xué)看來(lái)，不能說(shuō)色覺(jué)細(xì)胞編碼光譜，光譜反倒要根據(jù)感覺(jué)才能建立。外境、光譜、身體、色覺(jué)細(xì)胞都是假安立的，感覺(jué)才是基

12、本的。對(duì)第二重編碼也是類似邏輯。我們經(jīng)驗(yàn)到的不是三個(gè)數(shù)值，而是各種顏色。要經(jīng)過(guò)分析比較才能概括出三元色。故三元色也是假安立的，是為了解釋顏色感覺(jué)建構(gòu)的模型，直接的經(jīng)驗(yàn)就是人的色覺(jué)知覺(jué)本身。所以，光譜乃至三元色都是假安立的模型，只是概念假名并非真實(shí)存在。建立這些模型所依的還是人的各種顏色感覺(jué)本身。要真正解釋何為顏色，不能用模型來(lái)解釋，要用真實(shí)存在的東西解釋。32知覺(jué)對(duì)顏色的解釋光譜理論和三元色理論明顯是人為搞出來(lái)的理論，拋開(kāi)理論就顏色感覺(jué)解釋顏色感覺(jué)，我們是怎樣覺(jué)知顏色的呢？我個(gè)人覺(jué)得橙色是黃色和紅色的混合，但綠色是獨(dú)立的顏色。所以，第一次看到紅+黃兩種顏料調(diào)出橙色時(shí)，我不覺(jué)得奇怪；但第一次看到

13、黃+藍(lán)兩種顏料調(diào)出綠色時(shí)則覺(jué)得像變魔術(shù)。所以，在知覺(jué)上有混合色和單純色的區(qū)別，人們?cè)谥庇X(jué)上也是把混合色解釋成單純色的混合。但單純色不是三元色，直觀上的單純色比三元色多。就我來(lái)說(shuō)，紅、黃、綠、藍(lán)、黑、白都是不同的顏色，橙是紅黃混合色，棕是混合色但搞不清怎么混的，紫色有點(diǎn)像單純色有點(diǎn)像搞不清的混合色。我不知道每個(gè)人的感知是否一樣，也不知道這些顏色感覺(jué)是否和語(yǔ)言、習(xí)俗、生長(zhǎng)環(huán)境有關(guān)。比如，愛(ài)斯基摩人眼中的白色會(huì)比較豐富，而亞馬遜人眼中的綠色可能比較豐富。不管細(xì)節(jié)如何，總之，人可以覺(jué)知到單純色和混合色，單純色不能再分解，混合色是幾種單純色的混合。知覺(jué)對(duì)顏色的分解和三元色理論類似，只不過(guò)三元色的分析比較

14、深，而直覺(jué)只能分解到七八種單純色，每一種都是獨(dú)立的知覺(jué)，無(wú)法進(jìn)一步分解了。那么，在三元色理論指導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)專門的訓(xùn)練，知覺(jué)是否還能進(jìn)一步分解到三元色呢？即在知覺(jué)上把綠知覺(jué)為藍(lán)+黃，白知覺(jué)為三元色的混合？綠色或許能做到，白色恐怕有難度。所以，知覺(jué)終究不能分解到三元色的程度?？梢?jiàn)，人對(duì)顏色的知覺(jué)也是用幾種單純色的混合來(lái)解釋各種顏色，本質(zhì)上和三元色理論相似，只不過(guò)沒(méi)有三元色理論那么深。33單純色是知覺(jué)層面的概念假三元色是對(duì)眾多顏色分析比較得出來(lái)的，同樣，單純色是人的知覺(jué)對(duì)眾多顏色自動(dòng)分析比較形成的知覺(jué)模塊。這種分析加工體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，從混合色抽提出單純色。人們見(jiàn)到的總是混合色，很少有純凈的單純色

15、。知覺(jué)會(huì)自動(dòng)比較不同顏色，按照相似程度排列，抽提出共性，形成單純顏色的知覺(jué)模塊。一些典型事物會(huì)作為比較抽提的重要參考，比如藍(lán)天作為藍(lán)色構(gòu)件的模板，綠葉是建立綠色構(gòu)件的參考等。意識(shí)把典型事物的顏色抽提純化形成了藍(lán)色、綠色等單純色的模塊。人的知覺(jué)是按照實(shí)用原則建構(gòu)模塊的。所以常見(jiàn)的綠色有單獨(dú)模塊，不常見(jiàn)的橙色沒(méi)有單獨(dú)模塊，這樣識(shí)別效率比較高。所以，未必是知覺(jué)系統(tǒng)沒(méi)有能力分解到三元色，而是三元色方案沒(méi)有七彩方案識(shí)別效率高，就算有能力分解到這個(gè)程度知覺(jué)系統(tǒng)也不會(huì)采用。知覺(jué)模塊分解到什么程度知覺(jué)也分解到什么程度，不能再分的就是單純色。有了單純色模塊后再反過(guò)來(lái)用這些模塊解釋其它顏色，于是混合色被知覺(jué)為混合

16、色，在這之前只是一個(gè)個(gè)互不相同的顏色。如果從小生活在被精心設(shè)計(jì)了的顏色世界中，在這個(gè)世界里，另一套顏色分解方案效率最高，也許人長(zhǎng)大后對(duì)顏色的知覺(jué)將完全不同。成年人在這樣環(huán)境生活一段時(shí)間，對(duì)顏色的知覺(jué)方式也可能改變。顏色的分析、抽提、解釋過(guò)程都是知覺(jué)過(guò)程自動(dòng)完成的。故顏色知覺(jué)像立體知覺(jué)一樣，已經(jīng)是一種建模解釋了。應(yīng)用單純色模塊解釋顏色就像用詞匯描述景象，是一種知覺(jué)層面的語(yǔ)言，即假名安立。第二，單純色是從多次經(jīng)驗(yàn)中提煉穩(wěn)定的顏色。單純色模塊必須要對(duì)多剎那的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行概括，抽提出其中穩(wěn)定不變的成分，安立為一種顏色。所以，當(dāng)我們考慮顏色時(shí)，心目中的顏色是穩(wěn)定的，紅色是紅色，藍(lán)色是藍(lán)色，現(xiàn)在的藍(lán)色和十幾年

17、前的藍(lán)色沒(méi)有區(qū)別，雖然現(xiàn)在的我早已不是十幾年前的我。其實(shí)，穩(wěn)定不變的是心目中顏色所表示的義，而不是覺(jué)知或思考顏色的心念。就好比不同人、不同時(shí)間、不同材料寫同一個(gè)字，雖然形象完全不同但它表示的意思是相同的。所謂穩(wěn)定的顏色也是它所表示的義是穩(wěn)定的。這也說(shuō)明單純顏色本質(zhì)上是知覺(jué)層面的概念假名。34視野分析出色塊是概念假不僅用單純色解釋混合色是知覺(jué)層面的模型或假名，甚至在視野中分析出穩(wěn)定的色塊也已經(jīng)是知覺(jué)層面的模型了。除了仰望無(wú)云的晴空，我們很少會(huì)覺(jué)知單一的顏色。視野里總是各種顏色的混合，而且不斷變化。單一穩(wěn)定色塊都是從變化的視野里分離抽提出來(lái)的，必須對(duì)視野進(jìn)行分解，把變動(dòng)中的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)抽提出來(lái)，再呈現(xiàn)

18、在知覺(jué)中。于是全視野畫面被解釋成穩(wěn)定的色塊加上一定變化。就好比我們?cè)陔娪捌聊簧峡吹轿矬w和人物。這些都是對(duì)畫面先分解再概括出來(lái)的，是知覺(jué)層面的假安立，實(shí)際上只是一幅幅完整畫面?？吹揭曇爸幸粔K塊顏色，也要先分解再概括，只是還沒(méi)有進(jìn)一步解釋成物體和人物而已。這已經(jīng)是知覺(jué)層面的假安立了。實(shí)際存在的是未被分解的、變化的全視野畫面。4原初相41原初相 前面所用的論證方法，在說(shuō)一個(gè)東西是假名的同時(shí)，都說(shuō)另一個(gè)東西存在，如此層層推進(jìn)，乃至證明表色、形色、對(duì)比度、透明度、單純色、混合色都是安立出來(lái)的，是知覺(jué)層次的假名安立而非實(shí)有，而它們所依的又是什么呢？應(yīng)該是原初的知覺(jué)相，是尚未做任何加工的知覺(jué)相，它是知覺(jué)信息

19、加工的起點(diǎn)。一般人都會(huì)認(rèn)為，知覺(jué)信息加工一定有一個(gè)起點(diǎn)，這個(gè)起點(diǎn)就是尚未做任何加工的原初畫面，是未經(jīng)識(shí)別的各種顏色混合在一起的整個(gè)視野。這個(gè)原初相存在似乎是不成問(wèn)題的，但深入分析卻并非如此。42原初相未必存在421原初相通常不可見(jiàn)一般情況下人知覺(jué)不到原初相。人的知覺(jué)過(guò)程是一個(gè)假名化的過(guò)程。從原始的視覺(jué)畫面，提取出顏色、形狀等構(gòu)件，然后再用這些構(gòu)件反過(guò)來(lái)建構(gòu)一個(gè)相似的畫面，并用這個(gè)構(gòu)件化、假名化的畫面取代最初的畫面。這就好比用夜視儀觀察景物。夜視儀感知到夜間微弱的光，對(duì)光進(jìn)行增強(qiáng)，肉眼看不清的東西通過(guò)夜視儀就能看清了。通過(guò)夜視儀看到的已經(jīng)不是原初的相，本質(zhì)上是用假的取代了真的，但這個(gè)假的比真的更

20、清楚更好用。人的知覺(jué)系統(tǒng)相當(dāng)于一種智能夜視儀，不僅增強(qiáng)光強(qiáng)，還夸大邊界以便分別物體輪廓，識(shí)別物體再調(diào)用記憶中的模塊把畫面修飾得更清晰，顏色也是一類用來(lái)識(shí)別和修飾的模塊。這樣加工之后，已經(jīng)不再是原來(lái)的畫面了，但它比原來(lái)的畫面更清晰更好用。普通人習(xí)慣于這個(gè)加工過(guò)的、更清晰的畫面，甚至想不到還有未經(jīng)ps的最初畫面了。可見(jiàn)，人們通常知覺(jué)到的并不是原初相，而是假名化的知覺(jué)相。422嬰兒也未必能知覺(jué)到原初相就算通常情況知覺(jué)不到原初畫面，普通人仍然會(huì)認(rèn)為原初相存在，至少嬰兒可以覺(jué)知到。初生嬰兒最初只看到顏色，不能識(shí)別物體、沒(méi)有立體知覺(jué)、甚至沒(méi)有對(duì)顏色分類，這時(shí)候見(jiàn)到的是最原始的顏色。長(zhǎng)大后識(shí)別物體、立體知覺(jué)

21、、顏色分類已經(jīng)成為人的本能，已經(jīng)很難有原初的知覺(jué)了。就像語(yǔ)言成為我們的本能之后，很難再想象脫離語(yǔ)言的思想一樣。但在嬰兒時(shí)期，我們一定有過(guò)沒(méi)有語(yǔ)言的思想。而且原則上我們經(jīng)過(guò)努力有可能重新喚起兒時(shí)的知覺(jué)方式。辦法是不觀察知覺(jué)中的事物，甚至不分別顏色，而把視野作為一個(gè)整體影像，像新生兒一樣，呆呆地看著這個(gè)整體影像，影像只是影像，不分別它們代表著什么。這樣覺(jué)知到的就接近原初的畫面了。但嬰兒知覺(jué)到的也未必是原初相。原初相應(yīng)該比假名化的相有更豐富的細(xì)節(jié)，而嬰兒恰恰是近視眼，看到的相是模糊的。一般人會(huì)說(shuō)，近視眼看到的也是原初相啊。但對(duì)此也可以有另一種解釋：人們認(rèn)為嬰兒近視眼是眼睛的原因，其實(shí)是因?yàn)閶雰旱闹X(jué)

22、構(gòu)件發(fā)展還不夠精細(xì)，所以只能覺(jué)知到比較模糊的相。所以嬰兒覺(jué)知到的也是假名化的相，而不是真正的原初相。423前五識(shí)不一定存在知覺(jué)信息的加工和假名化發(fā)生在意識(shí)中，加工的起點(diǎn)是感覺(jué)。在唯識(shí)學(xué)中，前五識(shí)是直接呈現(xiàn)的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)意識(shí)加工。如果承認(rèn)前五識(shí)存在，那它們就是感覺(jué)信息加工的起點(diǎn)，就是原初畫面。但我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ姓J(rèn)前五識(shí)存在呢？我們覺(jué)知到的是意識(shí)，并沒(méi)有直接覺(jué)知到前五識(shí)，前五識(shí)也是假設(shè)出來(lái)的。比如，夢(mèng)中無(wú)前五識(shí)只有意識(shí)，所以夢(mèng)境肯定是假名化的知覺(jué)相。但除了不太穩(wěn)定以外，夢(mèng)境和清醒時(shí)的知覺(jué)并沒(méi)有太大差異。如果沒(méi)有前五識(shí)參與可以產(chǎn)生和清醒知覺(jué)相似的夢(mèng)覺(jué)，那憑什么認(rèn)為清醒知覺(jué)一定有前五識(shí)參與呢？清醒時(shí)我

23、們也沒(méi)有覺(jué)知到前五識(shí)，前五識(shí)就不是意識(shí)所能覺(jué)知到的。完全可能，清醒的知覺(jué)只是更穩(wěn)定，五種感知的區(qū)分更明顯，因此被解釋為由前五識(shí)引起，但并不意味著意識(shí)之外真有前五識(shí)。這與知覺(jué)被解釋為根塵和合而生起是一樣的。按這種解釋，所謂五俱意識(shí)并不是和前五識(shí)配合生起的意識(shí)，而是在穩(wěn)定、清晰方面達(dá)到一定程度，具備了被解釋為五識(shí)生起條件的意識(shí)。43唯有假名化知覺(jué)431直接幻出假名化知覺(jué)一般人都認(rèn)為原初相當(dāng)然存在，但在唯識(shí)古義看來(lái)，不假思索地認(rèn)為存在原初相，還是外境實(shí)有見(jiàn)的反映。普通人認(rèn)為感覺(jué)來(lái)自外部世界，然后經(jīng)過(guò)一步步信息加工產(chǎn)生假名化的知覺(jué)，在這個(gè)框架下原始畫面（即原初相）必然存在。但在唯識(shí)古義看來(lái)，我們知覺(jué)到

24、的一切本質(zhì)上都是幻覺(jué)，外境、顏色、眼睛都是為解釋幻覺(jué)安立的概念。既然外境是沒(méi)有的，知覺(jué)都是幻覺(jué)，那還能說(shuō)知覺(jué)之前一定有原始畫面嗎？不加思考地承認(rèn)原始畫面存在，實(shí)際上是在延續(xù)普通人的解釋框架，隱含著外境實(shí)有見(jiàn)。從幻覺(jué)說(shuō)的角度看，完全可能是另外一種情況，即根本沒(méi)有原始畫面，直接幻覺(jué)出的就是假名化的知覺(jué)。比如，夢(mèng)覺(jué)全是假名化的知覺(jué)，精神分析學(xué)派就是把夢(mèng)境中的事物看成一個(gè)個(gè)象征，按照名言進(jìn)行解析，而這種方法確實(shí)能解析出對(duì)治療有價(jià)值的信息。精神分析方法的有效性說(shuō)明夢(mèng)覺(jué)假名化的知覺(jué)。清醒的知覺(jué)和夢(mèng)覺(jué)很像，完全可能也是假名化的知覺(jué)，只不過(guò)更隱蔽，更不容易察覺(jué)。易學(xué)和數(shù)術(shù)學(xué)正是從象征和符號(hào)化的角度解析事物的，

25、這些方法的有效性證明清醒的知覺(jué)也具有假名化的特點(diǎn)。如果沒(méi)有原初相，直接呈現(xiàn)的就是假名化的知覺(jué)相，那通常對(duì)知覺(jué)的解釋就不對(duì)了。真實(shí)過(guò)程不是從原始畫面中識(shí)別出顏色、物體、人物等，再用知覺(jué)構(gòu)件建構(gòu)出知覺(jué)模型，而是直接幻覺(jué)出顏色、物體等等，幻覺(jué)出的就是構(gòu)件化的知覺(jué)，不需要先有一個(gè)原始畫面。知覺(jué)之前的感覺(jué)相或原初相是人根據(jù)知覺(jué)假設(shè)出來(lái)的。人們假設(shè)存在原初相，存在從原初相到知覺(jué)的信息加工過(guò)程，實(shí)際上都是在用假設(shè)出來(lái)的東西解釋直接覺(jué)知到的知覺(jué)，和用根塵和合解釋知覺(jué)是一個(gè)邏輯，是頭腳倒置的。通常人們不會(huì)首先考慮原初相，而是先建立外境實(shí)有觀念，然后在詳細(xì)解釋知覺(jué)如何產(chǎn)生時(shí)才需要在知覺(jué)之前安立一個(gè)未經(jīng)加工的原初相

26、。這是個(gè)從粗到細(xì)的安立過(guò)程。而在破除時(shí)，也是粗的外境較容易否定，微細(xì)的原初相不容易破除。原初相其實(shí)還是外境實(shí)有的尾巴。直接幻出的就是假名化的知覺(jué)相，意味著轉(zhuǎn)變知覺(jué)會(huì)更容易操作。如果八識(shí)精細(xì)投射出原初相，則投射難轉(zhuǎn)變起來(lái)也難。如果只是投射出假名化的知覺(jué)，則投射也容易，轉(zhuǎn)變也容易。432細(xì)節(jié)問(wèn)答有人會(huì)問(wèn)：如果直接幻覺(jué)出了知覺(jué)構(gòu)件構(gòu)成的假名化的知覺(jué)，那怎么會(huì)有豐富的細(xì)節(jié)呢？答：每個(gè)知覺(jué)構(gòu)件本身就有豐富的細(xì)節(jié)，而且知覺(jué)構(gòu)件眾多，綜合眾多構(gòu)件可以產(chǎn)生足夠豐富的細(xì)節(jié)。問(wèn)：就算知覺(jué)構(gòu)件可以產(chǎn)生足夠豐富的細(xì)節(jié)，那含有豐富細(xì)節(jié)的知覺(jué)構(gòu)件又是從哪里來(lái)的呢？一般解釋，原始畫面具有最豐富的信息，依此提煉出知覺(jué)構(gòu)件，知

27、覺(jué)構(gòu)件的豐富信息來(lái)自原始畫面。比如，嬰兒沒(méi)有那么多知覺(jué)構(gòu)件，他們看呀看呀，豐富的視覺(jué)信息進(jìn)入，最后形成具有豐富細(xì)節(jié)的知覺(jué)構(gòu)件。如果從一開(kāi)始就沒(méi)有細(xì)節(jié)豐富的原始畫面，那么怎么能有細(xì)節(jié)豐富的知覺(jué)構(gòu)件呢？答：我們?yōu)槭裁匆欢ㄕJ(rèn)為知覺(jué)構(gòu)件是從細(xì)節(jié)豐富的畫面提取出來(lái)的呢？還有一種可能，知覺(jué)構(gòu)件像藝術(shù)描寫添枝加葉一樣，是慢慢變豐富的。剛出生時(shí)與生俱來(lái)的知覺(jué)構(gòu)件應(yīng)該是最基礎(chǔ)的一批，沒(méi)那么豐富，只能產(chǎn)生相對(duì)模糊的知覺(jué)。嬰兒知覺(jué)到的也是一個(gè)模糊的世界。以后，隨著知覺(jué)構(gòu)件細(xì)節(jié)越來(lái)越精細(xì)，知覺(jué)也越來(lái)越豐富。用觀察全視野不分別物體的辦法也不能覺(jué)知到知覺(jué)之前的原始畫面，而可能喚起一種由與生俱來(lái)的知覺(jué)構(gòu)件所展開(kāi)的畫面。問(wèn)：

28、知覺(jué)構(gòu)件又怎么越來(lái)越精細(xì)呢？難道不需要有精細(xì)的原始畫面嗎？答：也不需要。知覺(jué)構(gòu)件可能是逐漸演化推廣而越來(lái)越精細(xì)的，不一定是歸納提煉出來(lái)的。5一切相皆是名言51一切相都是名言問(wèn)：前面的論證認(rèn)為形狀顏色等等是信息加工結(jié)果，先有一個(gè)東西，然后加工概括成知覺(jué)構(gòu)件，所以這是假名?，F(xiàn)在沒(méi)有東西也沒(méi)有加工概括的過(guò)程，那套論證不成立了，還能說(shuō)它們是名言嗎？答：應(yīng)該還是。這涉及到什么是名言。存在一個(gè)或一些東西，用一個(gè)符號(hào)或構(gòu)件指代這個(gè)東西，這是名言。比如名字指代一個(gè)人。但也有的時(shí)候只有名字而沒(méi)有指代的東西，比如奧特曼打怪獸，奧特曼和所打的怪獸都不存在，名言指代根本不存在的東西，但還是名言。所以，不管有沒(méi)有原初相

29、，只要知覺(jué)構(gòu)件被認(rèn)為在指代別的東西，就是假名。問(wèn)：既然不存在原初相，假名化的知覺(jué)就是起點(diǎn)，那可不可以說(shuō)它不是假名或名言？答：不可以，它仍然是名言。因?yàn)樗€是在表示和指代別的東西，只不過(guò)，它所表示的又是依據(jù)它自己假立的。前面的論證在說(shuō)“一個(gè)東西是從其它東西的歸納加工出的，只有假名并非實(shí)有”的同時(shí)，都承認(rèn)有另一個(gè)東西存在。如此層層推進(jìn)，最后總要有一個(gè)起點(diǎn)，這個(gè)起點(diǎn)是實(shí)有的且不能再用上面的理由論證它是假名?，F(xiàn)在一步步推到了這個(gè)起點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)這個(gè)不可能歸納加工出來(lái)的起點(diǎn)卻可以是假設(shè)安立的。說(shuō)到底，是意識(shí)虛妄分別根本不存在的東西，而層層安立了很多名言。所以，一切相都是名言。這樣看來(lái)，原來(lái)被理解成是在層層歸納

30、概括安立假名的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上都是名言在層層加工轉(zhuǎn)化。名言指代著其它名言或非名言卻壓根不存在的東西。如此展轉(zhuǎn)循環(huán)，最終除了名言什么都沒(méi)有。但在循環(huán)過(guò)程中，名言變得越來(lái)越豐富，其指代的那些不存在的東西也越來(lái)越豐富和清晰。就好比神話故事在展轉(zhuǎn)流傳過(guò)程中越來(lái)越豐富和清晰一樣。52相、名與名相根據(jù)以上討論，我們可以更深刻的理解相和名的關(guān)系。名的表現(xiàn)形式本身也是相，如語(yǔ)言聲音、文字符號(hào)都是相，意識(shí)中的觀念本身也是相。比如當(dāng)我們想軍林這個(gè)概念時(shí)，頭腦中出現(xiàn)一個(gè)軍林概念的相，它是個(gè)比較抽象的相。再如知覺(jué)到紅色，這是個(gè)知覺(jué)層面安立的名言，這個(gè)名言很豐富，和原來(lái)的相幾乎一樣，但它本質(zhì)上是名言。那么，我們要問(wèn)，什么是

31、名言？什么時(shí)候相作為名言，什么時(shí)候相只是相？使一個(gè)相成為名言的是表示關(guān)系。當(dāng)一個(gè)聲音、符號(hào)或形象不僅僅是它本身，而且用來(lái)表示別的東西的時(shí)候，它就是名言了。用來(lái)表示別的東西的東西就是名言。這個(gè)定義概括性很強(qiáng)，比如，圖片也是廣義的名言，因?yàn)樗诒硎緞e的東西；一部電影也是名言，它也在表示別的東西。名和表示關(guān)系可以區(qū)分出三個(gè)方面：名本身、名之所依和名所表示。軍林的文字、聲音、意念相是名本身，名本身其實(shí)還是一些相。打個(gè)比喻，世界上有兩類人。一類是普通人，他們過(guò)自己的生活。另一類是演員，他的工作就是演別人或演超人。其實(shí)演員也是人，但他們和普通人不一樣。名本身也是相，但它和普通的相不一樣，它們不表示自己而表

32、示別的東西?？梢?jiàn)，名是依表示關(guān)系建立的，表示使名成為名。如果不建立表示關(guān)系，或者不考慮表示關(guān)系，則只有相本身，沒(méi)有名。建立軍林概念所依的人、樹(shù)是名之所依，軍林表現(xiàn)的抽象概念是名所表示的義。說(shuō)“唯有假名并無(wú)實(shí)體”是說(shuō)名所表示的東西并非實(shí)有，而不是說(shuō)名本身和名之所依不存在。比如，電影也是廣義的名，因?yàn)樗诒硎緞e的東西。拍攝是一場(chǎng)演出，導(dǎo)演、演員、道具、特技技術(shù)都是演出的一部分，演出總體上相當(dāng)于名本身。膠片是演出的記錄，相當(dāng)于另一層次的名本身，就好比語(yǔ)言是第一層次的名言，文字是第二層次的名言。有的電影是生活片，拍普通人普通事，這些人和事相當(dāng)于名之所依。但電影講的故事仍然是編出來(lái)的，不是現(xiàn)實(shí)的存在，是

33、名所表示。還有的電影講“超人大戰(zhàn)外星人”的故事，這個(gè)故事是電影的名所表示，其所依的是普通的人和事+科學(xué)知識(shí)，但在此基礎(chǔ)上加入了大比例的幻想，明顯不真實(shí)。我們不能說(shuō)電影本身不存在，也不能說(shuō)導(dǎo)演、演員、道具、特技技術(shù)不存在，只是說(shuō)“超人大戰(zhàn)外星人”不存在，故事里的事并不存在。名所表示的東西是從存在的東西概括提煉出來(lái)的，即遍計(jì)所執(zhí)的東西，稱為遍計(jì)所執(zhí)性。遍計(jì)所執(zhí)性不存在。名本身和名之所依不能說(shuō)不存在，但它們可能是更深層次的名所表示，從更深層次看仍然不存在。比如，電影終究屬于外境，連外境都是依感覺(jué)安立出來(lái)的，并非實(shí)有，電影當(dāng)然也非實(shí)有。本文前半部分我們一直通過(guò)論證某物只是“假名”而否定其實(shí)有。也就是把

34、加在實(shí)有上的“名所表示”層層剝離，顯出背后越來(lái)越接近真實(shí)的東西。如此層層剝離，原以為會(huì)還原出兩個(gè)東西，名本身和最終的名之所依，即原初的知覺(jué)相。結(jié)果發(fā)現(xiàn)原初相也不存在，是假安立出來(lái)的。最終沒(méi)有找到一點(diǎn)實(shí)有的東西，唯有名言本身展轉(zhuǎn)表示，沒(méi)有名言之外的所指和所依。就好比玉米剝?nèi)テず笥袀€(gè)玉米棒，而芭蕉剝到最后什么也沒(méi)有。雖然剝到最后什么也沒(méi)有，但剝出來(lái)這一堆芭蕉葉（假名）是有的。名所表示為義，本來(lái)無(wú)有；名之所依還原到最后也是無(wú)有。名本身還原到最后是相，是被人賦予了表示關(guān)系，用來(lái)表示別的東西的相，可稱為名相。反過(guò)來(lái)相又都是名，沒(méi)有非名之相，所以一切相也都是名相。一切名都是相，一切相都是名，名與相合二為一

35、，統(tǒng)一于名相。53自相？=自性自相共相概念很容易理解。比如水果是共相，蘋果是自相。但蘋果其實(shí)也還是共相，具體的蘋果才是自相。人們都知道共相只是概念，是不存在的，自相才存在。但另一方面，名言所表示的都是共相，自相要到名言之外找。而一切相又都是名言，所以實(shí)際上沒(méi)有真正的自相，只有相對(duì)于上一級(jí)共相的自相，說(shuō)到底還是共相。也就是說(shuō)，一切相都是共相，沒(méi)有自相。這和說(shuō)一切相都是名言意思是一樣的。一般人說(shuō)，共相只是概念，共相概念所表示的東西不存在?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)自相情況更甚，連真正的自相概念都不存在，只有相對(duì)上一級(jí)共相概念的相對(duì)自相概念。自相概念都找不到，更別說(shuō)自相本身了。共相無(wú)，還有共相概念，自相無(wú)，連自相概念

36、都找不到。中論講一切法無(wú)自性又講一切法皆假名，現(xiàn)在知道從一切法皆假名可以推出無(wú)自相，如果自性就是自相，那么這不同表述所說(shuō)的其實(shí)是同一件事。6知覺(jué)相的遍計(jì)所執(zhí)性61影像非實(shí)有前面按“唯概念假名并非實(shí)有”的思路一路走來(lái)，開(kāi)始以為層層剝離假名之所表示后會(huì)留下一個(gè)名之所依，最后發(fā)現(xiàn)非名言的名之所依還是遍計(jì)所執(zhí)，剝到最后只有一堆名言本身。那名本身是否實(shí)有呢？名本身也是相，是用來(lái)指代它物的相，可稱為名相。而相是覺(jué)知到的影像，名本身是否實(shí)有即此影像是否實(shí)有。解深密經(jīng)中有一段心與影像關(guān)系的經(jīng)典論述：“世尊，諸毘缽舍那三摩地所行影像，彼與此心當(dāng)言有異當(dāng)言無(wú)異？佛告慈氏菩薩曰：善男子，當(dāng)言無(wú)異。何以故？由彼影像唯

37、是識(shí)故。善男子，我說(shuō)識(shí)所緣唯識(shí)所現(xiàn)故。世尊，若彼所行影像即與此心無(wú)有異者，云何此心還見(jiàn)此心？善男子，此中無(wú)有少法能見(jiàn)少法，然即此心如是生時(shí)，即有如是影像顯現(xiàn)。善男子，如依善瑩清凈鏡面，以質(zhì)為緣還見(jiàn)本質(zhì)，而謂我今見(jiàn)于影像，及謂離質(zhì)別有所行影像顯現(xiàn)。如是此心生時(shí)相似有異三摩地所行影像顯現(xiàn)。世尊，若諸有情自性而住，緣色等心所行影像，彼與此心亦無(wú)異耶？善男子，亦無(wú)有異，而諸愚夫由顛倒覺(jué)，于諸影像不能如實(shí)知唯是識(shí)，作顛倒解?！逼渲嘘P(guān)鍵一句是：“此心如是生時(shí)，即有如是影像顯現(xiàn)”。就是說(shuō)，心如是生起時(shí)就會(huì)覺(jué)知到如是影像，換言之，心生起時(shí)就會(huì)有相應(yīng)的知覺(jué)生起，并沒(méi)有獨(dú)立于覺(jué)知的影像。接著佛說(shuō)了一個(gè)比喻，人在鏡

38、子里看到一個(gè)物體，準(zhǔn)確的描述應(yīng)該說(shuō)是“通過(guò)鏡子看到了物體本身”，但人們經(jīng)常說(shuō)成“我看到了鏡子中的影像”，還可能引申說(shuō)“物體之外還有一個(gè)影像顯現(xiàn)”?！巴ㄟ^(guò)鏡子看到了物體本身”是準(zhǔn)確的說(shuō)法，但說(shuō)起來(lái)比較繞；“看到鏡子中的影像”比較簡(jiǎn)單直觀，但卻是錯(cuò)誤的。人們常常為了圖簡(jiǎn)單省力而采用錯(cuò)誤說(shuō)法，日久成習(xí)，還以為真是這么回事。同樣道理，準(zhǔn)確的說(shuō)應(yīng)該是心生起時(shí)就有影像的知覺(jué)生起，但人們顛倒成習(xí)，以為有異于此心的影像生起。所以,唯有覺(jué)知沒(méi)有獨(dú)立于覺(jué)知的相，獨(dú)立存在的相是根據(jù)覺(jué)知假安立出來(lái)的，唯有假名并非實(shí)有。即“相”這個(gè)假名所指的獨(dú)立于覺(jué)知的相不存在，是遍計(jì)所執(zhí)性。建立這個(gè)假名所依的是覺(jué)知。62知不自知，雖

39、知恒寂概括的說(shuō)，在遍計(jì)所執(zhí)的范圍內(nèi)也有層層疊疊的建立，這些假名概念本身都是覺(jué)知相。人們能夠覺(jué)知到的都是覺(jué)知相，是遍計(jì)所執(zhí)。由覺(jué)知相推論出覺(jué)知本身，那么覺(jué)知本身是否存在呢？覺(jué)知就是識(shí)。識(shí)為了別，了是覺(jué)了，即覺(jué)；別是分別、辨別，即知。所以覺(jué)知就是了別，就是識(shí)。識(shí)是依他起，故覺(jué)知本身是依他起。唯識(shí)就是說(shuō)覺(jué)知本身存在，且唯有覺(jué)知本身存在。但人們覺(jué)知到的永遠(yuǎn)是覺(jué)知相，覺(jué)知不到覺(jué)知本身。即凡夫只能覺(jué)知到遍計(jì)所執(zhí)，覺(jué)知不到依他起。東晉般若學(xué)六家七宗中的即色宗支遁法師，已經(jīng)講到了這種情況，他說(shuō)：“知不自知，雖知恒寂”，即人們雖然在覺(jué)知，但只能覺(jué)知到知覺(jué)相，永遠(yuǎn)覺(jué)知不到覺(jué)知本身，所以知覺(jué)本身對(duì)我們來(lái)說(shuō)是恒寂的。永嘉禪師也討論過(guò)知自知的問(wèn)題，他說(shuō)：“起知知于知，后知若生時(shí)，前知早已滅。二知既不并，但得前知滅，滅處為知境，能所俱非真?！奔捶卜蚣幢闫鹬谥?，也終不能覺(jué)知到覺(jué)知本身。只見(jiàn)到覺(jué)知相見(jiàn)不到覺(jué)知本身，就是被假相遮蔽而覺(jué)知不到真相，可名符其實(shí)的稱之為無(wú)明不覺(jué)。阿含經(jīng)中對(duì)緣起有兩種說(shuō)法，一說(shuō)“無(wú)明緣行，行緣識(shí)，識(shí)緣名色”，一說(shuō)“名色緣識(shí)，識(shí)緣名色”，兩者對(duì)比，透露出名色即是無(wú)明的意思。怎么可以說(shuō)名色即無(wú)明呢？認(rèn)識(shí)到正是知覺(jué)相在障蔽覺(jué)知本身，則知原來(lái)名色即無(wú)明。覺(jué)知所知的是名相，