法學(xué)畢業(yè)論文法學(xué)論文

1、目 錄提綱-1頁關(guān)鍵詞-1頁論文摘要-1-2頁正 文-2-6頁參考文獻(xiàn)-6頁行政訴訟中的證據(jù)評(píng)價(jià)與證明標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵詞 證據(jù)評(píng)價(jià)、證明標(biāo)準(zhǔn)論文摘要 行政訴訟法是國家制定的用來調(diào)整行政訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。其調(diào)整對(duì)象是人民法院在當(dāng)事人和其他訴訟參與人參加下，審理和解決行政案件中所形成的訴訟關(guān)系。行政訴訟的淵源是1989年4月4日第七屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過、1990年10月1日起施行行政中華人民共和國行政訴訟法和憲法、法律、法規(guī)中有關(guān)行政訴訟的法律規(guī)范。行政訴訟是一種解決行政糾紛案件的法律活動(dòng)。行政訴訟是指公民、法人或其他組織認(rèn)為國家行政機(jī)關(guān)和行政工作人員的具體行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益

2、，在法定期限內(nèi)，依法向人民法院提起訴訟，并由人民法院審理案件的活動(dòng)。行政糾紛隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的不斷深入、也將出現(xiàn)一些新的特點(diǎn)。確定事實(shí)并適用法律是法為裁判時(shí)，所呈現(xiàn)的架構(gòu)。我國行政訴訟法第4條規(guī)定：“人民法院行政案件、以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩?！比欢傻倪m用只有在正確的事實(shí)認(rèn)定的前提下，才具有4意義。因此，行政訴訟的勝敗常常又是取決于單純的法律適用，而關(guān)鍵在于事實(shí)認(rèn)定。行政訴訟中，法官就事實(shí)存在與否達(dá)成結(jié)論的過程是是：1、某事是否在訴訟中出現(xiàn)。2、就該事能認(rèn)為真實(shí)的程度（那法官心證度）如何。3、該事實(shí)認(rèn)定所形成的心證程度（那心證標(biāo)準(zhǔn)）如何。4、法官心證度是否）證明標(biāo)準(zhǔn)。可見，

3、法官就事實(shí)是否存在得到結(jié)論的過程，涉及到法官對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)方法及證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。一、自由心請(qǐng)與證明標(biāo)準(zhǔn)在訴訟程序中，案件間領(lǐng)先證據(jù)予以表明的。每個(gè)證據(jù)都需要法官進(jìn)行評(píng)價(jià)，以確定證據(jù)是否可使法官就事實(shí)真假形成確信，這種法官通過審查證據(jù)以確定事實(shí)已經(jīng)證明的程度，稱為“證據(jù)評(píng)價(jià)”。1、 據(jù)制度的發(fā)展，經(jīng)歷了從審明裁定到法定證據(jù)再到自由心證的過程，遠(yuǎn)古的神明裁定隨著科學(xué)的發(fā)展而被拋棄。但直到19世紀(jì)以前，人們認(rèn)為法官并不值得信任，因而制定了各種各樣的規(guī)定來制約法官在證據(jù)評(píng)價(jià)中的自由裁量，這就是強(qiáng)調(diào)形式的法定證據(jù)原則。但到了19世紀(jì)下半期，過分拘泥于形式的法定證據(jù)原則被逐漸放棄，由自由心證替代了法定證據(jù)制

4、度。如今天德國行政法院法第108條規(guī)定：“法院依據(jù)其中訴訟程序中獲得的整體結(jié)果，按其自由心證法做出裁決。在判決中必須說明得出其判斷的理由何在?！奔磳儆谧杂尚淖C的證據(jù)評(píng)價(jià)方法規(guī)定。而在我國，長期以來，認(rèn)為自由心證主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯心主義與以唯物主義為哲學(xué)基礎(chǔ)“實(shí)事求是”原則是對(duì)立的，因此傳統(tǒng)理論不承認(rèn)法官可以通過自由心證對(duì)案件事實(shí)做出判斷。但我國于2002年7月公布的最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第54條可以認(rèn)為是合理地借鑒現(xiàn)代自由心證的理論成果和有益經(jīng)驗(yàn)。2、 心證內(nèi)在公理性及其控制(1)法律共同體傳統(tǒng)。由于法律共同傳統(tǒng)的影響。在理論上講對(duì)事實(shí)的自由心證評(píng)價(jià)并又具有確定性、客觀性各

5、規(guī)范性，但法官和律師們的行為并不因此而變得隨心所欲。相反，靠著這種傳統(tǒng)因素的影響靠著專業(yè)實(shí)踐的制約，法官和律師們就守持了一種“規(guī)則”和理論之時(shí)的自由心證的一致性。（2）合議制。案件進(jìn)行合議審判，由于是多人多數(shù)意見共同成事實(shí)認(rèn)定，一般認(rèn)為具有較高的客觀性。我們行政訴訟法第46條即規(guī)定：“人民法院審理行政案件-合議庭的成員，應(yīng)當(dāng)是三人以上的單數(shù)”。（3）法官的說理義務(wù)。我國證據(jù)法規(guī)定第72條第3款規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)在裁定判文節(jié)中闡明證據(jù)是否采納的理由。從而有助于實(shí)現(xiàn)法官的自我控制。避免隨意判決、備查達(dá)到理性化的目標(biāo)。（4）判決統(tǒng)一性要求。例如德國聯(lián)邦行政法院要求對(duì)于“一般事實(shí)”。要具有“法院確定的

6、統(tǒng)一性”。事實(shí)審法院有義務(wù)將其他法院相同的事實(shí)認(rèn)定結(jié)果納入其“程度之整體結(jié)果”。（5）心證形成過程客觀化證明標(biāo)準(zhǔn)法官調(diào)查證據(jù)結(jié)果和訴訟程序中獲得整體結(jié)果，依自由心證，判斷事實(shí)真?zhèn)?，可見行政訴訟中所要證明的事實(shí)真?zhèn)?。二、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之確定我國行政訴訟法教科學(xué)中較少論文及證明標(biāo)準(zhǔn)問題、學(xué)界對(duì)比說法以不一，主要有：1、刑事、民事、行政三大訴訟實(shí)行同一證明標(biāo)準(zhǔn)，即確定、充分標(biāo)準(zhǔn)。2、行政訴訟與民事訴訟一樣，對(duì)證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并非要達(dá)到如同刑事訴訟的“確實(shí)、充分“的程度。3、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)和刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相同。4、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)具有中間性，低于刑事訴訟而高于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。三、訴訟中原則證明

7、標(biāo)準(zhǔn)的修正1、 待證事實(shí)本身性質(zhì)。2、 證明妨礙。訴訟法上證明妨礙是指因?qū)Ψ疆?dāng)事人的故意或者過失行為，使負(fù)舉證責(zé)任方當(dāng)事人無法完成本來可能完成的證明。3、 當(dāng)事人違反協(xié)力義務(wù)。我國行政訴訟結(jié)構(gòu)采取有限制的職權(quán)主義，法官與當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)同致力于收集事實(shí)，以便雙方活躍地進(jìn)行法的討論。4、 自議?！爱?dāng)事人在訴訟的口辯證或準(zhǔn)備中做出的與對(duì)方當(dāng)事人主張一致且于己不利之陳述?！倍槍?duì)上述情況證明標(biāo)準(zhǔn)修正的具體方法，主要有：1、法律明文規(guī)定證明標(biāo)準(zhǔn)：（1）釋明（2）估計(jì)（3）其他法律規(guī)定。2、如無法律明文規(guī)定，是否可以降低證明標(biāo)準(zhǔn)本身存在爭(zhēng)議；3、經(jīng)驗(yàn)法則。例如表現(xiàn)證明與事實(shí)上推定。其理論依據(jù)是在于經(jīng)驗(yàn)法則上

8、之蓋然性及危險(xiǎn)領(lǐng)域思想。我國證據(jù)法規(guī)規(guī)定第68條也有相應(yīng)表述。四、正確運(yùn)用行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律控制。實(shí)際上，我國并非沒有發(fā)現(xiàn)行政訴訟中事實(shí)認(rèn)定難的問題，行政訴訟法第32條規(guī)定，被告對(duì)做出的具體的行政行為負(fù)有舉責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供做出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?？梢姡覈峭ㄟ^舉證責(zé)任分配來解決這一問題。當(dāng)法官確信的形式越容易時(shí)，舉證責(zé)任越不容易發(fā)生作用。行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)原則上較高，事實(shí)真?zhèn)尾幻髦樾伟l(fā)生較多，則可以通過降低證明標(biāo)準(zhǔn)或舉證責(zé)任分配的方式為裁判，但這兩種方式所起的作用并不一樣。因此，行政訴訟上一味的通過舉證責(zé)任的分配來解決事實(shí)認(rèn)證的困境，筆者認(rèn)為不足取。我們應(yīng)正視行政訴訟

9、中法官為證據(jù)評(píng)價(jià)時(shí)的自由心證，正確運(yùn)用行政訴訟中證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)真進(jìn)行法律控制。一般訴訟中，應(yīng)要求證明困境中可依照法律規(guī)范的目的作解釋決定，修正此證明標(biāo)準(zhǔn)而要求證明至上優(yōu)勢(shì)蓋然性，極少數(shù)情況下當(dāng)事實(shí)仍不明時(shí)，也可通過舉證責(zé)任“將無法證明”之不利益在當(dāng)事人之間作分配。當(dāng)然，在某訴訟中，依其他更高價(jià)值的影響也可直接依據(jù)舉證責(zé)任分配斷案，但此時(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)舉責(zé)任承擔(dān)者有意義，并仍可能修正。我國行政訴訟法確定人民法院受理案件的權(quán)限范圍的原則是：第一，從保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益出發(fā)，適當(dāng)擴(kuò)大人民法院受理案件的范圍；第二，正確處理審判權(quán)得行政權(quán)的關(guān)系。人民法院對(duì)行政案件應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審理，但是不應(yīng)當(dāng)代替行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審理，但是不應(yīng)當(dāng)代替行政機(jī)關(guān)行便權(quán)力，以保障行政機(jī)關(guān)依法有效地進(jìn)行行政管理；第三，由于當(dāng)前我國的行政法還不完備