科技政策制定

1、科技政策制定：研究綱領與結構成熟的科技政策制定模式應是什么樣，它有怎樣的結構？如果讓我們來審視與評判一項科技政策的優(yōu)劣，應該從哪個角度入手？這是非常現實的問題，筆者認為，應該從科技政策的研究綱領與結構入手，對此，本文給出一個不成熟的想法，供大家批評。 聯系本人的專業(yè)，感覺科學哲學家拉卡托斯的研究綱領模型很適合于分析科技政策的結構。筆者認為：科技政策的結構也應該包括3個部分：政策硬核、保護帶與啟發(fā)法。這里的政策硬核主要是指任何一項科技政策都要體現國家的意志與目標，至于具體的目標要由特定政策問題來設定；政策的保護帶主要是指一些貫徹政策執(zhí)行的配套政策設施，可以粗略分為硬設施與軟設施；政策的啟發(fā)法主要

2、是指一項政策所允許或禁止的行為。這里也可以像拉卡托斯那樣，把啟發(fā)法分為負面啟發(fā)法與正面啟發(fā)法，前者指涉了政策禁止與不允許的行為，后者則提供政策支持與鼓勵的行為。如果這個政策結構模型能夠成立，那么任何科技政策制定的首要任務就是確定政策硬核的內容，在實踐中這個問題就演變?yōu)檎邌栴}的確認，這也是整個政策制定的合法性前提之一。問題找對了，接下來自然是尋找如何解決問題的策略。換言之，如果政策問題沒有找準，那么政策硬核就無法形成，從而國家的意志與目標也就無從實現。而政策的保護帶是為政策硬核服務的，大體來說，保護帶的組成包括制度、規(guī)則等這些軟設施，以及機構設置、人力物力的投入等硬設施。政策啟發(fā)法是政策功能的

3、體現：它規(guī)定了政策禁止什么，也規(guī)定了政策允許什么。在筆者看來，這就是我們目前常見到的各類政策的具體內在結構?；谏鲜黾俣?，我們有理由追問，常見的政策問題都發(fā)生在哪些環(huán)節(jié)？它導致的后果如何？ 筆者認為，最嚴重的問題是構成政策硬核的目標與問題確認失誤，導致整個政策從起點上就處于合法性危機之中，它的運行后果則是政策失靈。例如，1971年美國國會通過國家癌癥法案修正案，擴大了國立癌癥研究所的研究范圍和工作權限，并為此投入了大量人力、物力資源。然而結果并不明顯，36年過去了，科學家們預期的成果并沒有出現。這個案例就是典型的構成政策硬核的目標與問題確認失敗的例子。在我們國家，這種情況的危害就更為嚴重，由于

4、缺乏有效的民主監(jiān)督機制以及政策制定主體的精英壟斷，導致政策硬核出現問題的風險很大。 按照經驗，發(fā)生政策效率損失，大多與保護帶的完備性有關。比如雖然有的政策問題與目標的確立沒有問題，但實際運行的效果并不明顯，這時，問題往往出在因構成政策保護帶的要素配置不合理，從而導致政策功能無法完全發(fā)揮。這種情況在現實社會中屢見不鮮。 另外，構成政策外圍的啟發(fā)法是否準確和有針對性，也直接影響政策的效力。因為，任何一項政策都包含調動共同體積極性與禁止共同體某些行為的功能，如果正面啟發(fā)法無法對共同體成員產生有效激勵，這項政策運行的后果就可想而知。同樣，如果反面啟發(fā)法無法起到真正的禁止作用，正面的激勵機制也將受到影響

5、。也許更為重要的是啟發(fā)法規(guī)定了政策目標實現的路徑與手段。 在上述科技政策的結構模型成立的情況下，政策的制定與運行需要注意哪些情況呢？筆者認為有兩點需要注意：首先，當一項科技政策的硬核是合理的，那么政策評論的邊界只能在保護帶與啟發(fā)法之間，禁止直接批評政策的硬核。如果一個政策的硬核被證明是錯誤的，這個政策的研究綱領也將隨之消亡，沒有硬核也就沒有相應的研究綱領。其次，如何看待退化的政策研究綱領。一個研究綱領發(fā)生退化，原因有兩條：與現實相比嚴重超前，導致政策功能得以發(fā)揮的條件不具備，這樣的退化綱領可以留做研究用，不用直接否定；那些真正落伍的研究綱領自然會被實踐淘汰，不用人為消滅它。還有一個問題要考慮：任何一項政策在制定時都同時存在幾個競爭的研究綱領，此時的選擇就成為關鍵，筆者認為這時研究綱領本身具有的效