我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行存在的問(wèn)題及對(duì)策

1、我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行存在的問(wèn)題及對(duì)策economic&trade幽mid-journalssum.no.151november2009?我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行存在的問(wèn)題及對(duì)策李霖(青島市嶗山區(qū)法律援助中心,山東青島266061)【摘要】本文通過(guò)對(duì)我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行現(xiàn)狀的分析,探討了造成該問(wèn)題的原因,提出了解決問(wèn)題的對(duì)策和方法.其中,在對(duì)比分析理論界和司法實(shí)踐中存在的不同學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上,提出了自己的一些建議,尤其是在強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)的改革完善問(wèn)題上,給出了自己的看法和見解.【關(guān)鍵詞】民事強(qiáng)制執(zhí)行;問(wèn)題;對(duì)策一,我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行現(xiàn)狀.民事強(qiáng)制執(zhí)行,是指人民法院的執(zhí)行組織以生效的法律文書為根據(jù),依法運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)

2、制力量,采取強(qiáng)制措施,使不履行義務(wù)的當(dāng)事人完成其義務(wù)的訴訟活動(dòng)1.民事強(qiáng)制執(zhí)行法律制度作為私權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要公力救濟(jì)手段,是現(xiàn)代法制社會(huì)的必然要求.在我國(guó)的民事強(qiáng)制執(zhí)行的司法實(shí)踐中,”執(zhí)行難”的問(wèn)題不僅成為法院工作的痼疾,而且也成為了一項(xiàng)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題,”遲到的正義是非正義”,執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的重要的程序,是私權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要公力救濟(jì)手段,是現(xiàn)代法制社會(huì)的必然要求.在現(xiàn)實(shí)生活中,法院做出的未被履行的民事裁判的行為成了”打白條”,從而造成了社會(huì)秩序的混亂和社會(huì)不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生.2009年1月1日,最高人民法院出臺(tái)的關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法執(zhí)行程序基干問(wèn)題的解釋(以下簡(jiǎn)稱”解釋”)也開始施行,又

3、對(duì)執(zhí)行工作的細(xì)節(jié)做了進(jìn)一步的解釋應(yīng)當(dāng)說(shuō)對(duì)解決”執(zhí)行難”起到了一定的作用,但”執(zhí)行難”的局面并沒(méi)有得到根本的扭轉(zhuǎn).被執(zhí)行人難找,執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋,執(zhí)行權(quán)力受拘束,執(zhí)行結(jié)果不到位等都是我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行存在的嚴(yán)重障礙.具體表現(xiàn)為以下幾種情況:一種是債務(wù)人有履行能力,但推,躲,賴,不履行義務(wù).“執(zhí)行難”難就難在被執(zhí)行人難找,被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)難找,也就難對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施;根本原因是法院可采取的強(qiáng)制手段很少,如果債務(wù)人有能力支付又不抗法那很簡(jiǎn)單,通知到庭一宣揚(yáng)政策自然就會(huì)付錢,而躲避財(cái)產(chǎn)的就十分頭疼,可采取的手段又少,往往能執(zhí)行回本金就不錯(cuò)了,罰款基本上在實(shí)踐中是很難兌現(xiàn)的.另外一種則是債務(wù)人無(wú)視法律,抗

4、拒執(zhí)行的,修改后的民事訴訟法雖然擴(kuò)大了拘留適用的對(duì)象,明確規(guī)定有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行的單位不依法履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的,對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人員,除可以進(jìn)行罰款外,對(duì)仍不履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的,還可以予以拘留,先罰款,仍不履行義務(wù)的可以拘留.但因?yàn)榫辛魰r(shí)間過(guò)短,影響執(zhí)行的效果,失去了威攝力,只有15天的拘留對(duì)”老賴”們來(lái)說(shuō)只是只紙老虎,不痛不癢,只要忍過(guò)去,就可以繼續(xù)逍遙法外.二,造成”執(zhí)行難”的原因通過(guò)以上的分析,我認(rèn)為”執(zhí)行難”的原因分為外因和內(nèi)因:外因是我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行立法不完善.我國(guó)對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的法律規(guī)定只有民訴法及兩個(gè)解釋,如此少的容量必然導(dǎo)致規(guī)定過(guò)于原則化,缺乏操作性.比如代位執(zhí)行制度雖然在最高人民

5、法院制定的關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見第300條中作了規(guī)定,即“被執(zhí)行人不能清償債務(wù),但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的,人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng),通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù).該第三人對(duì)債務(wù)沒(méi)有異議,但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的,人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行”,然而,對(duì)這一規(guī)定如何操作,如代執(zhí)行是否受民事訴訟法第二百一十九條關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行期限的限制,對(duì)代執(zhí)行能否擴(kuò)展為再代執(zhí)行,即對(duì)第三人的債務(wù)人進(jìn)行代執(zhí)行,以及代執(zhí)行的管轄法院,代執(zhí)行后第三人的履行方式等等,缺乏系統(tǒng)的明確規(guī)定2.由于現(xiàn)行的強(qiáng)制執(zhí)行程序包容在民事訴訟法中,這必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無(wú)法可依

6、,使得人民法院在民事強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)中很是被動(dòng).內(nèi)因是我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行體制不健全.這是造成”執(zhí)行難”,”執(zhí)行亂”的內(nèi)在原因,也是根本原因.我國(guó)現(xiàn)行法官法和人民法院組織法中對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行人員涉及的都相當(dāng)少,執(zhí)行機(jī)構(gòu)在人員,裝備等配置上存在不足,執(zhí)行機(jī)構(gòu)在人員,裝備等配置上與其他審判庭相比相對(duì)弱化,與執(zhí)行形勢(shì)要求不適應(yīng).而這些則是由傳統(tǒng)的“重審輕執(zhí)”的觀念影響,當(dāng)然,也與我國(guó)審執(zhí)分立制度確立較晚有一定的關(guān)系.隨著執(zhí)行立法的不斷深入,全國(guó)各級(jí)法院已普遍設(shè)立了專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu),但由于舊觀念的影響,審判工作仍然被當(dāng)作是法院工作的重點(diǎn),要求審判人員業(yè)務(wù)精湛,而對(duì)于執(zhí)行工作則重視不夠,總把執(zhí)行工作看作是法院的附屬工作

7、,所以,導(dǎo)致了法院在人員,裝備,福利待遇配置上均向?qū)徟胁块T傾斜,致使執(zhí)行機(jī)構(gòu)比較弱化.三,完善我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行制度的有關(guān)對(duì)策和建議鑒于我國(guó)民事執(zhí)行中存在的問(wèn)題及對(duì)其原因的分析,我對(duì)完善我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行制度提出如下對(duì)策和建議:(一)制定強(qiáng)制執(zhí)行法我們必須首先從立法上完善我國(guó)的民事強(qiáng)制執(zhí)行制度,制定一部單獨(dú)的民事強(qiáng)制執(zhí)行法.我國(guó)制定單獨(dú)的民事強(qiáng)制執(zhí)行法不僅是必要的,而且也是民事強(qiáng)制執(zhí)行制度改革和完善的重要一步,有緊迫性.單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法,是改變強(qiáng)制執(zhí)行立法滯后,克服執(zhí)行難與執(zhí)行亂的關(guān)鍵,要完善各項(xiàng)強(qiáng)制執(zhí)行制度,加強(qiáng)各種強(qiáng)制執(zhí)行措施,保證不再出現(xiàn)上面提到的缺乏操作性和力度不夠等問(wèn)題,使強(qiáng)制執(zhí)行有法可

8、依制定.(二)改革強(qiáng)制執(zhí)行體制健全執(zhí)行機(jī)構(gòu)討論我國(guó)的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)的改革之前,我們首先應(yīng)當(dāng)借鑒一下國(guó)外的執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置體例.?202?:一時(shí)代經(jīng)貿(mào)2009,月中旬刊忌弟151j1,國(guó)外強(qiáng)制執(zhí)行體例第一種是二元制,即享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的機(jī)構(gòu)有兩個(gè),一個(gè)是法院,一個(gè)是其他機(jī)構(gòu)或組織,二者分別行使不同的執(zhí)行權(quán),但法院在其中處于監(jiān)督和指導(dǎo)地位.在大陸國(guó)家,主要有德國(guó),日本,法國(guó),其中以德國(guó)和日本為代表.在英美法系,主要有美國(guó),英國(guó),加拿大,其中以美國(guó)為代表.第二種是一元制,即執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一由一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使,代表國(guó)家有意大利,還有我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū).在此體例下,執(zhí)行機(jī)構(gòu)的事務(wù)由執(zhí)行法官負(fù)責(zé),其他涉及執(zhí)行活動(dòng)的人員均無(wú)

9、獨(dú)立的執(zhí)行地位,僅根據(jù)執(zhí)行法官的指令行事,一切案件執(zhí)行的決定權(quán),裁判權(quán)均由執(zhí)行法官掌握3.其中一元制分為三種類型,其一是,在法院內(nèi)設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu),代表國(guó)家意大利,西班牙,秘魯以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū):其二是設(shè)立專門的執(zhí)行法院,例如,冰島4;其三,在法院以外設(shè)立獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu),目前世界上只有瑞典和瑞士?jī)蓚€(gè)國(guó)家5.對(duì)比以上模式,”二元制”與我國(guó)司法體制傳統(tǒng)不相匹配,可操作性不強(qiáng),”一元制”能夠契合我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)狀,比較適合我國(guó)國(guó)情.借鑒國(guó)外的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置,結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況,我認(rèn)為,我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)的改革應(yīng)借鑒國(guó)外的”一元制”的設(shè)置體例,即將民事強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置在法院內(nèi)部,具體的設(shè)置是在法院統(tǒng)

10、一框架內(nèi),把強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)分配給法院內(nèi)部?jī)蓚€(gè)職責(zé)權(quán)能相對(duì)獨(dú)立的部門行使,即現(xiàn)在的執(zhí)行庭行使執(zhí)行裁決權(quán),具體由法官辦理.把執(zhí)行實(shí)施權(quán)歸入司法警察部門,由司法警察具體辦理.執(zhí)行裁判權(quán)上下級(jí)是監(jiān)督關(guān)系,執(zhí)行實(shí)施權(quán)受法院和上級(jí)執(zhí)行實(shí)施部門雙重領(lǐng)導(dǎo),建立以省高級(jí)法院對(duì)轄區(qū)執(zhí)行工作統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),分級(jí)負(fù)責(zé),條塊結(jié)合,以塊為主的領(lǐng)導(dǎo)體制.這樣做的好處和作用在于:(1)它是解決”執(zhí)行難”的最好最根本的對(duì)策對(duì)”執(zhí)行難”的原因,通過(guò)我們之前的分析,找到的最根本對(duì)策是要對(duì)我國(guó)的現(xiàn)行的執(zhí)行體制進(jìn)行改革,同時(shí)這種方案對(duì)于解決引起”執(zhí)行難”的其他原因也有一定的作用,尤其是在執(zhí)行機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制上,克服了地方保護(hù)主義的影響.(2)它體現(xiàn)

11、了強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)和本質(zhì)屬性.強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)具有司法權(quán)和行政權(quán)兩種性質(zhì),即現(xiàn)在執(zhí)行庭專門行使執(zhí)行裁判權(quán),具體由法官辦理,體現(xiàn)了強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的司法屬性,司法警察部門專門行使執(zhí)行實(shí)施權(quán),具體由法警辦理,體現(xiàn)了強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政屬性,司法警察的性質(zhì)最能體現(xiàn)出強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)屬性,即行政權(quán)的確定性,主動(dòng)性,命令性,強(qiáng)制性.(3)它克服了領(lǐng)導(dǎo)體制的弊端.由于強(qiáng)制執(zhí)行工作行政權(quán)的本質(zhì)屬性,它要求強(qiáng)制執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)體制,上下級(jí)應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo),服從與被服從的關(guān)系,符合司法警察條例要求,這種體制正好與行政強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)體制相符合,與最高法院提出的建立省高級(jí)法院對(duì)轄區(qū)執(zhí)行工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),統(tǒng)一協(xié)調(diào)相符合,這種體制會(huì)強(qiáng)化執(zhí)

12、行實(shí)施權(quán)的行政化特點(diǎn),但由于執(zhí)行裁判權(quán)由執(zhí)行裁判庭行使,單獨(dú)運(yùn)行,所以執(zhí)行中的裁判職能也不會(huì)削弱.(4)它建立了強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的分權(quán)機(jī)制,真正實(shí)現(xiàn)了分權(quán)制衡它克服了我國(guó)現(xiàn)行強(qiáng)制執(zhí)行工作中出現(xiàn)的權(quán)力集中的缺點(diǎn).強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)過(guò)于集中的弊端,要求執(zhí)行中的司法裁判權(quán)與行政實(shí)施權(quán)相分離,執(zhí)行裁判庭的法官行使裁判權(quán),司法警察部門的司法警察行使實(shí)施權(quán),兩種權(quán)力由兩個(gè)不同部門,不同資格的人員來(lái)行使,不僅會(huì)克服過(guò)去兩種權(quán)力由一個(gè)部門,資格相同的人員行使和權(quán)力過(guò)于集中的弊端,而且會(huì)形成有效的分權(quán)制約機(jī)構(gòu).同時(shí),這種分權(quán)是在法院這個(gè)大系統(tǒng)內(nèi)的分權(quán),形成了內(nèi)在的聯(lián)系,不至于產(chǎn)生因不便協(xié)調(diào)而影響效率的問(wèn)題.(5)它比較符合法

13、院改革的總體方向隨著司法體制改革的深入,執(zhí)行工作放在法院而不放在法院以外或行政機(jī)關(guān)的優(yōu)勢(shì)將更加凸現(xiàn)出來(lái).再者,法官職業(yè)化建設(shè)的方向,必須走法官精英化的道路,一部分執(zhí)行法官充實(shí)到法警隊(duì)伍,保留少數(shù)精通業(yè)務(wù)的法官在執(zhí)行庭,符合法官職業(yè)化,精英化的方向.總之,本人認(rèn)為,以上的思路可操作性強(qiáng),工作量較小,不會(huì)對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行過(guò)多的修改,也不會(huì)對(duì)現(xiàn)行體制進(jìn)行大的調(diào)整,是一條比較實(shí)際而又比較實(shí)用的思路.(三)擴(kuò)展執(zhí)行方式拓寬執(zhí)行方法單單依靠法院的執(zhí)行人員的傳統(tǒng)的執(zhí)行工作,顯然不能徹底有效解決所有的執(zhí)行案件,尤其是對(duì)于一些有執(zhí)行能力但拒不執(zhí)行的釘子戶”,要采取常規(guī)的執(zhí)行方式以外的執(zhí)行方式.比如我國(guó)民事訴訟

14、法第二百三十一條規(guī)定的”被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的,人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境,在征信系統(tǒng)記錄,通過(guò)媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施.”就是一項(xiàng)非常有意義的措施.執(zhí)行員可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)掌握被執(zhí)行人的情況,隨時(shí)向社會(huì)公布被執(zhí)行人的違法情況,讓被執(zhí)行人逃避執(zhí)行或抵抗執(zhí)行最起碼達(dá)到無(wú)利可圖的程度.參考文獻(xiàn):f1】江偉.民事訴訟法原理.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999.785.【2】齊樹潔等.完善我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法若干問(wèn)題的探討u】法學(xué)評(píng)論,1997(3),柏.31i執(zhí)辦.國(guó)外執(zhí)行機(jī)構(gòu)概覽】.人民司法,2001,(3),30.(上接第204頁(yè))于在質(zhì)上始終處于不斷變化中,一個(gè)民事主體,只要實(shí)施民事法律行為或事實(shí)行為,那么其財(cái)產(chǎn)就始終處于變化狀態(tài).因此對(duì)債務(wù)人的資力即債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的衡量應(yīng)把握一定的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn),即應(yīng)當(dāng)以債權(quán)需要實(shí)現(xiàn)之時(shí),也就是債務(wù)須履行之時(shí)債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)狀況及數(shù)額來(lái)確定.因此在判斷是否造成損害時(shí)就有一個(gè)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)即債權(quán)到期,因?yàn)樵趥鶛?quán)人的債權(quán)尚未到期以前,債務(wù)人怠于行使權(quán)利的行為并沒(méi)有實(shí)際給債權(quán)人造成損害,也不一定會(huì)減少