金融資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)問題探析

1、金融資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)問題探析 摘要：在現(xiàn)行相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不完善的大環(huán)境下，金融資產(chǎn)證券化交易模式的不斷創(chuàng)新、業(yè)務(wù)種類的日益復(fù)雜化等逐漸提高了發(fā)起人金融資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)的會(huì)計(jì)處理難度。針對這一問題，本文梳理、探討了目前實(shí)務(wù)界的幾種主流確認(rèn)方式，并以此為理論依據(jù)對我國發(fā)起人金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的現(xiàn)狀進(jìn)行了深入分析，針對其中存在的問題提出了完善建議。 關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移測試模型金融資產(chǎn)終止確認(rèn)發(fā)起人 一、引言 美國金融危機(jī)爆發(fā)后，金融資產(chǎn)終止確認(rèn)問題因此成為實(shí)務(wù)界與理論界的爭議內(nèi)容之一，截至現(xiàn)在，兩者對該問題的爭辯仍然沒有停歇，當(dāng)然也未達(dá)成一致的觀點(diǎn)。理論上對于發(fā)起人而言，參與資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)是通過其資

2、產(chǎn)流動(dòng)性的提高來實(shí)現(xiàn)優(yōu)化自身資本結(jié)構(gòu)的目的。其中流動(dòng)資產(chǎn)的提高是一個(gè)涉及運(yùn)用“真實(shí)銷售”、“融資擔(dān)?！眱煞N會(huì)計(jì)方式轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的過程。在這個(gè)過程中，發(fā)起人在實(shí)現(xiàn)“真實(shí)銷售”的前提下可以進(jìn)行終止確認(rèn)，并以收到的對價(jià)為依據(jù)對相應(yīng)的收益進(jìn)行確認(rèn)；在“融資擔(dān)?！弊鳛榻灰椎膶?shí)質(zhì)時(shí)，該資產(chǎn)不會(huì)被發(fā)起人確認(rèn)，仍然存在于其報(bào)表之中，通常被視為一項(xiàng)負(fù)債進(jìn)行確認(rèn)。但是在實(shí)際業(yè)務(wù)中，發(fā)起人為達(dá)到增強(qiáng)證券吸引力的目的，一般情況下會(huì)選擇將劣后級證券的購入作為手段為其信用進(jìn)行增級。在這項(xiàng)交易中，其設(shè)計(jì)本質(zhì)為小部分金融資產(chǎn)得以被發(fā)起人保留。此時(shí)則會(huì)相應(yīng)地產(chǎn)生一個(gè)會(huì)計(jì)問題：應(yīng)該通過“部分”還是“整體”的方式對該金融資產(chǎn)進(jìn)行確

3、認(rèn)？若采用前者則會(huì)面臨該金融資產(chǎn)是否可被分割、確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)以及確認(rèn)依據(jù)等新問題；如果運(yùn)用后者則與實(shí)際業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相悖。為解決這些實(shí)際存在的會(huì)計(jì)問題，本文將發(fā)起人金融資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)的會(huì)計(jì)處理作為研究方向，通過理論分析與實(shí)務(wù)探討相結(jié)合的方式提出了相應(yīng)的完善建議，為我國資產(chǎn)證券化實(shí)務(wù)的規(guī)范化發(fā)展之路給予正確的引導(dǎo)。 二、現(xiàn)行發(fā)起人金融資產(chǎn)終止確認(rèn)方法及其缺陷 根據(jù)具體概念及分割性、第一判斷標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)模型的不同，本文將我國主流的金融資產(chǎn)終止確認(rèn)方法歸結(jié)為金融合成法、后續(xù)涉入法以及風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法三大類。同時(shí)本文參考并借鑒了國外相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，結(jié)合我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)在邏輯一致性與資產(chǎn)負(fù)債觀，在遵循決策有用

4、觀相關(guān)要求的基礎(chǔ)上提出了新的金融資產(chǎn)終止確認(rèn)思路。詳見表1。（一）風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法。（1）相關(guān)概念。風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法最初是由IASC/IASB（國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）為解決發(fā)起人金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)問題而提出的方法，在具體實(shí)施過程中是以風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的轉(zhuǎn)移作為判斷依據(jù)的。即當(dāng)金融資產(chǎn)所涉及的幾乎多有的報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)已被發(fā)起人轉(zhuǎn)移時(shí)，則在對其銷售收入進(jìn)行確認(rèn)的過程中應(yīng)以收到的對價(jià)為依據(jù)實(shí)施“出表”會(huì)計(jì)處理，對該項(xiàng)金融資產(chǎn)進(jìn)行終止確認(rèn)。不難發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法幾乎完全采用了IASB與FASB聯(lián)合收入準(zhǔn)則之前的收入判斷標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)同“購貨方已收到了來自企業(yè)轉(zhuǎn)移的幾乎所有的與商品所有權(quán)有關(guān)的報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)”的觀點(diǎn)，同時(shí)遵循金

5、融資產(chǎn)在轉(zhuǎn)移方面與普通產(chǎn)品具有相似性的原則進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理。事實(shí)上，這種邏輯的合理性卻存在諸多漏洞，歷來被學(xué)術(shù)界所詬病。（2）存在的缺陷。風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移法將金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移與普通商品銷售進(jìn)行類比的觀點(diǎn)沒有深入認(rèn)識(shí)金融資產(chǎn)本身具有的復(fù)雜性與特殊性。由于可分割是金融資產(chǎn)有別于普通商品的顯著特征，因此其風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的轉(zhuǎn)移并不與控制權(quán)的轉(zhuǎn)移保持同步，其中在特殊的、具有創(chuàng)新性金融資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中的表現(xiàn)尤為突出。該方法的弊端可被歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：一是不符合資產(chǎn)的相關(guān)定義?！翱刂啤笔琴Y產(chǎn)定義中的核心概念，即對金融資產(chǎn)是否進(jìn)行終止確認(rèn)的判斷依據(jù)是：判斷發(fā)起人是否已喪失或放棄了對該資產(chǎn)的控制，但風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法恰恰卻未對此

6、進(jìn)行充分考慮，這有悖于基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中資產(chǎn)的定義；二是認(rèn)為金融資產(chǎn)不可分割。該方法在一定程度上對收入確認(rèn)思想進(jìn)行了延續(xù)，視不可分割性為金融資產(chǎn)的主要特征，這忽視了金融資產(chǎn)的特殊性與其精神實(shí)質(zhì)。例如，發(fā)行人為使發(fā)行證券的市場競爭性與吸引力得到顯著提升，通常在實(shí)施資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中采用發(fā)行次級證券的方式（普遍存在）進(jìn)行內(nèi)部增信。而其中購入的次級證券則無法轉(zhuǎn)移幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)，因此依據(jù)該方法不能對該資產(chǎn)進(jìn)行終止確認(rèn)，因?yàn)槠浔畴x了資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。三是可操作性較差。風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移情況在其交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中表現(xiàn)的并不是很明顯，加之在具體測試過程中需借助復(fù)雜的數(shù)理模型。因此，會(huì)計(jì)人員在缺乏相關(guān)

7、模型與衡量標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境下，很難作出具備可比性的、準(zhǔn)確的判斷。（二）金融合成分析法。（1）相關(guān)概念。該方法是建立在控制模型基礎(chǔ)上的一種金融資產(chǎn)終止確認(rèn)方法，因此也被稱之為“控制權(quán)轉(zhuǎn)移法”，其在具體實(shí)施過程中的判斷標(biāo)準(zhǔn)為：對金融資產(chǎn)的控制權(quán)是否已被發(fā)起人放棄或喪失。該方法不同于風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移法，認(rèn)為分割性是金融資產(chǎn)的特性，同時(shí)規(guī)定在實(shí)務(wù)操作中，可以在對一部分金融資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)的基礎(chǔ)上確認(rèn)新購入的金融資產(chǎn)，同時(shí)在終止確認(rèn)之前將其與已被轉(zhuǎn)移出去的金融資產(chǎn)視為同一類金融資產(chǎn)。在實(shí)施過程中，該方法強(qiáng)調(diào)控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移是首要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此會(huì)計(jì)人員可以結(jié)合具體的協(xié)議、合同來對轉(zhuǎn)讓方的排他性權(quán)利（抵押或轉(zhuǎn)讓該資產(chǎn)的）

8、進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。整體分析，以控制模型為基礎(chǔ)的金融合成分析法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中資產(chǎn)的定義相契合，同時(shí)也與決策有用觀的會(huì)計(jì)目標(biāo)、資產(chǎn)負(fù)債觀以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)在的邏輯一致性相符合。（2）存在的缺點(diǎn)。盡管金融合成分析法整體上更加符合資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的本質(zhì)，但仍然存在一定不足。由于該方法原則導(dǎo)向性強(qiáng)、條件相對簡單以及缺乏會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作指南等弊端的存在，使得會(huì)計(jì)人員在實(shí)際操作中更加需要依賴自己的職業(yè)判斷，從而加大了使用難度。而且其中的“參與利益”概念由于主要針對高度復(fù)雜的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)而定義，缺少對發(fā)展中國家實(shí)際情況的指導(dǎo)性。該方法在完全借鑒其中相關(guān)概念并使用的過程中，不僅不會(huì)提高會(huì)計(jì)處理的質(zhì)量與效率，同時(shí)還有可能引起實(shí)

9、施成本的進(jìn)一步增加。（三）繼續(xù)涉入法。（1）相關(guān)概念。在金融資產(chǎn)的確認(rèn)過程中，為規(guī)避對“控制”的忽略，IASB（國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)）在修訂IAS39時(shí)對風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移法進(jìn)行改進(jìn)，進(jìn)而形成了繼續(xù)涉入法。該方法下，首先對風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移法的首要判斷標(biāo)準(zhǔn)即金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬是否完全轉(zhuǎn)移保持繼承的態(tài)度，然后再對金融資產(chǎn)的控制權(quán)是否被轉(zhuǎn)讓方放棄進(jìn)行考量，最后參照相關(guān)規(guī)定后續(xù)計(jì)量繼續(xù)涉入資產(chǎn)與負(fù)債。運(yùn)用繼續(xù)涉入法可以對金融資產(chǎn)的部分或全部進(jìn)行終止確認(rèn)，同時(shí)也可以進(jìn)行全部不確認(rèn)。繼續(xù)涉入法下，當(dāng)幾乎所有與金融資產(chǎn)相關(guān)的報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)被發(fā)起人轉(zhuǎn)移時(shí)，可對該資產(chǎn)進(jìn)行終止確認(rèn)；當(dāng)幾乎所有與金融資產(chǎn)相關(guān)的報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)被發(fā)起人保

10、留時(shí)，則不對該資產(chǎn)實(shí)施終止確認(rèn)。僅當(dāng)在無法通過風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬判斷標(biāo)準(zhǔn)對終止確認(rèn)的實(shí)施與否進(jìn)行判斷的情況下，才將控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移作為第二判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考慮。即金融資產(chǎn)控制權(quán)未被發(fā)起人放棄時(shí)繼續(xù)確認(rèn)，反之則結(jié)合繼續(xù)涉入的程度對相關(guān)負(fù)債及資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)。相比于金融合成法，該方法由于更容易被使用者掌握，因此其運(yùn)用過程會(huì)更加簡單，特別是在交易初期，不容易給會(huì)計(jì)人員帶來困難，因此受到了實(shí)務(wù)界的青睞。（2）存在的缺陷。在轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的過程中，盡管該方法通過部分轉(zhuǎn)移與整體轉(zhuǎn)移兩種方式具體實(shí)施，有效改善了風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法中金融資產(chǎn)不可分割的問題，具有一定的先進(jìn)性。但由于該方法對前者中有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移的判斷標(biāo)準(zhǔn)部分進(jìn)行了大

11、量保留，同時(shí)置控制標(biāo)準(zhǔn)于其后，此舉在理論上存在著一定的不足：首先，繼續(xù)涉入法將金融資產(chǎn)是否轉(zhuǎn)移的第一判斷標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移，這等同于保留了上文第一種方法的不足之處；其次，繼續(xù)涉入法也存在與現(xiàn)行常用會(huì)計(jì)處理方法不一致的內(nèi)容。例如，根據(jù)現(xiàn)行或有事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則可知，在報(bào)表中進(jìn)行確認(rèn)處理的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)僅包含很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益從企業(yè)流出的部分。在僅提供擔(dān)保的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中，發(fā)起人并不需要且很可能不履行償還義務(wù)。然而，繼續(xù)涉入法則將其視為預(yù)計(jì)負(fù)債進(jìn)行確認(rèn)，這違反了現(xiàn)行負(fù)債準(zhǔn)則的一些相關(guān)規(guī)定；最后，該方法固有的邏輯不清問題與常理不符。例如，其中“既不轉(zhuǎn)移又不保留”的提法與常理判斷思路不一致，使會(huì)

12、計(jì)人員無法結(jié)合各主體承受風(fēng)險(xiǎn)的程度對該項(xiàng)金融資產(chǎn)的涉入程度進(jìn)行判斷。 三、發(fā)起人金融資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)的現(xiàn)狀及問題 （一）發(fā)行動(dòng)機(jī)。為實(shí)現(xiàn)不同的目的，不同的發(fā)起人開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)也存在差異。金融租賃公司、政策性銀行、以及商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)往往更加偏向于參與信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，其實(shí)施目的則是資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、資本充足率的提高以及不良信用風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。所以這類發(fā)起人實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)“出表”的動(dòng)機(jī)比較強(qiáng)烈；而對于一般企業(yè)而言，當(dāng)獲取低成本融資、提高資本適用效率以及盤活現(xiàn)有資產(chǎn)等作為實(shí)施ABS（資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃）的目的時(shí)，其實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)“出表”的動(dòng)機(jī)則比較弱。因?yàn)檫@類發(fā)起人的基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)地一般較好，開展

13、資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)不以不良資產(chǎn)的剝離為目的，所以并不關(guān)心資產(chǎn)的出表與否，只為提高其資產(chǎn)的流動(dòng)性而已。反之，當(dāng)這類企業(yè)將資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、提前確認(rèn)收入作為其開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的主要目的時(shí)，則對基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)的動(dòng)機(jī)就會(huì)比較強(qiáng)。此外，基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量水平也是影響發(fā)起人參與金融資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)動(dòng)機(jī)的重要因素。當(dāng)壞賬率較高的信貸資產(chǎn)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)時(shí)，發(fā)起人通常為實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的剝離而參與資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，此時(shí)其終止確認(rèn)的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)。反之，發(fā)起人則為實(shí)現(xiàn)融資、提高資本利用率等目的而參與資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。這種情況下，發(fā)起人并不具備較強(qiáng)的“出表”動(dòng)機(jī)。（二）風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)行金融資產(chǎn)終止確認(rèn)相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要通過風(fēng)

14、險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移測試參數(shù)與模型的選擇，并結(jié)合具體的測試狀況對“幾乎所有”的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的轉(zhuǎn)移與否進(jìn)行判斷，然后據(jù)此再實(shí)施金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)。然而這種規(guī)定導(dǎo)致不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在實(shí)務(wù)中選擇的相關(guān)測試參數(shù)與模型存在一定差異，從某種意義而言助長了發(fā)起人的“出表”動(dòng)機(jī)，從而導(dǎo)致我國的企業(yè)資產(chǎn)證券化與信貸資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移存在著不同情況。首先，風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的轉(zhuǎn)移會(huì)受資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)內(nèi)部增信方式的顯著影響。目前而言，清倉回購、超額利差以及涉入次級權(quán)益等構(gòu)成了我國信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的幾種增信方式。其中發(fā)起人購入次級權(quán)益是應(yīng)用最廣泛的增信方式，這是由于該方式在享有剩余權(quán)益的基礎(chǔ)上能對現(xiàn)金流量（資金池中）的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)起到一定的

15、承擔(dān)作用，相應(yīng)地使發(fā)起人對部分風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬進(jìn)行保留。其中對風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移判斷起到重要作用的因素為級權(quán)益的比例，而這一因素又會(huì)受制于到我國監(jiān)管部門，據(jù)此可將其分成兩個(gè)階段：其一是自2012年5月開始，財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)以及人行以發(fā)布聯(lián)合通知的形式明確規(guī)定了發(fā)起人所持有的次級權(quán)益。在這一階段，發(fā)起人的風(fēng)險(xiǎn)自留比例因其所持次級權(quán)益比例相對處于高位，從而導(dǎo)致與該資產(chǎn)有關(guān)的報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)無法被轉(zhuǎn)移。實(shí)務(wù)中，一方面，我國相關(guān)準(zhǔn)則未統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬測試模型，另一方面，“出表”動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的發(fā)起人借機(jī)對金融資產(chǎn)進(jìn)行終止確認(rèn)。這種環(huán)境之下，會(huì)計(jì)人員通常選擇在不對風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬進(jìn)行判斷的前提下直接對控制進(jìn)行判斷；其二開始時(shí)間為2013年12

16、月，銀監(jiān)會(huì)與人行又具體規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)自留比例。在這一時(shí)期，發(fā)起人通常將購入的各級資產(chǎn)支持證券的比例保持在5%左右，同時(shí)采取按照繼續(xù)涉入程度對涉入負(fù)債與資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)、整體終止確認(rèn)兩種方式對金融資產(chǎn)進(jìn)行相關(guān)處理。除購入次級證券之外，超額利差、流動(dòng)性支持以及差額支付等也是常見的企業(yè)資產(chǎn)證券化增信手段，并都在不同程度上使發(fā)起人對風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬進(jìn)行了保留。理論上分析，發(fā)起人為提高資產(chǎn)支持證券市場競爭力通常會(huì)選擇對次級證券進(jìn)行全部持有的方式。此舉促使更多的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬被發(fā)起人保留，同時(shí)也讓金融資產(chǎn)確認(rèn)條件更加難以滿足。但是在實(shí)際中，在所持次級權(quán)益比例高達(dá)10%的情況下，發(fā)起人的證券化金融資產(chǎn)仍然能夠通過相應(yīng)模型的測試，

17、其中判斷參數(shù)與測試模型的合理性值得驗(yàn)證。其次，由于其他內(nèi)部增信辦法的實(shí)行、質(zhì)量參差不齊的企業(yè)基礎(chǔ)資產(chǎn)與資產(chǎn)證券化發(fā)起人等原因，使得交易結(jié)構(gòu)相對更加復(fù)雜，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致測試過程中循環(huán)判斷的出現(xiàn)。而這恰恰反映了在復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)中將第一判斷標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移的方式是不可取的。此時(shí)，雖然部分資產(chǎn)的收益權(quán)被發(fā)起人轉(zhuǎn)讓，但同時(shí)也有部分報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)因多種增信措施的實(shí)施而得以被保留，致使該證券化金融資產(chǎn)無法通過測試（風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬），影響金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)，這與證券化業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)是相悖的。（三）金融資產(chǎn)控制判斷。實(shí)務(wù)中，不論是企業(yè)資產(chǎn)證券化還是信貸資產(chǎn)證券化，其終止確認(rèn)的實(shí)現(xiàn)幾乎都沒有建立在放棄對金額資產(chǎn)進(jìn)行控制的基礎(chǔ)上

18、。為證明這一現(xiàn)象的存在性，本文選取了幾個(gè)具有代表性的實(shí)例進(jìn)行說明，詳見表2。通過表2可可以發(fā)現(xiàn)，幾個(gè)典型的信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)終止確認(rèn)的實(shí)現(xiàn)均未通過放棄對信貸資產(chǎn)的控制。即對金融資產(chǎn)終止確認(rèn)而言，控制的判斷標(biāo)準(zhǔn)在金融資產(chǎn)證券化實(shí)務(wù)中根本沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。由此說明，一是繼續(xù)涉入法引入控制作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的辦法未發(fā)揮實(shí)際效用；二是現(xiàn)行相關(guān)準(zhǔn)則中對金融資產(chǎn)終止確認(rèn)判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定仍與資產(chǎn)定義存在一定出入。至于為何會(huì)存在表2中反映的現(xiàn)象，本文認(rèn)為有兩個(gè)方面的原因：首先，將控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移放在風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移判斷之后并作為第二判斷標(biāo)準(zhǔn)并不合理。因?yàn)閷刂茩?quán)是否轉(zhuǎn)移情況的考慮是以風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的幾乎全部轉(zhuǎn)移為前提條件的，

19、在后者存在的情況下一般不再對控制權(quán)轉(zhuǎn)移情況進(jìn)行考慮；其次，由于目前第23號準(zhǔn)則第9條針對控制權(quán)轉(zhuǎn)移判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定過于嚴(yán)格，據(jù)此很難對控制權(quán)的放棄與否進(jìn)行判斷。以致于實(shí)務(wù)中，企業(yè)資產(chǎn)、信貸資產(chǎn)的證券化轉(zhuǎn)入方都可以將被轉(zhuǎn)移的金融資產(chǎn)在無權(quán)不受限制的情況下隨意出售。這說明現(xiàn)行相關(guān)準(zhǔn)則不重視金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的控制判斷標(biāo)準(zhǔn)，使其作用未得到充分發(fā)揮。（四）實(shí)務(wù)中存在的問題。（1）風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移判斷標(biāo)準(zhǔn)缺乏足夠的約束力度。針對風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的轉(zhuǎn)移情況，在實(shí)務(wù)中結(jié)合現(xiàn)行的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移準(zhǔn)則對其進(jìn)行合理判斷十分必要。該過程通常是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所運(yùn)用相應(yīng)的模型對其進(jìn)行嚴(yán)格的測試，同時(shí)以測試結(jié)論為基礎(chǔ)提出會(huì)計(jì)意見。然而，我國現(xiàn)行的

20、23號準(zhǔn)則幾乎全部借鑒了IASB有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移的相關(guān)籠統(tǒng)概念，并未詳細(xì)說明包括平均絕對離差、標(biāo)準(zhǔn)差以及方差等在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移衡量參數(shù)與相關(guān)模型，未制定具備一定約束性的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移判斷標(biāo)準(zhǔn)。由上文分析可知，由于在風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移相關(guān)參數(shù)與測試模型的選擇方面具有寬松的自主選擇性，以致于會(huì)計(jì)師選擇對應(yīng)會(huì)計(jì)政策的自主權(quán)也相對較大。此外，不同的發(fā)起人通常也會(huì)結(jié)合自身動(dòng)機(jī)，對會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移相關(guān)參數(shù)與模型的選擇方面提出一定要求，使之具備一定的契合性，從而形成了不具可比性的會(huì)計(jì)信息。此時(shí)對投資者而言，由于風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移判斷標(biāo)準(zhǔn)的約束性較差，使得各標(biāo)的資產(chǎn)自身的現(xiàn)金流波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移參數(shù)與模型的不同均

21、會(huì)對投資者的投資決策造成一定干擾。（2）未重視控制判斷標(biāo)準(zhǔn)的作用?？刂频呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)未獲得現(xiàn)行金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的足夠重視，使得該準(zhǔn)則不具備一定的規(guī)范指導(dǎo)作用。本文已了解到，我國2017年新頒布的CAS33會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，分別將“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移”與“控制權(quán)轉(zhuǎn)移”作為金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的第一、第二判斷標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)規(guī)定，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移觀仍然在現(xiàn)行的金融資產(chǎn)終止確認(rèn)判斷流程中占有舉足輕重的位置。綜合而言，仍然將其作為金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是基于其本身具備的優(yōu)勢進(jìn)行考慮的。因?yàn)椤帮L(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移觀”憑借較長時(shí)期的應(yīng)用已經(jīng)擁有足量的使用案例與經(jīng)驗(yàn)，使其操作的便利性與易接受程度相對更高，但同樣也存在著一定的

22、弊端：其中，風(fēng)險(xiǎn)收益與控制權(quán)二者是一體的即風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移觀所持有的基本觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)認(rèn)為因承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而獲取相應(yīng)利益的同時(shí)擁有控制權(quán)。但是現(xiàn)實(shí)中的資產(chǎn)證券化復(fù)雜結(jié)構(gòu)包含擔(dān)保服務(wù)、回購協(xié)議以及追索權(quán)等諸多復(fù)雜設(shè)計(jì)，使得風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬與控制權(quán)實(shí)際上已處于分離狀態(tài)。因此，將針對風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移情況的判斷作為判斷金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的第一步是不合理的，容易形成對金融資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)（尤其是交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜的）的不公允判斷。 四、發(fā)起人金融資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)的完善建議 （一）將控制權(quán)轉(zhuǎn)移作為金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的中心。從理論角度分析，金融合成分析法分別與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)在一致性要求、資產(chǎn)負(fù)債觀與決策有用觀相符合。然而風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移觀卻未能與

23、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)在邏輯保持應(yīng)有的一致性；從實(shí)踐角度進(jìn)行分析可知，雖然“金融合成分析法”的合理性更高，可以對交易的實(shí)質(zhì)進(jìn)行公允地反映，卻無法公允地對存在復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)進(jìn)行有效處理。綜合這兩個(gè)方面的因素，本文認(rèn)為應(yīng)在完善金融資產(chǎn)終止確認(rèn)方法的過程中始終把控制權(quán)轉(zhuǎn)移作為其核心。建議通過“破產(chǎn)隔離”判斷新標(biāo)準(zhǔn)的增加對現(xiàn)行CAS23（27）準(zhǔn)則中第九條相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理修訂。換言之，即在金融資產(chǎn)與金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方之間實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離。同時(shí)也應(yīng)該適當(dāng)對該準(zhǔn)則中的第7、8條款進(jìn)行適當(dāng)修訂，應(yīng)對“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移觀”在準(zhǔn)則中作用行一定程度地弱化。具體實(shí)施方法如下：將“金融資產(chǎn)控制權(quán)已不受企業(yè)控制”代替“幾乎所有

24、的金融資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬已被企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移”，同時(shí)將第一判斷標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為修改后的控制概念。此外，將“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移”作為控制權(quán)轉(zhuǎn)移的輔助判斷標(biāo)準(zhǔn)、第二判斷標(biāo)準(zhǔn)，并在“控制權(quán)轉(zhuǎn)移”相關(guān)判斷標(biāo)準(zhǔn)之后進(jìn)行列示。將后續(xù)涉入法思想充分融入到金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的后續(xù)計(jì)量操作中，從而達(dá)到對“金融合成分析法”自身不足進(jìn)行有效改善、彌補(bǔ)的目的。通過以上金融資產(chǎn)終止確認(rèn)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的幾點(diǎn)完善建議，可以使該準(zhǔn)則的內(nèi)在邏輯一致性從理論層面更具符合性，同時(shí)也能在不增加額外成本的基礎(chǔ)上，不斷迎合并滿足實(shí)務(wù)中資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化發(fā)展的要求。（二）規(guī)范模型選用方式，制定參數(shù)選擇標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移情況雖然在金融資產(chǎn)終止確認(rèn)過程中占有主導(dǎo)地位。但該準(zhǔn)則卻模糊了風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)概念，未具體規(guī)定相關(guān)參數(shù)與測試模型的選擇原則，這使得會(huì)計(jì)師可以