從帕帕迪的命看歷史新課程改革

1、從“帕帕迪”的命運看歷史新課程改革廣東省東莞市東華高級中學夏輝輝（523128）本文獲2007年度東莞市中學歷史教研論文評選一等獎，東莞市教育學會2007 年論文一等獎，發(fā)表于創(chuàng)新教育2007年第4期（雙月刊）2004年，我揣著嶄新的岳麓版新教材歷史（必修一）政治文明歷程開 始了我的新課程改革之路。沒上兒周的課，我就來到了第6課雅典城邦的民主 政治，不要說我弄不清雅典城邦曾顯現(xiàn)過的五種政體，對“連番而治”也不甚 明了，即即是“民主”、“政治”等詞語也未見得進行過細細琢磨。待我翻遍各類 資料，包括顧準的希臘城邦制度也找來了解，預備雄心滿懷要走上講臺的時 候，苦惱再現(xiàn)了一一如何讓學生進入這段久遠的

2、歷史中去？有觸摸它的愛好，并 情愿去深層地了解它、感受它、質(zhì)疑它？這是何等困難的一件事??！在苦思冥想中，我設(shè)計了一個叫“帕帕迪”的農(nóng)人，以他的政治生活為線索 帶學生進入2000連年前的古希臘，去那個盡是身著白衫、在廣場高談闊論的城 邦小國里去會賢人、去了解即便在今天看來都是超級“奢侈”的民主生活。于是, “帕帕迪”誕生了。或許，那個角色來得太及時了，在網(wǎng)上帖出來后，專門快傳開了。在趙亞夫 教授主編的歷史課堂的有效教學一書中如此談到帕帕迪：前些天到某校聽課，剛巧看到那里的一名歷史教師正在預備下午的課，幾個 湊上去一看：“你也在用帕帕迪??！”是的，廣東省的夏輝輝教師設(shè)計的雅 典公民帕帕迪的政治生活

3、在網(wǎng)上一帖出，當即以驚人的速度在教師中傳播開來。 也難怪，“雅典城邦的民主政治” 一課所講述的歷史，年代久遠，概念生疏，學 生原有的相關(guān)知識儲蓄極為匱乏，沒想到一個小小的“帕帕迪”似有四兩撥千斤 之力，所有艱澀生疏的概念都隨著“帕帕迪的一天”取得了解讀。合法“帕帕迪”象一個名星紅遍五湖四海的時候，他的“丑聞”也出來了。 且看這位教師寫的一段評課筆記：06年我聽過一堂歷史公布課，上的是雅典城邦的民主政治（岳麓版高一 上），這位教師借鑒了夏輝輝教師編的虛構(gòu)故事雅典人帕帕迪的政治生活，他 把學生安排成故事中的各類角色：帕帕迪、庫特森、桑拉、蘇格拉底、蘇格拉底 的學生（甲、乙、丙）、公民（甲、乙、丙）

4、、外邦人（甲、乙、丙）、故事講解 員等等，從上課一開始就演出那個故事，大約用了 25-30分鐘演出完了那個故事 的要緊情節(jié)：“外邦人不準入內(nèi)”、“陶片放逐庫特森”“帕帕迪被選”“審判蘇格 拉底”，接著這位教師乂要求學生：談談你對雅典民主政治的熟悉。學生在安排 下一個接一個地把早已預備好的發(fā)言稿高聲地在侃侃而談。大約用了 10分鐘左 右，這節(jié)課能夠說教師把整堂課都交給了學生。這堂課粗粗一看，的確是夠喧鬧 的了，學生時而哄堂大笑，時而侃侃而堂，充分發(fā)揮了學生的主體作用，但細細 考慮：這節(jié)課中講的最大體的雅典民主政治的演變進程學生明白嗎？重點在哪學 生明白嗎？學生到底學得了什么？進展了什么？恐怕結(jié)果

5、只能是“一笑而過”了。另一名教師評判同一堂公布課：滿堂課都是學生演出：一個農(nóng)人如何參加公民大會，如何被選為審判員，乂 如何審判蘇格拉底。這節(jié)課很喧鬧，但學生學到的只是雅典民主政治的短處，而 這節(jié)課的關(guān)于君主制、民主制、人民主權(quán)、連番而治等大體概念、雅典民主政治 的歷史意義等重點難點問題卻一筆帶過。而且學生要花費大量的時.刻，乂有多大 的成效？看到如此兩種評判，我在想：帕帕迪怎么啦？當大伙兒都在引用帕帕迪那個人物時，我就雅典城邦的民主政治一課的 試探乂已向前推動了，2006年受吳萌教師邀請，我在深圳南山區(qū)講了幾個課例, 這一課就在其中。我對這一課的熟悉比兩年前乂有了提升，盡管里面還有帕帕迪 的影

6、子，但他已不是唯一的主角了。課例（節(jié)選）：一場民主的較量一一雅典城邦的民主政治設(shè)計思路：一場民主的較量一一雅典城邦的民主政治，從三個角度讓學生 來明白得雅典城邦的民主政治，一是學習民主制度進程中明白得貴族與君主、平 民與貴族的較量，二是在學習雅典民主政治形成緣故中明白得東西方的不同，三 是在學習民主政治內(nèi)容中明白得雅典民主的得與失。別離以合作學習、教師教學、 角色扮演、課堂辯論等方式進行，通過對雅典民主制度的背景、進程、內(nèi)容的學 生，初步明白得自然環(huán)境、生產(chǎn)生活方式、文化對政治制度形成的阻礙，把對民 主這一概念的熟悉向縱深推動，從“人民當家作主”、“少數(shù)服從多數(shù)”初淺熟悉, 上升到包括對民主意

7、識、民主制度等的明白得。一、雅典民主的概念：笫一讓同窗們談談自己對民主的明白得，大多數(shù)同窗對民主的熟悉停留在 “人民當家作主”，教師結(jié)合講義給學生說明“人民”與“主權(quán)”兩個概念。在 古代雅典稱之為“人民”的僅僅是平民、公民，這也就決定了古代雅典的民主不 是現(xiàn)代意義上的民主，婦女、奴隸與外邦人沒有民主權(quán)利，這說明作為初期民主 制，它既有品級性乂有血緣特點，這是人類社會初期政治制度的一起特點；“主 權(quán)”包括的權(quán)利主若是指處置政事的權(quán)利，那個“作主”的范圍是極有限的。二、 民主制與君主制、貴族制的較量（自主合作學習）“雅典民主不是某個天才的剎時發(fā)明，而是200連年顛簸曲折、不斷創(chuàng)新的 產(chǎn)物j那個進程

8、確實是一個權(quán)利再分派的進程，也是一個權(quán)利下移的進程。請 同窗們閱讀教材，熟悉雅典城邦民主化的進程。各小組合作學習，通過列表的方 式整理出雅典民主化進程的各個時期及特點。這既是一個合作學習的環(huán)節(jié)，也是 一個梳理知識的環(huán)節(jié)，學生通過學習熟悉到民主化的進程經(jīng)歷了漫長而曲折的歷 程，在貴族與君主、平民與貴族的較量進程中，政治權(quán)利慢慢下移，平民最終取 得了成功，通過歷代改革家以改革的形式確立了民主制。三、東方與西方的較量一一雅典民主制與中國專制主義中央集權(quán)制的比較, 什么緣故古代中國與古代希臘在政治制度上走上了不同道路？（教師教學）四、帕帕迪與蘇格拉底的較量一一雅典民主制的內(nèi)容與阻礙（角色扮演與辯 論）

9、為了讓學生更生動、形象地明白得雅典民主政治的要緊內(nèi)容，設(shè)計了一個虛 擬的歷史人物一一雅典農(nóng)人帕帕迪，并請同窗進行角色扮演，以他的活動為主線, 吊入了雅典民主政治生活中的要緊活動，設(shè)置了問題，還加入了一些圖片和細節(jié), 并以公元前339年審判蘇格拉底為終止，由此引出雅典民主制的阻礙。通過情景創(chuàng)設(shè)學生專門快融入了歷史，但最后的情景沖突給大伙兒以極大的 思想沖擊：目不識丁的雅典公民帕帕迪與思想家蘇格拉底在民主問題上的較量， 到底誰錯了？1、 從帕帕迪的政治生活中你看出雅典民主有哪些進步的地方是后世學習 的典范？2、法庭對蘇格拉底的審判合法嗎？合理嗎？有人說“蘇格拉底之死是多數(shù)人暴政的產(chǎn)物，你怎么看?引

10、導學生熟悉民主不是全能的，不要把民主當做一把“上方寶劍”，民主之 下沒有權(quán)利的制衡、沒有完善的司法制度便會形成多數(shù)人的暴政，即蘇格拉底是 不是有罪決定于那五百個“法官”對他的喜好程度。對蘇格拉底的審判盡管是合 法、合那時的法，但不合理，因為對他的審判依據(jù)僅僅是言論，同時也沒有辯護 制度、調(diào)查制度等，蘇格拉底之死是雅典民主制度的產(chǎn)物。談到這兒，那個地址不能不討論新課程改革中的創(chuàng)新與試探了。創(chuàng)新是新課程改革的靈魂，不然就不叫新課改了。沒有創(chuàng)新，老是八個樣板 戲唱到底誰也不愛聽，課堂也是一門藝術(shù)，是一門教育的藝術(shù)，一門思想的藝術(shù), 沒有創(chuàng)新的藝術(shù)是沒有聽眾、觀眾的，也就沒有生命力了。關(guān)于虛擬歷史人物

11、如 此的教學方式，有教師提出過質(zhì)疑：“對情境教學我一直有一個疑問，此刻的情 境教學常常編寫一個虛擬的歷史人物，或用帕帕迪來講解雅典城邦的民主政治， 或用二毛來了解鴉片戰(zhàn)爭中的社會經(jīng)濟，或用一個俄國農(nóng)人的一天來講解十月革 命和新經(jīng)濟政策。我也曾嘗試在課堂上利用這種教學方式，確實高效，但歷 史的底線是真實，若是連歷史都虛擬了，歷史教學者的底線應該在哪里？ ” 對此，齊健教師說：“那個案例我也早已拜讀過，我感覺這種探討是踴躍的，并 非是違抗歷史亂虛擬，認真研讀會發(fā)覺創(chuàng)設(shè)的情境是成立在特定的真實歷史背景 之下的，激活了課堂，激活了歷史。因此，那個地址的虛擬前提應該確實是 真實而趙亞夫在歷史課堂的有效教

12、學一書中談到另一個案例時有更出色 的論述：“若是咱們再將虛構(gòu)故事背后蘊涵的以人類命運的深切關(guān)切、對以后文 明的警醒和對現(xiàn)實行為的檢討考慮進去的話，誰乂能夠否定其教育意義的真實性 呢？ ”是啊，帕帕迪那個人物不只是雅典農(nóng)人的一個簡單還原，從他一天的政治生 活中，咱們看到了奴隸制度下雅典公民的平等，看到了 2000連年前雅典人的偉 大聰慧和海洋文明的獨特魅力，也看到了哲人蘇格拉底的勇敢與無奈，從而引發(fā) 出咱們對人類政治文明永久的試探！可是創(chuàng)新的目的是為了更好的完成教學、教育包括人一輩子的既定目標。創(chuàng) 新若是僅僅流于形式，把“帕帕迪”當做一個道具來完成這課的教學，那必然是 畫虎類犬，不管他人創(chuàng)設(shè)出多

13、少形象和情景都可不能改變那些缺乏思想的課堂， 都可不能讓人砰然心動，都可不能改變課堂的低效乃至無效的局面。若是咱們看 到，在虛擬故事的背后，不但有著四兩撥千斤的精致設(shè)計，還有著對那個教學環(huán) 節(jié)的深切試探，而且是延續(xù)性的試探，如此，不論是借用他人的“故事”仍是自 己創(chuàng)設(shè)情境，都可不能流于形式而累于形式了。同時，筆者還以為，創(chuàng)新，并非是要拋棄舊的一切，任何創(chuàng)新都是一場對舊 事物的揚棄。有的人以為，沒有教師的任何教學而是讓學生在課堂自學或演出， 以為這確實是新課程了，以為這確實是表現(xiàn)了學生的主體性，以為這確實是把課 堂還給學生了，即是對這場改革的淺薄明白得。在這一課短短的四十分鐘里，教 師要幫忙學生明白得那么多人類初期民主政治的內(nèi)容，要幫忙學生明白得顧準在 苦難中試探人類生存進展最本質(zhì)的三大基石“民主政治”、“市場經(jīng)濟”和“法治 社會”當中的精華，那是何等難的一件事！沒有教師的講述這一信息傳輸量大的 教學手腕怎么能行？任何一種教學方式?jīng)]有好壞之分，只有適合與否、適當與否 的區(qū)別。教師的成長要在不斷學習中進行?？墒?，若是把簡單的仿照也看成是學習的 全數(shù)，那咱們確信走不遠。王雄教師曾提出過，研究者的視角與一般人有何不同？ 他以為，研究者能對對熟視無睹的現(xiàn)象有專業(yè)的目光，能對學生顯現(xiàn)的