污染環(huán)境罪的立法缺失及司法解釋補(bǔ)救

1、污染環(huán)境罪的立法缺失及司法解釋補(bǔ)救 摘要： 中華人民共和國(guó)刑法（修正案八）對(duì)刑法第338條進(jìn)行了大幅修改。這次修改降低了“污染環(huán)境罪”的入罪門檻，擴(kuò)大了其適用范圍，增強(qiáng)了刑法在懲治環(huán)境污染行為方面的威懾力。但是，本次修改仍有不少疏漏之處。例如，刑法修正案（八）并未給出“嚴(yán)重污染環(huán)境”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也未明確“有害物質(zhì)”的范圍，其量刑設(shè)計(jì)也沿用原“重大環(huán)境污染事故罪”的規(guī)定，并未結(jié)合實(shí)踐需要進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整?！皟筛摺睉?yīng)采用司法解釋的方式，對(duì)本次修改存在的諸多疏漏予以補(bǔ)救，以回應(yīng)司法實(shí)踐的需要，更好地發(fā)揮刑法在打擊環(huán)境犯罪，保護(hù)環(huán)境法益方面的功能和作用。 關(guān)鍵詞：污染環(huán)境罪；立法缺失；司法解釋 中圖分類號(hào)

2、：d924.399 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：a 文章編號(hào)：10085831（2013）04013304 近年來，重大環(huán)境污染事故頻繁發(fā)生，但肇事者被追究刑事責(zé)任的卻屈指可數(shù)。2011年2月，刑法修正案（八）頒布，該修正案第46條對(duì)刑法第338條進(jìn)行了修改。為配合刑法修正案（八）的實(shí)施，“兩高”于2011年4月出臺(tái)了關(guān)于刑法確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）的司法解釋。該司法解釋規(guī)定以“污染環(huán)境罪”替代刑法第338條之“重大環(huán)境污染事故罪”罪名。上述修改在一定程度上回應(yīng)了司法實(shí)務(wù)部門的需求，也在一定程度上補(bǔ)救了原有規(guī)定的不足，使“污染環(huán)境罪”的法律規(guī)定更為合理。但是，刑法修正案（八）中對(duì)“污染環(huán)境罪”的修改尚有疏漏，

3、導(dǎo)致刑法第338條的規(guī)定也不盡完備，因此，還需要通過司法解釋的形式予以補(bǔ)救。 一、刑法修正案（八）對(duì)原刑法第338條的修改及其評(píng)析 原刑法第338條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！毙谭ㄐ拚福ò耍⑵湫薷臑椋骸斑`反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期

4、徒刑或拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?法律是對(duì)社會(huì)生活的回應(yīng)。刑法（修正案八）對(duì)原刑法第338條的改動(dòng)對(duì)于遏制頻發(fā)的重大環(huán)境污染事件，打擊環(huán)境資源犯罪，更好地保護(hù)環(huán)境資源法益無疑具有積極的意義。相較原來的規(guī)定，刑法（修正案八）關(guān)于刑法第338條的規(guī)定進(jìn)步明顯，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。 一方面，新刑法第338條的規(guī)定擴(kuò)大了刑法保護(hù)的環(huán)境資源范圍。原刑法338條用列舉的方式，將“土地、水體、大氣”明確為刑法保護(hù)的環(huán)境資源，而刑法（修正案八）則通過刪除具體的環(huán)境資源類別的方式，取消了原來的限制，將應(yīng)受本條規(guī)定所保護(hù)的環(huán)境資源范圍進(jìn)行了擴(kuò)張，也相應(yīng)地?cái)U(kuò)

5、大了應(yīng)受刑法保護(hù)的環(huán)境資源范圍。 另一方面，新刑法第338條的規(guī)定擴(kuò)大了應(yīng)受懲罰的不法行為范圍。按照原來的規(guī)定，排放、傾倒或者處置具有危害物性的“廢物”的行為才有可能構(gòu)成本罪。換言之，如果違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置具有危害物性，但不是“廢物”物質(zhì)的行為并不構(gòu)成犯罪。修改后的刑法第338條中將“危險(xiǎn)廢物”修改為“有害物質(zhì)”。根據(jù)危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)（gb508.12007）中術(shù)語(yǔ)部分的規(guī)定，危險(xiǎn)廢物是指具有腐蝕性、急性毒性、浸出性、反應(yīng)性、傳染性、放射性等一種及一種以上危害物性的廢物。而“有害物質(zhì)”是在其生產(chǎn)、使用或處置的任何階段，都具有會(huì)對(duì)人、其他生物或環(huán)境帶來潛在危害特性的物質(zhì)。由于后者的

6、范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者，因此，新刑法第338條的規(guī)定無疑擴(kuò)大了應(yīng)受打擊和懲罰的不法行為范圍。這種擴(kuò)張既滿足了司法實(shí)踐的需要，又有利于更好地打擊和懲罰污染環(huán)境的犯罪，對(duì)于更好地保護(hù)環(huán)境法益無疑具有重要意義1。 此外，新刑法第338條的規(guī)定還降低了本罪的入罪門檻。修改后的刑法第338條用“嚴(yán)重污染環(huán)境”替代“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”。按照新的規(guī)定，就本罪的構(gòu)成要件而言，只要是嚴(yán)重污染環(huán)境就有可能構(gòu)成本罪，在違法行為的社會(huì)危害性以及危害后果等方面并無過多要求。因此，新刑法第338條規(guī)定的入罪條件要比之原來的條件低。 二、本次修改的缺失及其危害 上述修改呼應(yīng)了

7、理論研究的最新成果，也響應(yīng)了司法實(shí)務(wù)部門和環(huán)保實(shí)踐部門的需求，但刑法修正案（八）對(duì)原刑法第338條規(guī)定的修改尚有不足，修改后的刑法第338條之規(guī)定也還有值得進(jìn)一步商榷之處。 首先，“嚴(yán)重污染環(huán)境”行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明。最高人民法院于2006 年出臺(tái)了關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋，該解釋通過列舉的方式，對(duì)刑法原338條中規(guī)定的“公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”、“人身傷亡的嚴(yán)重后果”和“后果特別嚴(yán)重”進(jìn)行了解釋。該解釋第1條規(guī)定，致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬元以上的；致使基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；致使森林

8、或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的，均屬于“公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”?！皟筛摺蓖ㄟ^這種定量化解釋的方式，明確了“公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而為司法實(shí)踐中認(rèn)定罪與非罪，以及罪行的社會(huì)危害程度提供了明確的判斷依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。但是，修改后的刑法第338條用“嚴(yán)重污染環(huán)境”替換了原“公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”、“人身傷亡的嚴(yán)重后果”和“后果特別嚴(yán)重”的規(guī)定。也就是說，關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋所解釋的法條已發(fā)生重大變化，如果繼續(xù)沿用原來的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“嚴(yán)重環(huán)境污染”已明顯不妥。事實(shí)上，違法排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者

9、其他有害物質(zhì)都有可能對(duì)環(huán)境資源造成污染，而這種污染嚴(yán)重到何種程度始為犯罪？刑法修正案（八）并未給出具體的規(guī)定，“兩高”關(guān)于刑法確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）的司法解釋也未涉及這個(gè)問題，這種情況違背了立法者改善本罪的可實(shí)施性的初衷，也易導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中判定“罪”與“非罪”的困難，嚴(yán)重影響本罪的可實(shí)施性，實(shí)為本次修改的一大缺失，亟需補(bǔ)救。 其次，“嚴(yán)重破壞自然資源”的行為被排除在本罪之外。違法排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)不但可能造成環(huán)境污染，還有可能破壞自然資源。事實(shí)上，很多自然資源與其依附的生態(tài)環(huán)境之間是很難截然分開的，因此，既應(yīng)將排放、傾倒或者處置有

10、放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的不法行為納入本罪的打擊和懲治范圍，也應(yīng)將排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，從而導(dǎo)致自然資源被嚴(yán)重破壞的不法行為也納入本罪的打擊和懲治范圍。修改后的刑法第338條仍然沒有充分考慮到環(huán)境與自然資源之間的生態(tài)聯(lián)系，從而將“嚴(yán)重破壞自然資源”排除在本罪的保護(hù)范圍之外，實(shí)為本次修訂的又一缺憾。 再次，“有害物質(zhì)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確。原刑法第338條在規(guī)定排放、傾倒或者處置的對(duì)象時(shí)，采用了列舉加“兜底條款”的方式，用“其他危險(xiǎn)廢物”的表述，對(duì)排放、傾倒或者處置對(duì)象的范圍進(jìn)行了擴(kuò)張。修改

11、后的刑法第338條沿用了列舉加“兜底條款”的方式，在保留“排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)”的基礎(chǔ)上，用“其他有害物質(zhì)”替換了原來的“其他危險(xiǎn)廢物”。但從修改后的刑法第338條和“兩高”的司法解釋看，本罪中“有害物質(zhì)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍不明確?！坝泻ξ镔|(zhì)”是一個(gè)寬泛的概念，從字面意思看，凡是可能對(duì)人的身體和生態(tài)環(huán)境帶來不利影響的物質(zhì)都是“有害物質(zhì)”。那么，違法排放、傾倒或處置有可能對(duì)人的身體和生態(tài)環(huán)境帶來不利影響的物質(zhì)，造成嚴(yán)重環(huán)境污染的行為都應(yīng)當(dāng)納入刑法規(guī)制的范圍。但是，根據(jù)現(xiàn)行環(huán)境立法，“有害物質(zhì)”的立法尚不統(tǒng)一，“有害物質(zhì)”的范圍也并不明確2?，F(xiàn)行環(huán)境立法中既有

12、“國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄”，也有“有毒有害物質(zhì)名錄”，還有部分行業(yè)協(xié)會(huì)制定的行業(yè)內(nèi)部的“有毒有害物質(zhì)一覽表”。而且，現(xiàn)行環(huán)境立法也往往用“有毒有害物質(zhì)”來統(tǒng)領(lǐng)“有毒物質(zhì)”和“有害物質(zhì)”。事實(shí)上，“有害物質(zhì)”和“有毒有害物質(zhì)”也并非完全重合。由此可見，本條規(guī)定中“有害物質(zhì)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚不明確。 最后，本罪量刑設(shè)計(jì)不合理。從刑法修正案（八）對(duì)本罪的修改和“兩高”做出的司法解釋看，加大對(duì)污染環(huán)境行為的懲治力度是本次刑法338條修改的本意。但修改后的刑法第338條卻仍然保留著原來的刑罰規(guī)定。筆者認(rèn)為，這種規(guī)定極不合理，不利于切實(shí)保護(hù)環(huán)境資源法益。違法排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有

13、毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的行為所造成的危害具有極大的彈性，即嚴(yán)重環(huán)境污染可能造成的人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失和環(huán)境危害具有極大的彈性，因此，構(gòu)成本罪的不法行為的社會(huì)危害性也就具有較大的彈性空間。而法定最高刑僅規(guī)定為7年，實(shí)難體現(xiàn)對(duì)本罪中嚴(yán)重污染環(huán)境，造成極其嚴(yán)重后果的不法行為的懲罰，也與刑法的“罪責(zé)刑相適應(yīng)”基本原則相背離。 三、對(duì)刑法第338條的司法解釋補(bǔ)救 從以上分析可以看出，刑法修正案（八）對(duì)刑法第338條的修訂并不盡如人意。在中國(guó)的司法實(shí)踐中，司法解釋在法律具體適用過程中起著極為重要的作用。刑法第338條的立法缺失完全可以通過司法解釋的方式予以補(bǔ)救。 首先，明確“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)

14、定標(biāo)準(zhǔn)。刑法第338條中“嚴(yán)重污染環(huán)境”的表述內(nèi)含著定性和定量的雙重要求。在定性上，本罪的不法行為需對(duì)環(huán)境造成了污染，在定量上，本罪的不法行為所造成的環(huán)境污染需達(dá)到“嚴(yán)重”的程度。而該用何種標(biāo)準(zhǔn)判斷環(huán)境是否被嚴(yán)重污染也就成為了司法實(shí)踐的難題。為解決司法實(shí)踐中的困難，“兩高”應(yīng)通過司法解釋的方式，明確“嚴(yán)重污染環(huán)境”的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，“嚴(yán)重污染環(huán)境”最直接的后果是環(huán)境質(zhì)量的下降，而現(xiàn)行環(huán)境立法中，中國(guó)已制定了國(guó)家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等一系列立法。特別是國(guó)家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)立法，更是將環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)細(xì)分為空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等十一項(xiàng)子標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說，從立法層面看，中國(guó)的環(huán)

15、境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系立法已基本齊備；從環(huán)保實(shí)踐層面看，環(huán)保行政主管部門在執(zhí)法中也早已依據(jù)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)排污行為進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行判斷。綜合上述分析，筆者建議，應(yīng)通過司法解釋的方式，明確規(guī)定依據(jù)現(xiàn)行環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為判定“嚴(yán)重污染環(huán)境”的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。 此外，在本罪中，不法行為所導(dǎo)致的損害后果具有較強(qiáng)的遲滯性。實(shí)踐中，污染環(huán)境的行為既可以表現(xiàn)為突發(fā)性的環(huán)境污染，也可以表現(xiàn)為繼發(fā)性或漸進(jìn)性的環(huán)境污染，對(duì)于第二種情形往往需要較長(zhǎng)時(shí)間才能造成嚴(yán)重后果3。也就是說，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的行為所導(dǎo)致環(huán)境污染的后果可能需要較長(zhǎng)的時(shí)間才能

16、顯現(xiàn)。司法解釋需充分考慮環(huán)境污染所致?lián)p害后果的遲滯性特征，只有這樣，才能切實(shí)解決當(dāng)下污染環(huán)境行為“定罪難”的問題，保證本條規(guī)定的實(shí)施。 其次，以適當(dāng)?shù)姆绞綄ⅰ皣?yán)重破壞自然資源”的行為納入本罪。非法排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的行為可能直接或間接地破壞自然資源，而這種行為是否構(gòu)成犯罪，現(xiàn)行刑法未予以明確。生態(tài)環(huán)境和自然資源之間存在非常緊密、復(fù)雜的聯(lián)系。事實(shí)上，上述行為既可能造成嚴(yán)重的環(huán)境污染，還有可能對(duì)自然資源造成嚴(yán)重破壞?？紤]到法律的穩(wěn)定性，暫時(shí)不宜對(duì)刑法第338條做大的修改。綜合以上考慮，筆者建議，可通過司法解釋的形式，對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”做

17、擴(kuò)大化解釋，將其外延拓展為既包括“嚴(yán)重的環(huán)境污染”，還包括“重大的自然資源破壞”。通過對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的擴(kuò)大化解釋，既可使現(xiàn)行法律規(guī)定更加周延和科學(xué)，又能將非法排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的行為也納入本罪懲罰對(duì)象的范圍，還能在保證法律穩(wěn)定性的前提下，補(bǔ)救現(xiàn)行法律規(guī)定的缺失。 再次，對(duì)“有害物質(zhì)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確。修改后的刑法第338條，將“其他危險(xiǎn)廢物”改為“其他危險(xiǎn)物質(zhì)”，擴(kuò)大了該罪的適用范圍，有利于改善當(dāng)下嚴(yán)重污染環(huán)境的現(xiàn)狀，但是，對(duì)于本罪的適用，司法解釋應(yīng)當(dāng)對(duì)于“有害物質(zhì)”的確定標(biāo)準(zhǔn)列出比照名目，以保障本罪的可實(shí)施性，同時(shí)還需要注意

18、與刑法339條等相關(guān)法條的協(xié)調(diào)性。事實(shí)上，衛(wèi)生部在2003年就制定了醫(yī)療廢物分類目錄，此外，環(huán)保部和國(guó)家發(fā)改委在2008年聯(lián)合制定了國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄。其中，國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄第4條還規(guī)定：“未列入本名錄和醫(yī)療廢物分類目錄的固體廢物和液態(tài)廢物，由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門組織專家，根據(jù)國(guó)家危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定具有危險(xiǎn)特性的，屬于危險(xiǎn)廢物，適時(shí)增補(bǔ)進(jìn)本名錄?！贝送?，國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄第8條還對(duì)危險(xiǎn)廢物的危險(xiǎn)特性進(jìn)行了具體規(guī)定，即危險(xiǎn)特性是指腐蝕性、毒性、易燃性、反應(yīng)性和感染性。需要指出的是，危險(xiǎn)物質(zhì)并不等同于危險(xiǎn)廢物，因此，不能完全按照現(xiàn)有的規(guī)定對(duì)排放、傾倒或者處置的物質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。綜合以上分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)通過司法解釋的方式，明確以國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄和醫(yī)療廢物分類目錄作為判斷刑法第339條中“其他危險(xiǎn)物質(zhì)”的依據(jù)，同時(shí)還應(yīng)規(guī)定，如果根據(jù)國(guó)家危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定，具有危險(xiǎn)特性的物質(zhì)，均屬于“危險(xiǎn)物質(zhì)”的范疇。 最后，重新設(shè)計(jì)環(huán)境刑事法律責(zé)任的規(guī)定。就現(xiàn)行規(guī)定看，最高刑僅為7年已經(jīng)既難以適應(yīng)環(huán)保實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要，更難以遏制嚴(yán)重環(huán)境污染犯罪頻繁發(fā)生的趨勢(shì)。污染環(huán)境有可能造成非常嚴(yán)重的后果，其社會(huì)危害性也具有很強(qiáng)的彈性，但現(xiàn)行刑罰的量刑幅度卻較小。因