2021年語文課程言語性的豐富理論內(nèi)涵和本質(zhì)屬性

1、just say three things to people, dont throw all your heart away.同學(xué)互助一起進(jìn)步（頁眉可刪）2021年語文課程言語性的豐富理論內(nèi)涵和本質(zhì)屬性 一、言語性的提出言語是現(xiàn)代語言學(xué)的重要概念，在二十世紀(jì)初就有現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾作過專門論述；二十世紀(jì)五十年代在我國曾經(jīng)開展了一次關(guān)于語言和言語的大討論；而言語概念運(yùn)用于語文教學(xué)論領(lǐng)域，則是在八九十年代，由此，人們對語文教學(xué)的認(rèn)識也更加深入。在九十年代的語文課程性質(zhì)大討論中許多人將言語概念的引入作為武器，對工具性提出挑戰(zhàn)，其中代表人物有王尚文、李海林等，只是王尚文得出的結(jié)論是人文性，李海林則

2、只破不立，并未明確地界定語文的性質(zhì)。不過，李海林提出語文教學(xué)論要由以語言為主體的本體論變?yōu)橐匝哉Z為主體的本體論，對言語性的提出打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。正式提出言語性是語文的本質(zhì)屬性的是福建師大的潘新和先生發(fā)表在中學(xué)語文教學(xué)_年第5期的一篇題為語文課程性質(zhì)當(dāng)是言語性的_，只是到目前響應(yīng)者寥寥無幾，而質(zhì)疑者則指出言語就是語文課學(xué)習(xí)的內(nèi)容，說語文的本質(zhì)屬性是言語性似乎等于什么也沒說。而且，顯然外語課也具有言語性。由此，筆者深感言語性的豐富內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義還未獲得應(yīng)有的理解和重視，故撰此文，以期拋磚引玉并就正于方家。二、言語性有豐富的理論內(nèi)涵1.區(qū)分語言和言語是語文課程言語性的立論依據(jù)現(xiàn)代語言學(xué)將語言分解成語

3、言(language)和言語(parole)兩個(gè)概念，語言是一套音義結(jié)合的符號系統(tǒng)，而言語則不同，它或指人運(yùn)用語言的行為（即所謂言語行為），或指人運(yùn)用語言的結(jié)果（即所謂言語作品）。言語是人們用語言進(jìn)行交際的過程。包括言語表達(dá)和言語理解兩個(gè)方面。語言作為一種社會(huì)現(xiàn)象，言語則作為一種心理現(xiàn)象；語言是交際的工具，而言語則是交際的過程。區(qū)分言語和語言兩個(gè)概念，有助于我們搞清語文內(nèi)涵的真相。2.言語是語文的真正內(nèi)涵關(guān)于語文的含義，人們多是望文而生義：或曰語言文學(xué)，或曰語言文字，或曰語言文化，折中后便說三位一體。其實(shí)語文一詞是1949年由葉圣陶主持編寫語文課本時(shí)提出的（這以前小學(xué)叫國語，中學(xué)叫國文）。葉圣

4、陶是這樣解釋語文的含義的：平常說的話叫口頭語言，寫到紙面上叫書面語言。語就是口頭語言，文就是書面語言。把口頭語言和書面語言連在一起說，就叫語文。葉老這里使用的語言的概念應(yīng)為現(xiàn)代語言學(xué)的言語。對此，李海林作過專門的論述：口頭語與書面語根本就不是語言的分類。所謂口頭語就是口頭使用的語言，也就是憑借發(fā)音器官所發(fā)出的語音來表達(dá)思想感情的語言；所謂書面語，就是書面使用的語言，也就是憑借文字來表達(dá)思想感情的語言。換一句話說，口頭語和書面語，是根據(jù)使用語言的不同憑借和方式進(jìn)行的一種語言功能分類。口頭語是口頭的語言運(yùn)用，書面語是書面的語言運(yùn)用，口頭語和書面語的屬概念是語言運(yùn)用，口頭語和書面語是在這一屬概念下根

5、據(jù)語言運(yùn)用的不同憑借方式區(qū)分開來的種概念。（言語教學(xué)論）以上關(guān)于言語的解說表明，這種語用意義上的語言就是言語。也就是說葉老這里所講的口頭語言和書面語言的語言都是言語。既然語是言語，文也是言語，語文的內(nèi)涵便當(dāng)然是言語。3.提高言語能力是語文教學(xué)的根本目的關(guān)于語文教學(xué)的教學(xué)目的，大綱上最具核心意義的一句話是提高學(xué)生正確理解和運(yùn)用祖國語言文字的水平，這是我們探討語文課程性質(zhì)以及所有語文教學(xué)問題的最基本的前提。提高學(xué)生正確理解和運(yùn)用祖國語言文字的水平，就是提高學(xué)生的言語能力。4.言語是語文教學(xué)的核心內(nèi)容高中語文大綱將教學(xué)內(nèi)容分為四個(gè)部分：閱讀、寫作、口語交際和課文，前三項(xiàng)是言語行為，后一項(xiàng)是言語作品。

6、關(guān)于教學(xué)內(nèi)容和要求的具體闡述有18條，其中只有4條不是直接指向言語和言語能力的。余應(yīng)源先生認(rèn)為：在學(xué)校的各門課程當(dāng)中，語文課是唯一（外語課除外）以言語形式作為教學(xué)內(nèi)容的課程，而其他課程都是以言語內(nèi)容為教學(xué)目的。這是很有道理的。5.言語學(xué)習(xí)是語文學(xué)習(xí)的主要方式其實(shí)言語學(xué)習(xí)不僅是語文教學(xué)的內(nèi)容，它也是語文學(xué)習(xí)的主要方式。語文學(xué)習(xí)是以言語活動(dòng)為主要方式去學(xué)習(xí)言語的內(nèi)容和形式，其它課程（外語除外）是借助言語去學(xué)習(xí)言語的內(nèi)容。此外，語文學(xué)習(xí)對言語活動(dòng)的形式多樣性以及質(zhì)量要求也比其它課程要高。我們主張語文課程的言語性，是因?yàn)檠哉Z是語文的基本內(nèi)涵，提高學(xué)生的言語能力是語文教學(xué)的目的，言語學(xué)習(xí)是語文教學(xué)的內(nèi)容

7、和手段。言語性具有豐富的理論內(nèi)涵，并非像余彤輝先生所言的言語僅僅是語文課學(xué)習(xí)的內(nèi)容，說語文的本質(zhì)屬性是言語性似乎等于什么也沒說。三、言語性是語文課程的本質(zhì)屬性我們探討語文課程的性質(zhì)，是指向語文課程的本質(zhì)屬性，即體現(xiàn)語文內(nèi)涵同時(shí)又使語文課程區(qū)別于其它課程的語文所特有的屬性。作為本質(zhì)屬性，它首先不能是兩種甚至三四種性質(zhì)的綜合，因?yàn)榘凑辙q證唯物主義的觀點(diǎn)，事物的本質(zhì)屬性只能是一個(gè)方面的，那種若干屬性綜合的說法是二元論和多元論的觀點(diǎn)，必然造成理論上的混亂和實(shí)踐中的錯(cuò)位。我們在_論及其它有關(guān)語文課程性質(zhì)的觀點(diǎn)時(shí)，是不涉及它們的。語文課程具有工具性，但工具性不是語文課程的本質(zhì)屬性。工具論的基本論題是：語文

8、是教語言的，語言是工具，所以工具性是語文的本質(zhì)屬性。此論沒有區(qū)分語言和言語，是大前提錯(cuò)誤，自不必說。工具論的另一命題是：語文是人們從事社會(huì)生活的工具。那么，數(shù)學(xué)、物理、英語等哪一個(gè)又不是人們從事社會(huì)生活的工具？工具性不能揭示語文的基本內(nèi)涵，也不是使語文區(qū)別于其它課程的本質(zhì)屬性。工具性當(dāng)然不必對語文教學(xué)中出現(xiàn)的所有問題負(fù)責(zé)，但工具性和語言知識中心論是血親關(guān)系（因?yàn)楣ぞ咝缘牧⒄摶A(chǔ)是語言是工具，而語言是一種符號系統(tǒng)，其知識結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為靜態(tài)的、描述性的知識體系），應(yīng)該對曾經(jīng)盛行的以語言知識教學(xué)為核心的語文教學(xué)負(fù)責(zé)，這不算過分吧。語文具有人文性，但人文性也不是語文的本質(zhì)屬性。人文論者用馬克思的話語言是思

9、想的直接現(xiàn)實(shí)作為論據(jù)證明語言有人文性，進(jìn)而推導(dǎo)出語文課程的人文性。語文有人文性應(yīng)當(dāng)是不錯(cuò)的，但有人文性的并非語文一門課程，也難講語文的人文性比歷史、政治等人文課程更突出。說語文具有人文性是成立的；說語文的性質(zhì)是人文性，在學(xué)理上是站不住腳的。單純地強(qiáng)調(diào)人文性，必將忽視語文基本能力的落實(shí)，并消損語文的個(gè)性。比如最新的語文實(shí)驗(yàn)課本（分別由江蘇教育出版社、人民教育出版社、語文出版社出版，將在_年推廣使用）在傾心于張揚(yáng)人文性的時(shí)候，對所謂工具性關(guān)注得不夠，語文的基礎(chǔ)訓(xùn)練及語文的基礎(chǔ)知識教學(xué)有些削弱，便是這種認(rèn)識的必然結(jié)果。從一線教師的角度看，人文化的語文教學(xué)的確令人神往，但它又是那樣難以把握，且不說拋開

10、了言語教學(xué)的人文境界將以何為依托，單從語文教師的整體素質(zhì)來看，真正人文化的教學(xué)離我們還有很大的距離。試問，道德_俱佳的風(fēng)范足式的語文教師有多少？讓語文教師都成為人文素養(yǎng)高出其他學(xué)科教師一截的想法是不現(xiàn)實(shí)的，并且本身就是非人文的。教育的本質(zhì)是育人，語文課程有人文性，但它必須按照語文的方式去體現(xiàn)，必須在反映語文教學(xué)特質(zhì)的言語活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)；語文教師必須努力提高自身的人文素養(yǎng)，但這都不是得出語文課程人文性結(jié)論的充分條件。語文具有知識性、基礎(chǔ)性、綜合性、實(shí)踐性、民族性，這些也都是對的，但這些都不是語文課程所獨(dú)有的、體現(xiàn)課程的特質(zhì)的語文的本質(zhì)屬性。言語性是語文的本質(zhì)屬性，不僅因?yàn)檠哉Z是語文的內(nèi)涵，提高學(xué)生的

11、言語能力是語文教學(xué)的目的，言語學(xué)習(xí)是語文教學(xué)的內(nèi)容和主要方式，還因?yàn)檠哉Z性是使語文區(qū)別于其他課程的關(guān)鍵。也有人認(rèn)為外語也具有言語性，并以此來否定語文課程的言語性，這是不對的。語文因言語的整體屬性而區(qū)別于非語言課程的其他課程，語文因言語的內(nèi)在個(gè)別屬性（民族性）而區(qū)別于外語。語文和外語的共同性要大于語文和其他課程，語文和外語的性質(zhì)當(dāng)然有相似之處，否則倒不正常了；語文和外語的區(qū)別也只能靠言語性來體現(xiàn)，如果不這樣，難道我們要用工具性、人文性，綜合性、實(shí)踐性等來界定語文和外語的分野嗎？四、言語性對語文課程的其他一般屬性具有理論上的包容性語文課程具有工具性，但工具性要依賴言語性來實(shí)現(xiàn)。工具不被運(yùn)用，工具的

12、價(jià)值為零；語言不被運(yùn)用，語言的價(jià)值為零。不從言語的角度（語用學(xué)和心理學(xué)的角度）來審視語文，語文教學(xué)就不能理直氣壯地告別以知識傳授為中心的舊模式。語文課程具有人文性，但人文性要依賴言語性來實(shí)現(xiàn)。語言是一個(gè)語言學(xué)概念，它一經(jīng)創(chuàng)造便具有了獨(dú)立性，它可以脫離個(gè)體的人而存在；言語是一個(gè)心理語言學(xué)概念，它和言語的主體以及主體所處的社會(huì)自然環(huán)境等人的因素是不可分離的。語言是工具，是思想文化的載體，從這個(gè)意義上說它有人文性，但語言的人文性要小于言語的人文性，因?yàn)楣ぞ呔褪枪ぞ?，載體就是載體，它的人文性要在工具和載體的運(yùn)用中（即在言語中）實(shí)現(xiàn)。拋開了言語性，語文的人文性將大大削弱，離開了言語理解和言語運(yùn)用，語文的

13、人文性將淹沒在工具和載體之中，淹沒在符號的外在形式之中，難以浮出海面。語文課程具有知識性，但語文課程的知識并不應(yīng)該是關(guān)于語言的理論知識（由語音、詞匯、語法等構(gòu)成的一種靜態(tài)的知識體系），而應(yīng)是關(guān)于語言運(yùn)用的實(shí)踐知識，是一個(gè)由語言運(yùn)用者、語言運(yùn)用環(huán)境和語言運(yùn)用作品構(gòu)成的動(dòng)態(tài)體系。語文課程的知識就總體上講，要么應(yīng)該是為言語服務(wù)的，要么本身就應(yīng)該是言語知識。語文課程具有基礎(chǔ)性，但語文課程的基礎(chǔ)性并不專指語言文字的基礎(chǔ)性、語言文學(xué)的基礎(chǔ)性、語言文化的基礎(chǔ)性，它的核心是言語的基礎(chǔ)性。在語文教學(xué)中，提高學(xué)生的言語能力（即大綱規(guī)定的正確理解和運(yùn)用祖國語言文字的水平）是語文教學(xué)的根本目的，而培養(yǎng)初步的文學(xué)鑒賞能

14、力和提高文化品位等則是從屬于這一根本目的的派生性目的。語文課程具有綜合性，但語文課程的綜合性首先表現(xiàn)為言語的綜合性，然后才是其他語文元素（如語言、文字、_、文學(xué)、文化、知識、能力等）的綜合性；其他語文元素的綜合只是語文的表象，言語的綜合才是語文的本質(zhì)。語文課程具有實(shí)踐性，語文實(shí)踐的核心是言語實(shí)踐，語文參與社會(huì)生活必須以言語實(shí)踐作為基本方式，否則就不是語文的實(shí)踐。以上足以說明言語性具有強(qiáng)大的理論包容性，這是言語性豐富內(nèi)涵的又一種表現(xiàn)。五、提倡言語性的意義言語性的內(nèi)涵既豐富又明確單純（其明確性表現(xiàn)為指向可見可感的言語，其單純性表現(xiàn)為僅僅指向言語性而不是兩種甚至三四種性質(zhì)的綜合），在它的指導(dǎo)下，既可

15、以構(gòu)建語文課程的宏觀框架，又有利于語文教師貫徹實(shí)施。提倡言語性，對語文教學(xué)的理論建設(shè)和教學(xué)實(shí)踐有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。長期以來，我們在語文教學(xué)上時(shí)而工具第一，時(shí)而思想至上；時(shí)而文學(xué)第一，時(shí)而_至上。專家們論戰(zhàn)不休，老師們無所適從，語文教學(xué)的少慢差費(fèi)現(xiàn)象長期得不到有效的解決。造成這種混亂的根本原因在于我們對語文課程的性質(zhì)認(rèn)識不清，沒有從語文本身的內(nèi)涵和語文教學(xué)的目的出發(fā)去研究語文課程的性質(zhì)，對語文的認(rèn)識偏離了語文本身的特質(zhì)；要么搞折衷主義的所謂綜合，結(jié)果油是油，水是水，難以有效地指導(dǎo)語文教學(xué)實(shí)踐。而語文的言語性則使我們明確了語文的內(nèi)涵、語文的教學(xué)目標(biāo)、語文的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)的實(shí)施方式，為我們構(gòu)建出語文教學(xué)理論的基本框架。同時(shí)，言語性所指導(dǎo)的語文教學(xué)是可以操作和可以實(shí)現(xiàn)的，它對語文教學(xué)實(shí)踐的指導(dǎo)意義也更大。我們有理由相信，如果言語性的語文課程性質(zhì)觀能在廣大語文教育工作者中形成共識，語文教學(xué)一定能少一些理