論我國民事審判監(jiān)督程序存在的問題及其改進(jìn)

1、論我國民事審判監(jiān)督程序存在的問題及其改進(jìn) 內(nèi)容摘要:審判監(jiān)督程序在我國的訴訟法中具有十分重要的地位，在審判實踐中也是一項不可或缺的重要程序。它對保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利，依法糾正錯案，維持當(dāng)事人之間的利益平衡，提高辦案質(zhì)量和法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)等都起到了突出的作用。審判監(jiān)督程序是一項非常重要而又十分復(fù)雜的訴訟程序，需要進(jìn)行大量的研究和廣泛的論證，既要借鑒外國的經(jīng)驗，又要充分考慮我國的國情，只有這樣才能使其建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上。 關(guān)鍵詞：審判監(jiān)督程序 問題實體公正訴訟經(jīng)濟(jì)解決 社會常識告訴我們：人類司法并非神明裁判。司法裁判受客觀條件的制約，主觀認(rèn)識能力的局限、乃至法官道德素質(zhì)的差異等，在具體的、

2、歷史的社會環(huán)境下，永遠(yuǎn)無法保證自身的絕對正確。由于人類認(rèn)識的局限性，法官裁判可能出現(xiàn)考慮欠周、有失公平的情況。換言之，錯誤裁判的出現(xiàn)和存在，是哲學(xué)的必然，同時也是社會的必然,這在古今中外的司法中都是不爭的客觀事實。錯誤的裁判必然有害社會公平和正義。對此，以維護(hù)社會公正為已任的司法自然不能等閑視之，這就需要設(shè)立一種監(jiān)督與制約機(jī)制保證審判權(quán)的合理運(yùn)行，最終實現(xiàn)司法公正。正是對公正的追求，確定了司法糾錯原則的必然性與必要性，當(dāng)代世界各主權(quán)法系、各主要國家無不尋求與其設(shè)定相應(yīng)的司法糾錯救濟(jì)手段，如大陸法系各國的民事訴訟法，均明文規(guī)定了再審制定；英美法系的國家也有類似的司法糾錯救濟(jì)制度。我國現(xiàn)行民事訴訟

3、法第十六章，以審判監(jiān)督程序的稱謂，概括我國司法糾錯救濟(jì)制度。所謂審判監(jiān)督程序，是人民法院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，在認(rèn)定事實和適用法律上確有錯誤時，重新進(jìn)行審判的訴訟程序，也叫再審程序。審判監(jiān)督程序在我國的訴訟法中具有十分重要的地位，在審判實踐中也是一項不可或缺的重要程序。它對保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利，依法糾正錯案，維持當(dāng)事人之間的利益平衡，提高辦案質(zhì)量和法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)等，都起到了突出的作用。但是，隨著審判方式改革的深入和訴訟制度的不斷完善，隨著人們法律意識的不斷增強(qiáng)和依法治國、建設(shè)社會主義法治國家進(jìn)程的不斷推進(jìn)，認(rèn)真總結(jié)和反思多年來我國審判監(jiān)督程序的經(jīng)驗和實踐，不難發(fā)現(xiàn)

4、，我國民事訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序及其實踐，確實存在不少弊端。為此，近年來最高人民法院也頒發(fā)了相關(guān)的司法解釋對有關(guān)問題進(jìn)行了解決，但在實際操作中這些規(guī)定還不能完全解決目前在審判監(jiān)督程序中存在的問題，在此筆者從二方面淺談存在的問題以及對這些問題解決的辦法： 一、民事審判監(jiān)督程序在實踐中存在的問題。 （一）指導(dǎo)思想有失偏頗。 我國訴訟立法的一個重要指導(dǎo)思想就是實事求是，有錯必糾。這種指導(dǎo)思想的積極意義在于，它重視保護(hù)當(dāng)事人的實體權(quán)利，充分體現(xiàn)了實體公正，尤其強(qiáng)調(diào)了個案的實體公正，意在使每一個案件都得到正確處理，使每一個案件都得到徹底糾正過分了也會有副作用。首先，需要明確什么是“錯案”，“錯案”的范

5、圍如何確定，錯到什么程度就得“必糾”，這需要有一個明確、具體、合理的標(biāo)準(zhǔn)。其次，司法程序是解決爭議的最后一道程序，生效的判決、裁定是對雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的最終確定，它具有法律約束力，其特征之一就是穩(wěn)定性、終局性，不可任意變動。只有這樣，才能使雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系建立在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，使社會主體在交易過程中具有安全感，使整個社會關(guān)系處于一種平衡狀態(tài)，社會的發(fā)展也才會有序。如果生效的判決、裁定“朝令夕改”，就會破壞這種“穩(wěn)定性”、“安全感”和“平衡狀態(tài)”，讓人們感到無所適從，使社會秩序走向紊亂。再次，法院、法官是一種特殊的部門和化身，這有利于社會的穩(wěn)定和發(fā)展。尤其是在法治國家或建設(shè)法治國家的

6、進(jìn)程中更需要如此，生效的判決、裁定頻繁地被推翻，會給公眾造成法院、法庭“沒準(zhǔn)兒”的印象，似乎他們的行為具有很大的隨意性，愿意怎么判就怎么判，怎么判都是對的。果真如此，公眾“法治”意識的形成和增強(qiáng)將是十分困難的，建設(shè)社會主義法治國家的進(jìn)程亦會受到阻滯。 （二）、監(jiān)督途徑多且不合理 我國民事訴訟法規(guī)定了三種監(jiān)督程序：1、當(dāng)事人申請?zhí)崞鸬脑賹彸绦颍串?dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認(rèn)為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審。申請符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審；2、法院自己提起的再審程序，即各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，提交審判

7、委員會討論決定；最高人民法院對各級地方人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級法院再審；3、人民檢察院提出抗訴引起的再審程序，即最高人民檢察院對各級人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提起抗訴：（1）、原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足或適用法律不當(dāng)?shù)?；?）、人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（3）、法官在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)

8、生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有上述情形之一的，提請上級人民檢察院提出抗訴。訴訟法還規(guī)定，只要人民檢察院提起抗訴，人民法院均應(yīng)再審。就法律規(guī)定本身來說，我國的監(jiān)督機(jī)制還是相當(dāng)完備的。但是，法院自身的監(jiān)督和人民檢察院的抗訴監(jiān)督的合理性和必要性確實令人懷疑。首先依據(jù)法的分類理論，民事訴訟屬于私法的范疇，所謂私法，根據(jù)羅馬法學(xué)家烏爾比安的學(xué)說，它是“關(guān)于個人利益的法律”。它所調(diào)整的對象是平等主體的個人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對這一領(lǐng)域國家一般不干預(yù)或盡可能地少干預(yù)。在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，充分保障當(dāng)事人的處分權(quán)，處分權(quán)中最重要的內(nèi)容之一就是請求權(quán)。其次，人民法院自身監(jiān)督提起再審程序和人民

9、檢察院抗訴提起的再審程序，實質(zhì)上均涉及當(dāng)事人的請求權(quán)，如果發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤，侵害了當(dāng)事人一方或雙方的民事權(quán)利，受害的當(dāng)事人申請再審自不待言，但是如果侵害的當(dāng)事人出于種種考慮(如訴訟成本問題)放棄再審請求權(quán)，那么人民法院或人民檢察院依據(jù)自己的職權(quán)，強(qiáng)行提起再審，豈不是對當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯，因為提起再審而給當(dāng)事人增加的訴訟成本可能大于因再審而獲得的利益，這種損失由誰來負(fù)擔(dān)?在追求效率和效益的市場經(jīng)濟(jì)體制下必須考慮這一問題。從理論上講，由于法律設(shè)置了當(dāng)事人申請再審這一重要途徑，本級人民法院院長和上級人民法院以及人民檢察院提起再審程序，則應(yīng)當(dāng)是通過當(dāng)事人之外的其他途徑“發(fā)現(xiàn)”發(fā)生法律效

10、力的判決、裁定有錯誤。但實際上這種途徑是沒有的或者很少的。從審判實踐來看，凡是由人民法院自身以及人民檢察院抗訴提起再審程序的幾乎百分之百地是因為當(dāng)事人向其申請或反映而引起的。反過來說，如果沒有當(dāng)事人向其反映，人民法院和人民檢察院就失去了提起再審程序的前提條件。既然法律已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人直接申請再審的途徑，那么法院自身監(jiān)督和人民檢察院抗訴監(jiān)督就沒有必要了。 （三）、審判監(jiān)督庭與各審判業(yè)務(wù)庭之間的關(guān)系相對立。 由于部分原審裁判在程序或?qū)嶓w處理上，確實有不公之處，甚至是枉法裁判，當(dāng)事人不服提出申訴或檢察院抗訴，啟動審判監(jiān)督程序的，從原審生效裁判錯誤到審判監(jiān)督程序糾正錯誤，就這一環(huán)節(jié)而言，兩者似乎是對立

11、的。因為審判監(jiān)督程序的啟動，意味著原審法官做出的生效裁判要受到重新審查。 不論勝訴的是當(dāng)事人還是終審法官，對審判監(jiān)督都有排斥的心理。因再審改判引發(fā)各類矛盾，有關(guān)當(dāng)事人不滿，原審法院及本院原辦案法官也有意見，易造成審監(jiān)庭與其他業(yè)務(wù)庭的關(guān)系緊張。若通過再審一旦將原裁判推翻，原審法院和原承辦的主審法官一般都會受到一些消極的評價，甚至?xí)郯l(fā)獎金或者離崗，致使不少業(yè)務(wù)庭的法官對審監(jiān)庭法官產(chǎn)生抵觸情緒，認(rèn)為審判監(jiān)督是“自己人跟自己人過不去、有損法院自身形象、不利于單位內(nèi)部團(tuán)結(jié)等”。審監(jiān)法官也有心理負(fù)擔(dān)，認(rèn)為申訴者是無理取鬧或故意拖延時間；認(rèn)為法院自己改判是給自己抹黑，給同事難堪。同時，由于實行錯案責(zé)任追究

12、制，審監(jiān)庭法官有保護(hù)同行和“做老好人”的思想傾向，表現(xiàn)在同事感情、校友感情和上下級感情上，寧愿得罪當(dāng)事人也不愿得罪同行，因此，工作沒有正義感和積極性，辦起案件來總是找借口搪塞當(dāng)事人，效率低下。有的法官還因怕麻煩，怕得罪同事，而不愿意在審監(jiān)庭工作。何況，在中國這樣的人情社會中，在目前法院普遍存在考核、測評、推薦、晉級等情況下，人際關(guān)系的處理在一定程度上，難免成為審判監(jiān)督法官的“難言之痛”。 （四）、審級不合理。 我國現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人可以向原審法院或上一級法院申請再審。按照最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人大多數(shù)案件都是由原審法院再審或由原審法院復(fù)查，當(dāng)事人對原審法院的再審或復(fù)查結(jié)果不服的

13、，再向上一級法院再審。這種做法理論上是想減輕上級法院的壓力，及時處理再審案件，但實際上不僅達(dá)不到目的，還帶來了一些其他問題。首先，不利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利。因為由原審法院糾正自己的錯誤就如同由病人自己切除自己身上的病灶一樣的難，這是非常樸素的道理。而且人民法院作為一級審判機(jī)關(guān)，自己撤銷自己代表國家所做出的具有法律效力的判決、裁定，理論上還有一定障礙。其次，延長訴訟時間，增加訴訟成本。從審判實踐看，不論再審或復(fù)查結(jié)果如何，當(dāng)事人一般都不會就此止訴，不是原申請再審人就是對方當(dāng)事人繼續(xù)向上一級法院申請再審。這顯然增加了許多重復(fù)勞動、無效勞動，無謂地增大了訴訟成本，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。 （

14、五）、“先定后審”。 按照我國現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，本級人民法院院長對本院生效的判決、裁定提起再審程序和最高人民法院對地方各級法院、上級人民法院對下級人民法院生效的判決、裁定提起再審程序的前提，均是對原判決、裁定“發(fā)現(xiàn)確有錯誤”，當(dāng)事人對發(fā)生法律效力的調(diào)解書提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，也是“經(jīng)人民法院審查屬實的”應(yīng)當(dāng)再審。這里顯然有個矛盾尚未提起再審程序進(jìn)行再審，何以知道原判決、裁定“確有錯誤”?怎么能對當(dāng)事人申請再審的依據(jù)和理由“審查屬實”?顯然這是“先定后審”的表現(xiàn)。 二、如何解決民事審判監(jiān)督程序中存在的問題。 基于上述的分析，可以看出我國現(xiàn)行的民事審判程序確

15、實存在著監(jiān)督質(zhì)量不高、對當(dāng)事人申請再審的權(quán)利保護(hù)不力的問題，這一問題同樣應(yīng)當(dāng)引起高度重視。我們講重構(gòu)民事審判程序的監(jiān)督，其主要目的之一就是要強(qiáng)化對當(dāng)事人訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的保護(hù)，離開了這一點，這種“重構(gòu)”就會走向反面。所以，在適當(dāng)限制再審條件和范圍的同時，還必須建立必要的制度，采取有效措施，提高審判監(jiān)督的質(zhì)量，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利，使確有錯誤且應(yīng)當(dāng)糾正的案件依法得到糾正。 筆者認(rèn)為，審判監(jiān)督程序應(yīng)立足于“依法糾錯，適度改判”的原則，既要運(yùn)用審判監(jiān)督這一救濟(jì)程序維護(hù)司法公正，又要考慮訴訟公正的相對性，解決目前存在的“終審不終”的問題，在法律上可以做出如下規(guī)定： （一） 一審判決后，

16、當(dāng)事人未行使上訴權(quán)的不得申請再審。 我國實行的是兩審終審制，設(shè)立二審程序的目的，就是為了防止和糾正一審判決的錯誤，使當(dāng)事人的權(quán)利得到更為充分、合理的保護(hù)，這實質(zhì)上就是一種監(jiān)督審。一審判決后，如果當(dāng)事人對判決不服，自然應(yīng)當(dāng)提起上訴進(jìn)入二審程序。如果當(dāng)事人未上訴，說明其服判或行使了處分權(quán)，放棄上訴要求上級法院改判的權(quán)利。一審判決生效，若一方當(dāng)事人又以原判決有錯誤為由申請再審，不符合處分原則的要求，是對其權(quán)利的濫用，也是對對方當(dāng)事人權(quán)利的一種損害。故在如無當(dāng)事人確因客觀原因無法行使上訴權(quán)的情況下不應(yīng)當(dāng)允許申請再審。 (二)對當(dāng)事人的再審申請只能作為形式審查，不能進(jìn)行實質(zhì)審查。 當(dāng)事人的再審申請是再審

17、程序啟動的前提條件，申請是否成立、是否符合法定條件，是首先要解決的問題，必須依法進(jìn)行審查才能確定。但是，這種審查只能是形式審查，而不能進(jìn)行實質(zhì)審查。如當(dāng)事人以“作為判決裁定依據(jù)的鑒定結(jié)論被否定”為由申請再審，只需審查當(dāng)事人是否提供了原鑒定結(jié)論被否定的證據(jù)材料(如新的鑒定結(jié)論)即可，至于說該證據(jù)材料是否合法、真實、可信，能否推翻原生效判決等，則應(yīng)于再審程序提起之后在開庭審理中去解決。否則，一是又會形成“先定后審”，二是有可能將本應(yīng)進(jìn)入再審程序的案件“擋在門外”，使當(dāng)事人應(yīng)有的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利得不到法律保護(hù)。 (三)符合申請再審條件的必要再審，且應(yīng)當(dāng)規(guī)定啟動再審程序的期限。 申請再審是當(dāng)事人的一

18、項重要權(quán)利，根據(jù)我國目前的實際情況，對再審作一定的限制是完全必要的，但是，按照法律規(guī)定已經(jīng)發(fā)開的“口子”就不應(yīng)“半開半掩”，應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)事人申請后的立案期限，以減少隨意性。如果不做出嚴(yán)格規(guī)定，實踐中就有可能再打折扣，或者該立案不立案，或者不結(jié)不立、或者認(rèn)為再審案件可審可不審，這都嚴(yán)重地妨害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利，這是與重構(gòu)民事審判監(jiān)督程序的初衷相悖的。 (四)再審一律由終審法院的上一級法院受理。 由上一級法院受理再審案件，實際上形成了有條件的三審制。上級法院對下級法院的監(jiān)督力度大、水平高，有利于及時糾正錯案，充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利，也能滿足當(dāng)事人的訴訟心理要求。一般來說，申請再

19、審人都對原審法院產(chǎn)生了一種不信任的心理障礙，而由其上一級法院受理再審申請，無論將來再審結(jié)果如何，當(dāng)事人都比較容易接受。同時，這樣還可以減輕下級法院這方面的負(fù)擔(dān)，使其集中力量和精力處理好一、二審案件。尤其是基層法院可以據(jù)此撤銷告申庭這個機(jī)構(gòu)，使其有限的人力而又過分分散的矛盾得以緩解。另外，由于對申請再審的條件和范圍作了限制，實踐中申請再審的案件會大為減少，從工作量上考慮，上級法院也是能夠承受的。 (五)再審案件的合議庭應(yīng)由資深法官組成。 目前我國法官隊伍的整體素質(zhì)不是很高，而且參差不齊。徹底改變這種狀況尚需走較長的路程，而再審程序的特殊性，決定了它對法官的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求。在這

20、種情況下，可以采取特殊的對策，由資深法官組成合議庭審理再審案件。一般來說，自身法官的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)較高，具有深厚的理論功底和豐富的審判實踐經(jīng)驗，由其組成合議庭審理再審案件，更有利于保證案件質(zhì)量。當(dāng)然，資深法官不能僅以年齡和資歷為標(biāo)準(zhǔn)，而主要應(yīng)以其業(yè)務(wù)水平和審判經(jīng)驗為條件。 （六）審監(jiān)庭是審判委員會的工作機(jī)構(gòu)。 審監(jiān)庭是為保障司法公正、糾正不當(dāng)裁判而設(shè)立的監(jiān)督、糾錯機(jī)構(gòu)。只有定位準(zhǔn)確，才能理順其與法院其他庭室的關(guān)系，才能發(fā)揮其應(yīng)有的職能作用。明確審監(jiān)庭的定位，必須從法律規(guī)定中尋找依據(jù)與答案。仔細(xì)研究民事訴訟法所確立的審判監(jiān)督程序，可以發(fā)現(xiàn)，不論是對本院的內(nèi)部監(jiān)督、還是處理，答復(fù)外部監(jiān)督，審判委員

21、會都是起著最關(guān)鍵、最主要作用的最高審判組織，對法院各合議庭做出的裁判，依法具有否決及重新討論認(rèn)定的權(quán)力。因此依審判監(jiān)督程序設(shè)立的審監(jiān)庭，應(yīng)當(dāng)定位為審委會的常設(shè)工作機(jī)構(gòu)，一方面有利于審監(jiān)庭行使監(jiān)督權(quán)；另一方面彌補(bǔ)審委會作為松散的審判組織，在實踐中沒有常設(shè)機(jī)構(gòu)的缺陷。肖揚(yáng)指出“要嚴(yán)格依照法定程序加強(qiáng)審判監(jiān)督工作，提高二審裁判的質(zhì)量和效率，以減少申訴和申請再審，節(jié)省司法資源?！币虼?，如何在現(xiàn)行法律允許的范圍內(nèi)，明確審判監(jiān)督庭的定位，規(guī)范審判監(jiān)督工作是擺在面前的當(dāng)務(wù)之急。筆者認(rèn)為審監(jiān)庭的主要工作職能是審理再審案件，附屬職能為：按照審委會要求對檢察機(jī)關(guān)的檢察建議、對人大的監(jiān)督意見、建議，批評、及其他社會

22、監(jiān)督主體的來信來函做出解釋、說明、答復(fù)；對下級法院發(fā)生法律效力的裁決，按審委會的要求指令再審或提審；與本院案件監(jiān)督相關(guān)的其他工作。 （七）原訴訟請求無實現(xiàn)可能的，不得以堅持原訴訟請求為由申請再審。 所謂原訴訟請求無實現(xiàn)可能的是指生效的判決、裁定已經(jīng)履行，雖然其可能有錯誤，但已無法糾正或糾正后會損害善意第三人的合法權(quán)益的情況。這種情況審判實踐中經(jīng)常遇到，如甲、乙系前后鄰居，雙方因宅基地邊界發(fā)生糾紛，一審法院判決雙方所爭議的1米宅基地歸前鄰甲享有使用權(quán)，二審維持原判。判決生效后甲即據(jù)此建了房，事后乙又以該1米宅基地應(yīng)歸自己使用為由申請再審。這種情況，無論原判決是否有錯誤，均無法再變更此部分宅基地的

23、使用權(quán)，因此，再審沒有實際意義。又如甲、乙雙方因果園承包合同發(fā)生糾紛，一審判決承包合同繼續(xù)履行，二審改判解除承包合同。判決生效后，發(fā)包方將果園另行發(fā)包給第三者，承包期10年。第三者經(jīng)營一年后，原承包方認(rèn)為原二審判決解除合同是錯誤的，遂申請再審，要求繼續(xù)承包。這種情況，如果允許再審改變原二審判決，繼續(xù)履行原承包合同，勢必?fù)p害新的承包人的合法權(quán)益，而新的承包人沒有任何過錯，屬于善意第三者。為了保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，維護(hù)社會關(guān)系的協(xié)調(diào)與穩(wěn)定，這種情況亦不應(yīng)允許申請再審。 （八）無糾正必要的不予再審。 所謂無糾正必要的是指生效判決、裁定雖然可能有一定錯誤，但不屬于程序上或?qū)嶓w上的重大瑕疵，不足以引起再審程序。如一個訴訟標(biāo)的為8000