共享與善治-質(zhì)量公共服務(wù)對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的影響

1、共享與善治:質(zhì)量公共服務(wù)對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的影響 摘要：質(zhì)量的提高不僅需要有效的質(zhì)量監(jiān)管，也需要良好的質(zhì)量公共服務(wù)。在質(zhì)量治理中，要促進(jìn)公共服務(wù)職能與傳統(tǒng)的監(jiān)管職能各施其長(zhǎng)、協(xié)調(diào)運(yùn)作，不斷推進(jìn)政府的質(zhì)量治理走向“善治”。武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院2012年宏觀質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)顯示，在宏觀質(zhì)量管理領(lǐng)域，政府的公共服務(wù)職能與監(jiān)管職能存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。質(zhì)量公共服務(wù)供給水平的提高，能夠促進(jìn)質(zhì)量共享的實(shí)現(xiàn)，有效改善公眾對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的評(píng)價(jià)，從而促進(jìn)質(zhì)量“善治”格局的形成。要通過質(zhì)量“共享”形成質(zhì)量“善治”，應(yīng)當(dāng)明確將質(zhì)量公共服務(wù)納入國(guó)家公共服務(wù)體系中，完善質(zhì)量公共服務(wù)職能的履行，提高質(zhì)量安全監(jiān)管的效果，促進(jìn)

2、宏觀質(zhì)量管理整體水平的提高；重點(diǎn)提高質(zhì)量安全法治服務(wù)和質(zhì)量救濟(jì)服務(wù)的供給水平；以政府為主導(dǎo)，充分調(diào)動(dòng)多元主體的積極性，形成“合作式”質(zhì)量公共服務(wù)供給機(jī)制。 關(guān)鍵詞：質(zhì)量；共享；公共服務(wù)；監(jiān)管體制 一、問題提出與文獻(xiàn)回顧 伴隨著服務(wù)型政府建設(shè)在我國(guó)的興起，以及以民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)不斷發(fā)展，如何進(jìn)一步增強(qiáng)政府的公共服務(wù)職能，已然成為深入推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵性內(nèi)容。我國(guó)政府正在進(jìn)行的新一輪政府機(jī)構(gòu)改革，明確將職能轉(zhuǎn)變作為核心內(nèi)容，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)職能轉(zhuǎn)變的要求之一就是要不斷提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)。在這一背景下，促進(jìn)政府職能向公共服務(wù)轉(zhuǎn)變、提高公共服務(wù)供給水平，也就成為了我國(guó)政府在質(zhì)量治理中需要應(yīng)對(duì)的重要課題

3、。 對(duì)于這一問題的解答，不僅需要對(duì)公共服務(wù)職能本身進(jìn)行深入的研究，也需要就該職能與傳統(tǒng)監(jiān)管職能的關(guān)系進(jìn)行細(xì)致的分析。質(zhì)量監(jiān)管與質(zhì)量公共服務(wù)是現(xiàn)代政府兩項(xiàng)基本的質(zhì)量管理職能，質(zhì)量的提高不僅需要有效的質(zhì)量監(jiān)管，也需要良好的質(zhì)量公共服務(wù)。但強(qiáng)化政府的公共服務(wù)職能并不意味著完全否定傳統(tǒng)的監(jiān)管職能，而是要促進(jìn)公共服務(wù)職能與傳統(tǒng)的監(jiān)管職能各施其長(zhǎng)、協(xié)調(diào)運(yùn)作，不斷推進(jìn)政府的質(zhì)量治理走向“善治”，可以說這兩項(xiàng)質(zhì)量管理職能統(tǒng)一于質(zhì)量“善治”這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但二者的區(qū)別也是顯而易見的，法國(guó)著名公法學(xué)者（弗里德里克巴斯，2004）曾經(jīng)對(duì)政府職能做過一個(gè)形象的比喻“鐵的事實(shí)是：國(guó)家不是，也不可能只有一只手。它有兩只手

4、，一只管拿，一只管送換句話說，它有一只粗暴之手，也有一只溫柔之手?！苯栌眠@一比喻，質(zhì)量公共服務(wù)無疑是政府質(zhì)量管理的“溫柔之手”，而質(zhì)量監(jiān)管行為則是另一只“粗暴之手”。換言之，質(zhì)量公共服務(wù)側(cè)重體現(xiàn)了政府作為保姆溫情的一面，質(zhì)量監(jiān)管則側(cè)重反映了政府作為家長(zhǎng)或者說警察嚴(yán)肅的一面。因此，二者無論在性質(zhì)上，還是內(nèi)容上，都存在著本質(zhì)區(qū)別。那么，政府在質(zhì)量管理中履行這兩項(xiàng)存在著顯著差異的職能時(shí)，是否會(huì)對(duì)彼此的效果產(chǎn)生影響？如果有影響，這種影響又體現(xiàn)了哪些特點(diǎn)？這兩項(xiàng)政府職能之間究竟存在怎樣的關(guān)系？ 從已有的研究文獻(xiàn)來看，鮮有學(xué)者對(duì)公共服務(wù)職能與市場(chǎng)監(jiān)管職能的關(guān)系進(jìn)行專門研究。在質(zhì)量管理這一具體領(lǐng)域的相關(guān)研究

5、更是付之闕如。大部分文獻(xiàn)只是在論及政府職能時(shí)，將公共服務(wù)職能與市場(chǎng)監(jiān)管職能作為兩項(xiàng)具體內(nèi)容而同時(shí)提出，并強(qiáng)調(diào)我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)逐步做到以公共服務(wù)為主要職能，將公共服務(wù)職能放置于更為重要的位置。如朱光磊等（2008）認(rèn)為，我國(guó)政府的具體職能之間存在位次關(guān)系，政府職能轉(zhuǎn)變已經(jīng)進(jìn)入建設(shè)服務(wù)型政府的新階段，應(yīng)當(dāng)將公共服務(wù)作為政府的主要職能；再如呂煒等（2008）的研究指出，公共服務(wù)是體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展程度較為直接和重要的領(lǐng)域，也是政府職能范圍內(nèi)的重要領(lǐng)域；又如江必新（2009）從行政法學(xué)的角度對(duì)公共服務(wù)職能（服務(wù)行政）與市場(chǎng)監(jiān)管職能（秩序行政）進(jìn)行了比較，指出“秩序行政的作用是維持既有的狀態(tài)，防止某些弊害的發(fā)生；

6、服務(wù)行政的作用是開啟更優(yōu)的狀態(tài)，創(chuàng)建良善政府”?，F(xiàn)有研究大多只是簡(jiǎn)單敘述或者比較了兩項(xiàng)職能，而沒有深入分析二者的內(nèi)在關(guān)系，也未見采用定量分析的實(shí)證方法對(duì)二者的關(guān)系展開研究。 本文將運(yùn)用武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院2012年宏觀質(zhì)量觀測(cè)中的部分?jǐn)?shù)據(jù)（武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國(guó)質(zhì)量觀測(cè)課題組，2013），對(duì)政府質(zhì)量公共服務(wù)供給對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的影響進(jìn)行初步的實(shí)證分析，希望從實(shí)證的層面對(duì)這一問題做出一定的解釋，以期對(duì)我國(guó)政府質(zhì)量管理職能的轉(zhuǎn)變提供借鑒與參考。文章的結(jié)構(gòu)安排是：第一部分首先分析研究背景，并對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行回顧；第二部分對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行界定，并提出理論假設(shè)和研究設(shè)計(jì)；第三部分對(duì)2012年宏觀

7、質(zhì)量觀測(cè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析；第四部分得出基本結(jié)論，并提出政策建議和下一步的研究計(jì)劃。 二、理論假設(shè)與研究設(shè)計(jì) （一）相關(guān)概念界定 “質(zhì)量公共服務(wù)”與“質(zhì)量安全監(jiān)管”是本文研究的兩個(gè)重要對(duì)象，以下對(duì)二者進(jìn)行界定： 1.質(zhì)量公共服務(wù) 本文在狹義層面使用“公共服務(wù)”一詞，即將質(zhì)量公共服務(wù)限定為政府在質(zhì)量管理中提供的各種公共資源的服務(wù)性職能，以區(qū)別于質(zhì)量安全監(jiān)管職能。具體而言，質(zhì)量公共服務(wù)是指建立在一定社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)上，根據(jù)一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段和總體水平，為維持本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)質(zhì)量的穩(wěn)定和發(fā)展，維護(hù)居民最基本的質(zhì)量安全權(quán)、質(zhì)量發(fā)展權(quán)和質(zhì)量救濟(jì)權(quán)等質(zhì)量基本權(quán)利，為實(shí)現(xiàn)區(qū)域質(zhì)量的全面發(fā)展而提供的各種公共資源

8、（武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國(guó)質(zhì)量觀測(cè)課題組，2013）。質(zhì)量公共服務(wù)包括以下內(nèi)容：一是質(zhì)量安全服務(wù)，包括保障產(chǎn)品質(zhì)量安全、工程質(zhì)量安全、服務(wù)質(zhì)量安全和環(huán)境質(zhì)量安全的公共服務(wù)，主要目標(biāo)是保障公民在質(zhì)量領(lǐng)域的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；二是質(zhì)量發(fā)展服務(wù)，包括公共質(zhì)量教育、公共質(zhì)量文化、公共質(zhì)量科技服務(wù)等，主要目標(biāo)是保障企業(yè)和消費(fèi)者的質(zhì)量發(fā)展權(quán)；三是質(zhì)量領(lǐng)域的社會(huì)性公共服務(wù)，包括質(zhì)量侵權(quán)中的救濟(jì)服務(wù)等，主要目標(biāo)是保障公民在質(zhì)量領(lǐng)域的救濟(jì)權(quán)。 2.質(zhì)量安全監(jiān)管 指依據(jù)一定的規(guī)則，為維持特定區(qū)域的質(zhì)量安全底線，對(duì)構(gòu)成特定質(zhì)量社會(huì)關(guān)系的個(gè)人和構(gòu)成特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的質(zhì)量主體的活動(dòng)進(jìn)行限制的行為。雖然監(jiān)管包括私人監(jiān)管和公

9、共監(jiān)管，但本文中的質(zhì)量安全監(jiān)管特指政府的監(jiān)管行為。與質(zhì)量公共服務(wù)的服務(wù)性與授益性相比，質(zhì)量安全監(jiān)管具有限制性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)。 （二）對(duì)我國(guó)政府質(zhì)量安全監(jiān)管效果評(píng)價(jià)的基本情況 在對(duì)政府質(zhì)量安全監(jiān)管的現(xiàn)狀調(diào)查中，主要選擇了對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的評(píng)價(jià)及原因分析、質(zhì)量政策法規(guī)實(shí)施效果的評(píng)價(jià)及原因分析這兩個(gè)維度。前者從總體上反映了被調(diào)查者對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的一般性評(píng)價(jià)，后者則反映了被調(diào)查者對(duì)質(zhì)量監(jiān)管所依靠的主要制度軟件政策與法律法規(guī)的效果評(píng)價(jià)。武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院2012年宏觀質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)顯示，近一半的被調(diào)查者不同程度地認(rèn)為我國(guó)政府現(xiàn)有的質(zhì)量管理效果不理想，其比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正面評(píng)價(jià)。在對(duì)其原因的分析中，所占比

10、例最高的因素都將原因指向了政府自身，分別是政府部門不作為亂作為占到了64.15%，政府質(zhì)量監(jiān)督管理職能不清占到了55.41%。這組數(shù)據(jù)表明，我國(guó)公眾對(duì)政府質(zhì)量管理效果的負(fù)面評(píng)價(jià)較多，并且將效果不理想的原因主要?dú)w結(jié)為政府自身的問題。 在對(duì)質(zhì)量政策法規(guī)的實(shí)施效果的評(píng)價(jià)中存在類似的情形，即認(rèn)為“不理想”和“很不理想”的比例遠(yuǎn)高于認(rèn)為“有效”和“很有效”的比例，對(duì)這一問題的負(fù)面評(píng)價(jià)所占的比例更高。在對(duì)原因的分析中，排在前三位的原因分別是“體系不科學(xué)”（52.92%）、“制定的政策法規(guī)太少”（42.63%）和“政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)太少”（28.85%）。這組數(shù)據(jù)表明，公眾對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的質(zhì)量政策法規(guī)的實(shí)施效果評(píng)價(jià)

11、也不高，對(duì)其原因的分析也主要將矛頭指向了政府，既有對(duì)政策法規(guī)本身體系的批評(píng)，也有對(duì)數(shù)量的意見。值得注意的是，接近三成的被調(diào)查者認(rèn)為政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)太少了，這與我國(guó)“強(qiáng)政府”的市場(chǎng)監(jiān)管模式的現(xiàn)實(shí)明顯不符，有力地證明了我國(guó)公民對(duì)強(qiáng)政府的依賴。 （三）質(zhì)量公共服務(wù)職能的履行與質(zhì)量安全監(jiān)管效果評(píng)價(jià)之間的相關(guān)性分析 前文簡(jiǎn)要分析了我國(guó)政府履行質(zhì)量公共服務(wù)職能和質(zhì)量安全監(jiān)管職能的基本情況。在此基礎(chǔ)上，為了定量地分析質(zhì)量公共服務(wù)對(duì)政府質(zhì)量監(jiān)管的效果能否起到顯著的正效應(yīng)，以下采用了一個(gè)序數(shù)統(tǒng)計(jì)量回歸模型來分析兩者之間的關(guān)系，在回歸時(shí)還控制了被調(diào)查者的年齡、受教育程度、收入水平等個(gè)體特征。具體選取了“是否接受政

12、府的質(zhì)量教育”、“對(duì)于維權(quán)成本的看法”以及“是否知道消費(fèi)者維權(quán)組織”三個(gè)變量作為一個(gè)地區(qū)質(zhì)量公共服務(wù)強(qiáng)弱的代理變量。接受政府質(zhì)量教育的比例，直接地反映了政府在消費(fèi)者質(zhì)量教育方面的投入；消費(fèi)者對(duì)于維權(quán)成本高低的看法以及消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量維權(quán)組織的熟知程度，則間接地反映了當(dāng)?shù)卦谕苿?dòng)消費(fèi)者維權(quán)方面所進(jìn)行的制度建設(shè)。 表1的回歸結(jié)果表明，接受質(zhì)量教育顯著地提高了對(duì)政府質(zhì)量管理效果的評(píng)價(jià)（在1%的顯著性水平下顯著），同時(shí)較低的質(zhì)量維權(quán)成本（在1%的顯著性水平下顯著）以及對(duì)消費(fèi)者組織的了解（在5%的顯著性水平下顯著），同樣也顯著地提高了對(duì)政府質(zhì)量管理效果的評(píng)價(jià)。這表明，對(duì)于質(zhì)量公共服務(wù)的投入，不僅可以直接地促進(jìn)

13、質(zhì)量發(fā)展，還可以通過增強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管的效應(yīng)從而改善總體的質(zhì)量治理水平。 （四）政府履行質(zhì)量公共服務(wù)職能對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果評(píng)價(jià)的具體影響 在檢驗(yàn)了政府履行質(zhì)量公共服務(wù)職能與質(zhì)量監(jiān)管效果存在正相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上，以下將對(duì)質(zhì)量公共服務(wù)對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的影響進(jìn)行具體分析，主要采用的分析方法是雙變量的交互分類統(tǒng)計(jì)法。在具體分析中，也將遵循質(zhì)量安全服務(wù)、質(zhì)量發(fā)展服務(wù)和質(zhì)量救濟(jì)服務(wù)三個(gè)維度。 1.對(duì)質(zhì)量安全相關(guān)法律法規(guī)的了解與質(zhì)量監(jiān)管效果評(píng)價(jià) 被調(diào)查者對(duì)質(zhì)量安全相關(guān)法律法規(guī)的了解情況，體現(xiàn)了政府質(zhì)量安全普法宣傳的成效。它也是質(zhì)量安全服務(wù)的一個(gè)重要體現(xiàn)，即若被調(diào)查者對(duì)質(zhì)量安全相關(guān)法律法規(guī)非常了解，間接表明了質(zhì)量安全普法宣

14、傳服務(wù)水平高，反之亦然。表2將被調(diào)查者對(duì)質(zhì)量安全法律法規(guī)的了解，與其對(duì)質(zhì)量安全監(jiān)管效果的評(píng)價(jià)進(jìn)行雙變量的統(tǒng)計(jì)分析。數(shù)據(jù)顯示，如果被調(diào)查者對(duì)法律法規(guī)一無所知，則相應(yīng)地對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果負(fù)面評(píng)價(jià)所占的比例也更高。這一定程度上說明了，質(zhì)量公共服務(wù)的水平確實(shí)對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的評(píng)價(jià)產(chǎn)生了正相關(guān)的影響，即質(zhì)量安全服務(wù)水平越低，則對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的評(píng)價(jià)也越低。 2.接受質(zhì)量公共教育與質(zhì)量監(jiān)管效果評(píng)價(jià)的關(guān)系 被調(diào)查者是否接受質(zhì)量公共服務(wù)，是質(zhì)量發(fā)展服務(wù)供給的一個(gè)直接體現(xiàn)。顯而易見，若被調(diào)查者接受過質(zhì)量公共教育的比例越高，則表明質(zhì)量發(fā)展服務(wù)供給水平越高。將接受過質(zhì)量公共教育與未接受過的被調(diào)查者對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的評(píng)價(jià)進(jìn)行對(duì)

15、比分析，表3的數(shù)據(jù)顯示，沒有接受過質(zhì)量公共教育的被調(diào)查者，對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的負(fù)面評(píng)價(jià)所占比例也高于接受過質(zhì)量公共教育的被調(diào)查者。這說明公眾若沒有接受過質(zhì)量發(fā)展服務(wù)，則對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的評(píng)價(jià)也相對(duì)較低；在一定程度上也證明了質(zhì)量發(fā)展服務(wù)的供給水平越低，公眾對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的評(píng)價(jià)也越低。 3.對(duì)維權(quán)途徑的了解與質(zhì)量監(jiān)管效果評(píng)價(jià)的關(guān)系 對(duì)維權(quán)途徑的了解是質(zhì)量救濟(jì)服務(wù)最基礎(chǔ)的體現(xiàn)，法諺云：“法律不保護(hù)權(quán)利的睡眠者”；進(jìn)一步說，如果連權(quán)利的保護(hù)途徑都無從知曉，何談開啟權(quán)利救濟(jì)的大門？質(zhì)量救濟(jì)服務(wù)供給的一個(gè)基礎(chǔ)性內(nèi)容，應(yīng)該是加大對(duì)質(zhì)量法律法規(guī)中維權(quán)途徑的宣傳與教育；因此，在對(duì)質(zhì)量救濟(jì)服務(wù)與質(zhì)量監(jiān)管效果評(píng)價(jià)的交互分

16、析中，本文選擇了“是否知道維權(quán)途徑”這一問題來進(jìn)行具體的分析。表4的數(shù)據(jù)顯示，不清楚維權(quán)途徑的被調(diào)查者，做出負(fù)面評(píng)價(jià)的比例明顯高于對(duì)維權(quán)途徑很清楚的被調(diào)查者。這說明質(zhì)量救濟(jì)服務(wù)供給水平的高低，與公眾對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果評(píng)價(jià)之間，存在正相關(guān)的關(guān)系：質(zhì)量救濟(jì)服務(wù)供給水平越低，公眾對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的評(píng)價(jià)也越低。 四、基本結(jié)論與政策建議 （一）基本結(jié)論 通過以上的陳述和分析，我們得出以下結(jié)論： 1.我國(guó)質(zhì)量公共服務(wù)的供給水平遠(yuǎn)落后于廣大消費(fèi)者的質(zhì)量需求 隨著社會(huì)的發(fā)展，公眾對(duì)過上更好生活的要求提高，集中體現(xiàn)在對(duì)衣、食、住、用、行質(zhì)量的提高上。質(zhì)量的提高既需要有效的質(zhì)量安全監(jiān)管，也需要良好的質(zhì)量公共服務(wù)。相較于

17、傳統(tǒng)的質(zhì)量安全監(jiān)管的政府供給，我國(guó)廣大消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量公共服務(wù)的需求表現(xiàn)得更為迫切，也增長(zhǎng)得更為迅速。這緣于質(zhì)量安全監(jiān)管的供給由來已久，發(fā)展的歷程更長(zhǎng)，也更為充分，而公共服務(wù)職能則是伴隨著福利國(guó)家與服務(wù)型政府興起而逐步發(fā)展起來的。比較而言，質(zhì)量公共服務(wù)職能發(fā)展歷程更短，供給也不如質(zhì)量安全監(jiān)管充分。因而，我國(guó)廣大消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量公共服務(wù)供給存在迫切的需求。這一需求表現(xiàn)在質(zhì)量安全服務(wù)、質(zhì)量發(fā)展服務(wù)和質(zhì)量救濟(jì)服務(wù)等各個(gè)公共服務(wù)的具體領(lǐng)域中。在是否應(yīng)當(dāng)對(duì)在校中學(xué)生進(jìn)行必要的質(zhì)量公共教育、質(zhì)量公共教育職能重要性認(rèn)知等問項(xiàng)的數(shù)據(jù)中，我們都能發(fā)現(xiàn)這一特點(diǎn)。但面對(duì)廣大消費(fèi)者日益增長(zhǎng)的質(zhì)量需求，我國(guó)質(zhì)量公共服務(wù)的供給水

18、平表現(xiàn)出嚴(yán)重不足。這種供給不足體現(xiàn)在質(zhì)量安全服務(wù)、質(zhì)量發(fā)展服務(wù)和質(zhì)量救濟(jì)服務(wù)等幾乎所有公共服務(wù)的具體領(lǐng)域，如對(duì)質(zhì)量安全法律的了解情況、是否接受質(zhì)量安全教育與是否了解質(zhì)量侵權(quán)維權(quán)途徑等問項(xiàng)的數(shù)據(jù)，都體現(xiàn)了質(zhì)量公共服務(wù)供給的乏力，甚至缺位。這都表明，我國(guó)質(zhì)量公共服務(wù)的供給水平遠(yuǎn)落后于廣大消費(fèi)者的質(zhì)量需求。 2.政府履行質(zhì)量公共服務(wù)和質(zhì)量安全監(jiān)管職能的水平距離公眾的期待都有很大的提高空間 長(zhǎng)期以來，我國(guó)將經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)作為政府的四項(xiàng)職能，并明確提出應(yīng)當(dāng)更加重視發(fā)揮公共服務(wù)和社會(huì)管理的政府職能。在質(zhì)量治理中，增強(qiáng)政府質(zhì)量公共服務(wù)職能的要求與此高度一致。調(diào)查數(shù)據(jù)也對(duì)此給出了非常清

19、晰的佐證，例如，被調(diào)查者中，僅有不到兩成的人曾經(jīng)接受過質(zhì)量公共教育，質(zhì)量安全服務(wù)和質(zhì)量救濟(jì)服務(wù)都存在類似的問題。因此，我國(guó)政府還有很大的空間去提高履行質(zhì)量公共服務(wù)職能的水平。與國(guó)家強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)職能的履行不同，市場(chǎng)監(jiān)管的職能已經(jīng)經(jīng)歷了長(zhǎng)久的發(fā)展，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府對(duì)質(zhì)量的管理主要就體現(xiàn)在質(zhì)量安全的監(jiān)管方面。因此，對(duì)于質(zhì)量安全監(jiān)管職能的履行，在發(fā)展導(dǎo)向上國(guó)家并沒有強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)，而是強(qiáng)調(diào)如何進(jìn)一步優(yōu)化職能的履行，以提高監(jiān)管本身的質(zhì)量。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，公眾對(duì)質(zhì)量安全監(jiān)管效果的評(píng)價(jià)不高，而且有很大的提高空間。對(duì)于如何提高質(zhì)量安全監(jiān)管水平，公眾大多將原因指向了政府。因此，在提高質(zhì)量安全監(jiān)管的各種因素中，政府

20、被寄予了很高的期望。 3.政府質(zhì)量公共服務(wù)的供給水平與質(zhì)量安全監(jiān)管效果的評(píng)價(jià)之間存在正相關(guān)的關(guān)系 通過前述實(shí)證數(shù)據(jù)的驗(yàn)證，質(zhì)量公共服務(wù)職能的履行與質(zhì)量安全監(jiān)管的效果評(píng)價(jià)之間，確實(shí)存在正相關(guān)的關(guān)系。質(zhì)量公共服務(wù)供給水平越低，公眾對(duì)質(zhì)量安全監(jiān)管效果的評(píng)價(jià)也相應(yīng)地越低；說明通過改善質(zhì)量公共服務(wù)的供給水平，能夠外在地對(duì)質(zhì)量安全監(jiān)管效果評(píng)價(jià)產(chǎn)生積極影響。這一實(shí)證分析得出的結(jié)論是：一方面有力地證明了宏觀質(zhì)量管理的“溫柔之手”與“粗暴之手”并非兩條毫無關(guān)系的平行線，而是會(huì)彼此影響的兩項(xiàng)基本質(zhì)量管理職能，這種影響體現(xiàn)為一種正相關(guān)的關(guān)系；另一方面，這一結(jié)論也為政府提高質(zhì)量監(jiān)管效果，指明了一條可行的路徑，那就是通

21、過有效地改善質(zhì)量公共服務(wù)的供給水平，提高廣大消費(fèi)者在質(zhì)量領(lǐng)域共享的實(shí)現(xiàn)，來提高質(zhì)量安全監(jiān)管的效果。一言以蔽之，也就是通過質(zhì)量“共享”促進(jìn)質(zhì)量治理“善治”格局的形成。 （二）政策建議 1.明確將質(zhì)量公共服務(wù)納入國(guó)家公共服務(wù)體系中，增強(qiáng)政府的質(zhì)量公共服務(wù)職能 我國(guó)已于2012年7月11日通過了國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃，明確規(guī)定了基本公共服務(wù)的范圍，并指出除了保障基本民生需求的教育、就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、計(jì)劃生育、住房保障、文化體育等領(lǐng)域的公共服務(wù)外，廣義上公共服務(wù)還包括與人民生活環(huán)境緊密關(guān)聯(lián)的交通、通信、公用設(shè)施、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的公共服務(wù)，以及保障安全需要的公共安全、消費(fèi)安全和國(guó)防安

22、全等領(lǐng)域的公共服務(wù)。這一規(guī)劃中所提及的“消費(fèi)安全”領(lǐng)域的公共服務(wù)雖然與質(zhì)量公共服務(wù)有一定的聯(lián)系，但也不能完全涵蓋所有的質(zhì)量公共服務(wù)。為了有效應(yīng)對(duì)公眾在質(zhì)量領(lǐng)域新的民生需求，建議將質(zhì)量公共服務(wù)與公共教育服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)、公共文化服務(wù)、社會(huì)保障等一同納入政府公共服務(wù)體系的具體內(nèi)容中，明確政府的公共質(zhì)量服務(wù)職能，同時(shí)不斷增強(qiáng)這一職能的履行效果。例如，建立國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)館等質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施為社會(huì)各界提供標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)查詢、有效性確認(rèn)、咨詢研究、信息加工、文獻(xiàn)翻譯等專題性服務(wù)，最大限度地滿足社會(huì)各界對(duì)國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)信息的需求（武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國(guó)特色質(zhì)檢管理體制機(jī)制課題組，2013）。在質(zhì)量治理中，應(yīng)當(dāng)提高

23、政府為企業(yè)、市場(chǎng)和社會(huì)提供公共服務(wù)的責(zé)任意識(shí)，解決政府公共質(zhì)量服務(wù)職能的“缺位”問題，盡快實(shí)現(xiàn)由單純的質(zhì)量管理向質(zhì)量管理與質(zhì)量服務(wù)并重的轉(zhuǎn)變，通過完善質(zhì)量公共服務(wù)職能的履行，提高質(zhì)量安全監(jiān)管的效果，從而提高政府宏觀質(zhì)量管理的水平，回應(yīng)新時(shí)期的民生之需。 2.在國(guó)家質(zhì)量綜合管理部門中成立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行消費(fèi)者質(zhì)量教育與質(zhì)量救濟(jì)，重點(diǎn)提高質(zhì)量安全法治服務(wù)和質(zhì)量救濟(jì)服務(wù)的供給水平 質(zhì)量公共服務(wù)水平的提高既要統(tǒng)籌規(guī)劃，也要突出重點(diǎn)。通過前述數(shù)據(jù)的分析可以發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)質(zhì)量公共服務(wù)中，質(zhì)量安全法治服務(wù)與質(zhì)量救濟(jì)服務(wù)是重要的短板，建議著重加強(qiáng)相關(guān)的建設(shè)。其中，法治是質(zhì)量治理的重要維度，無論是質(zhì)量安全監(jiān)管，還是質(zhì)量公共服務(wù)，都必須在法治的軌道上運(yùn)行，即使是公民享受公共服務(wù)也應(yīng)當(dāng)受到法律的約束。法國(guó)著名公法學(xué)者狄驥（1999）就曾說過，“作為個(gè)體的公民只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)享受公共服務(wù)，并且政府也不能采取任何妨礙其履行維持公用事業(yè)運(yùn)營(yíng)的法律義務(wù)的行為。”法律能夠?yàn)橘|(zhì)量治理提供重要的規(guī)則依據(jù)，提高質(zhì)量治理的有序性、透明性與可預(yù)見性。建議在國(guó)家質(zhì)量綜合管理部門中成立“消