我國司法鑒定制度存在的問題與對策(定稿）-已改

1、目 錄一、司法鑒定制度的概念與功能1（一）司法鑒定制度的概念1（二）司法鑒定制度的功能2二、我國司法鑒定制度存在的主要問題2（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置上的不合理3（二）司法鑒定結(jié)論證據(jù)屬性的認(rèn)識錯(cuò)誤4（三）司法鑒定委托程序不規(guī)范5（四）司法鑒定行業(yè)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)5（五）部分司法鑒定人素質(zhì)不高6三、我國司法鑒定制度的完善對策6（一）嚴(yán)格確定司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立性6（二）規(guī)范司法鑒定結(jié)論的證明力7（三）完善司法鑒定委托程序8（四）實(shí)施統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范8（五）提高司法鑒定人員的綜合素質(zhì)9四、結(jié)束語10參考文獻(xiàn) 11我國司法鑒定制度存在的問題與對策【內(nèi)容摘要】當(dāng)下中國的法律制度不斷的完善，我國公民的

2、法律意識以及維權(quán)意識也在逐漸提高，而這也使得現(xiàn)在司法鑒定案件呈現(xiàn)爆發(fā)式增多。在當(dāng)下的司法活動里，不論是刑事訴訟還是民事訴訟，或者是行政等其他訴訟，案件事實(shí)或者事實(shí)發(fā)現(xiàn)的基本依據(jù)毫無疑問是司法鑒定。司法鑒定這項(xiàng)重要的司法活動直接能夠影響司法公正以及當(dāng)事人的合法利益。要建立和完善與司法鑒定法相一致的司法鑒定程序，使其能夠展現(xiàn)司法鑒定的重要意義，對于正確解決社會矛盾和糾紛有著很好的保證作用，也能夠積極有效的實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會穩(wěn)定。這也是依法治國的重要體現(xiàn)和有力措施?！娟P(guān)鍵詞】司法鑒定 司法鑒定機(jī)構(gòu) 功能 制度 當(dāng)下中國的法律制度不斷的完善，我國公民的法律意識以及維權(quán)意識也在逐漸提高，而這也使得現(xiàn)在司法鑒定

3、案件呈現(xiàn)爆發(fā)式增多。在當(dāng)下的司法活動里，不論是刑事訴訟還是民事訴訟，或者是行政等其他訴訟，案件事實(shí)或者事實(shí)發(fā)現(xiàn)的基本依據(jù)毫無疑問是司法鑒定。本論文意在闡明司法鑒定的功能的同時(shí)，深入分析其目前尚存的問題，而后針對性的提出一些完善的策略和建議。一、司法鑒定的概念與功能（一）司法鑒定的概念司法鑒定是司法活動中的一個(gè)必備的程序，它是針對案件中的一些特殊問題，根據(jù)訴訟程序法，由一方當(dāng)事人進(jìn)行申請并且由司法機(jī)關(guān)的決定或者司法機(jī)關(guān)進(jìn)行積極主動的決策、分配和調(diào)用掌握了專業(yè)鑒定細(xì)節(jié)的專家，運(yùn)用現(xiàn)代高科技方式對特殊問題作出相應(yīng)的結(jié)論和判斷，用以核實(shí)案件證據(jù)的司法活動。它屬于司法活動中的一類非常態(tài)的訴訟證據(jù)，司法鑒

4、定的特殊性質(zhì)體現(xiàn)在兩個(gè)層次：（一）由司法鑒定的含義可以明確司法鑒定是現(xiàn)代科技與法律相結(jié)合的產(chǎn)物，是集科學(xué)性和程序性于一身的雙重展現(xiàn)。因此，司法鑒定的活動從開始到結(jié)束都必須受到現(xiàn)代科技規(guī)律的約束，也受到與司法鑒定相關(guān)的法律法規(guī)的約束。司法鑒定活動由始到終都是專業(yè)鑒定專家對相關(guān)問題進(jìn)行科學(xué)探索的過程，在遵守相關(guān)技術(shù)規(guī)律和法律程序的基礎(chǔ)上，司法鑒定的目的是查明事實(shí)的真實(shí)性。（二）司法鑒定這項(xiàng)活動本身具有的輔助性。司法鑒定所得出的結(jié)論完全是基于鑒定人的判斷，而這并不是代表司法機(jī)關(guān)的判決。它只是可以給法庭上的審判員提供鑒定案件事實(shí)的科學(xué)依據(jù)，因此可以看出司法鑒定對于司法審判提供的只是輔助鑒定的作用，但司

5、法鑒定能否表示案件的事實(shí)仍需司法審判者公正的進(jìn)行最后的決斷。（二）司法鑒定的功能司法鑒定的功能表現(xiàn)為：在進(jìn)行司法實(shí)踐時(shí)，毫無疑問它是主觀性非常強(qiáng)烈的。而這種主觀性相當(dāng)于一把雙刃劍，這也許為公平公正的處理案件帶來更強(qiáng)大的保證，也有幾率會造成案件的不公平處理待遇。上文已經(jīng)闡明司法鑒定是一項(xiàng)科學(xué)的、程序性的活動，可以利用司法鑒定獲得司法公正和科學(xué)評價(jià)的結(jié)論，這對制約法官的主觀性有一定的作用，對于司法公正的實(shí)現(xiàn)也有著積極作用。并且，司法鑒定是一項(xiàng)科學(xué)規(guī)律的鑒定方式，它利用現(xiàn)代的高新科技來發(fā)現(xiàn)真實(shí)的案件問題狀況，這對于能夠高效的解決案件糾紛至關(guān)重要。二、我國司法鑒定制度存在的主要問題由于近年來的中國司法

6、改革的逐漸提高，法院審判制度日益走向雙方抗辯、法官中間的審判模式。它增強(qiáng)了當(dāng)事人的法庭審判參與，加大了當(dāng)事人雙方的證明可信度。在刑訴活動里，因?yàn)樾淌掳讣嬖趥刹楹头磦刹檫@一對抗?fàn)帲蚨斐筛鞣N反偵察手段越來越智能化，并且造成越來越多的高科技被行為人用來犯罪。這直接導(dǎo)致越來越難破解這種利用高科技犯罪的刑事案件了。因此，充分利用更加高新的科技，提取和審查所發(fā)現(xiàn)的證據(jù)是十分必要的。在民訴活動里，難以梳理的、有爭議的細(xì)節(jié)同樣必須通過現(xiàn)代的科技加以梳理和澄清。而這一定是利用司法鑒定來完成的。司法鑒定已發(fā)展為目前民訴、刑訴或者行政訴訟里沒辦法缺少的一部分。但是，由于當(dāng)下的司法價(jià)值在逐漸轉(zhuǎn)型中，因而在中國

7、的司法鑒定的改革是相對落后的。這也反應(yīng)當(dāng)代社會迫切的對司法鑒定的完善提出了新的要求。這表明在中國，司法鑒定活動在實(shí)踐中尚存以下缺陷。（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置上的不合理在規(guī)范性文件人大常委會對司法鑒定管理的決定頒布實(shí)施前（以下簡稱決定），中國設(shè)置的司法鑒定機(jī)構(gòu)的體系是多種多樣的，不僅公安機(jī)關(guān)有自己的鑒定機(jī)構(gòu)，而且司法機(jī)關(guān)包括檢察院和人民法院都分別有自己的司法鑒定機(jī)構(gòu)。司法鑒定機(jī)構(gòu)各不相同，鑒定水平也是有高有低。它不但造成了司法鑒定的分權(quán)，也造成了各自機(jī)構(gòu)的管理散漫和管理的混亂，不僅造成司法資源和訴訟費(fèi)用的浪費(fèi)，還會對司法公正造成不好的影響。人大的決定能夠增加司法的公信力，維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，在中

8、國是司法改革的一個(gè)新的里程碑，能夠很好的維護(hù)法律法規(guī)的有效實(shí)施。決定毫無疑問對中國的司法鑒定改革有著關(guān)鍵意義，但是它并不意味著是完美的，仍然存在著需要改進(jìn)的方面。首先它沒做到司法鑒定的徹底的獨(dú)立性，還是與公檢法機(jī)構(gòu)有一定的聯(lián)系。舉例說明，決定第7條規(guī)定，公安偵查機(jī)關(guān)根據(jù)工作的需求可以設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)只能為偵查工作服務(wù)而不接受社會委托；人民法院以及司法行政不允許設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。眾所周知，司法鑒定存在的意義就是專門為司法活動做鑒定，由于司法的中立性，所以鑒定機(jī)構(gòu)本身應(yīng)當(dāng)是中立的。如果偵查機(jī)關(guān)可以自由設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，那么可能造成 “自偵自鑒”的發(fā)生?！白詡勺澡b”的最突出的缺點(diǎn)是由于鑒定人已經(jīng)熟悉

9、了案件，并且對證據(jù)材料已經(jīng)存在了主觀印象，這樣在鑒定時(shí)會造成“思維定勢”現(xiàn)象的發(fā)生，依靠主觀想像力找到適用于“主觀印象”的“鑒定結(jié)論”?！白詡勺澡b”的現(xiàn)象很可能造成鑒定結(jié)果的個(gè)人主觀性、不科學(xué)和不公正，所以或造成司法鑒定失去應(yīng)有的社會公信力?！白詡勺澡b”現(xiàn)象不但不符合司法活動的中立原則，還會由于鑒定者和調(diào)查者處于同一個(gè)案件里，不可避免地或無意地接受了調(diào)查員對案件的主觀性影響。在進(jìn)行鑒定的時(shí)候，就會僅僅關(guān)注對罪犯不利的細(xì)節(jié)，而對罪犯有利的細(xì)節(jié)視而不見會造成一個(gè)主觀性過強(qiáng)的評價(jià)結(jié)論。因此，當(dāng)事人可能被錯(cuò)誤地拘留逮捕甚至被判有罪，這嚴(yán)重侵害了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，損害了司法的公正性。（二）司法鑒定結(jié)

10、論證據(jù)屬性的認(rèn)識錯(cuò)誤司法鑒定是比較獨(dú)立的、不依賴于其他的司法活動，司法鑒定僅僅對法律法規(guī)和司法活動服務(wù)，鑒定得出的結(jié)論是鑒定人利用科學(xué)方法和專業(yè)手段確定具體問題的結(jié)論意見。鑒定結(jié)論是鑒定人的廣義陳述。得出的結(jié)論是科學(xué)的，是法律規(guī)定的證據(jù)范疇之一。然而，在實(shí)際的司法實(shí)踐活動里，一直都有一種不正確的認(rèn)識：鑒定結(jié)論是具有絕對的司法權(quán)威的證據(jù)，它不論有沒有被證實(shí)都可以當(dāng)做鑒定案件事實(shí)的證據(jù)。這種誤解的根本原因是缺乏對證據(jù)性質(zhì)的認(rèn)識。之所以會存在這種不正確的觀念就是因?yàn)槿藗兤毡閷Y(jié)論和證據(jù)的不充分認(rèn)知。司法界有一句話叫“司法鑒定只具有科學(xué)性，沒有權(quán)威性?！边@就意味著司法鑒定的結(jié)論肯定是科學(xué)的，在一定意義

11、上來說還是比較可靠的。但是這并不是說司法鑒定得出的結(jié)論是絕對的，是天然的證據(jù)。結(jié)論一定要以程序法的證據(jù)規(guī)則為依據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，才能作為確定案件事實(shí)的憑證。交叉詢問是鑒定人出庭接受委托人、當(dāng)事人和法官的問詢等來判斷鑒定結(jié)論的證據(jù)屬性。但是，在實(shí)際的司法活動中，法院證據(jù)質(zhì)量的認(rèn)定卻鮮有案例。形成這一現(xiàn)象的原因主要有兩個(gè)層面：一是案件當(dāng)事人不具備相應(yīng)的鑒定專業(yè)知識因此盲目相信鑒定結(jié)論的權(quán)威性，再加上法院往往不要求鑒定人出現(xiàn)鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)性和客觀性的鑒定結(jié)論。二是因?yàn)椴糠址ü偎刭|(zhì)偏低，不顧當(dāng)事人要求鑒定人出庭進(jìn)行質(zhì)證環(huán)節(jié)的合理要求。要想本質(zhì)上轉(zhuǎn)變公民對司法鑒定的證據(jù)的屬性的不正確的認(rèn)知，就是要加快完善相

12、關(guān)立法，做好法律的普及教育工作。法官在法庭上出庭作證是強(qiáng)制性的，不是法院的通知才如此。（三）司法鑒定委托程序不規(guī)范根據(jù)相關(guān)規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)原則上能夠接受必要的公民個(gè)人性的委托，但不代表全部接受，也不是說盲目接受。然而，一部分機(jī)構(gòu)以提高案件的來源為目的，無論委托主體和事項(xiàng)是否合法，是否屬于識別的正常范圍，自身是否具有識別的業(yè)務(wù)能力，凡是有利可圖的，就不拒絕。在沒有技術(shù)力量和技術(shù)，硬件和硬件條件都不可用的情況下進(jìn)行的鑒定，這種鑒定的隨意性，會為之后的判決和執(zhí)行形成極大困擾。（四）司法鑒定行業(yè)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)因?yàn)槟壳拌b定機(jī)構(gòu)是分散的，這也就決定各個(gè)機(jī)構(gòu)只按照各自行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，來進(jìn)行其內(nèi)部管理。這樣會造成不

13、同鑒定機(jī)構(gòu)的質(zhì)量和技術(shù)層次高低不一。因?yàn)檫@樣不清楚的行業(yè)管理方式，一般情況下當(dāng)事人和法官不能夠很清晰地熟知每個(gè)組織的質(zhì)量和技術(shù)水平，這會造成當(dāng)事人甚至是法院在鑒定機(jī)構(gòu)選擇上具有一定的盲目性。再加上我國不存在全國一致的、規(guī)范的鑒定程序，并且在委托、期限和鑒定費(fèi)用等方面沒有規(guī)定，這直接對訴訟效率產(chǎn)生了不好的影響，間接提高了當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用。一部分結(jié)論由于自身的工作性質(zhì)原因而歸于無效，不可以作為訴訟證據(jù)。如果發(fā)生這樣事情，當(dāng)事人或法院很難讓把問題的責(zé)任歸結(jié)于司法鑒定機(jī)構(gòu)。對于申請人支付的鑒定費(fèi)，它會認(rèn)為費(fèi)用已經(jīng)支付給法院。也就是說法院選擇鑒定機(jī)構(gòu)的失敗，造成了無效的鑒定結(jié)論，所以需要法院承擔(dān)這樣的責(zé)

14、任或?qū)①M(fèi)用返還給申請人。這樣很容易造成當(dāng)事人與法院產(chǎn)生矛盾，也會使法官陷入為難和不利的情境。（五）部分司法鑒定人素質(zhì)不高司法鑒定工作者是進(jìn)行司法鑒定的行為人，鑒定人的專業(yè)水準(zhǔn)直接決定司法鑒定的水平，從而對審判的結(jié)果產(chǎn)生影響。人大的決定中，第4條明確規(guī)定了有權(quán)進(jìn)行司法鑒定的條件和資格，該規(guī)定僅限于司法鑒定人的資格和職稱進(jìn)行規(guī)定，未約束司法鑒定人的專業(yè)法律素養(yǎng)。目前，一些法律專家不具備這樣的法律素養(yǎng)。除此之外，由于決定的頒布，中國的司法鑒定機(jī)構(gòu)不再是公檢法的一個(gè)職能部門，而是不依賴于外界的獨(dú)立的組織部門，是面向全社會的機(jī)構(gòu)。一些鑒定工作者為了增加私人收入，爭取案件來源，在鑒定工作者中存在部分不正當(dāng)

15、的競爭，這不僅使司法鑒定秩序變得紊亂，而且對司法的公信力給予了非常大的損害。三、我國司法鑒定制度存在問題的解決對策進(jìn)行司法鑒定活動是為了讓司法程序和案件處理更加及時(shí)公正，司法鑒定一定要給雙方當(dāng)事人、公安機(jī)關(guān)和相關(guān)部門提供合乎法律法規(guī)的、真實(shí)有效的、可靠的意見，要不然司法鑒定的作用就失去應(yīng)有的效力了。因而本人從以下幾個(gè)方面提出了一些完善我國司法鑒定制度的建議：（一）嚴(yán)格確定司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立性 司法鑒定的本質(zhì)是司法的科技活動，其用途是幫助化解一些案件的個(gè)性化問題。這就要求鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該是保持中立的。所以，司法鑒定的機(jī)構(gòu)必須要獨(dú)立于偵查機(jī)關(guān)。即設(shè)立專門的司法鑒定機(jī)構(gòu)，為公安、檢察、法律三個(gè)機(jī)關(guān)服務(wù)。

16、鑒定機(jī)構(gòu)不可以接受社會的委托而進(jìn)行鑒定。鑒定人不得為公眾、檢察機(jī)關(guān)或法律的一部分，并且不是公安、檢察機(jī)關(guān)和法律的三個(gè)機(jī)關(guān)在職。這樣的話，鑒定人才可以比較全面、科學(xué)和公平有效地作出結(jié)論。這樣才能從根本上解決“自偵自鑒”。會更加對實(shí)現(xiàn)司法公正，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益有切實(shí)保障。（二）規(guī)范司法鑒定結(jié)論的證明力我們都清楚司法鑒定的結(jié)果是法定證據(jù)的范疇。但是，由于司法鑒定結(jié)論的認(rèn)定，案件事實(shí)的認(rèn)定與其他證據(jù)不同，由于介入了許多外界因素而具有非常高的復(fù)雜性。鑒定人的專業(yè)知識和素質(zhì)高低會對鑒定結(jié)果的質(zhì)量產(chǎn)生直接的影響。因此，在司法活動里，必須以客觀的分析、交叉鑒定和鑒定結(jié)論為依據(jù)來確定案件事實(shí)。第一，必須

17、要針對司法鑒定結(jié)論的合法性進(jìn)行交叉審查和認(rèn)證。這是結(jié)論作為證據(jù)的合法性所決定的。在審判中，法官應(yīng)當(dāng)對鑒定人資格的合法性、程序的正當(dāng)性和結(jié)論的合法性進(jìn)行充分的認(rèn)證和分析。第二，必須要對司法鑒定結(jié)論的客觀有效性和科學(xué)準(zhǔn)確性進(jìn)行認(rèn)證和分析。在審判中，當(dāng)事人和法官都可以請求司法鑒定人解釋鑒定結(jié)論的科學(xué)性和客觀性。若有必要，法院應(yīng)請專家學(xué)者和司法鑒定人用當(dāng)場對質(zhì)來保證結(jié)論的客觀有效性和科學(xué)合理性。第三，在人大進(jìn)行立法時(shí)，司法鑒定人員應(yīng)當(dāng)參加更嚴(yán)格的質(zhì)證規(guī)則。在審判中，無論當(dāng)事人有沒有要求鑒定人出庭作證，鑒定人都有義務(wù)解釋司法鑒定結(jié)論的合法性、科學(xué)合理性和客觀性。鑒定人應(yīng)該告訴法院什么是明確的結(jié)論和什么是

18、帶有主觀性的結(jié)論。（三）完善司法鑒定委托程序一是對于人民法院委托至司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定案件，人民法院在移送委托之前，一定要嚴(yán)格實(shí)行陽光操作，在尊重當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，采用對全國的司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行聯(lián)網(wǎng)登記，依據(jù)就近原則隨機(jī)抽取等比較客觀的方式公開選擇；如果發(fā)覺了法院的司法鑒定的工作人員不守規(guī)則，為部分鑒定組織拉生意做，并且形成了嚴(yán)重的結(jié)果的，必須要嚴(yán)加懲罰。第二，針對百姓委托司法鑒定機(jī)構(gòu)的案件，相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該仔細(xì)的核實(shí)，不能不重視，也不可以隨便處理；針對未來也許起訴的案件一般情況是不處理的，等著進(jìn)入起訴環(huán)節(jié)后，然后使用嚴(yán)厲的司法程序之后再進(jìn)行解決。 （四）實(shí)施統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范在司法鑒定機(jī)構(gòu)的

19、活動過程中應(yīng)當(dāng)實(shí)行統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。我們應(yīng)盡可能降低重復(fù)鑒定以及多次鑒定的現(xiàn)象，但不應(yīng)限制整個(gè)現(xiàn)場的鑒定。雖然多次鑒定和重復(fù)鑒定的現(xiàn)象拖慢了訴訟效率，阻礙了統(tǒng)一執(zhí)法，但這個(gè)問題的化解必須為更高層次的的訴訟目的，即司法公正的實(shí)現(xiàn)提供服務(wù)。也就是說司法公正不能被破壞。在馬克思辯證唯物主義認(rèn)識論中，指出了正確認(rèn)識往往從實(shí)踐到理解、從認(rèn)識到實(shí)踐的反復(fù)多次完成。同樣的，在訴訟活動中，案件的客觀事實(shí)是不可忽視的。對它的理解也要經(jīng)歷一個(gè)反反復(fù)復(fù)的過程。越是復(fù)雜，越難獲得正確的認(rèn)識；越難獲得正確的認(rèn)識，越難在訴訟過程中作出正確的鑒定，這在一定意義上是常見的現(xiàn)象，甚至對案件的真實(shí)性和正義的實(shí)現(xiàn)也是如此。

20、因此，我們需要限制不必要的識別和重復(fù)識別。大多數(shù)案件不適用于兩次或三次，影響了案件的真實(shí)性和訴訟實(shí)體的公平和公正，這樣是得不償失的。此外，目前，在中國的刑事訴訟中多次鑒定和重復(fù)鑒定的現(xiàn)象主要是由于三個(gè)機(jī)關(guān)的各自鑒定，都有一套自己的鑒定機(jī)構(gòu)。在偵查、起訴、審判三個(gè)階段中，主管機(jī)關(guān)往往需要重新鑒定。目前，在許多地方立法中限制鑒定人數(shù)的做法只能限制當(dāng)事人的識別數(shù)量，但無法限制公安司法鑒定的數(shù)量，因此難以解決多重身份鑒定的問題，特別是司法實(shí)踐中的反復(fù)鑒定。如果這一規(guī)則不能完全實(shí)施，則在刑訴程序中當(dāng)事人的程序啟動權(quán)幾乎會被剝奪，因?yàn)樗痉▽?shí)踐中的三個(gè)公共檢查機(jī)關(guān)都要對同一個(gè)案件進(jìn)行鑒定，因此鑒定的次數(shù)（最多三次機(jī)會）就被他們使用，當(dāng)事人也就很難再有進(jìn)行鑒定的機(jī)會。（五）提高司法鑒定人員的整體素質(zhì)鑒定專家一定要具有高超的技能和很好的品格。因而，一是必須全面進(jìn)行鑒定機(jī)構(gòu)能力的檢驗(yàn)工作，充分發(fā)揮能力驗(yàn)證在提高鑒定質(zhì)量中的作用。二是促進(jìn)合格的司法鑒定機(jī)構(gòu)獲取國家資格認(rèn)定和實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證，推動各鑒定機(jī)構(gòu)走比較專業(yè)的認(rèn)證道路，建立比較完善鑒定機(jī)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)室體系，建立行政許可與認(rèn)證認(rèn)可相一致的管理。理論體系。三、增加對鑒定人員的專業(yè)培訓(xùn)，提高其的政治素養(yǎng)、業(yè)務(wù)技能、綜合知識和職業(yè)道德，保障鑒定主體的鑒定質(zhì)