企業(yè)年金監(jiān)管分析論文

1、企業(yè)年金監(jiān)管分析論文 一、企業(yè)年金監(jiān)管的基本模式 對企業(yè)年金的監(jiān)管包括各個方面：對年金理事會的監(jiān)管、對年金運營機構(gòu)的監(jiān)管、對年金中介機構(gòu)的監(jiān)管等。本文主要分析對年金運營機構(gòu)監(jiān)管問題。 一般來說，根據(jù)養(yǎng)老金運營機構(gòu)準入條件限制的差異，企業(yè)年金的監(jiān)管可以分成兩種模式：一種是實行嚴格準入限制模式的國家，由政府監(jiān)管部門發(fā)布專業(yè)投資機構(gòu)的資格認定標(biāo)準，企業(yè)年金的運營機構(gòu)最終從符合資格條件的專業(yè)投資機構(gòu)中選擇符合需求的專業(yè)投資機構(gòu)；另一種是實行審慎性管理模式的國家，通過政府立法或由民間機構(gòu)(如養(yǎng)老金基金協(xié)會)制定一個專業(yè)投資運作標(biāo)準，而企業(yè)年金的運營機構(gòu)依據(jù)此標(biāo)準從中選擇符合自己要求的專業(yè)投資機構(gòu)。 (一

2、)嚴格準入限制模式 嚴格準入限制模式是指國家通過相關(guān)法律、法規(guī)、政策以及相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)，對擬從事企業(yè)年金經(jīng)營的專業(yè)投資機構(gòu)實行嚴格的資格標(biāo)準和條件限制。這種模式對年金運營機構(gòu)的公司組建、系統(tǒng)建立、標(biāo)準設(shè)定、人員選擇等方面進行全面監(jiān)管，即對從事企業(yè)年金運營的機構(gòu)專設(shè)特殊準入標(biāo)準，把符合資格條件的對象限定在一定范圍內(nèi)，在歐洲大陸國家，智利等拉美國家以及新加坡等都采用了這種方式。 采用嚴格準入限制模式的優(yōu)勢主要在于，采用該種模式可以降低企業(yè)年金受托人選擇運營機構(gòu)的風(fēng)險，因為通過政府的嚴格年金運營機構(gòu)的資格和條件限制，僅有少數(shù)符合資格標(biāo)準的機構(gòu)有資格從事年金業(yè)務(wù)，從而減少了受托人選擇運營機構(gòu)的風(fēng)險。另一

3、方面，采用這種模式的國家，一般對基金資產(chǎn)配置的投資組合予以比例限制，有助于保證基金投資運作趨向安全穩(wěn)健。而這種模式的缺點在于一方面嚴格限制意味著政府對商業(yè)行為的干預(yù)，不符合市場公平競爭原則，可能導(dǎo)致行業(yè)壟斷；另一方面由于機構(gòu)數(shù)量過少，缺乏必要競爭機制，不利于提高投資管理效率。 (二)審慎性管理模式 審慎性管理模式是指由政府立法、制定政策，對年金專業(yè)投資機構(gòu)的準入資格僅做一個基本條件要求。這種模式下，基金投資運營不受許可證管理，監(jiān)管機構(gòu)較少干預(yù)基金日?；顒樱饕揽开毩徲?、精算師等中介組織對基金運營進行監(jiān)管。這種模式適合金融體制較為完善，資本市場和各類中介組織比較發(fā)達，基金管理機構(gòu)有一定程度的

4、發(fā)展，相關(guān)法律比較健全的國家，如美國、英國、澳大利亞等。這種模式下政府堅持總的審慎原則，在投資行為細節(jié)和其他方面則給予養(yǎng)老基金充分的自由。 (三)兩種模式的比較分析 兩種模式的差別主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是實施背景不同。嚴格準入限制管理模式更多在法律、經(jīng)濟、市場條件不夠成熟的國家實施；而審慎性模式則在相關(guān)條件和環(huán)境較為完善的國家實施。二是實行嚴格準入限制管理的國家比實行審慎性管理的國家多一層政府制定的準入條件限制的資格認定標(biāo)準環(huán)節(jié)。即在審慎性管理國家，運營機構(gòu)不受許可證管理就可進入年金市場參與管理。三是實行嚴格準入限制管理的國家比實行審慎性管理國家可供挑選的機構(gòu)范圍更狹小，數(shù)量上也更少。 二

5、、企業(yè)年金監(jiān)管的國際比較 企業(yè)年金的監(jiān)管體系與一國的法律傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟體制和金融體制、養(yǎng)老金體制和類型等因素有關(guān)，這些因素的差異可能導(dǎo)致養(yǎng)老金體制的巨大差別。比如，英美法體系和大陸法體系的國家，其養(yǎng)老金體制和監(jiān)管機制的差別就非常大，在發(fā)達國家和發(fā)展中國家中也存在不同。本文主要選取美國和日本的監(jiān)管制度作為考察對象，并且主要從企業(yè)年金運作的特點、運行的環(huán)節(jié)出發(fā)和比較，從中發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性的東西，為我國企業(yè)年金的發(fā)展提供借鑒。 (一)美國企業(yè)年金的監(jiān)管 美國的企業(yè)年金又叫雇主贊助退休收人計劃或私營養(yǎng)老金計劃，是美國社會保障體系的重要組成部分。從監(jiān)管的模式看，采用的是審慎性監(jiān)管模式。在美國，主要有

6、三大組織機構(gòu)來負責(zé)處理退休金的監(jiān)管：一是國內(nèi)稅署(InternalRevenueService)，主要職責(zé)是保護政府利益，確保稅收收入不流失；二是勞動部(DepartmentofLabor)，主要職責(zé)是保護計劃參與者的利益；三是退休金和收益保證公司(PBGC)，主要職責(zé)是當(dāng)發(fā)生退休金不能支付保證收益事件的時候補償計劃與參與者的利益。從私營退休金的類型看，包括給付確定型計劃(DefinedBenefitPlan，簡稱DB計劃)和繳費確定型計劃(DefinedContributionplan，簡稱DC計劃)兩類。DB計劃需要向PBGC投保，有4400萬美國人的退休金都受到PBGC的保護，該機構(gòu)吸收

7、雇主繳納的保費，對人不敷出的退休基金進行援助。DC計劃主要有以下幾類：401(k)計劃(適用于盈利性企業(yè))；403(b)計劃(適用于非盈利組織)；457計劃(適用于州政府及地方政府)；利潤分享計劃；員工持股計劃；股票紅利計劃和個人退休金。目前，401(k)計劃受到雇主與雇員的普遍歡迎，得到迅速的發(fā)展。401(k)計劃起源于美國稅法修改、相關(guān)免稅政策的出臺。其名稱來自國內(nèi)稅收法第401(k)節(jié)，它允許職工將一部分稅前工資存人一個儲蓄計劃，積累至退休后使用，在此基礎(chǔ)上，開始出現(xiàn)401(k)計劃，并受到廣泛歡迎，很快發(fā)展成為繳費確定型計劃的主流。401(k)計劃主要受到勞動部和國內(nèi)稅署的監(jiān)管，監(jiān)管的

8、主要法規(guī)是ERISA法案和IRC法案。ERISA法案是為了保護私營退休金參與者利益的目的而設(shè)計的，該法案規(guī)定了計劃參與者的資格、權(quán)益歸屬、基金管理、報告制度和信息披露規(guī)則，且要求成立P8GC公司。ERISA規(guī)定，受托人必須按照“謹慎人”和“忠誠”原則來管理退休金計劃。在ERISA之外，美國的企業(yè)年金還受到稅收法、保障法、1947年全國勞動法、TaftHartley法案的部分管制，通過一整套健全的、行之有效的法律規(guī)范對其企業(yè)年金計劃參與人的保障，使得美國的企業(yè)年金制度迅速發(fā)展?！?(二)日本企業(yè)年金的監(jiān)管 日本的企業(yè)年金制度主要有三種：厚生年金基金、稅收適格年金和非適格年金。厚生年金基金一般由大

9、企業(yè)發(fā)起建立，可由單個企業(yè)、多個企業(yè)聯(lián)合發(fā)起建立。稅收適格年金多為中小企業(yè)所采用，其資金運用往往由信托銀行或保險公司來進行。非適格年金也稱之為社內(nèi)年金，年金主要運用于企業(yè)內(nèi)部。日本在經(jīng)歷了1990年代的“泡沫經(jīng)濟”后，導(dǎo)致養(yǎng)老金制度的嚴重赤字，使其養(yǎng)老金支付的水平逐漸下降；在經(jīng)濟全球化過程中，新的會計標(biāo)準正在形成；日本的法律制度，包括社會保障過分繁雜，簡化法律成為一句國家的口號；同時，日本進入高失業(yè)率的年代，員工流動頻繁，原終身雇傭的用工制度面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，相應(yīng)的社會保障也需要彈性。在這些社會背景下，2001年日本對企業(yè)年金進行了如下改革：廢除有稅收的養(yǎng)老金計劃；鼓勵建立定義捐納金型養(yǎng)老金計劃

10、，并促進“混合”企業(yè)年金計劃的發(fā)展。在日本，對企業(yè)年金監(jiān)管的部門主要有兩個：一是厚生勞動省。成立于2001年，由厚生省和勞動省合并而成。其“養(yǎng)老金管理局”有6個部門，包括法人養(yǎng)老金管理處、國家養(yǎng)老金管理處、臨時性的定義捐納金型養(yǎng)老金計劃籌備處等。二是金融服務(wù)機構(gòu)。成立于2000年，包括信托銀行、保險公司以及資產(chǎn)管理機構(gòu)，其職責(zé)是與厚生勞動省一道共同監(jiān)管定義捐納金型養(yǎng)老金的運營管理。在法律規(guī)范方面，沒有像美國一樣有專門的ERISA法案，涉及企業(yè)年金的法律規(guī)范存在于很多法律之中，主要遵循勞動標(biāo)準法、公司稅收法、員工養(yǎng)老金保險法等。此外，近年來在簡化法規(guī)的驅(qū)動下，通過注冊的養(yǎng)老金保險公司、工會、員工

11、養(yǎng)老金協(xié)會進行間接監(jiān)管的作用正日益提高。 三、我國企業(yè)年金監(jiān)管的發(fā)展思路 我國企業(yè)年金的監(jiān)管制度有了一定的發(fā)展，但企業(yè)年金的發(fā)展尚處于起步階段，由于經(jīng)驗的缺乏，在發(fā)展的過程中，難免會出現(xiàn)問題。因此，必須確立一個在發(fā)展中解決問題的思路，邊規(guī)范邊發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范，通過規(guī)范促進發(fā)展的監(jiān)管理念。通過對美國、日本監(jiān)管制度的比較，結(jié)合我國的具體國情，應(yīng)該重點處理好以下幾個方面的關(guān)系。 (一)監(jiān)管機構(gòu)與監(jiān)管模式的選擇 首先，應(yīng)該明確的一點是，我國現(xiàn)階段還應(yīng)該采用嚴格準入限制的監(jiān)管模式。就目前而言，我國市場需要采取嚴格準入限制的主動監(jiān)管模式，對于試點運營機構(gòu)的數(shù)量、規(guī)模和擴大有合理的選擇，而相應(yīng)地也需要預(yù)先

12、考慮如何設(shè)立合理的退出機制，防止競爭逐步加劇帶來質(zhì)量較差的機構(gòu)無法退出年金市場，導(dǎo)致競爭效率低下，無法實現(xiàn)有效的優(yōu)勝劣汰。同時，在市場逐步擴大和成熟之后，可以借鑒國際上的先進做法，各監(jiān)管機構(gòu)可以逐漸由合規(guī)性監(jiān)管向風(fēng)險性監(jiān)管進行過渡，對風(fēng)險暴露的部位進行重點監(jiān)管，而對于其他合規(guī)主體，則利用市場約束力、第三方監(jiān)管以及行業(yè)自律性對其進行監(jiān)管。 (二)完善我國企業(yè)年金的法律規(guī)范以及各相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)問題 考察各發(fā)達國家的經(jīng)驗，可以發(fā)現(xiàn)在發(fā)達國家中對企業(yè)年金的管理都體現(xiàn)出了高度的法制化特征，企業(yè)年金制度的順利運行離不開相關(guān)法律的支持。企業(yè)年金法規(guī)體系應(yīng)當(dāng)由法律、法規(guī)以及相關(guān)政策等三個層次組成。其中企業(yè)

13、年金的原則性問題應(yīng)該通過全國人大起草相關(guān)法律來予以確立；勞動保障部門等通過企業(yè)年金試行辦法、企業(yè)年金基金管理試行辦法等法規(guī)明確年金的運作原則和監(jiān)督規(guī)范；此外政府部門還可以通過政策文件的形式對具體的事項進行規(guī)范，如稅收優(yōu)惠政策、管理機構(gòu)資格認定標(biāo)準、信息披露事項與投資政策指引等。我國企業(yè)年金的法規(guī)建設(shè)還有待進一步突破，需要逐步構(gòu)建和完善以上三個層次的年金法律體系，并在此基礎(chǔ)上，加強各相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)問題。應(yīng)該說，自2004年開始，企業(yè)年金的許多相關(guān)法規(guī)已經(jīng)出臺，但是因為各個法規(guī)制定的部門并不相同，因此，目前還應(yīng)該解決的一個問題就是各相關(guān)法規(guī)的協(xié)調(diào)問題，這可以通過出臺各種補充文件或是政策等方法來

14、解決。 (三)建立企業(yè)年金的行業(yè)自律機制 政府和公眾都認為對企業(yè)年金必須進行監(jiān)管這一點勿庸置疑，但過細的監(jiān)管規(guī)定會影響到企業(yè)年金的發(fā)展。在日本，由于監(jiān)管企業(yè)年金的各種法律條文過于繁雜，已經(jīng)引起廣泛的關(guān)注。瑣細的監(jiān)管會產(chǎn)生新的官僚機構(gòu)，增加年金的成本。相反，一定程度的自律管理，尤其是依賴于某些專業(yè)人員的監(jiān)管，如會計師、精算師、律師等，可有助于減少管理成本。這種專業(yè)自律，再加上向參保人合理地公開年金計劃的經(jīng)營情況，以及一定程度上的參保人參與管理，可以免去龐大的監(jiān)管機構(gòu)，達到必要的安全保障。因此，可以借鑒美國在年金監(jiān)管方面的相關(guān)經(jīng)驗，更多的采用外部監(jiān)管而不是內(nèi)部監(jiān)管。 (四)加強監(jiān)管主體之間以及其自

15、身部門之間的信息溝通 對企業(yè)年金這樣業(yè)務(wù)綜合性強的領(lǐng)域進行監(jiān)管，也是對我國金融市場協(xié)同監(jiān)管的一次挑戰(zhàn)，具體而言需要做到內(nèi)部性監(jiān)管與外部性監(jiān)管協(xié)調(diào)、機構(gòu)性監(jiān)管與功能性監(jiān)管協(xié)調(diào)、全程性監(jiān)管與階段性監(jiān)管協(xié)調(diào)、整體性監(jiān)管與層次性監(jiān)管協(xié)調(diào)四個層面。目前我國參與企業(yè)年金監(jiān)管的機構(gòu)包括勞動和社會保障部、證監(jiān)會、銀監(jiān)會和保監(jiān)會，當(dāng)前需要亟待解決的是各監(jiān)管機構(gòu)之間的信息交流，采用聯(lián)席會議等方式實現(xiàn)信息的共享，并對信息的真實有效性進行確認，對數(shù)據(jù)共同分析，對準備金的計提方式、年金的支付方式以及托管方式等問題共同協(xié)商，對于運營機構(gòu)，則需要在機構(gòu)的內(nèi)控機制中重點監(jiān)督信息傳遞是否暢通，且信息是否真實有效。可以通過設(shè)計先

16、進的企業(yè)年金監(jiān)管信息系統(tǒng)對信息進行匯總和公布，使各監(jiān)管主體可以在第一時間接收到加工整理過的信息，從而降低在手工操作環(huán)境下產(chǎn)生操作風(fēng)險的可能性。 (五)加強信息披露制度建設(shè)，完善企業(yè)年金持有人利益保護框架 加強信息披露一直是監(jiān)管的有效手段。對于企業(yè)年金，在需要信息披露的領(lǐng)域和對象上，一定要嚴格執(zhí)行信息披露標(biāo)準，在繳費、投資、管理、選擇機構(gòu)等方面都需要向當(dāng)事人提供及時、完整、有效的報告。我國年金市場通過企業(yè)年金基金管理試行辦法、企業(yè)年金試行辦法等法規(guī)已經(jīng)初步建立起投資者利益保護的框架，從資產(chǎn)獨立性、費用、第三方中介機構(gòu)等作出了重要的規(guī)定，今后除了將上述內(nèi)容進一步細化，更重要的建立市場化的準入退出機制，加強運營機構(gòu)的公司治理，對權(quán)力制衡、信息披露、內(nèi)部控制、獨立運營、外部審計等作出更為細致和具可操作性的管理條例。建立明確的問責(zé)機制，防范出現(xiàn)問題后員工利益無處保護。目前我國較多機構(gòu)參與企業(yè)年金運營的一個潛在問題就是出現(xiàn)問題后可能產(chǎn)生機構(gòu)之間責(zé)任不明確，甚至相互推諉現(xiàn)象。需要有明確的部門、明確的方式來使員工或企業(yè)的投訴、質(zhì)詢得到解決。同時，通過對受益人的教育，發(fā)揮其對年金運