從利益博弈角度分析公共政策過程中的鄰避沖突

1、從利益博弈角度分析公共政策過程中的鄰避沖突 【摘 要】主要著眼于公共政策過程中的鄰避沖突分析，通過對鄰避沖突中各利益關聯(lián)者之間的矛盾闡述和分析，以加深對公共政策過程中鄰避沖突問題的理解和認識。 【關鍵詞】鄰避沖突；公共政策；利益博弈 一、由鄰避設施到鄰避沖突 “鄰避”是“nimby ： not in my backyard”的中文釋義，即“不要在我家后院”，起源于20世紀70年代的歐美國家，并伴隨著城市化進程的推進而不斷發(fā)展。由于鄰避沖突問題因鄰避設施而產生，故首先對鄰避設施進行概念分析。 對于鄰避設施的界定，目前學術界還處于莫衷一是的狀態(tài)。蕭代基和黃德秀認為鄰避設施是“具有增進全民福祉，卻由

2、當?shù)鼐用癯惺茉O施建造及營運時所帶來外部成本，而有不受歡迎的特質之設施?！标愬a鎮(zhèn)認為鄰避設施是“以服務廣大地區(qū)民眾或為某種特定之經濟與政策目標，為多數(shù)民眾帶來利益，但可能對附近居民產生健康與生命財產顯見或潛在威脅之設施。”李永展則認為，鄰避設施是指“服務廣大地區(qū)民眾，但可能對生活環(huán)境、居民健康與生命財產造成威脅，以至于居民希望不要設置在其家附近的設施”。 綜上，本文將鄰避設施界定為以服務廣大民眾為目的，能夠為其帶來經濟和社會價值，同時又具有一定的負外部性，危害到附近居民生命、財產安全或影響其生活質量提高的公共設施。基于此，進一步將鄰避沖突定義為由于鄰避設施的負外部性以及其成本收益分布的不均衡而引

3、發(fā)的居民抵制和抗爭行為。 二、公共政策過程中的鄰避沖突 公共政策作為對社會價值進行權威性分配的政策工具，公益性和合法性是其本質特征，這使得公共政策的制定、執(zhí)行以及后期的評估改進工作更多地強調滿足廣大民眾的利益，追求效用最大化。而鄰避設施周圍的居民作為獨立個體而存在，有著自我的價值判斷和生活需求，當他們不滿意鄰避設施的存在，至少不愿意其定點于自己生活的社區(qū)周圍時，公共利益和個人利益之間的矛盾便難以避免，從而激活“集體行動邏輯”，導致鄰避沖突的發(fā)生。 在公共政策過程中，鄰避沖突是經濟人理性在公共領域的具體體現(xiàn)。這一點可通過以下兩個方面加以考量：首先，對于某項有關鄰避設施的公共政策的制定和執(zhí)行，廣大

4、公眾并不是完全的反對或抵觸，也并不是所有居民都選擇采取抗爭行為，而是在肯定其公共效用的前提下，希望由他人承擔其負外部性；另一方面，廣大民眾是具有理性的個體集合，當他們認同某一集體的理念和觀點，或認為該集體能更好地代表自己的利益和需求時，便會逐漸向其靠攏，在選擇和策略過程中主動采取與集體行動趨同的行為，甚至為此放棄自己的想法和態(tài)度，由個體理性導致集體非理性，而鄰避沖突正是其重要表現(xiàn)之一。 三、鄰避沖突利益主體的博弈 在市場經濟的條件下，社會利益逐步趨向多元化，形成了多樣化的利益主體。其中，公共政策過程中的鄰避沖突也涉及到眾多的利益主體，以下就從三個主要的方面對其進行分析： （一）政策主體的博弈

5、公共政策的政策主體是政府等社會公共權威機構，也包括為政策的制定、執(zhí)行、評估等工作提供建議和參考的專家、學者以及智囊團等。其博弈關系主要表現(xiàn)為以下兩個方面： 1、 政府的博弈 各級政府作為公共政策的政策主體，也是公共利益和社會利益的代表，其制定執(zhí)行的各項公共政策應代表廣大民眾的最大利益，但同時，各級政府也是由各個獨立而又不同的個體組成，因此提出的想法和觀點也會有所不同。此外，出于自身發(fā)展的需要，各級政府也會從部門利益出發(fā)考量公共政策，因此難免會產生不同意見，從而展開博弈。 2、 專家學者的博弈 對于公共政策過程中的鄰避設施，由于不同的專家學者有著不同的知識背景和關注焦點，在面對同一問題時往往會從

6、不同角度出發(fā)考慮問題，因此所得的結論也會有所差異。比如在廣州番禹垃圾場焚燒廠事件中，專家們就曾圍繞焚燒廠的選址進行博弈。雖然大多數(shù)環(huán)保專家都認為，目前沒有確定國家標準，需要具體問題具體分析。但也圍繞該話題，形成了支持垃圾焚燒和反對垃圾焚燒的兩派陣營，各執(zhí)一詞，不分伯仲。 （二）政策對象的博弈 公共政策所涉及的對象紛繁復雜，不同的政策有著不同的受益群體，而每一個群體都希望成為相關政策的最大受益者。這些政策對象具體可分為支持和反對相關政策以及對該政策無感的三大群體，支持的一方和反對的一方會各自憑借自身所擁有的經濟基礎、社會地位等條件展開博弈。一般情況下，受益群體會采取不作為的間接支持途徑，而對其持

7、反對意見的人們則會采取積極的博弈措施。 在上海磁懸浮事件中，持反對意見的政策對象根據(jù)其反對的強烈程度進一步分化為兩大類：第一類人群主要由滬杭磁懸浮線路沿線居民組成，他們對該線路的建設持強烈反對的態(tài)度，并采取了游行等積極博弈的行為，以表示自己的不滿，希望改變現(xiàn)狀；而第二種政策對象雖持反對態(tài)度，但也認為磁懸浮的建設具有必然性，為了避免磁懸浮給生活帶來的困擾，他們選擇了搬遷或其他相對消極的博弈方式。 （三）政策主體與政策對象的博弈 在公共政策過程中，政策主體與政策對象之間的博弈是影響鄰避事件發(fā)生和發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)。在這一過程中，以政府為主的政策主體掌握著公共權力和公共資源，有著天然的權力和權威優(yōu)勢，其

8、直接或間接地與政策對象進行著接觸和協(xié)商。 首先，公共政策應具有公益性，并得到公眾的支持，從而獲得政策的合法性。但在利益多元化的時代背景之下，政策主體總是傾向于“最小抵抗路徑”的邏輯思維方式，以少數(shù)服從多數(shù)作為最佳的選擇路徑，強調公共利益優(yōu)于個人利益，忽視少數(shù)人的利益訴求，要求私人利益服從于公共利益，使之成為公共政策中鄰避沖突產生的主觀動因。 其次，政策主體與政策對象之間的博弈還體現(xiàn)在公共政策過程中的程序正義方面。程序正義是實現(xiàn)實體正義的必要保障，在公共政策過程中，公正的公眾參與程序對于政策能否得到支持和落實起著至關重要的作用。正如在上海磁懸浮事件中，居民的反對呼聲既包括對鄰避設施本身負外部性的

9、排斥，也來源于政府對公眾參與的忽視。 綜上可得，公共政策過程中的鄰避沖突涉及多元利益主體，各主體具有不同的政策立場和利益取向，為了維護自我利益不受損害，他們充分利用自身條件展開博弈，形成了復雜多樣的利益博弈關系。因此，在公共政策過程中，為了緩解和消減鄰避沖突，應注重理順利益關系，平衡各主體之間的利益地位，以達到雙贏或多贏的目的。 參考文獻 1 劉晶晶.國內外鄰避現(xiàn)象研究綜述j.生產力研究，2013年，第1期：193-196. 2 喬艷潔，曹婷，唐華.從公共政策角度探析鄰避效應j.鄭州航空工業(yè)管理學院學報（ 社會科學版），2007年，第1期：93-97. 3 張樂，童星.“鄰避”行動的社會生成機制j.江蘇行政學院學報，2013年，第1期：64-70. 4 李玉娟，李林.鄰避沖突的成因和緩解機制探討j.產業(yè)與科技論壇，2012年，第13期：216-218. 5 陳寶勝.公共政策過程中的鄰避沖突及其治理j.學海，2012年，第5期：110-115. 6 俞祖成，莊秀娟.我國公共決策中的利益訴求與利益博弈分析以“番禺垃圾焚燒事件”為例j.廣東廣播電視大學學報，2010年，第3期：64-70. 7 鄭衛(wèi).鄰避設施規(guī)劃之困境上海磁懸浮事件的個案分析j.城市規(guī)劃，201