剖析國(guó)際法人本主義對(duì)于國(guó)際投資牽引作用論文

1、剖析國(guó)際法人本主義對(duì)于國(guó)際投資牽引作用論文摘要大規(guī)?？鐕?guó)經(jīng)濟(jì)交往、國(guó)際危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)以及人權(quán)國(guó)際體制所帶來(lái)的全球化推動(dòng)了“以人為本”的價(jià)值觀進(jìn)入國(guó)際法這個(gè)“國(guó)本主義”長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位的領(lǐng)域，使國(guó)際法呈現(xiàn)出明顯的人本化趨勢(shì)。然而，蔓延在國(guó)家主權(quán)所固守的“重要陣地”國(guó)際投資法中的人本主義，動(dòng)搖作為國(guó)際法上權(quán)利和義務(wù)構(gòu)建基礎(chǔ)的對(duì)等原則，沖擊著支撐國(guó)際秩序的國(guó)家主權(quán)。 關(guān)鍵詞：國(guó)際法；國(guó)本主義；人本化；國(guó)際投資法 國(guó)際法的國(guó)本主義傳統(tǒng)以主權(quán)為標(biāo)志，對(duì)國(guó)際社會(huì)進(jìn)行條塊分割，并為國(guó)際法體制設(shè)定基點(diǎn)及尺度，在全球融合的經(jīng)濟(jì)背景下，已無(wú)法滿足國(guó)際法治秩序?qū)崿F(xiàn)的合法性和正當(dāng)性要求。這不僅推動(dòng)應(yīng)然國(guó)際法在基本價(jià)值取向上

2、突顯可持續(xù)發(fā)展和人類利益，向一切以保護(hù)人的尊嚴(yán)及權(quán)利為宗旨和依歸，以自由、平等、人權(quán)、正義等價(jià)值為目的演進(jìn)；同時(shí)也在實(shí)然國(guó)際法規(guī)范上得到廣泛實(shí)現(xiàn)，個(gè)人的存在與發(fā)展得到大量國(guó)際法人本規(guī)范的確認(rèn)和保護(hù)，非政府間國(guó)際組織在參與國(guó)際法形成與運(yùn)作過(guò)程的作用日漸加強(qiáng)，國(guó)際法在建立和完善國(guó)家間共處與合作的和平發(fā)展秩序的基礎(chǔ)上更加致力于自身人本秩序的建構(gòu)，展現(xiàn)出一幅“人本主義”的圖景。國(guó)際法價(jià)值理念的升華和制度結(jié)構(gòu)的重置無(wú)疑會(huì)向投資領(lǐng)域全面滲透，對(duì)新國(guó)際投資秩序的構(gòu)建和完善產(chǎn)生重大影響。 一、國(guó)際投資條約人本價(jià)值取向的突顯 （一）雙邊投資條約削弱東道國(guó)投資管轄權(quán) 國(guó)際投資的法制化發(fā)展在多邊立法平臺(tái)欠缺的情況下

3、首先在雙邊層面取得了重大突破。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際投資協(xié)議的全球性體系迅速擴(kuò)大，雙邊投資條約出現(xiàn)了“加速度”發(fā)展的態(tài)勢(shì)，一個(gè)龐大的雙邊投資條約網(wǎng)絡(luò)正在展開。這在全球性、綜合性多邊投資規(guī)則體系幾度“流產(chǎn)”的條件下，以國(guó)際契約的方式實(shí)現(xiàn)促進(jìn)和保護(hù)外資的功能，為投資領(lǐng)域國(guó)際法律新秩序的形成提供基礎(chǔ)動(dòng)力。但晚近雙邊投資條約呈現(xiàn)出高水平的投資自由化規(guī)則、強(qiáng)有力的投資保護(hù)以及國(guó)際化的爭(zhēng)端解決程序的發(fā)展特點(diǎn)，東道國(guó)建立在國(guó)際法賦予一國(guó)屬地管轄權(quán)基礎(chǔ)上的外資管轄權(quán)凸顯弱化趨勢(shì)，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 1東道國(guó)投資準(zhǔn)入決定權(quán)受到侵蝕。隨著晚近各國(guó)以自由化為取向的外資法改革的推廣以及具有自由化性質(zhì)的投資條約

4、實(shí)踐的普及，投資準(zhǔn)入自由化漸趨成為世界性投資立法趨勢(shì)，無(wú)論是世界銀行外國(guó)直接投資待遇指南倡導(dǎo)將開放投資準(zhǔn)入作為外資立法目標(biāo)，還是美式雙邊條約關(guān)于國(guó)民待遇適用于投資準(zhǔn)入階段的規(guī)定；從能源憲章條約關(guān)于成員國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)民待遇或最惠國(guó)待遇基礎(chǔ)上給予外資自由準(zhǔn)入的軟規(guī)則，到北美自由貿(mào)易協(xié)定關(guān)于外資設(shè)立的國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇的規(guī)定，直至MAI的準(zhǔn)入自由化規(guī)則，都昭示著各國(guó)自主施行投資措施時(shí)代的終結(jié)，東道國(guó)制定限制性投資準(zhǔn)入措施的權(quán)利不再是本國(guó)政府自由決定的事項(xiàng)，而會(huì)更多的納入跨國(guó)投資國(guó)際法制的約束范圍。 2國(guó)家在投資領(lǐng)域中的違約行為上升為國(guó)際不法行為的可能性增強(qiáng)。在投資運(yùn)營(yíng)的待遇上，依據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的解釋

5、，投資自由化的主要特征和要求所在就是外國(guó)投資者待遇標(biāo)準(zhǔn)的提高。“國(guó)際法最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”的引入使投資領(lǐng)域契約責(zé)任的承擔(dān)具備上升為國(guó)際責(zé)任的便利渠道，外國(guó)投資者可據(jù)此尋求對(duì)抗東道國(guó)主權(quán)的特權(quán)地位。 3國(guó)家對(duì)外資經(jīng)濟(jì)的管理職權(quán)被架空。在晚近BIT的發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)了一個(gè)重要傾向，就是無(wú)論在東道國(guó)外資準(zhǔn)入的審批程序還是外資的運(yùn)作過(guò)程中，都禁止對(duì)投資者施加諸如出口配額、當(dāng)?shù)爻煞?、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等履行要求作為準(zhǔn)入和運(yùn)營(yíng)的附加條件，以開放性的準(zhǔn)入和運(yùn)營(yíng)方式激發(fā)投資者的積極性，并防止規(guī)避法律現(xiàn)象和腐敗行為的滋生和蔓延，這無(wú)疑使東道國(guó)借助履行要求引導(dǎo)外資符合本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的權(quán)力受到封殺。 4國(guó)家根據(jù)主權(quán)原則所享有的國(guó)有

6、化權(quán)利遭到剝奪。20世紀(jì)90年代，當(dāng)完全排斥國(guó)際規(guī)則、固守國(guó)家主權(quán)原則的卡沃爾主義在越來(lái)越多自由化性質(zhì)的BIT巨大沖擊下行將就木的同時(shí)，代表海外投資者利益、以“充分、及時(shí)、有效補(bǔ)償”為核心特征的赫爾補(bǔ)償原則，卻借此獲得無(wú)限發(fā)展的空間，成為對(duì)“合法性”征收與國(guó)有化措施設(shè)置的適用前提，在事實(shí)上剝奪了東道國(guó)在征收和國(guó)有化上的固有權(quán)利。這使得經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱的國(guó)家當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)全面衰退，需要借此擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)并實(shí)現(xiàn)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈控制的時(shí)候，面臨受制于人的危險(xiǎn)境地。 （二）社會(huì)公益在國(guó)際投資條約中受到關(guān)注 國(guó)際投資立法不僅關(guān)系到締約方之間權(quán)利義務(wù)的分配和利益的平衡，同時(shí)如果缺乏對(duì)社會(huì)公共利益的關(guān)注而失去社會(huì)公

7、眾的信任和支持，必將導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)一體化或自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進(jìn)程在日益高漲的質(zhì)疑、指責(zé)中走向沒(méi)落。公眾對(duì)代表自己行使公共權(quán)利的政府機(jī)構(gòu)在處理與外國(guó)投資者關(guān)系中，是否充分考慮環(huán)境、健康、公共安全等因素上具有強(qiáng)烈的知情權(quán)要求，這促使國(guó)際投資條約在投資爭(zhēng)端解決程序這一保障條約實(shí)施的重要環(huán)節(jié)上開始涉及透明度問(wèn)題。 1在參與投資仲裁程序主體范圍上的突破。許多國(guó)際投資條約正是因其投資爭(zhēng)端的解決在涉及國(guó)家公共利益的敏感領(lǐng)域欠缺非國(guó)家主體的有效參與而不斷遭到社會(huì)公眾的強(qiáng)烈詬病，透明度成為引發(fā)機(jī)制無(wú)法“取信于民”，產(chǎn)生信任危機(jī)的重要根源。眾多非政府組織、代表不同領(lǐng)域公共利益的民間團(tuán)體紛紛以“法庭之友”的身份介入爭(zhēng)端解

8、決程序，并以向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提供事實(shí)信息、法律解釋及相關(guān)意見的方式對(duì)投資爭(zhēng)端的解決產(chǎn)生影響。這樣，大量投資爭(zhēng)端解決實(shí)踐中對(duì)“法庭之友”權(quán)利和地位一定程度的確認(rèn)，迫使國(guó)際投資條約為非國(guó)家實(shí)體介入爭(zhēng)端解決程序做出制度安排。 2國(guó)際投資協(xié)定的民主化進(jìn)程加速。對(duì)于國(guó)際投資條約的締結(jié)者，也是投資爭(zhēng)端潛在當(dāng)事人的非爭(zhēng)端締約方，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)如何在實(shí)踐中解釋和適用條約內(nèi)容，關(guān)系到確立條約義務(wù)是否得以遵守的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也成為他們監(jiān)督和防范外國(guó)投資者利用爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)東道國(guó)國(guó)家公共利益造成侵害的重要方式。因此，越來(lái)越多的國(guó)際投資條約注重對(duì)締約方作為非爭(zhēng)端當(dāng)事方時(shí)享有的權(quán)利做出精心設(shè)計(jì)，并在仲裁實(shí)踐中對(duì)上述權(quán)利的具體實(shí)

9、施方式作進(jìn)一步說(shuō)明和完善，以提高國(guó)際投資協(xié)定實(shí)施的民主程度。 二、國(guó)際投資立法重心由南北矛盾向公私?jīng)_突轉(zhuǎn)化 （一）早期國(guó)際投資立法中旗幟鮮明的南北矛盾 在20世紀(jì)80年代以前，東道國(guó)基于主權(quán)平等原則對(duì)外資擁有絕對(duì)的權(quán)力，而投資者無(wú)法得到任何國(guó)際法的保護(hù)。作為資本輸出國(guó)代表投資者利益的發(fā)達(dá)國(guó)家與作為資本輸入國(guó)代表東道國(guó)利益的發(fā)展中國(guó)家之間，存在著嚴(yán)重的分歧與對(duì)立，雙方紛爭(zhēng)的主要議題集中在對(duì)跨國(guó)投資的法律保護(hù)上，分別代表南北雙方立場(chǎng)的“卡爾沃主義”和“赫爾準(zhǔn)則”因此產(chǎn)生。從20世紀(jì)80年代起，國(guó)際投資關(guān)系出現(xiàn)重大變化，發(fā)達(dá)國(guó)家不滿足于確保本國(guó)海外投資免受東道國(guó)侵害，而是進(jìn)一步謀求發(fā)展中國(guó)家清除對(duì)外

10、國(guó)投資的法律限制，力圖通過(guò)將投資問(wèn)題國(guó)際化，使本國(guó)投資者盡量擺脫東道國(guó)國(guó)內(nèi)法律管轄，以推進(jìn)投資自由化；而發(fā)展中國(guó)家則試圖對(duì)此進(jìn)行抵制，并竭力維護(hù)其依據(jù)國(guó)家主權(quán)原則對(duì)外國(guó)投資進(jìn)行限制和管理的權(quán)利，以排除投資母國(guó)借國(guó)際法干涉東道國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)事務(wù)。 （二）晚近國(guó)際投資立法中復(fù)雜多變的公私?jīng)_突 20世紀(jì)90年代以后，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際投資中的角色改變交相輝映，進(jìn)一步促進(jìn)雙方在國(guó)際投資立法中的相互理解和利益趨同，再加上發(fā)展中國(guó)家為吸引外資而展開異常激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，使得保護(hù)和促進(jìn)外國(guó)直接投資的國(guó)內(nèi)法律基礎(chǔ)設(shè)施獲得顯著改善和提高，南北分歧趨于縮小。而日漸密切的國(guó)際交流必然導(dǎo)致日趨完備的國(guó)際規(guī)則，外國(guó)投

11、資者享受到BIT及其他法律文件所賦予的“類憲法”的保障與特權(quán)，使得東道國(guó)與外國(guó)投資者之間權(quán)利義務(wù)極度不平衡，引發(fā)外國(guó)投資者的私人利益與東道國(guó)公共利益之間日顯突出的矛盾。同時(shí)，國(guó)際投資中的人本價(jià)值不僅體現(xiàn)在對(duì)私主體抗衡國(guó)家主權(quán)能力的全面保障及外資的準(zhǔn)入和運(yùn)營(yíng)各環(huán)節(jié)歧視性管制的拆除，更意味著挖掘投資活動(dòng)對(duì)社會(huì)公眾整體利益的激勵(lì)作用。投資自由化不能以諸如人權(quán)、環(huán)境以及勞工標(biāo)準(zhǔn)等重要的公共利益為代價(jià)，新自由主義的投資制度也必須加以變革，有必要為維護(hù)公共利益而規(guī)制外國(guó)投資，以避免重蹈阿根廷與其他拉美國(guó)家近年來(lái)所遭遇的“進(jìn)退兩難”的困境。一個(gè)理想的國(guó)際投資制度，應(yīng)當(dāng)超脫國(guó)家間利益的妥協(xié)，而在公私主體間尋求

12、利益的平衡點(diǎn)。 國(guó)際投資立法爭(zhēng)議焦點(diǎn)從“強(qiáng)國(guó)”與“弱國(guó)”的對(duì)立，即“南北矛盾”，轉(zhuǎn)向“國(guó)家主權(quán)”對(duì)“公司主權(quán)”的對(duì)立，即“公私?jīng)_突”。這不僅主導(dǎo)著承載各方利益均衡的國(guó)際投資規(guī)則的形成過(guò)程，更重要的是在國(guó)際投資法這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)嚴(yán)防死守的領(lǐng)域人本價(jià)值取向的彰顯。 三、國(guó)際投資仲裁多元化挑戰(zhàn)國(guó)家主權(quán) 在華盛頓公約基礎(chǔ)上建構(gòu)起的有節(jié)制的國(guó)際投資仲裁機(jī)制，為主權(quán)國(guó)家與外國(guó)私人投資者之間不斷涌現(xiàn)的“公私?jīng)_突”提供更加可信和中立的投資爭(zhēng)端解決方法。然而，晚近雙邊投資條約擺脫ICSID仲裁機(jī)制的約束，竭力弱化卡沃爾主義所倡導(dǎo)的投資爭(zhēng)議當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則，以及東道國(guó)法律優(yōu)先適用處理投資爭(zhēng)議的規(guī)則，不斷推進(jìn)投資爭(zhēng)議國(guó)

13、際仲裁的直接性和強(qiáng)制性，形成多元化發(fā)展趨勢(shì)。這觸發(fā)20世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)際投資仲裁案件的泛濫成災(zāi)，大量臨時(shí)組建的國(guó)際仲裁庭對(duì)國(guó)家公權(quán)力行使的正當(dāng)性進(jìn)行一裁終局的判定成為普遍現(xiàn)象。 首先，在投資實(shí)體法上，以美式BIT為代表的投資條約通過(guò)“投資”及“投資者”范圍的廣泛界定、投資待遇的模糊規(guī)范、間接征收條款內(nèi)容的不確定性等含義不明的實(shí)體法條款，使得范圍廣泛的“合格投資者”能夠動(dòng)輒主張東道國(guó)“措施”違反條約義務(wù)，并由此提起國(guó)際仲裁請(qǐng)求。晚近國(guó)際投資仲裁庭在缺乏適當(dāng)法律授權(quán)的情況下，演變成為有權(quán)裁定東道國(guó)行政行為是否合法的行政法庭和判斷東道國(guó)司法判決是否體現(xiàn)公平公正的上訴法庭。如自1998年起，美國(guó)在N

14、AFTA下，就曾10多次被加拿大投資者提起仲裁，對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)立法和政府管理行為的合法性提出挑戰(zhàn)，甚至對(duì)美國(guó)司法體系的公平性產(chǎn)生質(zhì)疑，在美國(guó)掀起軒然大波，政府在巨大壓力下不得不采取一系列的應(yīng)對(duì)措施。 其次，在投資程序法上，作為提交國(guó)際仲裁前提條件的國(guó)家同意帶有更多的強(qiáng)制意味。大量仲裁實(shí)踐中國(guó)家須在簽訂投資條約時(shí)事前概括做出，無(wú)需個(gè)案逐一、具體同意；仲裁庭自由裁量的空間過(guò)大，缺乏適當(dāng)監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)制；在認(rèn)定“合格投資者”上國(guó)籍選擇標(biāo)準(zhǔn)的寬泛，為投資者通過(guò)改變公司結(jié)構(gòu)的方式選擇救濟(jì)場(chǎng)所，濫用訴訟權(quán)利提供可能。這些程序設(shè)計(jì)所存在的諸多缺陷，加之具有可強(qiáng)制執(zhí)行性的國(guó)際仲裁所涉及的巨額賠償，無(wú)疑給國(guó)家主權(quán)的正

15、當(dāng)行使帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。 多元化的國(guó)際投資仲裁正從行政、司法、立法三個(gè)渠道形成對(duì)國(guó)家主權(quán)的圍攻態(tài)勢(shì)，以體現(xiàn)自由化的國(guó)際投資條約為后盾的投資者，獲得參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的各類私方主體在國(guó)際貿(mào)易體制、國(guó)際人權(quán)體制及其他國(guó)際法律體制內(nèi)無(wú)法獲得的挑戰(zhàn)國(guó)家公權(quán)力的權(quán)利。 晚近投資自由化措施在國(guó)際法上體現(xiàn)出對(duì)投資者利益的過(guò)度保護(hù)，導(dǎo)致投資領(lǐng)域新的不平衡，國(guó)家主權(quán)面臨進(jìn)退兩難的困境。而國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的存在是國(guó)際法上人本秩序建構(gòu)的理論前提，離開以信守國(guó)家獨(dú)立自主，不受他國(guó)意志支配為基礎(chǔ)的國(guó)家間合作，國(guó)際法的人本價(jià)值無(wú)論多么崇高也不能變成現(xiàn)實(shí)。因此，為使投資這一拉動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵領(lǐng)域中主權(quán)的行使和維護(hù)擺脫現(xiàn)有危機(jī)，有

16、效平衡個(gè)人投資者利益與國(guó)家公共利益間的矛盾，不能簡(jiǎn)單強(qiáng)化國(guó)家的管理職權(quán)，而應(yīng)在以人為本的基礎(chǔ)上尋求國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的理性回歸，并對(duì)主權(quán)內(nèi)涵進(jìn)行合理重構(gòu)，從而有效抑制人本價(jià)值的異化。 注釋： 到2007年底，全球有176個(gè)國(guó)家簽訂了超過(guò)5500項(xiàng)雙邊投資協(xié)定，這個(gè)數(shù)量正以每年100多項(xiàng)的速度遞增。 依據(jù)1992年美式BIT范本第2條5款，一締約國(guó)不得對(duì)對(duì)方締約國(guó)的投資施加履行要求。受美式BIT的影響，NAFTA第1106條第1款禁止一成員國(guó)對(duì)另一成員國(guó)或非成員國(guó)的投資施加履行要求，包括在投資的設(shè)業(yè)、取得、擴(kuò)展、管理和經(jīng)營(yíng)運(yùn)作方面施加履行要求。ECT和MAI也緊跟美式BIT的步伐，先后作出了直接禁止履

17、行要求的規(guī)定。TRIMs協(xié)議當(dāng)中也對(duì)產(chǎn)生限制和扭曲貨物貿(mào)易作用的投資措施及履行要求予以禁止。 DeniseMan-ning-Cabrol,TheImminentDeathoftheCairoClauseandtheRebirthoftheCairoPrinciple:EqualityofForeignAandNationalInvestors,26LawandPolicyofInternationalBusiness1169.1995. 徐泉國(guó)際貿(mào)易投資自由化法律規(guī)制研究北京：中國(guó)檢察出版社2004年版第295頁(yè) 如NAFTA第1127、第1128和第1129條為締約方設(shè)置了就條約解釋向仲裁庭提交書面意見和獲取仲裁中相關(guān)文件的權(quán)利。 陳安國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)專論(下編分論)北京：高等教育出版社2004年版第616頁(yè) 慮及大型跨國(guó)公司對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響力以及它們有資格根據(jù)BIT運(yùn)用國(guó)際司法程序?qū)箹|道國(guó)政府的事實(shí)，可以認(rèn)為它們?cè)趯?shí)質(zhì)上已經(jīng)具備訴訟、索賠等方面的“主權(quán)權(quán)利”，具有一定“主權(quán)”特征。 即使一國(guó)加