科學人文綜合與憲法學研究論文

1、科學人文綜合與憲法學研究論文內(nèi)容摘要：科學主義對我國憲法發(fā)展與法制現(xiàn)代化產(chǎn)生了極大的干擾。因此，要使憲法學走向成熟，就必須超越科學主義機械的分析方法，實現(xiàn)人文化的理論綜合，即憲法學對社會人文學科的大綜合，憲法學對部門法學的小綜合，憲法學內(nèi)部理論與實踐的綜合。 關(guān)鍵詞：科學，人文，憲法學 法學是一門科學，憲法學則是法律科學的分支學科之一，這一論斷在通用憲法教科書中普遍流行。顯然，這不僅僅是一個“學科”與“科學”的語詞使用問題。它表明，科學主義已經(jīng)成為憲法學理論研究中根深蒂固的信條。我國憲法學走向成熟，不僅要創(chuàng)新理論，完善學科體系，更要注重研究方法上的突破。科學主義已經(jīng)成為憲法學理論繁榮的障礙，超

2、越科學主義機械的分析方法，實現(xiàn)人文化的理論綜合，是中國憲法學通往成熟的必由之路。 一、分析與綜合：科學與人文的方法分野 廣泛滲透于社會人文學科中的自然科學方法，是由近代物理學開創(chuàng)的分析-還原法。1在“整體等于它的各個組成部分之和”的假定前提下，自然科學通過分析和還原兩個步驟來認識事物。分析就是把事物的整體分割為各個組成部分，在彼此孤立并與外界隔絕的“真空”狀態(tài)中加以觀察；還原就是把對事物各個組成部分的認識總括起來，作為對整體的知識。通過這種化整為零和積零成整，自然科學不僅極大地簡約了人類的認識過程，促進了技術(shù)進步，而且孕育了社會人文學科中嚴謹精密的實證科學。但正因為認識過程被簡化，科學只能看到

3、一個支離破碎的世界及其簡單明了、確定不移并機械重復(fù)的規(guī)律。因此，憲法學既要繼續(xù)弘揚科學精神，又要反對迷信科學方法的科學主義。科學主義對我國憲政發(fā)展與法制現(xiàn)代化已經(jīng)產(chǎn)生以下三個方面的干擾： 第一，科學是通過把整體分解成部分來認識的。法治國家作為一項整體性“工程”，其基本價值取向是，在官與民的關(guān)系上更強調(diào)掌權(quán)者服從法律，在上級與下級關(guān)系方面更注重法律對上級權(quán)力的約束。其根本立足點則在于最高掌權(quán)者須毫無例外地受制于憲法和法律?？茖W主義的思路已經(jīng)把依法治國分解成為依法治省、依法治市、依法治鄉(xiāng)等等，最終的邏輯結(jié)果就是“依法治人”，這就與法治國家的宗旨背道而馳了。第二，科學的任務(wù)就是捍衛(wèi)真理，清除謬誤。在

4、社會生活中，科學主義與一個階級消滅另一個階級的極“左”思潮是息息相通的。但社會問題的邏輯并非簡單的兩極對峙關(guān)系，采用非此即彼、一方消滅另一方的辦法通常是有害無益的。市場交易要求通過平等競爭實現(xiàn)交易雙方的利益，政治生活秩序的維護需要在各種社會力量之間保持利益均衡，市場經(jīng)濟與民主政治都離不開某種程度的妥協(xié)。美國憲法就是一個“大妥協(xié)”（GreatCompromise）的法律結(jié)構(gòu)。第三，科學分析是為了實行技術(shù)控制，“這種控制實際上是單方向的，它大大地改善人類的命運?！?按照科學主義的邏輯，客觀事物是毫無例外地受自然規(guī)律的支配，可以通過技術(shù)規(guī)則來控制；人也要受社會規(guī)律的支配，可以運用法律規(guī)則來控制。如果

5、政府運用法律控制個人就像工程師運用技術(shù)控制物質(zhì)世界那樣，公民與國家間雙向制約的憲法關(guān)系就無從建立了。可見，科學分析方法入主憲法學，就意味著把支配個人命運的無限權(quán)力交給那些因認識了“客觀規(guī)律”而擁有“絕對真理”的少數(shù)社會精英，從而為專制、極權(quán)大開方便之門。 人文主義認定“整體大于組成它的各個部分之和”，人以及人生存在其中的社會和自然界是一個整體。具有高度復(fù)雜性和不確定性，人的有限理性不可能全面認識它?？茖W只是關(guān)于可言喻事物的知識，科學分析所得到的對部分的認識的加總，不可能還原成對整體的系統(tǒng)的知識。在整體面前，人們越是頻繁地揮舞科學的解剖刀，世界就越是把它的奧秘深深地埋藏起來。 人類社會與自然界一

6、樣存在著自發(fā)秩序。社會生活的自發(fā)秩序雖為人類理性所不及，但并不是什么神秘的異己力量，而是人類在長期歷史發(fā)展過程中形成的應(yīng)付環(huán)境的社會文化、習俗和制度。應(yīng)當承認并尊重我們尚未自覺認識甚至永遠不能認識的自發(fā)秩序，而不能人為地干擾、破壞它們，否則我們將為此付出代價。例如，把自發(fā)的市場機制視為盲目的起破壞作用的力量，并試圖以人為的計劃取代之；把法律作為統(tǒng)治階級不受約束的自由意志的表現(xiàn)，并試圖創(chuàng)造出全新的規(guī)則來改造社會、改造人，都曾使我們付出了沉重代價。同時，社會生活與自然過程有一個重大區(qū)別，這就是人作為主體自覺而能動的參與，人的自由選擇使得即使在相同條件下同樣的歷史過程也可能產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。社會生

7、活中不存在獨立于個人選擇之外的純粹的客觀規(guī)律，無論掌權(quán)者、理論家還是普通民眾都沒有宣告絕對真理或者強制推行客觀規(guī)律的特權(quán)。 人文精神并不排斥科學，但它把科學分析嚴格限定在實證的范圍內(nèi)，尊重人對事物的價值評判，強調(diào)將部分置于整體的環(huán)境中、放在與外界相互作用的條件下來考察。因此，規(guī)范分析即對社會現(xiàn)象和人類行為進行價值判斷，是社會人文學科基本的研究方法。自然科學與人文社會科學的任何結(jié)論都是有條件的，沒有放之四海而皆準的普遍的終極真理。人文精神主導的憲法學承認人的主體性，注重公民對政治、經(jīng)濟和社會生活的參與，強調(diào)在公民權(quán)利與國家權(quán)力之間建立雙向制約的憲法關(guān)系。按照這種精神，僅僅要求國家決策科學化是不夠

8、的，任何重大政治決策都應(yīng)當人文化，有利于人的自由、全面發(fā)展和價值實現(xiàn)。憲法學應(yīng)當積極尋求有效的權(quán)力制約機制，為民主、法治和人權(quán)找到適宜的制度空間，從而把憲政建設(shè)引向成熟。 二、失敗與成功：科學與人文的實踐績效 西歐從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，不是人為的“科學設(shè)計”的結(jié)果，而是一個內(nèi)生的自發(fā)的社會進化過程。在這一過程中，人口數(shù)量的急劇變化與耕地數(shù)量的相對穩(wěn)定之間存在著持久的張力。當人口大大增加、土地資源變得稀缺時，土地價值必然上漲，建立財產(chǎn)權(quán)法律保障制度就有了可能和必要；同時，人口的迅速增加導致生活水平持續(xù)下降，饑荒、溫疫與戰(zhàn)亂接踵而來，就會造成人口銳減，勞動力變得稀缺，價格不斷上升。在勞動者有

9、了更多討價還價的余地時，人權(quán)與公民權(quán)利法律保障制度就逐漸建立起來。3科學主義把科技進步視為經(jīng)濟增長的終極原因，但是，如果沒有保護發(fā)明者權(quán)利的專利法律制度，科學技術(shù)的進步是不可想象的。科技進步和經(jīng)濟增長只是現(xiàn)代化過程的結(jié)果，而不是它的動力或原因。以文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運動倡導的人文主義為內(nèi)在精神，以權(quán)利界定和保護為基本內(nèi)容的現(xiàn)代法制的確立，才是歐洲現(xiàn)代化的真正持久的推動力。 在近代史上，西方殖民者往往通過殖民戰(zhàn)爭向其他國家和地區(qū)擴張其商業(yè)影響，許多落后國家首先接觸的是西方“船堅炮利”的先進科學技術(shù)，作為先進科技副產(chǎn)品的科學主義成為這些國家指導現(xiàn)代進程的方法論基礎(chǔ)?？茖W分析方法不理解西歐現(xiàn)代化

10、的人文淵源，只注重其經(jīng)濟增長的功效，看不到以法制現(xiàn)代化為核心的制度現(xiàn)代化對整個現(xiàn)代化戰(zhàn)略的統(tǒng)攝意義，只能提出軍事現(xiàn)代化、科技現(xiàn)代化和工農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等低層次的現(xiàn)代化目標。但即使把所有這些要求疊加起來，也不可能得到一個現(xiàn)代社會。由于現(xiàn)代化問題的整體性、復(fù)雜性與科學方法的分割性簡約性南轅北轍，現(xiàn)代化戰(zhàn)略在這些國家屢遭挫折也就不足為怪了。 中國現(xiàn)代化進程是在西方?jīng)_擊下出現(xiàn)的誘致性社會變革，而不是一個內(nèi)生的社會進化過程，在很大程度上不得不借助于人為的設(shè)計和政府的推動。在救亡圖存的緊迫壓力下，人們力求找到某種能夠立竿見影、迅速奏效的救國方案，這就使現(xiàn)代化過程具有濃厚的技術(shù)功利色彩，科技救國、教育救國、實業(yè)救

11、國等等的口號曾一度極為流行。但所有這些片面救國方案與前述片面現(xiàn)代化方案一樣，都失敗了。中國百年現(xiàn)代化的滄桑歷程表明，科學主義不可能成功地把我們引向繁榮昌盛，從科學主義單純的經(jīng)濟現(xiàn)代化向人文主義整體現(xiàn)代化的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變是現(xiàn)代化通向成功之路。整體現(xiàn)代化的核心是人的現(xiàn)代化，包括文化現(xiàn)代化、經(jīng)濟現(xiàn)代化和制度現(xiàn)代化三個方面的內(nèi)容。受政企分開和政教分離原則的制約，國家對經(jīng)濟現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代化的推動作用是有限的，而在制度文明特別是法制現(xiàn)代化方面則可以大有作為。通過法制現(xiàn)代化，國家對物質(zhì)文明和精神文明能夠產(chǎn)生間接的然而卻是更為深遠的影響。因此，從科學分析向人文綜合的方法論轉(zhuǎn)變，要求我們拋棄法制建設(shè)和法學研究中的功

12、利主義，把法制現(xiàn)代化作為整個現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的關(guān)鍵，把憲政建設(shè)作為法制現(xiàn)代化的前提和基礎(chǔ)。那種用經(jīng)濟立法沖擊民事法律，用經(jīng)濟行政法替代憲法，排斥或者輕視憲法學理論研究的作法，對法制現(xiàn)代化甚至經(jīng)濟現(xiàn)代化都是有害無益的。 三、從分析到綜合：憲法學通往成熟之路 自鴉片戰(zhàn)爭以來，科學主義隨著對西方科學技術(shù)的引進逐漸在我國傳播開來。在“五四”運動高揚民主與科學兩大旗幟向封建傳統(tǒng)全面清算的時候，科學主義與激進民主主義就在我國社會人文學科中結(jié)成同盟，并主宰了萌芽中的憲法學。90年代初，雖然也有學者對法學是科學的命題提出過疑問，至今仍然沒有觸動憲法學的科學主義方法論基礎(chǔ)。值得注意的是，在憲法學的晚近發(fā)展中，有學

13、者以“社會權(quán)利分析”打破了沉悶已久的局面，進行了大膽的理論創(chuàng)新。不過，從方法上看，社會權(quán)利學說依然以分析、分解、加總和還原為基本的研究方法，顯然沒有突破科學主義的思路。4 當今時代是一個急劇變革的時代，變革時代面臨著整體性和全局性的問題。我們需要的不是分析法學或者純粹憲法學，而是綜合憲法學。博登海默的綜合法學，薩繆爾森對古典經(jīng)濟學派的新綜合，已經(jīng)成為變革時代的先聲。他們雖然只是在同一學科內(nèi)部不同派別的理論間的綜合，但對我們?nèi)圆粺o啟發(fā)。我國17世紀的科學家徐光啟說過：“欲求超勝，必先會通?！睆拈L遠看，中國憲法學要躋身于世界學術(shù)之林，就須貫通古今、中西和文理，進行跨時空、跨文化的綜合研究。就近期來

14、說，憲法學要走向初步成熟，至少需要完成以下三個方面的理論綜合： 一是憲法學對社會人文學科的大綜合。在科學壁壘面前，僵化、貧乏的憲法學正面臨著深刻的危機：自80年代末以來，我國共有過三次修憲，憲法學家除在1982年第一次大修憲中發(fā)揮過重大作用以外，1988年、1993年和1999年三次修憲都是由經(jīng)濟學家參與設(shè)計的。因此，必須破除科學主義在憲法學與其他社會人文科學之間人為設(shè)定的疆界，把憲法放在社會的整體環(huán)境之中，考察它與政治、經(jīng)濟、社會、文化、倫理、語言等諸多社會現(xiàn)象的相關(guān)性，形成由政治憲法學、經(jīng)濟憲法學、憲法社會學、憲法文化學、憲法倫理學、憲法語言學等各個邊緣交叉學科組成的綜合憲法學科群。 二是

15、憲法學對部門法學的小綜合。在一國法律體系中，憲法是法之根本，是法的精神的集中體現(xiàn)。法制統(tǒng)一于憲法，其權(quán)威也來自于憲法。闡明憲法所體現(xiàn)的法的精神是什么，其他部門法是否符合憲法，有無違憲現(xiàn)象，是憲法學不可推卸的責任，也只有憲法學才具有理論上的最終發(fā)言權(quán)。目前我國不同層次、不同部門的法律規(guī)范之間相互重疊、彼此沖突，法律權(quán)威受到損害，與憲法學理論的封閉性有很大關(guān)系。要突破部門法學之間僵化的界限，把憲法納入國家的整個法律體系中去，從根本法、基本法律、普通法律的效力層次以及根本法、公法、私法的法制結(jié)構(gòu)等方面闡釋憲法與其他法律部門的關(guān)系。憲法學的重大課題就是從其他法律部門中探尋和提煉憲法精神，并把憲法的民主

16、、法治、人權(quán)和限制政府原則輸送到各個法律部門中去。 三是憲法學內(nèi)部理論與實踐的綜合。理論的實踐效用不應(yīng)當成為刻意追求的目標，而是理論成熟的自然結(jié)果。不應(yīng)過多地指責理論脫離現(xiàn)實，脫離實踐的理論只能是低水平的理論，成熟的憲法學理論自然能夠引導、建設(shè)和批評憲政實踐。因為學者生活在他們所處的時代，正是時代向他們提出了理論問題。憲法法學只要反映出時代的精神，就不會脫離實踐。造成憲法學理論與現(xiàn)實相脫離的原因不是憲法學理論水平過高，而是它的理論長期停留在低水平上。憲法學理論工作者必須明確自己與憲政實際工作者之間的分工，自覺擺脫理論與實踐低層次的統(tǒng)一，大力開展基礎(chǔ)理論研究：首先要研究憲法學本身，把理論的系統(tǒng)化與領(lǐng)域拓展和方法更新結(jié)合起來；研究憲法基本理論，實現(xiàn)憲法的多層次屬性、多元價值與多種存在形態(tài)的綜