探析建筑物上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

1、探析建筑物上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)摘要：建筑物不僅僅為我們遮風(fēng)避雨，而且它本身就是一種藝術(shù)。和其他藝 術(shù)作品一樣，其創(chuàng)作者享有著作權(quán)。在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這些藝術(shù)作品還可以在獲 得著作權(quán)人許可的條件下，注冊(cè)為商標(biāo)，擁有商標(biāo)權(quán)。由于其也是技術(shù)的體現(xiàn)， 也可申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)，獲得專(zhuān)利權(quán)。這些權(quán)利的主體不同。通過(guò)加強(qiáng)宣傳，重視利 用建筑斗牛知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以促進(jìn)創(chuàng)新。關(guān)鍵詞：建筑物；無(wú)形資產(chǎn)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)建筑物不僅僅為我們遮風(fēng)避雨，而且它本身就是一種藝術(shù)。它是許多藝術(shù)形 式的載體。建筑作品的創(chuàng)作者享有著作權(quán)，而且在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這些藝術(shù)作品 還可以在獲得著作權(quán)人許可的條件下， 注冊(cè)為商標(biāo)?？墒?，建筑師被認(rèn)為是“修 房子”的工匠其

2、智慧成果的結(jié)晶一一建筑物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有充分得到利用和保 護(hù)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，財(cái)產(chǎn)價(jià)值的重心逐漸由有形的物質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)向無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益顯示出不可替代的重要性。建筑物上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、 專(zhuān)利權(quán)。一、建筑物上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（一）建筑物上的著作權(quán)并不是所有的建筑物都能享有著作權(quán)的保護(hù)只有建筑物成為建筑作品時(shí)，才能享有著作權(quán)。但是中國(guó)對(duì)建筑物進(jìn)行著作權(quán)的保護(hù)只是最近幾年的事。1991年著作權(quán)法沒(méi)有明確將建筑物納入受保護(hù)的范圍，但實(shí)施條例在定義“美術(shù)作 品”時(shí)，卻列入了 “建筑”等造型藝術(shù)作品。 這實(shí)際上是以美術(shù)作品的方式提供 了對(duì)于建筑物的保護(hù)。20XX年修訂著作權(quán)法時(shí)，則在著作權(quán)法中明

3、確規(guī)定了對(duì) 于建筑作品的保護(hù)。在實(shí)踐中，已有建筑作品的司法案件，例如，20XX年北京楓丹麗舍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和北京愛(ài)立斯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴北京天龍?jiān)?房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一案引起人們的關(guān)注， 人們不僅要問(wèn)，建筑“盜版”能界定 嗎13720XX年審結(jié)的保時(shí)捷股份公司訴北京泰赫雅特汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司案 被認(rèn)為是確定建筑作品侵權(quán)的第一案。對(duì)于什么是建筑作品，按照我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例的規(guī)定，建筑作品是指以 建筑物或者構(gòu)筑物的形式表現(xiàn)的有審美意義的作品。 從這個(gè)定義中，可看出：（1） 建筑作品是指“以建筑物或構(gòu)筑物形式表現(xiàn)”的作品， 也就是說(shuō)，在我國(guó)著作權(quán) 法中，建筑作品不包括建筑設(shè)計(jì)圖和建筑模型。

4、 （2）建筑作品是有審美意義的作品。但這里所說(shuō)的審美意義應(yīng)當(dāng)只是一種籠統(tǒng)的或中性的說(shuō)法。因?yàn)槊赖母拍羁偸且蛉硕?，因時(shí)代而異?？梢?jiàn)著作權(quán)法實(shí)施條例的規(guī)定并沒(méi)有揭示出建筑作品的實(shí)質(zhì)， 即著作權(quán)法保 護(hù)的建筑作品的客體是什么？建筑作品與文學(xué)作品、美術(shù)作品的區(qū)別是什么？建筑 作品取得著作權(quán)保護(hù)的條件是什么？這些問(wèn)題都沒(méi)有回答。建筑作品與文學(xué)作品、美術(shù)作品一樣，享有著作權(quán)法保護(hù)的是思想的表達(dá)，不過(guò)，對(duì)建筑作品而言，是建筑設(shè)計(jì)思想的表達(dá)。例如美國(guó)版權(quán)法第101條規(guī)定，“建筑作品指以任何物質(zhì)表達(dá)方式體現(xiàn)的建筑設(shè)計(jì)，包括建筑物、建筑規(guī)劃或圖紙。建筑作品含設(shè)計(jì)的總體形式以及設(shè)計(jì)中的內(nèi)部空問(wèn)構(gòu)成，但不包括個(gè)別的

5、一般特征”。也就是說(shuō)，建筑作品是通過(guò)不同形式對(duì)建筑的設(shè)計(jì)的表述， 換句話說(shuō)，著作權(quán)法所要保護(hù)的是建筑設(shè)計(jì)一一建筑思想的表達(dá)。建筑物、建筑規(guī)劃或圖紙等只是建筑作品的有形載體方式。 因而把建筑作品簡(jiǎn)單理解為三維的 建筑結(jié)構(gòu)、建筑設(shè)計(jì)圖、建筑模型等，都是錯(cuò)誤的。建筑作品可以通過(guò)不受保護(hù) 的構(gòu)筑建筑的要素如磚瓦木材等進(jìn)行選擇、 協(xié)調(diào)或編排，而體現(xiàn)其建筑思想，從 而受著作權(quán)法的保護(hù)。（二）建筑物上的商標(biāo)權(quán)從時(shí)間上看，世界上最早在商標(biāo)法中明確規(guī)定保護(hù)立體商標(biāo)的是法國(guó)（1857年），但是直到1991年1月4日法國(guó)新商標(biāo)法才對(duì)立體商標(biāo)和顏色商標(biāo)進(jìn)行了補(bǔ) 充規(guī)定，并編入法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典L711 1條，其中規(guī)定“

6、商標(biāo)是指用以區(qū)別自 然人或法人的商品或服務(wù)并可以用書(shū)寫(xiě)表示的標(biāo)記。尤其可以構(gòu)成這樣的標(biāo)記， 包括：圖形標(biāo)記，例如外形，尤其是商品或包裝的外形，或者標(biāo)示服務(wù)特征 的外形顏色的排列、組合及色差”。標(biāo)示服務(wù)特征的外形可以作為商標(biāo)保護(hù)，從而填補(bǔ)了一個(gè)法律上的空白。盡管司法判例早就承認(rèn)對(duì)服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)，但有一個(gè)問(wèn)題一直懸而未決，那就是，建筑物的外形，是否可以作為在該建筑物內(nèi)所 提供服務(wù)的商標(biāo)。法國(guó)最高法院認(rèn)為，只要建筑物的外形相對(duì)于所提供的服務(wù)足 夠明確且沒(méi)有關(guān)聯(lián)，那么將該建筑物特殊的外形作為商標(biāo)注冊(cè)，在法律上是完全可能的。在美國(guó)，商品的包裝和外觀設(shè)計(jì)可以作為商標(biāo)，餐館和其他的零售店的裝 飾可以作為商標(biāo)

7、外觀而受保護(hù)。從目前筆者收集的資料可以看到，美國(guó)是最早對(duì) 建筑立體商標(biāo)提供法律保護(hù)，而且也是建筑注冊(cè)為立體商標(biāo)最多的國(guó)家。早在 1937年，第六巡回法院在白塔連鎖公司（WhiteTowerSystem，Inc .）訴白色城堡 飲食連鎖公司（WhiteCastleSystem ofEat ingHous esCorp.） 案中就指出被告在相同地理區(qū)域，用一個(gè)白色城堡模型，是為了搭 原告的“便車(chē)”，利用他人商標(biāo)上的商譽(yù)獲得利益，是侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。在 1968年GrifsofAmerica ，Inc . 一案中，法院認(rèn)為一個(gè)三維建筑的外形如果能作 為一個(gè)標(biāo)志就能夠注冊(cè)為商標(biāo)。到目前為止，美國(guó)將近1

8、00座建筑物已經(jīng)注冊(cè)為 商標(biāo)。在美國(guó)和其他一些國(guó)家將很多獨(dú)一無(wú)二的建筑 (這些建筑往往被認(rèn)為是當(dāng)?shù)?的地標(biāo)性建筑)作為商標(biāo)注冊(cè)或申請(qǐng)。這些建設(shè)物登記注冊(cè)為商標(biāo)的很多，在美 國(guó)有花旗集團(tuán)大廈(theCiticorpbuild in g)、 克萊斯特大廈(theChryslerbuilding)、洋基體育場(chǎng)(YankeeStadium)、洛克菲勒廣場(chǎng)(RockefellerPla . za)、帝國(guó)大廈(theEmpireStateBuilding)、海峽花園(theChannelGardens)、古根漢姆博物館(theGuggenheim Museum)、大都會(huì)歌劇 院(Metropolita n

9、 OperaHouse)等。在英國(guó)有馬爾伯勒公爵的布萊尼姆官 (Blenheim Palace)、德文郡公爵的查茨沃斯莊園等作為三維立體商標(biāo)登記注冊(cè)。 在委內(nèi)瑞拉有加拉卡斯“ LaPrevisora ”保險(xiǎn)公司的建筑和鐘樓作為三維立體商 標(biāo)登記注冊(cè)。我國(guó)在20XX年修訂商標(biāo)法第8條規(guī)定：“任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶?者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的可視性標(biāo)志，包括文字、形、字母、數(shù) 字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)?！?這是我國(guó)首次將三維標(biāo)志，也就是通常所指立體商標(biāo)，列入可申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行 列。目前，我國(guó)還沒(méi)有以建筑物申請(qǐng)?bào)w商標(biāo)的案例，但是根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法并

10、沒(méi)有排除建筑物立體商標(biāo)，只要一個(gè)建筑物的外形能夠標(biāo)示相關(guān)的服務(wù)，具有顯著性，就可以注冊(cè)為商標(biāo)。(三) 建筑物上的外觀設(shè)計(jì)權(quán)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第2條第3款規(guī)定，專(zhuān)利法所稱(chēng)外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品 的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于 工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。該條款規(guī)定了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)客體的范圍，只有符合上述 屬性的外觀設(shè)計(jì)才能獲得外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)。一個(gè)建筑首先映人眼簾的是它的外形，通過(guò)建筑的外觀感受它的內(nèi)涵。 尼爾森占德曼在哲學(xué)在藝術(shù)中的地位 中說(shuō)：“建筑物只有在某種程度上具有標(biāo) 識(shí)、傳意、象征功能時(shí)，才是一項(xiàng)藝術(shù)作品?！倍ㄖO(shè)計(jì)師往往通過(guò)建筑的外 觀表達(dá)自己的建筑意象

11、。例如勒柯布西耶在提出將朗香教堂設(shè)計(jì)為“上帝的聽(tīng) 覺(jué)器官”后，充分選用自己從平時(shí)積累而來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)，較感性地確定了初步的建筑意象。蓋里在設(shè)計(jì)某“監(jiān)獄”時(shí)，憑借其對(duì)自然形態(tài)的積累和想象， 把建 筑意象形象化為“魚(yú)和蛇”，使得建筑形象具有了象征意義。這些建筑外觀，改 變了以往傳統(tǒng)觀念中的教堂和監(jiān)獄的形象，讓人耳目一新。也許有人認(rèn)為，建筑物不足動(dòng)產(chǎn)，也無(wú)法批量生產(chǎn)，所以不適合當(dāng)做工業(yè)產(chǎn) 品來(lái)保護(hù)。我們認(rèn)為，首先用工業(yè)品的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不是以是否動(dòng)產(chǎn)，而是以能否 用工業(yè)的手段生產(chǎn)制造出來(lái)為標(biāo)準(zhǔn)。建筑物顯然是可以用工業(yè)的手段制造搭建出 來(lái)的。其次，能否批量生產(chǎn)也不能成為建筑物受外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)的障礙。表面

12、上看，建筑物由于地理環(huán)境等諸多因素影響，不能夠大批量的生產(chǎn)，但是，建筑 物本身的特點(diǎn)又決定了許多大的設(shè)計(jì)正是由多個(gè)細(xì)節(jié)共同組合而成的，而這些組成部分并不受大環(huán)境的制約，完全可以用在許多不同的場(chǎng)合， 這一點(diǎn)，在建筑師 進(jìn)行窗、門(mén)、樓梯、裝飾圖案等的設(shè)計(jì)時(shí)，尤為明顯。因此建筑物不僅可以受到 外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的保護(hù)，而且保護(hù)起來(lái)還具有無(wú)比的優(yōu)越性。二、建筑物上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人（一）建筑作品的權(quán)利人不管是1991年著作權(quán)法及其實(shí)施條例還是20XX年修訂的著作權(quán)法及其實(shí)施 條例，都沒(méi)有規(guī)定建筑作品的作者是誰(shuí)。 因而有人就認(rèn)為，建筑作品的作者是所 有的參加者（建筑師、其他專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)人員、工程技術(shù)人員、房地產(chǎn)開(kāi)

13、發(fā)商）和業(yè)主。 如有人認(rèn)為：“建筑作品與影視作品相比，無(wú)論在物權(quán)關(guān)系還是創(chuàng)作人員的組合 上都有驚人的相似。在物權(quán)關(guān)系上，建筑作品的所有者是業(yè)主，影視作品的所有 者是制片人。業(yè)主和制片人與其他創(chuàng)作人員的關(guān)系實(shí)際上是委托與被委托或雇用 與被雇傭的關(guān)系。在創(chuàng)作過(guò)程中，業(yè)主和制片人都位居于總體策劃的地位， 其下分別形成了以建筑師和導(dǎo)演為中心的創(chuàng)作集體?！闭\(chéng)然，以建筑物或構(gòu)筑物 的形式表現(xiàn)的建筑作品是由建筑師設(shè)計(jì)、施工單位建筑、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商投資然后轉(zhuǎn) 移給業(yè)主的，業(yè)主取得建筑作品的所有權(quán)是無(wú)可置疑的。 但是建筑師、施工單位 的工程技術(shù)人員和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商誰(shuí)有權(quán)取得該建筑作品的著作權(quán)呢？像眾所周知的悉尼歌劇院

14、，從策劃興建到國(guó)際建筑設(shè)計(jì)競(jìng)賽選定方案， 從破土動(dòng)工到工程最 后的完成，歷時(shí)14年，耗費(fèi)巨額資金，其問(wèn)多少?gòu)?fù)雜而困難的技術(shù)難題，都是在建筑師、其 他專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)人員、工程技術(shù)人員的共同努力下完成的，而且如果沒(méi)有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā) 商的參與、調(diào)度和資金保障，僅憑建筑師，也難以通過(guò)建筑物的形式展現(xiàn)出來(lái)。這是不是就意味著其他專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師、工程技術(shù)人員、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商就享有著作權(quán) 呢？下面分別進(jìn)行分析：對(duì)于其他專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師，如果他的設(shè)計(jì)在概念上與建筑物 是分離的，并且不是建筑物的功能性及建筑元素的不可分割的組成部分，那么它可對(duì)自己的設(shè)計(jì)享有著作權(quán)保護(hù)，例如建筑師設(shè)計(jì)一棟大樓，請(qǐng)園藝師設(shè)計(jì)了大 樓頂部的花園閣樓，如果此花

15、園閣樓具有原創(chuàng)性，園藝師可對(duì)此花園閣樓申請(qǐng)著作權(quán)保護(hù)；但是如果花園閣樓是建筑物功能性及建筑元素的不可分割的組成部 分，就不能享有著作權(quán)的保護(hù)。對(duì)于施工單位的工程技術(shù)人員，他只是運(yùn)用其建 筑技術(shù)把建筑設(shè)計(jì)以建筑物或構(gòu)筑物形式體現(xiàn)，沒(méi)有原創(chuàng)性，不能對(duì)建筑作品享 有著作權(quán)。至于在建設(shè)過(guò)程中，對(duì)技術(shù)難題突破的貢獻(xiàn)，可通過(guò)專(zhuān)利法來(lái)保護(hù)。 房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商對(duì)建筑作品不享有著作權(quán)， 雖然沒(méi)有他的投資，就不可能以建筑物 或構(gòu)筑物的形式表達(dá)建筑師有創(chuàng)意的建筑設(shè)計(jì)，但著作權(quán)法保護(hù)的是智力成果而 不是投資。對(duì)于影視作品的著作權(quán)歸屬，世界各國(guó)的著作權(quán)法有不同規(guī)定。 但有 一點(diǎn)類(lèi)似，即制片人掌握影視作品的發(fā)行權(quán)與復(fù)制權(quán)，

16、原因在于制片人對(duì)影視作 品的投資，不是要占有影視作品，而是通過(guò)其發(fā)行獲得利益。但是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商 對(duì)房地產(chǎn)的投資，其目的是要占有建筑設(shè)計(jì)的表現(xiàn)形式一一建筑物或構(gòu)筑物，通過(guò)對(duì)建筑物或構(gòu)筑物的經(jīng)營(yíng)來(lái)獲利。 建筑師才是建筑作品的作者，因?yàn)槭撬膭?chuàng) 意才使建筑物具備了原創(chuàng)性的沒(méi)計(jì)元素進(jìn)而能夠取得版權(quán)，所以美國(guó)版權(quán)法一般 都不認(rèn)為建筑物是雇傭作品，而是直接認(rèn)定建筑師或他的事務(wù)所為建筑作品的作 者。此外，美國(guó)建筑師協(xié)會(huì)所制定的標(biāo)準(zhǔn)建筑合同文本中明確地指出了建筑師為 建筑作品的版權(quán)所有者，而房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商得到的是一個(gè)非專(zhuān)屬性的許可使用權(quán)。在建筑作品著作權(quán)人的認(rèn)定過(guò)程中，還涉及到著作權(quán)人是單位還是個(gè)人的問(wèn) 題。依

17、照我國(guó)建筑師職業(yè)制度，建筑師的創(chuàng)作活動(dòng)是以設(shè)計(jì)單位為依托的。 在設(shè) 計(jì)過(guò)程中，單位的組織協(xié)調(diào)和創(chuàng)作意志是各不相同的。我國(guó)的設(shè)計(jì)單位的改革正 在進(jìn)行中，故應(yīng)分別對(duì)待。一部分設(shè)計(jì)單位，只負(fù)責(zé)工程的承接和圖紙的規(guī)范審 查，就很難說(shuō)具有組織協(xié)調(diào)和創(chuàng)作意志； 還有一部分設(shè)計(jì)單位，對(duì)方案進(jìn)行集體 創(chuàng)作，這一創(chuàng)作模式甚至已成為其創(chuàng)作風(fēng)格（這種現(xiàn)象在某些國(guó)外的知名事務(wù)所 比較常見(jiàn)），這種情況下，單位應(yīng)被視為作者（著作權(quán)人）。（二）建筑立體商標(biāo)的權(quán)利人商標(biāo)是將某一廠商所提供的商品或服務(wù)與其他廠商所提供的商品或服務(wù)區(qū) 別開(kāi)來(lái)的標(biāo)記。商標(biāo)的權(quán)利人是商標(biāo)的注冊(cè)人或者使用人， 建筑立體商標(biāo)的權(quán)利 人不是該建筑的設(shè)計(jì)師，

18、而是把該建筑和一定商品或服務(wù)在一起， 使該建筑能標(biāo) 示某種商品或服務(wù)，體現(xiàn)其商譽(yù)的該商晶或服務(wù)的提供者。 貝律銘是美國(guó)俄亥俄 州克利夫蘭的搖滾音樂(lè)名人堂的設(shè)計(jì)者，但他不是名人堂立體商標(biāo)的擁有者，其 擁有者是博物館的經(jīng)營(yíng)人。建筑立體商標(biāo)的所有人與建筑的所有人是兩個(gè)不同的概念，在有些情況下， 一個(gè)建筑的所有人和該建筑立體商標(biāo)的所有人是相同的，如克萊斯特大廈 （theChryslerbuildi ng）的所有人和該建筑立體商標(biāo)的所有者都是克萊斯特汽車(chē)公司。但是，在有些情況下，建筑立體商標(biāo)的所有人與建筑物的所有人是分離的。 建筑物往往是城市環(huán)境的一個(gè)組成部分，建筑物的所有人不能阻止對(duì)其建筑物的無(wú)形資產(chǎn)

19、的利用。例如在美國(guó) CecereV. R. J . ReynoldsTobaccoCo. 案中，法院認(rèn)為建筑 物的所有人和居民不能阻止一家煙草公司利用其建筑提高某一煙草的品牌。(三) 建筑外觀設(shè)計(jì)的申請(qǐng)權(quán)利人專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是專(zhuān)利法的特有概念。只有享有申請(qǐng)權(quán)的人，才有資格獲得專(zhuān)利 權(quán)，因而專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)主體的確定是專(zhuān)利權(quán)主體確定的前提和核心內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)20XX年新修訂專(zhuān)利法第6條規(guī)定，原則上，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申 請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于單位，但是有合同，對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利和專(zhuān)利權(quán)的歸屬做出約 定的，從其約定。非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。第 8條規(guī)定，兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一

20、個(gè)單位或者個(gè)人接受 其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人。依照我國(guó)建筑師職業(yè)制度，建筑師的創(chuàng) 作活動(dòng)是以設(shè)計(jì)單位為依托的，因而建筑外觀設(shè)計(jì)應(yīng)屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。雖然絕大多數(shù)的建筑物都是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商委托設(shè)計(jì)單位設(shè)計(jì)， 但如果沒(méi)有約 定，該外觀設(shè)計(jì)的專(zhuān)利申請(qǐng)人應(yīng)為設(shè)計(jì)單位。 在申請(qǐng)通過(guò)審查后，該外觀設(shè)計(jì)的 專(zhuān)利權(quán)人就是設(shè)計(jì)單位。三、建筑物上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用1.加強(qiáng)宣傳，知道權(quán)利的存在雖然我國(guó)著作權(quán)法、商標(biāo)法、專(zhuān)利法并沒(méi)有否定建筑物上的知識(shí)產(chǎn) 權(quán)，但是日前對(duì)其利用并不充分。一方面，權(quán)利人不知道權(quán)利的存在，例如，我 國(guó)建筑業(yè)對(duì)建筑師的署名權(quán)不重視，往往建筑物的介紹中沒(méi)有提到建筑師的名 字，建筑物的銘碑上刻有施工單位，即使有設(shè)計(jì)欄，只有設(shè)計(jì)單位，而沒(méi)有設(shè)計(jì) 者的名字。另一方面，沒(méi)有重視無(wú)形資產(chǎn)的利用。例如，對(duì)建筑物只是作為固定 資產(chǎn)登記入賬，沒(méi)有開(kāi)發(fā)建筑物的無(wú)形資產(chǎn)，沒(méi)有把其上的無(wú)形資產(chǎn)登記人賬。目前中國(guó)對(duì)建筑物上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的忽視，造成大量建筑作品的抄襲和仿造， 導(dǎo)致建筑式樣的貧乏，沒(méi)有創(chuàng)新的建筑設(shè)計(jì)充斥著建筑領(lǐng)域， 極大挫傷了建筑師 沒(méi)計(jì)創(chuàng)造的積極性，也妨礙了建筑設(shè)計(jì)業(yè)和建筑開(kāi)發(fā)業(yè)的發(fā)展。2.重視建筑物上的無(wú)形資產(chǎn)權(quán)