父母首付借款協(xié)議

1、父母首付借款協(xié)議篇一：父母及子女共同購房協(xié)議書購 房 協(xié) 議甲方： 張x乙方： 張xx根據(jù)根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法及有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，甲、乙雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上。就甲方以乙方名義共同購房達(dá)成如下協(xié)議，并作出公證：一、甲乙雙方基于客觀真實(shí)的情況共同作出以下約定：1、 2007年 11 月15 日，甲方以乙方名義購買號(hào) xxx室 面積xxx平 的商品房（以下簡(jiǎn)稱“所購房屋”）一套，乙方同意甲方以乙方的名義購買以上房屋。購房合同由甲方持有和保管。二、關(guān)于所購房屋權(quán)屬約定如下：1、甲方以乙方名義共同所購房屋的所有權(quán)歸甲方所有；乙方及其配偶、子女對(duì)該所購房屋無任何權(quán)益。三、關(guān)于所購房屋所有

2、付款的約定如下：1、購房首付款、按揭房款等所有因所購房屋所產(chǎn)生的款項(xiàng)均由甲方單獨(dú)承擔(dān)處理；以上所有交款憑據(jù)均由甲方保管。四、關(guān)于所購房屋的使用及甲乙雙方權(quán)利義務(wù)的約定：1、甲方享有對(duì)所購房屋全權(quán)占有、永久使用、收益及處分的權(quán)利；2、因甲方實(shí)際占有并使用該樓房，乙方不得做影響甲方正常使用的行為，在甲方使用過程中，甲方有權(quán)根據(jù)自身需要隨時(shí)要求乙方配合辦理所購房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，以及涉及必須乙方出面簽名等事項(xiàng)；3、乙方負(fù)責(zé)將本協(xié)議購房事宜告知乙方的所有利害關(guān)系人，包括子女及配偶，因其利害關(guān)系人的原因?qū)е路课菟跈?quán)出現(xiàn)糾紛，視為乙方違約；4、乙方及其親屬不得對(duì)該房屋主張任何權(quán)益，更不得作為遺產(chǎn)發(fā)生

3、繼承關(guān)系；5、因甲方為該房屋的所有人及使用人，作為代理人的乙方和名義上的產(chǎn)權(quán)人，在任何情況下不得對(duì)該所購房屋進(jìn)行侵占、破壞、轉(zhuǎn)賣、出租、抵押及贈(zèng)與等行為，乙方以上行為均無效。五、關(guān)于違約責(zé)任的約定：1、因所購房屋產(chǎn)生的其它任何糾紛由甲方負(fù)責(zé)處理，因此給乙方造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，由甲方全額賠償。2、乙方若就所購房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)賣、出租、侵占、破壞、抵押及贈(zèng)與，視乙方違約；3、對(duì)于乙方造成的違約行為，直接或間接的對(duì)甲方造成的任何損失，將由乙方負(fù)責(zé)，甲方可對(duì)乙方保留繼續(xù)追究法律責(zé)任的權(quán)利。六、其他約定：1、本協(xié)議甲、乙雙方簽字和按印后生效，房屋變更登記后失效。本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各持一份。甲 方： 身份證

4、號(hào)： 乙 方： 身份證號(hào)：2007年11月15日篇二：父母出資購買的房屋是贈(zèng)與還是借款父母出資購買的房屋是贈(zèng)與還是借貸，應(yīng)明確作者：上海市建緯（深圳）律師事務(wù)所 陳桂平律師提要：活在中國(guó)離不開房子的話題，而與此相連的離不開購買婚房的問題，而就大多數(shù)年輕的打拼一族而言，房?jī)r(jià)的高企，使得很多年輕人靠工資無法支付房子的首付，或者因?yàn)楦改傅年P(guān)愛，由父母出資部分或者全部出資購置婚房的情況非常常見，但父母傾盡一生積蓄或大部分積蓄為子女購置的婚房，可能因?yàn)樽优橐鲫P(guān)系的演變破裂，而產(chǎn)生諸多糾紛，因此，借助一案例對(duì)該問題進(jìn)行分析，此情況不代表任何倫理觀念，僅是從法律的角度去分析實(shí)際可能發(fā)生的情況。關(guān)鍵詞 贈(zèng)與

5、 借款 夫妻共有財(cái)產(chǎn) 共有案例：a男與b女在深圳打拼，并拍拖多年，2010年2月14日登記結(jié)婚，因長(zhǎng)期租房，很想在深圳購置房屋，但a男與b女的家庭收入僅是月收入兩萬，細(xì)數(shù)兩個(gè)人的積蓄，也僅有二十萬，他們看中福田某小區(qū)一手房，房屋每平方單價(jià)為3萬元，房屋建筑面積為110平方，三房?jī)蓮d的戶型，掐指一算，總價(jià)為330萬，首付三成都高達(dá)99萬，因此，a男的父母c和d，考慮到自己兒子的情況，拿出了79萬，為其兒子的婚房籌夠首付，于是a男與b女高興的住入了屬于自己的房子，房子登記在a男的名下。事后，隨著雙方共同生活的演變，a男與b女存在長(zhǎng)期的家庭矛盾，感情趨于破裂，隨后協(xié)議離婚，但因b女要求對(duì)半分割房屋的

6、價(jià)值，由a男折現(xiàn)補(bǔ)償b女，但a男不同意，事后b女起訴要求分割房屋價(jià)值，其有權(quán)獲得房屋的價(jià)值的一半，a男的父母c和d得知此事后提出，其當(dāng)初籌集給a男的款項(xiàng)屬于對(duì)a男的個(gè)人贈(zèng)與，不屬于對(duì)夫妻共同的贈(zèng)與。分析：就上述案例來說，a男與b女婚后獲得的房屋，屬于夫妻共有。但父母出資部分，需要詳細(xì)分析，一般而言，雙方結(jié)婚后，父母出資為子女購房的，該出資屬于對(duì)a男與b女的共同贈(zèng)與，因?yàn)榉蚱薜怯浗Y(jié)婚后，雙方基于婚姻關(guān)系而形成共同體，在接受贈(zèng)與時(shí)，以共同體的形態(tài)出現(xiàn)。其法律依據(jù)在于根據(jù)婚姻法司法解釋二第22條的規(guī)定“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙

7、方的除外；當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外?！被橐龇ㄋ痉ń忉屓?條進(jìn)一步細(xì)化為“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外?！鄙厦鎯蓚€(gè)司法解釋的條文初略看起來好像矛盾，但實(shí)際并非如此。首先，我們需要將上述兩個(gè)法條進(jìn)行分解為公式，如下：一、 婚姻法司法解釋二第22條的規(guī)定1、

8、第一款的規(guī)定內(nèi)容是：婚前購房+單方父母出資購房=父母對(duì)自己子女的贈(zèng)與（明確贈(zèng)與夫妻雙方的除外）。2、第二款的規(guī)定內(nèi)容是：婚后購房+單方父母出資購房=父母對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與（明確贈(zèng)與自己子女的除外）。二、 婚姻法司法解釋三第7條1、第一款的規(guī)定內(nèi)容是：婚后購房+單方父母出資+不動(dòng)產(chǎn)登記在自己子女名下=對(duì)自己子女的贈(zèng)與、屬于自己子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。2、第二款的規(guī)定內(nèi)容是：婚后購房+雙方父母出資+不動(dòng)產(chǎn)登記在自己子女名下=按份共有（另有約定的除外）對(duì)比上面的兩個(gè)司法解釋條文可以看出，婚姻法司法解釋三第7條的規(guī)定是對(duì)婚姻法司法解釋二第22條的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，增加了不動(dòng)產(chǎn)登記的條件，從而與物權(quán)的公示力相結(jié)合。

9、那么依照上面的法律規(guī)定，回頭就上述的案例進(jìn)行公式分解為：婚后購房+單方父母出資部分+不動(dòng)產(chǎn)登記在自己子女名下。那么是否直接適用婚姻法司法解釋三第7條第1款的規(guī)定，該房產(chǎn)屬于a男的個(gè)人財(cái)產(chǎn)呢，我個(gè)人不這么認(rèn)為，因?yàn)榫突橐龇ㄋ痉ń忉屓?條的規(guī)定第1款的規(guī)定來說，其父母出資購房應(yīng)該是指父母支付按揭全部首付或者全資購房不涉及按揭（當(dāng)然此處理解各家不同），而并非指凡是涉及父母出資不管多少且登記在自身子女名下均認(rèn)為子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。從婚姻法規(guī)定的法理亦可以推出上述個(gè)人意見。那么是否該房屋就屬于夫妻共有的財(cái)產(chǎn)呢，我個(gè)人認(rèn)為屬于。但是在發(fā)生離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，不應(yīng)該簡(jiǎn)單的進(jìn)行對(duì)半分割，而應(yīng)該是首先對(duì)半分割之后減去

10、共同還貸女方應(yīng)該承擔(dān)的部分再減去男方首付及獲贈(zèng)部分的金額，這樣是考慮到首付中a男父母的出資是對(duì)a男個(gè)人的贈(zèng)與，此點(diǎn)a男父母事后訴訟時(shí)已明確其出資并非贈(zèng)與夫妻雙方，而是贈(zèng)與a男個(gè)人，而且從法律規(guī)定的條文來看，符合相應(yīng)的法理。在此，需要強(qiáng)調(diào)的是，并非父母出資就直接推定為贈(zèng)與，而是首先應(yīng)該明確贈(zèng)與的意思表示存在，其次才能推定贈(zèng)與的是自身的子女還是子女婚后的共同體，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中還存在父母的出資可能是借款。因此，從這點(diǎn)說，包括上述案例發(fā)生父母的出資是贈(zèng)與個(gè)人還是贈(zèng)與夫妻雙方的問題，都源于在出資之時(shí)就未明確其意思表示，未進(jìn)行書面化固定?！颈救私ㄗh】：父母愛惜自己的子女，人之常情，為子女購房也屬正常，但因?yàn)樽?/p>

11、女的婚姻生活是不可把控的、婚姻關(guān)系的演變也是微妙的，離婚時(shí)分割房產(chǎn)也并非少見，這不但關(guān)系到子女的個(gè)人問題，也關(guān)系到兩家人的問題。個(gè)人建議，父母出資如果是借款，應(yīng)該持有夫妻或者男女雙方出具的欠條或者子女個(gè)人的欠條，如果是贈(zèng)與，則明確是贈(zèng)與子女一方還是雙方，避免在子女婚姻關(guān)系發(fā)生破裂時(shí)，才后補(bǔ)前面的意思表示，此時(shí)容易發(fā)生分歧?？傊疅o論是贈(zèng)與還是借款，都應(yīng)該書面化，必要時(shí)進(jìn)行律師見證或者公證。篇三：高院案例：婚后父母首付款買房,夫妻共同還貸的,房屋屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)高院案例：婚后父母首付款買房，夫妻共同還貸的，房屋屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)北京法院參閱案例第19號(hào)：陳某某訴薛某某離婚糾紛案(2014年9月29日

12、北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第16次會(huì)議討論通過)【關(guān)鍵詞】離婚 一方父母支付首付款 不動(dòng)產(chǎn) 夫妻共同財(cái)產(chǎn)【參閱要點(diǎn)】婚后由一方父母支付首付款為子女購買的不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下,但由夫妻共同償還貸款的,離婚時(shí)出資人子女一方主張依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋(三)第七條第一款的規(guī)定將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的,法院不予支持,該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)予以公平分割?！鞠嚓P(guān)法條】1.中華人民共和國(guó)婚姻法第三十九條2.最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋(三)第七條第一款【當(dāng)事人】原告(上訴人):陳某某被告(被上訴人):薛某某【基本案情】原告陳某

13、某與被告薛某某于1999年6月13日經(jīng)人介紹相識(shí),2000年12月4日登記結(jié)婚,2002年5月生育一子陳某。陳某某于2013年1月訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院要求離婚,陳某由其撫養(yǎng)并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。薛某某當(dāng)庭表示同意離婚。經(jīng)查,2004年10月,陳某某與北京房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂商品房買賣合同,購買位于北京市豐臺(tái)區(qū)園號(hào)樓204號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱204號(hào)房屋),該房屋于2010年4月27日取得房屋所有權(quán)證。204號(hào)房屋的首付款18萬元由陳某某父母出資,剩余房款以陳某某的名義按揭貸款,陳某某、薛某某共同償還貸款24萬余元,尚欠貸款374239.18元未還。此外,204號(hào)房屋的裝修款10萬元由薛

14、某某之母出資。庭審中,陳某某稱因首付款為其父母出資,并登記在其個(gè)人名下,故204號(hào)房屋應(yīng)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn),不同意作為共同財(cái)產(chǎn)予以分割。薛某某則主張,因后續(xù)貸款為雙方共同償還,且借款合同中寫明其為共有人,故要求將204號(hào)房屋作為共同財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行分割,并向法院提交房屋評(píng)估申請(qǐng)。 訴訟中,法院委托北京市金利安房地產(chǎn)咨詢?cè)u(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)204號(hào)房屋市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估,確定該房屋現(xiàn)公開市場(chǎng)總價(jià)為3262700元。【審理結(jié)果】北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院于2013年7月18日作出(2013)豐民初字第03868號(hào)民事判決:一、原告陳某某與被告薛某某離婚;二、三項(xiàng)(略);四、坐落于北京市豐臺(tái)區(qū)園號(hào)樓204號(hào)房屋歸原告陳

15、某某所有,該房屋的剩余貸款由陳某某自行償還。被告薛某某于判決生效后七日內(nèi)將該房?jī)?nèi)的家具自行拉走;五、原告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被告薛某某房屋折價(jià)款一百四十八萬元;六、七、八、九項(xiàng)(略)。宣判后,陳某某向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴,北京市第二中級(jí)人民法院于2013年9月16日作出(2013)二中民終字第13776號(hào)民事判決:駁回上訴,維持原判?！静门欣碛伞糠ㄔ荷Р门姓J(rèn)為:婚姻關(guān)系的維系應(yīng)以夫妻感情為基礎(chǔ)?，F(xiàn)陳某某訴至法院要求與薛某某離婚,薛某某同意離婚,可認(rèn)定雙方感情確已破裂,應(yīng)予離婚。關(guān)于204號(hào)房屋分割問題。首先,該套房屋系陳某某與薛某某婚后購買,并登記在陳某某名下,且陳某某與

16、薛某某在此共同居住生活,說明購買該套房屋系為解決陳某某與薛某某共同居住問題;其次,購買該套房屋的首付款雖為陳某某父母所出,但現(xiàn)尚沒有購房交納首付款人即為所有人之相關(guān)規(guī)定,既然陳某某之父母并非該套房屋的所有人,故陳某某之父母亦不能將該套房屋贈(zèng)與陳某某本人;再次,在訴訟中,陳某某認(rèn)可薛某某的父母出資10萬元裝修費(fèi),后陳某某與薛某某又共同償還貸款,說明薛某某與其父母亦對(duì)該套房屋有高額投入,如僅因陳某某父母支付首付款即認(rèn)定房屋所有權(quán)人為陳某某個(gè)人,顯然不符合民法的公平原則,無法得到普遍的社會(huì)認(rèn)同;第四,最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋(三)(以下簡(jiǎn)稱婚姻法解釋三)第七條中所稱婚后由一方父母出資為子女購買不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的情況,應(yīng)指出全資購買,而非僅支付首付款的情況。綜上,陳某某要求確認(rèn)204號(hào)房屋為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的意見,缺乏事實(shí)與法律依據(jù),204號(hào)房屋應(yīng)作為雙方婚后取得的共同財(cái)產(chǎn)予以分割。