上古時期的否定副詞一

1、上古時期的否定副詞 （一 ）論文關(guān)鍵詞：否定副詞分類爭議發(fā)展 論文摘要：上古時候副詞的詞類歸屬多年來一直是個爭論的焦點。而 且副詞內(nèi)部也隨著時間的推移發(fā)生一定的變化。 副詞有遞增也有遞減， 但作為高頻率使用的詞匯， 在幾千年的漢語語言體系中都始終存在著。 從它的源頭來探究它的發(fā)展規(guī)律十分重要。副詞是修飾、 限制動詞、形容詞，表示程度、 范圍、時間等意義的詞。 它的用途是作修飾成分，修飾謂語成句子，表達各種語法意義。副詞 通常作狀語，但作狀語并不是副詞的專利。如果某詞可以作狀語，也 經(jīng)常作謂語，它便可能是動詞，因為動詞也可作狀語。對于上古時候副詞的詞類歸屬多年來一直是個爭論的焦點。特別是甲 骨文

2、中是否存在實詞和虛詞的明顯區(qū)分，對于用現(xiàn)代語法某些觀念和 定義去研究甲骨文語法是否合理等等的爭議都不是馬上就能有一個結(jié) 論，有些問題已持續(xù)了幾千年。但我們相信正因為爭論的存在，甲骨 文的深入研究更是必要的。一、上古否定副詞的分類 首先，把副詞歸納為虛詞的。趙誠認為： “漢語虛詞和實詞的界限至今 還沒有一個共同認為的明確劃分，根本的分歧是代詞和副詞算不算虛 詞，從卜辭的現(xiàn)實來看，本文基本上傾向于把代詞和副詞列入虛詞。 根據(jù)大家普遍接受的觀點：虛詞大都來自假借，或者由實詞虛化而來 的。實詞 “虛化 ”后在句子結(jié)構(gòu)中只表示某種文法關(guān)系或語氣， 與其本義 可以毫不相關(guān)?，F(xiàn)在，虛詞已只見其 “虛”不見其

3、 “實”。 張世祿認為，甲骨文的詞類區(qū)分并不十分困難，可大略仿照目前古代 漢語的語法體系分為實詞和虛詞兩大類， 實詞分名詞、 動詞、形容詞、 代詞、副詞、數(shù)詞；虛詞分關(guān)系詞（包括介詞、連詞等）和語氣詞。 他也把副詞歸為虛詞。朱德熙認為： “形容詞是實詞，副詞是虛詞。形 容詞是自由的，可以單獨成句；副詞是粘著的，不能單獨成句。 ” 其次，把副詞歸納為實詞的。張玉金就把副詞歸為實詞，因為這類詞 可以單獨作句子成分。詞類的劃分顯然并不能單純的由字的意義來看，而必須依據(jù)字在句子 中的詞位來定。陳夢家在殷虛卜辭綜述中提到： “我們不能先確定 了某個字的詞類或詞性而分析句子，我們應(yīng)該先從句子中看某一個字

4、的地位和其作用，如 解衣衣我 是動、名、動、名 的組合。因此我們 不能說 衣是動詞或名詞，只能說在 解衣的結(jié)構(gòu)中它是處于動詞后之 名詞，在 衣我 的結(jié)構(gòu)中它是處于名詞之前的動詞。 ”所以單純地分虛 詞或?qū)嵲~、否定詞或動詞都是不科學的，應(yīng)該通過句子來分析詞類， 這樣也符合甲骨文中一詞多類的特點。而且 “語言是發(fā)展的，虛詞是由 實詞經(jīng)由語法化的途徑而來的。因此，先秦文獻中是虛詞的字，我們 并不先入為主地認為它在殷墟甲骨刻辭中也就是虛詞 ”。 二、關(guān)于甲骨文中否定副詞的界定 胡小石甲骨文例指出：凡言某某者，為肯定之預擬，若其上加不 弗者，則為否定之預擬，與后世言其不某某者同。（一）各家主要觀點 管燮

5、初先生在他的殷虛甲骨刻辭的語法研究中列出的否定副詞有 勿、弗、不、弜、亡、毋共 6 個。 陳夢家先生殷墟卜辭綜述列出的否定副詞（他稱為 “助動詞 ”）毋、 勿、弗、亡共 4 個。姜寶昌列出的否定副詞有不、弗、勿、毋、弜共 5 個。 趙誠在甲骨文虛詞探索 中列出的否定副詞有母 （毋）、弗、弜、勿、 不、非共 6 個。高明列出的否定副詞有勿、弗、不、弜共 4 個。 沈培列出的否定副詞有不、弗、毋、弜、非共 5 個。 裘錫圭先生在說 “弜”中列出的否定副詞有不、 弗、弜、勿、母（毋） 共 6 個。郭錫良列出的否定副詞有不、弗、毋、勿、弜共 5 個。 向熹列出的否定副詞有不、弗、勿、毋、弜共 5 個。

6、 張玉金列出的否定副詞有勿、弜、不、弗、毋、非、妹共 7 個。 楊逢彬列出的否定副詞有勿（、弜） 、毋、不、弗、非共 5 個。 陳年福列出的否定副詞有非、母（毋） 、勿、不、弜、弗、亡（不要） 7 個。朱歧祥列出的否定副詞有不、亡、弗、弜、 、不隹、勿、勿隹、勿苜、 毋、毋隹 11 個。二）各個否定副詞的簡要論述1.上面列舉的否定副詞，已沒爭議的是 “不”、“弗”、“毋”，現(xiàn)在先簡單 地總結(jié)否定副詞 “不”、“弗”、“毋”。 “不” 說文：“不，鳥飛上翔不來也，從一，一猶天也。象形。 ”通志 六 書略：“不，音跗。象花萼蒂之形。 ”詩經(jīng) 小雅常棣：“常棣之華， 鄂不韡韡。 ”鄭玄箋： “不，當

7、作拊。拊，鄂足也。 ”上古音屬幫母之部。 高鴻縉在中國字例中說得最明確： “羅振玉曰： 象花不形，花不為 不之本義。 不，原意為鄂足，象形字，名詞。后借用為否定副詞， 日久而為借意所專， 乃另字以還其原。 ”郭沫若也說： “象花之子房形。 ” 趙誠：“象草根之形。 ”陳煒湛先生對 說文的解釋：“此說殊不足據(jù)， 已為學界公認。不過，甲骨文 不未見用其本義之例，除少數(shù)用為方國 名外，皆用為否定詞。 ”陳說也不盡完全， “不”還可用為人名。 弗說文解字注 丿部：“弗，矯也。 ”徐灝箋： “凡弛弓則以兩弓相背而 縛之，以正枉戾，所謂矯也，矯謂之弗。 ”弗“”上古音屬幫母物部。李 孝定甲骨文字集釋按語云： “字作弗，正象矯箭使直之形。 ”矯枉使 直，必與原狀相反， 由此引申為表否定的副詞。 甲骨文中與說文“弗” 字篆文同。否定副詞修飾動詞。與 “不”用法相近。李曦指出： “弗”極少在驗辭中出 現(xiàn)，說明它可能具有對 “能”的否定功能。 毋 說文： “毋，止之也。從女，有奸之者。 ”段玉裁改為： “止之詞也。 從女，一女有奸之者，一禁止之，令勿奸也。甲骨文作 母，用與 毋 同。毋母古本一字，后分化為二字。 ”呂叔湘在論毋與勿中指出： “毋亦作無，字形雖異，音讀不殊，傳世經(jīng)籍亦