新自由主義與西方社會信用體系危機

1、新自由主義與西方社會信用體系危機2010-11-22市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)。信用是從屬于商品交換和貨幣流通的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在商品交易過程中，等價交換、賒銷讓渡以及貨幣流通執(zhí)行支付手段職能時，信用經(jīng)濟(jì)關(guān)系便隨之產(chǎn)生了。正是從這個意義上說，市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)的一切活動都以信用為基礎(chǔ)，缺乏信用的市場交易是寸步難行難以成功的。隨著工業(yè)革命與資本主義制度的確立，四方國家所推崇的理想的自由市場經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式，是與社會信用管理體系同時建立和同步發(fā)展起來的，社會信用體系是市場經(jīng)濟(jì)體制中最重要的制度建設(shè)，可以說，市場經(jīng)濟(jì)體制是以社會信用管理體系為基礎(chǔ)的，市場經(jīng)濟(jì)體制是否完善與成熟，關(guān)鍵是看社會信用管理

2、體系是否健全與完善。當(dāng)前，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家都已建立了與本國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平相適應(yīng)的社會信用監(jiān)管體系的基本框架和運行模式，然而目前的世界金融危機，是當(dāng)代資本主義制度的特殊產(chǎn)物，它暴露了美國自由市場經(jīng)濟(jì)制度模式包括社會信用管理體系存在的漏洞與致命缺陷，因此進(jìn)一步探討這次金融危機的制度根源，建立健全社會信用管理體系，既是完善中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的客觀要求，也是反思和檢測西方發(fā)達(dá)國家自由市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及社會信用監(jiān)管體系存在的問題與制度缺陷，以此為借鑒，構(gòu)建一種更加科學(xué)規(guī)范的社會信用監(jiān)管體系和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式。一、當(dāng)前的世界金融危機首先是信用危機毋庸置疑，當(dāng)前的世界金融危機首先是

3、信用危機。從信用體系來看，一國的社會信用包括政府信用、商業(yè)信用、銀行信用、企業(yè)信用、消費信用等。這次金融危機，從表面-卜看，似乎只是金融危機，是美國主導(dǎo)下建立的以美元為中心的國際貨幣體系布雷頓森林體系的危機，而實質(zhì)上幾乎涉及整個信用體系的各個領(lǐng)域，是以美國為代表的自由市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和治理思想的危機，從根本上來說也是資本主義的新自由主義經(jīng)濟(jì)制度與社會信用體系的危機。1.消費信用危機。從2007年以來，發(fā)軔于美國的次貸危機，首先是一場消費信用危機。次貸危機是美國房地產(chǎn)泡沫破滅引發(fā)的危機，而房地產(chǎn)泡沫的產(chǎn)生又與美國社會長期以來形成的“超前消費”文化有關(guān)。美國的消費文化一直有高負(fù)債、低儲蓄的特征。一

4、方面是美國居民長期養(yǎng)成的大手大腳舉債消費的習(xí)慣。典型的例證就是在中國廣為流傳的中美兩個老太太買房的故事：美國老太太借債買房，臨死前終于還清貸款，但享用了一輩子住房；中國老太太攢錢買房，臨終前終于攢夠錢買到了房子，但未來得及享用住房就去世了。我們無意評價兩種消費文化孰優(yōu)孰劣。而事實是，近年來美國居民個人消費支出占美國GDP的比重達(dá)到70%的歷史新高，而2001-2007年的6年中，美國居民個人積累的債務(wù)卻是過去40年的總和?？梢娒绹?jīng)濟(jì)與社會發(fā)展是在債臺高筑的危險狀態(tài)下運行的。另一方面，美國政府也鼓勵居民大規(guī)模借貸和超前消費。從2001年1月至2003年6月兩年半的時間里，美聯(lián)儲打開貨幣閘門并連

5、續(xù)13次下調(diào)聯(lián)邦基金利率，使利率從6.5%降至1%的歷史最低水平。貨幣的擴張和低利率的政策降低了借貸成本，而房價的持續(xù)上升又使人們把希望寄托在房價只漲不跌的樂觀預(yù)期上，促使民眾蜂擁進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域，銀行也千方百計地向信用度極低的借款者推銷住房貸款。當(dāng)經(jīng)濟(jì)開始周期性下滑，貨幣政策出現(xiàn)調(diào)整，聯(lián)邦利率開始提升，房價暴跌，泡沫隨之破滅，大批低信用階層還不起貸款，違約率大幅攀升，資金鏈條出現(xiàn)斷裂，就引發(fā)了次貸危機。2.金融創(chuàng)新與銀行信用危機。一般來說，銀行放貸應(yīng)把貸款記在自己的資產(chǎn)負(fù)債表上，同時也就相應(yīng)的把信用風(fēng)險留在銀行內(nèi)部，因為次級貸款存在低信用階層到期還不起貸款的違約信用風(fēng)險。然而美國銀行卻在中介機

6、構(gòu)的協(xié)助下把次級住房貸款轉(zhuǎn)換成證券在市場上發(fā)售；很多投資機構(gòu)購買后再將其打包、分割、組合，變成新的金融產(chǎn)品出售給對沖基金、保險公司等。還有一些美國金融機構(gòu)把大量的房地產(chǎn)抵押債券打包后出售給了很多國家。就這樣，提供次貸的銀行花樣翻新般地銷售掉自己賬上具有巨大信用風(fēng)險的抵押貸款風(fēng)險資產(chǎn)。本來資產(chǎn)證券化所創(chuàng)造的金融衍生產(chǎn)品可以起到分散風(fēng)險和提高銀行等金融機構(gòu)效率的作用，然而金融創(chuàng)新和資產(chǎn)證券化一旦過度，無疑加長了金融交易的鏈條，就像一石激起千層浪，金融衍生品的漣漪與波紋越變越大，鏈條越來越長，情況越來越復(fù)雜，就像層層迷霧，使金融市場變得越來越缺乏透明度和變幻莫測，以至于連始作俑者在內(nèi)，沒有人能弄清楚

7、這些金融創(chuàng)新產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)是什么，更沒有人知道其中蘊含多大的信用風(fēng)險。這種投機行為，使購房者以低首付甚至零首付獲得房產(chǎn)，使提供抵押貸款的金融機構(gòu)不必坐等貸款到期就可以通過打包出售債權(quán)方式提前回籠資金，也可以使金融中介機構(gòu)在提供資產(chǎn)證券化服務(wù)的同時不承擔(dān)任何風(fēng)險就賺取服務(wù)費。凡此種種，都使虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫被金融創(chuàng)新越吹越大，卻將銀行信用與金融風(fēng)險拋之腦后，虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離實體經(jīng)濟(jì)的支撐，投機行為演變?yōu)橐环N投機經(jīng)濟(jì)，金融信用風(fēng)險被急劇放大，一旦次級住房信貸資產(chǎn)出現(xiàn)問題，金融信用危機的爆發(fā)就不可避免。3.金融監(jiān)管與政府信用危機。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系來看，金融安全是國家經(jīng)濟(jì)安全的核心。這次世界金融危機昭示著這

8、樣一個道理：沒有金融安全，就沒有國家的經(jīng)濟(jì)安全，因此必須將保障金融安全放在首位。然而美國政府金融監(jiān)管機制滯后，這是造成金融危機的一個重要因素，也產(chǎn)生了美國政府對金融監(jiān)管機制的信用危機。從政策來看，美國政府貨幣當(dāng)局如美聯(lián)儲長期執(zhí)行低利率和過分寬松的貨幣政策，給流動性泛濫創(chuàng)造了空間，超前消費的經(jīng)濟(jì)模式不斷被強化，企業(yè)和居民負(fù)債得到了流動性充沛的金融體系的有力支撐，并通過過度負(fù)債虛增市場需求，金融資本過度集中于房地產(chǎn)業(yè)，催生價格泡沫，造成次貸危機。從監(jiān)管機構(gòu)來看，美聯(lián)儲只負(fù)責(zé)監(jiān)督商業(yè)銀行，無權(quán)監(jiān)管投資銀行。而監(jiān)管投資銀行的美國證券交易委員會在2004年經(jīng)過艱難淡判后才獲得監(jiān)管權(quán)，在相當(dāng)長一段時間里金

9、融投資機構(gòu)幾乎處于無人監(jiān)管的狀態(tài)。過度復(fù)雜的金融創(chuàng)新又模糊了銀行、證券、保險、投資等行業(yè)之間的防火墻機制，打通了不同金融機構(gòu)之間的風(fēng)險傳導(dǎo)通道，資本約束監(jiān)管被有效規(guī)避，金融機構(gòu)的杠桿率大大提升。同時監(jiān)管機構(gòu)過于信奉市場自我調(diào)節(jié)能力，在監(jiān)管技術(shù)和方法上也滯后于金融創(chuàng)新與全球化進(jìn)程，不能及時識別市場泡沫并約束投機行為。在泡沫積累過程中，由于失去政府和外部力量的及時干預(yù)，市場陷入價格上漲一投機一價格上漲的惡性循環(huán)之中，最終導(dǎo)致泡沫破滅。從金融中介機構(gòu)來看，也出現(xiàn)了監(jiān)管缺失。許多金融機構(gòu)的貸款和金融產(chǎn)品出現(xiàn)了問題，金融評級機構(gòu)卻熟視無睹。一方面，在非標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)證券化技術(shù)下，經(jīng)過多次打包、分割的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)

10、品已難以識別其風(fēng)險性質(zhì)，傳統(tǒng)的信用評級機構(gòu)已不能準(zhǔn)確提供風(fēng)險溢價參考，在此基礎(chǔ)上形成的交易價格必然是扭曲甚至是虛假的。另一方面，一些信用評級機構(gòu)弄虛作假，把大量問題債券和金融機構(gòu)都評估為“優(yōu)等”，對資產(chǎn)泡沫與金融危機起到了推波助瀾的作用?？傊绹泿女?dāng)局缺乏有效的金融監(jiān)管，也無視一些國家多次提出的加強監(jiān)管的建議，加之監(jiān)管機制滯后和監(jiān)管乏力，終于釀成金融危機的發(fā)生。二、信息不對稱是信用危機的認(rèn)識根源在市場經(jīng)濟(jì)條件下，商品交換的形式是等價交換即同等價值量的相互交換，這是價值規(guī)律的客觀要求。但是，由于商品生產(chǎn)者之間的競爭和生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，無法保證社會需求與供給之間的平衡，因此等價交換只能通過

11、不等價交換來實現(xiàn)，但從長期看，從全社會看，商品是等價交換的。這種等價交換具有以下特點：一是在市場交易中，商品所有者之間的關(guān)系即條件、權(quán)利、機遇應(yīng)是平等的，它嚴(yán)格按照優(yōu)勝劣汰的原則進(jìn)行，不存在什么特殊的權(quán)利；二是商品所有者之間的地位是平等的，交換是在相對獨立、自主自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，不存在強買強賣和任何附庸關(guān)系；三是商品交換嚴(yán)格按照等價交換的公平原則進(jìn)行，不公平的交易是難以成立的。然而傳統(tǒng)的等價交換原則，卻忽略了一個最基本的事實，即交易雙方在權(quán)利、機遇、地位、價值平等的同時，更需要交易信息的公開、對稱、確定與平等，如果雙方掌握的交易信息不公開、不對稱、不確定、不平等，這種交易結(jié)果也難以公平和平等

12、。在市場經(jīng)濟(jì)中，信息不對稱、不確定，不僅會使交易有失公允，加大交易費用，而且還存在著極大的信用風(fēng)險與信用危機，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論往往都忽略了這一點。從某種意義上說，自資本主義制度產(chǎn)生以來，市場經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的一切交易風(fēng)險與信用危機都是由于信息不對稱而產(chǎn)生的，可以說每一次的經(jīng)濟(jì)危機包括這次世界金融危機的根源都是由信息不對稱造成的，信息不對稱是信用危機的認(rèn)識根源。所謂信息不對稱，是指市場交易各方所擁有的信息不對等，其中一方比另一方占有較多的相關(guān)信息，處于信息優(yōu)勢地位，而另一方則處于信息劣勢地位。正常情況下，盡管存在信息不對稱，但市場交易所擁有的信息足以使生產(chǎn)與銷售有效運行。然而特殊情況下，信息不對稱卻會導(dǎo)

13、致市場失靈甚至產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機和信用危機。需要特別提出的是，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論都是完全信息假設(shè)條件下的產(chǎn)物，即市場交易中每個參與主體都擁有對等的完全信息，其作出的決策都是在完全信息基礎(chǔ)上的理性選擇。然而現(xiàn)實卻恰恰相反，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，每個參與主體不可能占有完全的市場信息，其獲得的信息都是不完全的，只是掌握程度不同而已。換句話說，現(xiàn)實中市場信息不對稱、不完全、不確定是一種常態(tài)，這就使建立在完全信息假設(shè)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論失去了合理性與科學(xué)性。用完全信息假設(shè)條件下建立的經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)現(xiàn)實中不完全信息的市場經(jīng)濟(jì)實踐，其結(jié)果可想而知，這正是為什么會出現(xiàn)周期性經(jīng)濟(jì)危機與信用危機的原因，理論與實際的不相符合甚至背離

14、，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的致命弱點，也是為什么每當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機出現(xiàn)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論屢遭質(zhì)疑的癥結(jié)所在。信息不對稱理論作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個核心內(nèi)容，主要研究市場信息不完全情況下，對交易雙方經(jīng)濟(jì)行為以及經(jīng)濟(jì)運行效率和運行結(jié)果的影響。從內(nèi)涵劃分，至少應(yīng)包含以下三方面內(nèi)容：一是信息不完全，即市場參與主體或交易雙方所掌握的信息有多有少，但都不完全，只是存在程度上的差異而已，交易雙方，賣方對商品質(zhì)量、價格等了解多一些，而買方對自己的支付能力及信用狀況了解多一些，但掌握的信息都不完全；二是信息不對稱，即一方比另一方占有較多的相關(guān)信息，處于信息優(yōu)勢地位，而另一方則處于信息劣勢地位；三是信息不確定，因為

15、市場是瞬息萬變、發(fā)展變化的，交易信息跟隨市場行情隨時發(fā)生變化，具有不確定性，市場主體只能亦步亦趨地掌握市場信息。由于信息不完全、不對稱、不確定，決定了交易過程中的決策常常帶有非理性的因素，處于信息優(yōu)勢的一方為牟取自身更大的利益而使處于信息劣勢一方的利益受到損害，久而久之就會演變成信用危機。信息不對稱為什么會產(chǎn)生信用危機呢?這是由唯利是圖的資本本性所決定的。哪里有利可圖，哪里有錢可賺，資本就流向哪里。由于利益驅(qū)動，市場主體特別是占有信息優(yōu)勢的一方為了追求利益最大化，可能會故意隱瞞相關(guān)信息，或者不遵守交易規(guī)則，采取投機、欺詐甚至不惜踐踏法律的冒險行為，對另一方造成利益損害。信息不對稱是一種客觀存在

16、的普遍現(xiàn)象。也就是說，所有實行市場經(jīng)濟(jì)的國家以及市場經(jīng)濟(jì)的所有領(lǐng)域都存在這一現(xiàn)象，從而使這一問題成為一種普遍現(xiàn)象而受到世界各國的廣泛關(guān)注。2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者約瑟夫斯蒂格利茨于1998年5月底在美國紐約日報刊登的一篇文章干預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中指出，市場職能是不完善的，常常受到人們的破壞，理由不外乎是，市場參與者得不到充分的信息。鑒于信息了解不充分，放款者和投資者很難區(qū)分保險的交易和危險的交易。正是由于信息不對稱的廣泛存在，導(dǎo)致了交易的不公正性以及經(jīng)濟(jì)危機和信用危機的發(fā)生。信息不對稱會產(chǎn)生哪些信用風(fēng)險呢?首先是道德風(fēng)險。占有信息優(yōu)勢的一方為了追求自身利益而故意隱瞞相關(guān)信息，不遵守公平交易原則，出

17、現(xiàn)投機行為甚至商業(yè)信用欺詐，造成另一方的利益受到損害，增加了交易風(fēng)險和交易成本。其次是委托一代理風(fēng)險。1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者詹姆斯莫里斯教授在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論領(lǐng)域作出了重大貢獻(xiàn)，其開創(chuàng)的委托一代理模型及其方法，后來又由本特霍姆斯特姆(Bengt Holmstmm)等人進(jìn)一步發(fā)展，形成了莫里斯一霍姆斯特姆模型方法。在委托一代理關(guān)系中，代理人所擁有的信息影響委托人的利益，委托人不得不為代理人的行為承擔(dān)風(fēng)險。為保障自身利益的最大化，代理人往往會隱瞞或虛報真實情況，誤導(dǎo)欺騙委托人，由此引發(fā)信用風(fēng)險。再次是逆向選擇風(fēng)險。即占有信息優(yōu)勢的一方隱瞞相關(guān)信息，獲取額外利益，導(dǎo)致不合理的市場分配行為。另一

18、位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者喬治阿克洛夫(Ceorge A. Akerlof)1970年在其檸檬市場：質(zhì)量不確定性和市場機制這篇經(jīng)典論文中，通過對舊車市場的分析，指出買賣雙方對舊車質(zhì)量信息的掌握程度是不對稱的；買主按照舊車質(zhì)量的概率分布只愿按預(yù)期的平均質(zhì)量價格付錢，這樣優(yōu)質(zhì)舊車主的車市場價格被低估了，他將退出市場；而劣質(zhì)舊車主的車市場價格被高估了，他愿意成交。重復(fù)博弈的結(jié)果是：市場上只有劣質(zhì)舊車能夠成交。這種平均定價法則會得出一個一般化的格雷欣法則，即劣等品驅(qū)逐優(yōu)等品，這類似于金融史上“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，阿克洛夫認(rèn)為信息問題可能導(dǎo)致市場萎縮，只有劣等品充斥于其中甚至整個市場崩潰。 其實，信息不對

19、稱造成的信用風(fēng)險遠(yuǎn)不至此。眾所周知，1929年發(fā)生的世界經(jīng)濟(jì)危機是一場生產(chǎn)過剩的危機，而其一個重要的原因就是市場信息不對稱造成的。例如商業(yè)信用中，隨著買賣雙方賒購商品這種借貸關(guān)系的發(fā)展，一方面加速了商品資本的形態(tài)變換和資本的循環(huán)與周轉(zhuǎn)，從而促進(jìn)了擴大再生產(chǎn)。但是，另一方面，隨著信用的擴張，也會助長買空賣空和投機交易，這一切都會加深市場的盲目性和生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，使虛假的市場需求信息所造成的表面繁榮掩蓋商品滯銷的真相，從而加深生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機。信息不對稱，造成對商品的虛假需求，在掩蓋生產(chǎn)過剩的同時，進(jìn)一步加劇了生產(chǎn)過剩，使經(jīng)濟(jì)危機更加嚴(yán)重。 2007年以來爆發(fā)的次貸危機實際是一場消費過剩的危機

20、，其中的主要原因也是市場信息不對稱引起的。表面的繁榮，使銀行千方百計地向信用度極低的借款者推銷住房貸款。抵押貸款一方面使商品、票據(jù)、有價證券等提前轉(zhuǎn)化為貨幣現(xiàn)款，這對加速資本周轉(zhuǎn)、刺激擴大再生產(chǎn)起到了一定作用。另一方面，這種貸款容易造成虛假的社會需求信息，使信用膨脹，助長投機活動，從而加深了市場條件下生產(chǎn)與消費之間的矛盾，一旦經(jīng)濟(jì)下滑，房價暴跌，泡沫破滅，便會引發(fā)消費過剩的信用危機。由此可見，不論是商業(yè)信用危機還是金融信用危機，其認(rèn)識論的根源都是由市場信息不完全、不對稱、不確定造成的，這也是信息經(jīng)濟(jì)時代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點與難點之一。三、社會信用管理體系不完善是金融危機的體制原因國際金融危機的發(fā)生

21、，從本質(zhì)上來看是資本主義制度和自由市場經(jīng)濟(jì)體制的必然產(chǎn)物，根本原因是社會信用監(jiān)管體系出了問題。確切地說，社會信用管理體系存在漏洞或者不完善是造成這次金融危機的體制原因。1.金融危機是資本主義制度與自由市場經(jīng)濟(jì)體制的必然產(chǎn)物。西方工業(yè)革命和資本主義制度確立以來，隨著自由市場經(jīng)濟(jì)體制在各國的建立，社會信用監(jiān)管體制也如影隨形地建立起來，就像一個硬幣的兩面，兩者是同步建立和同時發(fā)展起來的。我們說金融危機是自由市場經(jīng)濟(jì)體制的必然產(chǎn)物，這是由唯利是圖的資本本性所決定的。哪里有錢可賺，資本就流向哪里，并且表現(xiàn)出極大的投機性和盲目性。這種投機性與盲目性常常是防不勝防，如果沒有完善的信用監(jiān)管機制加以約束和監(jiān)督，

22、也就使經(jīng)濟(jì)危機成為必然。自由市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的投機性、盲目性與社會信用監(jiān)管的約束性之間的矛盾沖突也就產(chǎn)生了。一般來說，資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展到什么程度，社會信用體系建設(shè)也就亦步亦趨地發(fā)展到什么程度，兩者之間存在著一定的異步差。然而信用監(jiān)管體系之于自由市場發(fā)展和金融創(chuàng)新來說，總是存在一定的滯后性。這使嚴(yán)重滯后的社會信用監(jiān)管體系總是處于“亡羊補牢”的角色和地位。每一次的經(jīng)濟(jì)危機包括金融危機，都沖擊著各國的社會信用管理體系，迫使信用管理體系進(jìn)行著一次次的修改、補充、改革和完善。2.社會信用管理體系不完善是發(fā)生危機的體制原因。從根本上來說，這次美國的金融危機既是自由市場經(jīng)濟(jì)體制的必然產(chǎn)物，也是因為社

23、會信用監(jiān)管缺失和社會信用管理體制出了問題。社會信用管理體系不完善是危機產(chǎn)生的體制原因。(1)新自由主義思潮與美國政府的解除管制政策。這次金融危機。與美國政府推行的新自由主義治理思想和市場發(fā)展模式即解除監(jiān)管政策有著密切的聯(lián)系。新自由主義是一種以盡量減少政府對經(jīng)濟(jì)社會的干預(yù)為主要經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的思潮，具體的政策建議包括減少政府對金融等市場的干預(yù)，以高消費帶動高增長等。其中的一個重要內(nèi)容就是解除管制。因此，一些學(xué)者又稱之為“完全不干預(yù)主義”，即“最少的政府干預(yù)，最大化的市場競爭，金融自由化和貿(mào)易自由化”。由于是在里根時代興起，又稱為“里根主義”。里根政府執(zhí)政期間，美國政府通過制定和修改法律，放寬對金融

24、業(yè)的限制，推進(jìn)金融自由化和金融創(chuàng)新，使得華爾街的投機氣氛日益濃厚，資產(chǎn)證券化和金融衍生品創(chuàng)新不斷加快，奢侈消費文化推動了超前消費和次貸危機。難怪索羅斯在接受法國世界報采訪時表示，華爾街的危機“是我所說的市場原教旨主義這一放任市場和讓其自動調(diào)節(jié)理論的結(jié)果。危機并非因為一些外來因素，也不是自然災(zāi)害造成的，是體制給自己造成了損失。它發(fā)生了內(nèi)破裂”。(2)信用制度的不完善與監(jiān)管機制的滯后性。美國是世界上社會信用管理體系和信用交易最發(fā)達(dá)的國家之一，自20世紀(jì)60年代末開始制定與信用管理相關(guān)的法律，并形成了包括公平信用報告法、平等信用機會法、公平信用結(jié)賬法、誠實租借法等15部法律在內(nèi)的法律體系；組成了美國

25、聯(lián)邦儲備委員會、聯(lián)邦貿(mào)易委員會、國家信用聯(lián)盟辦公室、國家儲蓄監(jiān)督局等政府信用管理機構(gòu)，并設(shè)有美國信用管理協(xié)會、信用報告協(xié)會等一些民間機構(gòu)加強信用監(jiān)管；此外還形成了以市場主體為主的征信機構(gòu)如益百利(Experian)、伊科法克斯(Equifax)、全聯(lián)(Trans Union)等三大信用調(diào)查局，以及嚴(yán)厲的信用懲戒機制和以市場化方式運作的信息服務(wù)機構(gòu)。盡管如此，仍然沒有防止金融危機的發(fā)生。固然任何制度的設(shè)計都是有缺陷的，但這次金融危機暴露了美國社會信用監(jiān)管體制存在的缺陷，一是各個機構(gòu)與部門之間缺乏整體協(xié)調(diào)與配合，如美聯(lián)儲只負(fù)責(zé)監(jiān)督商業(yè)銀行，美國證券交易委員會只負(fù)責(zé)監(jiān)督投資銀行，結(jié)果出現(xiàn)了很多無人監(jiān)

26、管的灰色地帶；二是各自為政，鐵路警察各管一段，缺乏管理的系統(tǒng)性。政府信用管理機構(gòu)、征信機構(gòu)、信息服務(wù)機構(gòu)、信用懲戒機構(gòu)等缺乏銜接和聯(lián)系，難以發(fā)揮監(jiān)管系統(tǒng)的整體作用；三是監(jiān)管嚴(yán)重滯后，從信用管理制度建設(shè)來說，本身就存在異步差，常常是“亡羊”之后才“補牢”，加之運用過時的管理方式來應(yīng)對瞬息萬變創(chuàng)新過度的金融市場，結(jié)果出現(xiàn)“馬后炮”現(xiàn)象。(3)監(jiān)管缺位甚至放棄監(jiān)管。一方面在金融創(chuàng)新過程中，由于過于信奉市場自我調(diào)節(jié)能力，監(jiān)管缺位甚至放棄監(jiān)管，實行“完全不干預(yù)主義”。另一方面，過度創(chuàng)新使金融交易鏈條越來越長，風(fēng)險越來越大，然而形勢卻越來越復(fù)雜，缺乏透明度和難以辨別，最終使有限的監(jiān)管也失去效力。馬克思指出

27、：“信用制度加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場的形成；使這二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定的高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機，因而加強了舊生產(chǎn)方式解體的各種要素”。3.社會信用管理體系是市場經(jīng)濟(jì)的體制保障。與實體經(jīng)濟(jì)相比，作為虛擬經(jīng)濟(jì)的金融業(yè)具有內(nèi)在的脆弱性，其面臨的風(fēng)險容忍度更低。這一本質(zhì)特征決定了銀行業(yè)金融機構(gòu)必須具備更審慎的經(jīng)營策略、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險管理體制以及更強的社會責(zé)任感，應(yīng)從內(nèi)部自我營造和設(shè)計有效規(guī)避風(fēng)險的防火墻機制。從社會與國家層面來看，加強信用監(jiān)管是彌補和遏制“市場失靈”的必要手段，有效的金融監(jiān)管是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，也

28、是構(gòu)成金融安全的第一道防線，同時也是保障金融安全的底線。一旦超越這條底線，危機就不可避免。一個國家的社會信用監(jiān)管體系是否完善，實際上也是這個國家市場經(jīng)濟(jì)體制是否成熟的標(biāo)志。金融創(chuàng)新的出發(fā)點是服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)，必須立足于滿足市場的真實有效需求。這就是說，金融創(chuàng)新既要與金融市場發(fā)展水平相適應(yīng)，也要與金融監(jiān)管體系的發(fā)展水平相適應(yīng)，更要與金融風(fēng)險管理能力相適應(yīng)。說到底，一個國家的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制要與其社會信用監(jiān)管體系相匹配，社會信用監(jiān)管體系成熟與否，決定了這個國家的市場經(jīng)濟(jì)體制成熟與否。社會信用體系不成熟、不完善，必然會爆發(fā)周期性的經(jīng)濟(jì)危機。完善的社會信用管理體系是一個國家市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的體制保障。首先

29、，社會信用管理體系猶如市場經(jīng)濟(jì)的防火墻、減壓閥。就像人體中的免疫系統(tǒng)一樣，社會信用管理體系實際上是一個國家經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的免疫系統(tǒng)，它可以通過自我設(shè)計和營造的防火墻機制，抵抗各種經(jīng)濟(jì)危機的侵襲，增強社會經(jīng)濟(jì)有機體的自我校正能力和免疫力，保證市場經(jīng)濟(jì)的有序運行和健康發(fā)展。其次，它具有規(guī)避風(fēng)險、預(yù)防危機發(fā)生的功能。銀行機構(gòu)在金融創(chuàng)新過程中通過加強自我約束，不斷提高風(fēng)險自我管理控制能力，將金融創(chuàng)新的風(fēng)險管理納入全面的風(fēng)險管理體系之中，加強監(jiān)管的有效性，提高監(jiān)管效率，構(gòu)建功能監(jiān)管與機構(gòu)監(jiān)管相互協(xié)調(diào)相互促進(jìn)的監(jiān)管體系，以增強監(jiān)管的敏感性、適時性和有效性。再次，它具有化解危機、自我修復(fù)的能力。每當(dāng)危機發(fā)生

30、時，社會信用監(jiān)管體系都會針對自身的缺陷及漏洞進(jìn)行改革、補充、修改，使監(jiān)管體系更加完善，從而進(jìn)一步化解危機，提高市場經(jīng)濟(jì)體制的免疫功能和制度的科學(xué)性，使市場經(jīng)濟(jì)秩序更加規(guī)范?？傊?，社會信用管理體系在體制上保障了市場經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展。四、加快建立完善的社會信用體系是規(guī)避化解危機的治本之策金融危機發(fā)生以來，世界各國都普遍采取了救市措施。美國的救市方案是通過政府收購金融機構(gòu)的不良資產(chǎn)、注入資金以增加流動性等方式來救活金融業(yè)；歐盟國家采取了向金融機構(gòu)注資，確保儲戶不受損失的方式來穩(wěn)定金融業(yè)；有些國家通過減息、免稅方式來刺激經(jīng)濟(jì)；還有些國家運用國家主權(quán)財富基金，投資本國股市挽救金融企業(yè)。這種從穩(wěn)定金融市

31、場入手，阻止危機向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延的傳統(tǒng)方法，歷史上雖然也曾起過作用，但救市只是治標(biāo)之策，并不能從根本上解決問題。只有將救市這一治標(biāo)之策與改革國際金融體系和建立完善的社會信用監(jiān)管體系的治本之策結(jié)合起來，才能從根本上消除和化解危機。1.改革國際金融體系和自由市場發(fā)展模式，必須首先改變新自由主義的治理思想，建立一種全新的自由市場與政府干預(yù)相結(jié)合的辯證統(tǒng)一的新發(fā)展模式。縱觀資本主義制度發(fā)展的歷史，實際上是經(jīng)濟(jì)自由主義和國家干預(yù)主義兩大思潮交替主導(dǎo)的歷史。從起源于16世紀(jì)中葉的重商主義的政府干預(yù)思想，到17世紀(jì)中葉亞當(dāng)斯密的自由放任原則和自由競爭的市場機制，再到20世紀(jì)30年代凱恩斯主義的政府干預(yù)主義的國

32、家宏觀調(diào)控觀點，以及20世紀(jì)70年代西方國家又紛紛興起的新自由主義思潮，資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制一直在“看不見的手”和“看得見的手”兩種治理思想交替中搖擺不定。實事求是地說，兩種思潮在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中都起過積極作用，也都存在著缺陷和消極的一面。從自由主義思潮來看，確實推動了自由市場的繁榮與發(fā)展，但也帶來了1929年的世界經(jīng)濟(jì)危機和2007年由次貸危機引發(fā)的世界金融危機；凱恩斯的政府干預(yù)主義既出現(xiàn)了20世紀(jì)50-60年代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮，也帶來了20世紀(jì)70年代的“滯漲”局面?？梢妰煞N思潮各有利弊，但一直爭論不休，誰也說服不了誰。針對美國當(dāng)前的金融危機，同樣引發(fā)了一場新的爭論。新凱恩斯主義學(xué)派

33、的代表、2001年諾貝爾獎獲得者約瑟夫斯蒂格利茨認(rèn)為，這次金融危機是由新自由主義思潮引起的，應(yīng)該吸取教訓(xùn)，強調(diào)政府介入和政府干預(yù)。美國哥倫比亞大學(xué)教授、2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者埃德蒙菲爾普斯認(rèn)為，凱恩斯并非救世主，依然堅持自由市場觀點和強調(diào)自由主義政策。無論這場爭論還會持續(xù)多久，當(dāng)前的金融危機仍然對傳統(tǒng)的自由市場模式提出了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑：解除監(jiān)管的自由發(fā)展模式是行不通的，但過分的國家干預(yù)也是不可取的。這就必須改變各執(zhí)一端的市場發(fā)展模式的治理思想，在自由主義與國家干預(yù)主義之間找到一個平衡點或結(jié)合點，把自由與干預(yù)、市場與計劃有機結(jié)合并辯證統(tǒng)一起來，形成以市場為主導(dǎo)，以政府宏觀調(diào)控為輔助的新的市場

34、經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式。在世界金融危機向以美國為代表的自由市場發(fā)展模式提出挑戰(zhàn)的同時，中國的發(fā)展模式受到了世界各國的普遍關(guān)注。通過改革開放建立的中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，實際上正是堅持以市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，以政府宏觀調(diào)控為輔助的新的市場發(fā)展模式，它使中國在短短30年里取得了舉世矚目的巨大成就，從而使這一模式成為世界各國學(xué)習(xí)和關(guān)注的焦點，盡管這一模式還需要進(jìn)一步的完善與發(fā)展。2.改革和完善社會信用管理體系是治本之策。市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)體制實際上就是市場信用體制。信用作為從屬于商品交換和貨幣流通的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，正是在這個意義上，馬克思有時也將資本主義制度稱之為信用制度。馬克思指出：“商業(yè)信

35、用，即從事再生產(chǎn)的資本家互相提供的信用，這是信用制度的基礎(chǔ)”。這次金融危機，信用管理體系存在缺陷和不完善之處才是危機發(fā)生的體制原因，因此加快建立完善的社會信用管理體系才是治本之策。(1)建立一種自由市場與政府監(jiān)管相互協(xié)調(diào)的信用管理機制。改革國際金融體系，關(guān)鍵是要處理好開放與管制、創(chuàng)新與監(jiān)管之間的相互關(guān)系。沒有金融創(chuàng)新，金融市場將失去效率與活力，但缺乏有效監(jiān)管的創(chuàng)新，又會產(chǎn)生巨大的風(fēng)險，這就要把握一個適度原則，這是正確處理金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的焦點，也是改革的難點，過度的自由化與缺乏有效監(jiān)管都將造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)與社會問題。(2)完善社會信用管理體系和管理機構(gòu)，形成良性互動、相互協(xié)調(diào)的有機整體。各個管理機構(gòu)與部門之間要相互協(xié)調(diào)與配合，堵塞管理漏洞。各國和各經(jīng)濟(jì)體之間應(yīng)當(dāng)從系統(tǒng)管理的角度實施監(jiān)管，加