新自由主義與西方社會(huì)信用體系危機(jī)

1、新自由主義與西方社會(huì)信用體系危機(jī)2010-11-22市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)。信用是從屬于商品交換和貨幣流通的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在商品交易過(guò)程中，等價(jià)交換、賒銷(xiāo)讓渡以及貨幣流通執(zhí)行支付手段職能時(shí)，信用經(jīng)濟(jì)關(guān)系便隨之產(chǎn)生了。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一切活動(dòng)都以信用為基礎(chǔ)，缺乏信用的市場(chǎng)交易是寸步難行難以成功的。隨著工業(yè)革命與資本主義制度的確立，四方國(guó)家所推崇的理想的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式，是與社會(huì)信用管理體系同時(shí)建立和同步發(fā)展起來(lái)的，社會(huì)信用體系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中最重要的制度建設(shè)，可以說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是以社會(huì)信用管理體系為基礎(chǔ)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是否完善與成熟，關(guān)鍵是看社會(huì)信用管理

2、體系是否健全與完善。當(dāng)前，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家都已建立了與本國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)信用監(jiān)管體系的基本框架和運(yùn)行模式，然而目前的世界金融危機(jī)，是當(dāng)代資本主義制度的特殊產(chǎn)物，它暴露了美國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度模式包括社會(huì)信用管理體系存在的漏洞與致命缺陷，因此進(jìn)一步探討這次金融危機(jī)的制度根源，建立健全社會(huì)信用管理體系，既是完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的客觀要求，也是反思和檢測(cè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及社會(huì)信用監(jiān)管體系存在的問(wèn)題與制度缺陷，以此為借鑒，構(gòu)建一種更加科學(xué)規(guī)范的社會(huì)信用監(jiān)管體系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式。一、當(dāng)前的世界金融危機(jī)首先是信用危機(jī)毋庸置疑，當(dāng)前的世界金融危機(jī)首先是

3、信用危機(jī)。從信用體系來(lái)看，一國(guó)的社會(huì)信用包括政府信用、商業(yè)信用、銀行信用、企業(yè)信用、消費(fèi)信用等。這次金融危機(jī)，從表面-卜看，似乎只是金融危機(jī)，是美國(guó)主導(dǎo)下建立的以美元為中心的國(guó)際貨幣體系布雷頓森林體系的危機(jī)，而實(shí)質(zhì)上幾乎涉及整個(gè)信用體系的各個(gè)領(lǐng)域，是以美國(guó)為代表的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和治理思想的危機(jī)，從根本上來(lái)說(shuō)也是資本主義的新自由主義經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)信用體系的危機(jī)。1.消費(fèi)信用危機(jī)。從2007年以來(lái)，發(fā)軔于美國(guó)的次貸危機(jī)，首先是一場(chǎng)消費(fèi)信用危機(jī)。次貸危機(jī)是美國(guó)房地產(chǎn)泡沫破滅引發(fā)的危機(jī)，而房地產(chǎn)泡沫的產(chǎn)生又與美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)形成的“超前消費(fèi)”文化有關(guān)。美國(guó)的消費(fèi)文化一直有高負(fù)債、低儲(chǔ)蓄的特征。一

4、方面是美國(guó)居民長(zhǎng)期養(yǎng)成的大手大腳舉債消費(fèi)的習(xí)慣。典型的例證就是在中國(guó)廣為流傳的中美兩個(gè)老太太買(mǎi)房的故事：美國(guó)老太太借債買(mǎi)房，臨死前終于還清貸款，但享用了一輩子住房；中國(guó)老太太攢錢(qián)買(mǎi)房，臨終前終于攢夠錢(qián)買(mǎi)到了房子，但未來(lái)得及享用住房就去世了。我們無(wú)意評(píng)價(jià)兩種消費(fèi)文化孰優(yōu)孰劣。而事實(shí)是，近年來(lái)美國(guó)居民個(gè)人消費(fèi)支出占美國(guó)GDP的比重達(dá)到70%的歷史新高，而2001-2007年的6年中，美國(guó)居民個(gè)人積累的債務(wù)卻是過(guò)去40年的總和?？梢?jiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展是在債臺(tái)高筑的危險(xiǎn)狀態(tài)下運(yùn)行的。另一方面，美國(guó)政府也鼓勵(lì)居民大規(guī)模借貸和超前消費(fèi)。從2001年1月至2003年6月兩年半的時(shí)間里，美聯(lián)儲(chǔ)打開(kāi)貨幣閘門(mén)并連

5、續(xù)13次下調(diào)聯(lián)邦基金利率，使利率從6.5%降至1%的歷史最低水平。貨幣的擴(kuò)張和低利率的政策降低了借貸成本，而房?jī)r(jià)的持續(xù)上升又使人們把希望寄托在房?jī)r(jià)只漲不跌的樂(lè)觀預(yù)期上，促使民眾蜂擁進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域，銀行也千方百計(jì)地向信用度極低的借款者推銷(xiāo)住房貸款。當(dāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始周期性下滑，貨幣政策出現(xiàn)調(diào)整，聯(lián)邦利率開(kāi)始提升，房?jī)r(jià)暴跌，泡沫隨之破滅，大批低信用階層還不起貸款，違約率大幅攀升，資金鏈條出現(xiàn)斷裂，就引發(fā)了次貸危機(jī)。2.金融創(chuàng)新與銀行信用危機(jī)。一般來(lái)說(shuō)，銀行放貸應(yīng)把貸款記在自己的資產(chǎn)負(fù)債表上，同時(shí)也就相應(yīng)的把信用風(fēng)險(xiǎn)留在銀行內(nèi)部，因?yàn)榇渭?jí)貸款存在低信用階層到期還不起貸款的違約信用風(fēng)險(xiǎn)。然而美國(guó)銀行卻在中介機(jī)

6、構(gòu)的協(xié)助下把次級(jí)住房貸款轉(zhuǎn)換成證券在市場(chǎng)上發(fā)售；很多投資機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)后再將其打包、分割、組合，變成新的金融產(chǎn)品出售給對(duì)沖基金、保險(xiǎn)公司等。還有一些美國(guó)金融機(jī)構(gòu)把大量的房地產(chǎn)抵押債券打包后出售給了很多國(guó)家。就這樣，提供次貸的銀行花樣翻新般地銷(xiāo)售掉自己賬上具有巨大信用風(fēng)險(xiǎn)的抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。本來(lái)資產(chǎn)證券化所創(chuàng)造的金融衍生產(chǎn)品可以起到分散風(fēng)險(xiǎn)和提高銀行等金融機(jī)構(gòu)效率的作用，然而金融創(chuàng)新和資產(chǎn)證券化一旦過(guò)度，無(wú)疑加長(zhǎng)了金融交易的鏈條，就像一石激起千層浪，金融衍生品的漣漪與波紋越變?cè)酱?，鏈條越來(lái)越長(zhǎng)，情況越來(lái)越復(fù)雜，就像層層迷霧，使金融市場(chǎng)變得越來(lái)越缺乏透明度和變幻莫測(cè)，以至于連始作俑者在內(nèi)，沒(méi)有人能弄清楚

7、這些金融創(chuàng)新產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)是什么，更沒(méi)有人知道其中蘊(yùn)含多大的信用風(fēng)險(xiǎn)。這種投機(jī)行為，使購(gòu)房者以低首付甚至零首付獲得房產(chǎn)，使提供抵押貸款的金融機(jī)構(gòu)不必坐等貸款到期就可以通過(guò)打包出售債權(quán)方式提前回籠資金，也可以使金融中介機(jī)構(gòu)在提供資產(chǎn)證券化服務(wù)的同時(shí)不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)就賺取服務(wù)費(fèi)。凡此種種，都使虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫被金融創(chuàng)新越吹越大，卻將銀行信用與金融風(fēng)險(xiǎn)拋之腦后，虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，投機(jī)行為演變?yōu)橐环N投機(jī)經(jīng)濟(jì)，金融信用風(fēng)險(xiǎn)被急劇放大，一旦次級(jí)住房信貸資產(chǎn)出現(xiàn)問(wèn)題，金融信用危機(jī)的爆發(fā)就不可避免。3.金融監(jiān)管與政府信用危機(jī)。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系來(lái)看，金融安全是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的核心。這次世界金融危機(jī)昭示著這

8、樣一個(gè)道理：沒(méi)有金融安全，就沒(méi)有國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全，因此必須將保障金融安全放在首位。然而美國(guó)政府金融監(jiān)管機(jī)制滯后，這是造成金融危機(jī)的一個(gè)重要因素，也產(chǎn)生了美國(guó)政府對(duì)金融監(jiān)管機(jī)制的信用危機(jī)。從政策來(lái)看，美國(guó)政府貨幣當(dāng)局如美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期執(zhí)行低利率和過(guò)分寬松的貨幣政策，給流動(dòng)性泛濫創(chuàng)造了空間，超前消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)模式不斷被強(qiáng)化，企業(yè)和居民負(fù)債得到了流動(dòng)性充沛的金融體系的有力支撐，并通過(guò)過(guò)度負(fù)債虛增市場(chǎng)需求，金融資本過(guò)度集中于房地產(chǎn)業(yè)，催生價(jià)格泡沫，造成次貸危機(jī)。從監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)看，美聯(lián)儲(chǔ)只負(fù)責(zé)監(jiān)督商業(yè)銀行，無(wú)權(quán)監(jiān)管投資銀行。而監(jiān)管投資銀行的美國(guó)證券交易委員會(huì)在2004年經(jīng)過(guò)艱難淡判后才獲得監(jiān)管權(quán)，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里金

9、融投資機(jī)構(gòu)幾乎處于無(wú)人監(jiān)管的狀態(tài)。過(guò)度復(fù)雜的金融創(chuàng)新又模糊了銀行、證券、保險(xiǎn)、投資等行業(yè)之間的防火墻機(jī)制，打通了不同金融機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)通道，資本約束監(jiān)管被有效規(guī)避，金融機(jī)構(gòu)的杠桿率大大提升。同時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)過(guò)于信奉市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)能力，在監(jiān)管技術(shù)和方法上也滯后于金融創(chuàng)新與全球化進(jìn)程，不能及時(shí)識(shí)別市場(chǎng)泡沫并約束投機(jī)行為。在泡沫積累過(guò)程中，由于失去政府和外部力量的及時(shí)干預(yù)，市場(chǎng)陷入價(jià)格上漲一投機(jī)一價(jià)格上漲的惡性循環(huán)之中，最終導(dǎo)致泡沫破滅。從金融中介機(jī)構(gòu)來(lái)看，也出現(xiàn)了監(jiān)管缺失。許多金融機(jī)構(gòu)的貸款和金融產(chǎn)品出現(xiàn)了問(wèn)題，金融評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻熟視無(wú)睹。一方面，在非標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)證券化技術(shù)下，經(jīng)過(guò)多次打包、分割的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)

10、品已難以識(shí)別其風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)，傳統(tǒng)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已不能準(zhǔn)確提供風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)參考，在此基礎(chǔ)上形成的交易價(jià)格必然是扭曲甚至是虛假的。另一方面，一些信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)弄虛作假，把大量問(wèn)題債券和金融機(jī)構(gòu)都評(píng)估為“優(yōu)等”，對(duì)資產(chǎn)泡沫與金融危機(jī)起到了推波助瀾的作用?？傊?，美國(guó)政府貨幣當(dāng)局缺乏有效的金融監(jiān)管，也無(wú)視一些國(guó)家多次提出的加強(qiáng)監(jiān)管的建議，加之監(jiān)管機(jī)制滯后和監(jiān)管乏力，終于釀成金融危機(jī)的發(fā)生。二、信息不對(duì)稱(chēng)是信用危機(jī)的認(rèn)識(shí)根源在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品交換的形式是等價(jià)交換即同等價(jià)值量的相互交換，這是價(jià)值規(guī)律的客觀要求。但是，由于商品生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)，無(wú)法保證社會(huì)需求與供給之間的平衡，因此等價(jià)交換只能通過(guò)

11、不等價(jià)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)，但從長(zhǎng)期看，從全社會(huì)看，商品是等價(jià)交換的。這種等價(jià)交換具有以下特點(diǎn)：一是在市場(chǎng)交易中，商品所有者之間的關(guān)系即條件、權(quán)利、機(jī)遇應(yīng)是平等的，它嚴(yán)格按照優(yōu)勝劣汰的原則進(jìn)行，不存在什么特殊的權(quán)利；二是商品所有者之間的地位是平等的，交換是在相對(duì)獨(dú)立、自主自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，不存在強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)和任何附庸關(guān)系；三是商品交換嚴(yán)格按照等價(jià)交換的公平原則進(jìn)行，不公平的交易是難以成立的。然而傳統(tǒng)的等價(jià)交換原則，卻忽略了一個(gè)最基本的事實(shí)，即交易雙方在權(quán)利、機(jī)遇、地位、價(jià)值平等的同時(shí)，更需要交易信息的公開(kāi)、對(duì)稱(chēng)、確定與平等，如果雙方掌握的交易信息不公開(kāi)、不對(duì)稱(chēng)、不確定、不平等，這種交易結(jié)果也難以公平和平等

12、。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，信息不對(duì)稱(chēng)、不確定，不僅會(huì)使交易有失公允，加大交易費(fèi)用，而且還存在著極大的信用風(fēng)險(xiǎn)與信用危機(jī)，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論往往都忽略了這一點(diǎn)。從某種意義上說(shuō)，自資本主義制度產(chǎn)生以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的一切交易風(fēng)險(xiǎn)與信用危機(jī)都是由于信息不對(duì)稱(chēng)而產(chǎn)生的，可以說(shuō)每一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)包括這次世界金融危機(jī)的根源都是由信息不對(duì)稱(chēng)造成的，信息不對(duì)稱(chēng)是信用危機(jī)的認(rèn)識(shí)根源。所謂信息不對(duì)稱(chēng)，是指市場(chǎng)交易各方所擁有的信息不對(duì)等，其中一方比另一方占有較多的相關(guān)信息，處于信息優(yōu)勢(shì)地位，而另一方則處于信息劣勢(shì)地位。正常情況下，盡管存在信息不對(duì)稱(chēng)，但市場(chǎng)交易所擁有的信息足以使生產(chǎn)與銷(xiāo)售有效運(yùn)行。然而特殊情況下，信息不對(duì)稱(chēng)卻會(huì)導(dǎo)

13、致市場(chǎng)失靈甚至產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)和信用危機(jī)。需要特別提出的是，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論都是完全信息假設(shè)條件下的產(chǎn)物，即市場(chǎng)交易中每個(gè)參與主體都擁有對(duì)等的完全信息，其作出的決策都是在完全信息基礎(chǔ)上的理性選擇。然而現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)參與主體不可能占有完全的市場(chǎng)信息，其獲得的信息都是不完全的，只是掌握程度不同而已。換句話(huà)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)、不完全、不確定是一種常態(tài)，這就使建立在完全信息假設(shè)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論失去了合理性與科學(xué)性。用完全信息假設(shè)條件下建立的經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)中不完全信息的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，其結(jié)果可想而知，這正是為什么會(huì)出現(xiàn)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)與信用危機(jī)的原因，理論與實(shí)際的不相符合甚至背離

14、，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的致命弱點(diǎn)，也是為什么每當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論屢遭質(zhì)疑的癥結(jié)所在。信息不對(duì)稱(chēng)理論作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)核心內(nèi)容，主要研究市場(chǎng)信息不完全情況下，對(duì)交易雙方經(jīng)濟(jì)行為以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和運(yùn)行結(jié)果的影響。從內(nèi)涵劃分，至少應(yīng)包含以下三方面內(nèi)容：一是信息不完全，即市場(chǎng)參與主體或交易雙方所掌握的信息有多有少，但都不完全，只是存在程度上的差異而已，交易雙方，賣(mài)方對(duì)商品質(zhì)量、價(jià)格等了解多一些，而買(mǎi)方對(duì)自己的支付能力及信用狀況了解多一些，但掌握的信息都不完全；二是信息不對(duì)稱(chēng)，即一方比另一方占有較多的相關(guān)信息，處于信息優(yōu)勢(shì)地位，而另一方則處于信息劣勢(shì)地位；三是信息不確定，因?yàn)?/p>

15、市場(chǎng)是瞬息萬(wàn)變、發(fā)展變化的，交易信息跟隨市場(chǎng)行情隨時(shí)發(fā)生變化，具有不確定性，市場(chǎng)主體只能亦步亦趨地掌握市場(chǎng)信息。由于信息不完全、不對(duì)稱(chēng)、不確定，決定了交易過(guò)程中的決策常常帶有非理性的因素，處于信息優(yōu)勢(shì)的一方為牟取自身更大的利益而使處于信息劣勢(shì)一方的利益受到損害，久而久之就會(huì)演變成信用危機(jī)。信息不對(duì)稱(chēng)為什么會(huì)產(chǎn)生信用危機(jī)呢?這是由唯利是圖的資本本性所決定的。哪里有利可圖，哪里有錢(qián)可賺，資本就流向哪里。由于利益驅(qū)動(dòng)，市場(chǎng)主體特別是占有信息優(yōu)勢(shì)的一方為了追求利益最大化，可能會(huì)故意隱瞞相關(guān)信息，或者不遵守交易規(guī)則，采取投機(jī)、欺詐甚至不惜踐踏法律的冒險(xiǎn)行為，對(duì)另一方造成利益損害。信息不對(duì)稱(chēng)是一種客觀存在

16、的普遍現(xiàn)象。也就是說(shuō)，所有實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所有領(lǐng)域都存在這一現(xiàn)象，從而使這一問(wèn)題成為一種普遍現(xiàn)象而受到世界各國(guó)的廣泛關(guān)注。2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫斯蒂格利茨于1998年5月底在美國(guó)紐約日?qǐng)?bào)刊登的一篇文章干預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中指出，市場(chǎng)職能是不完善的，常常受到人們的破壞，理由不外乎是，市場(chǎng)參與者得不到充分的信息。鑒于信息了解不充分，放款者和投資者很難區(qū)分保險(xiǎn)的交易和危險(xiǎn)的交易。正是由于信息不對(duì)稱(chēng)的廣泛存在，導(dǎo)致了交易的不公正性以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)和信用危機(jī)的發(fā)生。信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)產(chǎn)生哪些信用風(fēng)險(xiǎn)呢?首先是道德風(fēng)險(xiǎn)。占有信息優(yōu)勢(shì)的一方為了追求自身利益而故意隱瞞相關(guān)信息，不遵守公平交易原則，出

17、現(xiàn)投機(jī)行為甚至商業(yè)信用欺詐，造成另一方的利益受到損害，增加了交易風(fēng)險(xiǎn)和交易成本。其次是委托一代理風(fēng)險(xiǎn)。1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者詹姆斯莫里斯教授在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論領(lǐng)域作出了重大貢獻(xiàn)，其開(kāi)創(chuàng)的委托一代理模型及其方法，后來(lái)又由本特霍姆斯特姆(Bengt Holmstmm)等人進(jìn)一步發(fā)展，形成了莫里斯一霍姆斯特姆模型方法。在委托一代理關(guān)系中，代理人所擁有的信息影響委托人的利益，委托人不得不為代理人的行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。為保障自身利益的最大化，代理人往往會(huì)隱瞞或虛報(bào)真實(shí)情況，誤導(dǎo)欺騙委托人，由此引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)。再次是逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)。即占有信息優(yōu)勢(shì)的一方隱瞞相關(guān)信息，獲取額外利益，導(dǎo)致不合理的市場(chǎng)分配行為。另一

18、位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者喬治阿克洛夫(Ceorge A. Akerlof)1970年在其檸檬市場(chǎng)：質(zhì)量不確定性和市場(chǎng)機(jī)制這篇經(jīng)典論文中，通過(guò)對(duì)舊車(chē)市場(chǎng)的分析，指出買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)舊車(chē)質(zhì)量信息的掌握程度是不對(duì)稱(chēng)的；買(mǎi)主按照舊車(chē)質(zhì)量的概率分布只愿按預(yù)期的平均質(zhì)量?jī)r(jià)格付錢(qián)，這樣優(yōu)質(zhì)舊車(chē)主的車(chē)市場(chǎng)價(jià)格被低估了，他將退出市場(chǎng)；而劣質(zhì)舊車(chē)主的車(chē)市場(chǎng)價(jià)格被高估了，他愿意成交。重復(fù)博弈的結(jié)果是：市場(chǎng)上只有劣質(zhì)舊車(chē)能夠成交。這種平均定價(jià)法則會(huì)得出一個(gè)一般化的格雷欣法則，即劣等品驅(qū)逐優(yōu)等品，這類(lèi)似于金融史上“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，阿克洛夫認(rèn)為信息問(wèn)題可能導(dǎo)致市場(chǎng)萎縮，只有劣等品充斥于其中甚至整個(gè)市場(chǎng)崩潰。 其實(shí)，信息不對(duì)

19、稱(chēng)造成的信用風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)不至此。眾所周知，1929年發(fā)生的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一場(chǎng)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，而其一個(gè)重要的原因就是市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)造成的。例如商業(yè)信用中，隨著買(mǎi)賣(mài)雙方賒購(gòu)商品這種借貸關(guān)系的發(fā)展，一方面加速了商品資本的形態(tài)變換和資本的循環(huán)與周轉(zhuǎn)，從而促進(jìn)了擴(kuò)大再生產(chǎn)。但是，另一方面，隨著信用的擴(kuò)張，也會(huì)助長(zhǎng)買(mǎi)空賣(mài)空和投機(jī)交易，這一切都會(huì)加深市場(chǎng)的盲目性和生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)，使虛假的市場(chǎng)需求信息所造成的表面繁榮掩蓋商品滯銷(xiāo)的真相，從而加深生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。信息不對(duì)稱(chēng)，造成對(duì)商品的虛假需求，在掩蓋生產(chǎn)過(guò)剩的同時(shí)，進(jìn)一步加劇了生產(chǎn)過(guò)剩，使經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加嚴(yán)重。 2007年以來(lái)爆發(fā)的次貸危機(jī)實(shí)際是一場(chǎng)消費(fèi)過(guò)剩的危機(jī)

20、，其中的主要原因也是市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)引起的。表面的繁榮，使銀行千方百計(jì)地向信用度極低的借款者推銷(xiāo)住房貸款。抵押貸款一方面使商品、票據(jù)、有價(jià)證券等提前轉(zhuǎn)化為貨幣現(xiàn)款，這對(duì)加速資本周轉(zhuǎn)、刺激擴(kuò)大再生產(chǎn)起到了一定作用。另一方面，這種貸款容易造成虛假的社會(huì)需求信息，使信用膨脹，助長(zhǎng)投機(jī)活動(dòng)，從而加深了市場(chǎng)條件下生產(chǎn)與消費(fèi)之間的矛盾，一旦經(jīng)濟(jì)下滑，房?jī)r(jià)暴跌，泡沫破滅，便會(huì)引發(fā)消費(fèi)過(guò)剩的信用危機(jī)。由此可見(jiàn)，不論是商業(yè)信用危機(jī)還是金融信用危機(jī)，其認(rèn)識(shí)論的根源都是由市場(chǎng)信息不完全、不對(duì)稱(chēng)、不確定造成的，這也是信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)之一。三、社會(huì)信用管理體系不完善是金融危機(jī)的體制原因國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生

21、，從本質(zhì)上來(lái)看是資本主義制度和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然產(chǎn)物，根本原因是社會(huì)信用監(jiān)管體系出了問(wèn)題。確切地說(shuō)，社會(huì)信用管理體系存在漏洞或者不完善是造成這次金融危機(jī)的體制原因。1.金融危機(jī)是資本主義制度與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然產(chǎn)物。西方工業(yè)革命和資本主義制度確立以來(lái)，隨著自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在各國(guó)的建立，社會(huì)信用監(jiān)管體制也如影隨形地建立起來(lái)，就像一個(gè)硬幣的兩面，兩者是同步建立和同時(shí)發(fā)展起來(lái)的。我們說(shuō)金融危機(jī)是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然產(chǎn)物，這是由唯利是圖的資本本性所決定的。哪里有錢(qián)可賺，資本就流向哪里，并且表現(xiàn)出極大的投機(jī)性和盲目性。這種投機(jī)性與盲目性常常是防不勝防，如果沒(méi)有完善的信用監(jiān)管機(jī)制加以約束和監(jiān)督，

22、也就使經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為必然。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的投機(jī)性、盲目性與社會(huì)信用監(jiān)管的約束性之間的矛盾沖突也就產(chǎn)生了。一般來(lái)說(shuō)，資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展到什么程度，社會(huì)信用體系建設(shè)也就亦步亦趨地發(fā)展到什么程度，兩者之間存在著一定的異步差。然而信用監(jiān)管體系之于自由市場(chǎng)發(fā)展和金融創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，總是存在一定的滯后性。這使嚴(yán)重滯后的社會(huì)信用監(jiān)管體系總是處于“亡羊補(bǔ)牢”的角色和地位。每一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)包括金融危機(jī)，都沖擊著各國(guó)的社會(huì)信用管理體系，迫使信用管理體系進(jìn)行著一次次的修改、補(bǔ)充、改革和完善。2.社會(huì)信用管理體系不完善是發(fā)生危機(jī)的體制原因。從根本上來(lái)說(shuō)，這次美國(guó)的金融危機(jī)既是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然產(chǎn)物，也是因?yàn)樯?/p>

23、會(huì)信用監(jiān)管缺失和社會(huì)信用管理體制出了問(wèn)題。社會(huì)信用管理體系不完善是危機(jī)產(chǎn)生的體制原因。(1)新自由主義思潮與美國(guó)政府的解除管制政策。這次金融危機(jī)。與美國(guó)政府推行的新自由主義治理思想和市場(chǎng)發(fā)展模式即解除監(jiān)管政策有著密切的聯(lián)系。新自由主義是一種以盡量減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的干預(yù)為主要經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的思潮，具體的政策建議包括減少政府對(duì)金融等市場(chǎng)的干預(yù)，以高消費(fèi)帶動(dòng)高增長(zhǎng)等。其中的一個(gè)重要內(nèi)容就是解除管制。因此，一些學(xué)者又稱(chēng)之為“完全不干預(yù)主義”，即“最少的政府干預(yù)，最大化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，金融自由化和貿(mào)易自由化”。由于是在里根時(shí)代興起，又稱(chēng)為“里根主義”。里根政府執(zhí)政期間，美國(guó)政府通過(guò)制定和修改法律，放寬對(duì)金融

24、業(yè)的限制，推進(jìn)金融自由化和金融創(chuàng)新，使得華爾街的投機(jī)氣氛日益濃厚，資產(chǎn)證券化和金融衍生品創(chuàng)新不斷加快，奢侈消費(fèi)文化推動(dòng)了超前消費(fèi)和次貸危機(jī)。難怪索羅斯在接受法國(guó)世界報(bào)采訪(fǎng)時(shí)表示，華爾街的危機(jī)“是我所說(shuō)的市場(chǎng)原教旨主義這一放任市場(chǎng)和讓其自動(dòng)調(diào)節(jié)理論的結(jié)果。危機(jī)并非因?yàn)橐恍┩鈦?lái)因素，也不是自然災(zāi)害造成的，是體制給自己造成了損失。它發(fā)生了內(nèi)破裂”。(2)信用制度的不完善與監(jiān)管機(jī)制的滯后性。美國(guó)是世界上社會(huì)信用管理體系和信用交易最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，自20世紀(jì)60年代末開(kāi)始制定與信用管理相關(guān)的法律，并形成了包括公平信用報(bào)告法、平等信用機(jī)會(huì)法、公平信用結(jié)賬法、誠(chéng)實(shí)租借法等15部法律在內(nèi)的法律體系；組成了美國(guó)

25、聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、國(guó)家信用聯(lián)盟辦公室、國(guó)家儲(chǔ)蓄監(jiān)督局等政府信用管理機(jī)構(gòu)，并設(shè)有美國(guó)信用管理協(xié)會(huì)、信用報(bào)告協(xié)會(huì)等一些民間機(jī)構(gòu)加強(qiáng)信用監(jiān)管；此外還形成了以市場(chǎng)主體為主的征信機(jī)構(gòu)如益百利(Experian)、伊科法克斯(Equifax)、全聯(lián)(Trans Union)等三大信用調(diào)查局，以及嚴(yán)厲的信用懲戒機(jī)制和以市場(chǎng)化方式運(yùn)作的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)。盡管如此，仍然沒(méi)有防止金融危機(jī)的發(fā)生。固然任何制度的設(shè)計(jì)都是有缺陷的，但這次金融危機(jī)暴露了美國(guó)社會(huì)信用監(jiān)管體制存在的缺陷，一是各個(gè)機(jī)構(gòu)與部門(mén)之間缺乏整體協(xié)調(diào)與配合，如美聯(lián)儲(chǔ)只負(fù)責(zé)監(jiān)督商業(yè)銀行，美國(guó)證券交易委員會(huì)只負(fù)責(zé)監(jiān)督投資銀行，結(jié)果出現(xiàn)了很多無(wú)人監(jiān)

26、管的灰色地帶；二是各自為政，鐵路警察各管一段，缺乏管理的系統(tǒng)性。政府信用管理機(jī)構(gòu)、征信機(jī)構(gòu)、信息服務(wù)機(jī)構(gòu)、信用懲戒機(jī)構(gòu)等缺乏銜接和聯(lián)系，難以發(fā)揮監(jiān)管系統(tǒng)的整體作用；三是監(jiān)管?chē)?yán)重滯后，從信用管理制度建設(shè)來(lái)說(shuō)，本身就存在異步差，常常是“亡羊”之后才“補(bǔ)牢”，加之運(yùn)用過(guò)時(shí)的管理方式來(lái)應(yīng)對(duì)瞬息萬(wàn)變創(chuàng)新過(guò)度的金融市場(chǎng)，結(jié)果出現(xiàn)“馬后炮”現(xiàn)象。(3)監(jiān)管缺位甚至放棄監(jiān)管。一方面在金融創(chuàng)新過(guò)程中，由于過(guò)于信奉市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)能力，監(jiān)管缺位甚至放棄監(jiān)管，實(shí)行“完全不干預(yù)主義”。另一方面，過(guò)度創(chuàng)新使金融交易鏈條越來(lái)越長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，然而形勢(shì)卻越來(lái)越復(fù)雜，缺乏透明度和難以辨別，最終使有限的監(jiān)管也失去效力。馬克思指出

27、：“信用制度加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成；使這二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定的高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時(shí)，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機(jī)，因而加強(qiáng)了舊生產(chǎn)方式解體的各種要素”。3.社會(huì)信用管理體系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制保障。與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相比，作為虛擬經(jīng)濟(jì)的金融業(yè)具有內(nèi)在的脆弱性，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)容忍度更低。這一本質(zhì)特征決定了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)必須具備更審慎的經(jīng)營(yíng)策略、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理體制以及更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感，應(yīng)從內(nèi)部自我營(yíng)造和設(shè)計(jì)有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的防火墻機(jī)制。從社會(huì)與國(guó)家層面來(lái)看，加強(qiáng)信用監(jiān)管是彌補(bǔ)和遏制“市場(chǎng)失靈”的必要手段，有效的金融監(jiān)管是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，也

28、是構(gòu)成金融安全的第一道防線(xiàn)，同時(shí)也是保障金融安全的底線(xiàn)。一旦超越這條底線(xiàn)，危機(jī)就不可避免。一個(gè)國(guó)家的社會(huì)信用監(jiān)管體系是否完善，實(shí)際上也是這個(gè)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是否成熟的標(biāo)志。金融創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，必須立足于滿(mǎn)足市場(chǎng)的真實(shí)有效需求。這就是說(shuō)，金融創(chuàng)新既要與金融市場(chǎng)發(fā)展水平相適應(yīng)，也要與金融監(jiān)管體系的發(fā)展水平相適應(yīng)，更要與金融風(fēng)險(xiǎn)管理能力相適應(yīng)。說(shuō)到底，一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制要與其社會(huì)信用監(jiān)管體系相匹配，社會(huì)信用監(jiān)管體系成熟與否，決定了這個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制成熟與否。社會(huì)信用體系不成熟、不完善，必然會(huì)爆發(fā)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。完善的社會(huì)信用管理體系是一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的體制保障。首先

29、，社會(huì)信用管理體系猶如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的防火墻、減壓閥。就像人體中的免疫系統(tǒng)一樣，社會(huì)信用管理體系實(shí)際上是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的免疫系統(tǒng)，它可以通過(guò)自我設(shè)計(jì)和營(yíng)造的防火墻機(jī)制，抵抗各種經(jīng)濟(jì)危機(jī)的侵襲，增強(qiáng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有機(jī)體的自我校正能力和免疫力，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行和健康發(fā)展。其次，它具有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防危機(jī)發(fā)生的功能。銀行機(jī)構(gòu)在金融創(chuàng)新過(guò)程中通過(guò)加強(qiáng)自我約束，不斷提高風(fēng)險(xiǎn)自我管理控制能力，將金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)管理納入全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系之中，加強(qiáng)監(jiān)管的有效性，提高監(jiān)管效率，構(gòu)建功能監(jiān)管與機(jī)構(gòu)監(jiān)管相互協(xié)調(diào)相互促進(jìn)的監(jiān)管體系，以增強(qiáng)監(jiān)管的敏感性、適時(shí)性和有效性。再次，它具有化解危機(jī)、自我修復(fù)的能力。每當(dāng)危機(jī)發(fā)生

30、時(shí)，社會(huì)信用監(jiān)管體系都會(huì)針對(duì)自身的缺陷及漏洞進(jìn)行改革、補(bǔ)充、修改，使監(jiān)管體系更加完善，從而進(jìn)一步化解危機(jī)，提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的免疫功能和制度的科學(xué)性，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序更加規(guī)范。總之，社會(huì)信用管理體系在體制上保障了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展。四、加快建立完善的社會(huì)信用體系是規(guī)避化解危機(jī)的治本之策金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，世界各國(guó)都普遍采取了救市措施。美國(guó)的救市方案是通過(guò)政府收購(gòu)金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)、注入資金以增加流動(dòng)性等方式來(lái)救活金融業(yè)；歐盟國(guó)家采取了向金融機(jī)構(gòu)注資，確保儲(chǔ)戶(hù)不受損失的方式來(lái)穩(wěn)定金融業(yè)；有些國(guó)家通過(guò)減息、免稅方式來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)；還有些國(guó)家運(yùn)用國(guó)家主權(quán)財(cái)富基金，投資本國(guó)股市挽救金融企業(yè)。這種從穩(wěn)定金融市

31、場(chǎng)入手，阻止危機(jī)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延的傳統(tǒng)方法，歷史上雖然也曾起過(guò)作用，但救市只是治標(biāo)之策，并不能從根本上解決問(wèn)題。只有將救市這一治標(biāo)之策與改革國(guó)際金融體系和建立完善的社會(huì)信用監(jiān)管體系的治本之策結(jié)合起來(lái)，才能從根本上消除和化解危機(jī)。1.改革國(guó)際金融體系和自由市場(chǎng)發(fā)展模式，必須首先改變新自由主義的治理思想，建立一種全新的自由市場(chǎng)與政府干預(yù)相結(jié)合的辯證統(tǒng)一的新發(fā)展模式?？v觀資本主義制度發(fā)展的歷史，實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)主義兩大思潮交替主導(dǎo)的歷史。從起源于16世紀(jì)中葉的重商主義的政府干預(yù)思想，到17世紀(jì)中葉亞當(dāng)斯密的自由放任原則和自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，再到20世紀(jì)30年代凱恩斯主義的政府干預(yù)主義的國(guó)

32、家宏觀調(diào)控觀點(diǎn)，以及20世紀(jì)70年代西方國(guó)家又紛紛興起的新自由主義思潮，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制一直在“看不見(jiàn)的手”和“看得見(jiàn)的手”兩種治理思想交替中搖擺不定。實(shí)事求是地說(shuō)，兩種思潮在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中都起過(guò)積極作用，也都存在著缺陷和消極的一面。從自由主義思潮來(lái)看，確實(shí)推動(dòng)了自由市場(chǎng)的繁榮與發(fā)展，但也帶來(lái)了1929年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和2007年由次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)；凱恩斯的政府干預(yù)主義既出現(xiàn)了20世紀(jì)50-60年代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮，也帶來(lái)了20世紀(jì)70年代的“滯漲”局面。可見(jiàn)兩種思潮各有利弊，但一直爭(zhēng)論不休，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。針對(duì)美國(guó)當(dāng)前的金融危機(jī)，同樣引發(fā)了一場(chǎng)新的爭(zhēng)論。新凱恩斯主義學(xué)派

33、的代表、2001年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者約瑟夫斯蒂格利茨認(rèn)為，這次金融危機(jī)是由新自由主義思潮引起的，應(yīng)該吸取教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)政府介入和政府干預(yù)。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授、2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者埃德蒙菲爾普斯認(rèn)為，凱恩斯并非救世主，依然堅(jiān)持自由市場(chǎng)觀點(diǎn)和強(qiáng)調(diào)自由主義政策。無(wú)論這場(chǎng)爭(zhēng)論還會(huì)持續(xù)多久，當(dāng)前的金融危機(jī)仍然對(duì)傳統(tǒng)的自由市場(chǎng)模式提出了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑：解除監(jiān)管的自由發(fā)展模式是行不通的，但過(guò)分的國(guó)家干預(yù)也是不可取的。這就必須改變各執(zhí)一端的市場(chǎng)發(fā)展模式的治理思想，在自由主義與國(guó)家干預(yù)主義之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)或結(jié)合點(diǎn)，把自由與干預(yù)、市場(chǎng)與計(jì)劃有機(jī)結(jié)合并辯證統(tǒng)一起來(lái)，形成以市場(chǎng)為主導(dǎo)，以政府宏觀調(diào)控為輔助的新的市場(chǎng)

34、經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式。在世界金融危機(jī)向以美國(guó)為代表的自由市場(chǎng)發(fā)展模式提出挑戰(zhàn)的同時(shí)，中國(guó)的發(fā)展模式受到了世界各國(guó)的普遍關(guān)注。通過(guò)改革開(kāi)放建立的中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)際上正是堅(jiān)持以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，以政府宏觀調(diào)控為輔助的新的市場(chǎng)發(fā)展模式，它使中國(guó)在短短30年里取得了舉世矚目的巨大成就，從而使這一模式成為世界各國(guó)學(xué)習(xí)和關(guān)注的焦點(diǎn)，盡管這一模式還需要進(jìn)一步的完善與發(fā)展。2.改革和完善社會(huì)信用管理體系是治本之策。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)際上就是市場(chǎng)信用體制。信用作為從屬于商品交換和貨幣流通的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，正是在這個(gè)意義上，馬克思有時(shí)也將資本主義制度稱(chēng)之為信用制度。馬克思指出：“商業(yè)信

35、用，即從事再生產(chǎn)的資本家互相提供的信用，這是信用制度的基礎(chǔ)”。這次金融危機(jī)，信用管理體系存在缺陷和不完善之處才是危機(jī)發(fā)生的體制原因，因此加快建立完善的社會(huì)信用管理體系才是治本之策。(1)建立一種自由市場(chǎng)與政府監(jiān)管相互協(xié)調(diào)的信用管理機(jī)制。改革國(guó)際金融體系，關(guān)鍵是要處理好開(kāi)放與管制、創(chuàng)新與監(jiān)管之間的相互關(guān)系。沒(méi)有金融創(chuàng)新，金融市場(chǎng)將失去效率與活力，但缺乏有效監(jiān)管的創(chuàng)新，又會(huì)產(chǎn)生巨大的風(fēng)險(xiǎn)，這就要把握一個(gè)適度原則，這是正確處理金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的焦點(diǎn)，也是改革的難點(diǎn)，過(guò)度的自由化與缺乏有效監(jiān)管都將造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題。(2)完善社會(huì)信用管理體系和管理機(jī)構(gòu)，形成良性互動(dòng)、相互協(xié)調(diào)的有機(jī)整體。各個(gè)管理機(jī)構(gòu)與部門(mén)之間要相互協(xié)調(diào)與配合，堵塞管理漏洞。各國(guó)和各經(jīng)濟(jì)體之間應(yīng)當(dāng)從系統(tǒng)管理的角度實(shí)施監(jiān)管，加