中國(guó)古代法律思想對(duì)現(xiàn)代法治的相關(guān)綜述

1、中國(guó)古代法律思想對(duì)現(xiàn)代法治的相關(guān)綜述中圖分類號(hào)：D909.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）05-0110-03隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)的法治建設(shè)也在向前推進(jìn)，從立法數(shù)量就可以看出來(lái)，但很多法律執(zhí)行起來(lái)很難。有很多先進(jìn);的、現(xiàn)代;的法律難以付諸實(shí)踐，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？筆者認(rèn)為，這和當(dāng)今中國(guó)的法律發(fā)展方向有關(guān)。我國(guó)很多法律是從國(guó)外移植的，法律的發(fā)展不接地氣;。許多看似美好的法條和制度，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)變得格格不入。舉個(gè)例子：根據(jù)外國(guó)的法律思想，法官應(yīng)當(dāng)是中立的，民事案件應(yīng)該是以不告不理;為原則的，但是在中國(guó)的基層法院，大部分法官是要進(jìn)行送法下鄉(xiāng)活動(dòng)的，而且有很多的法官并

2、不是像課本上說(shuō)的那樣在法庭中穿著法袍拿著法錘進(jìn)行審判的，而是深入到人民法庭或者直接進(jìn)行炕上開庭;。這在先進(jìn);法治思想看可能是荒唐的，可是在中國(guó)的基層法院卻是符合實(shí)際的。所以，筆者認(rèn)為，法律的制定，法治的推進(jìn)是要和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況相結(jié)合的，是要和當(dāng)?shù)氐姆伤枷胨ヅ涞?。推行中?guó)特色的法治，首先要弄清中國(guó)特色的法律思想。下面我們就從儒道法三家法律思想比較中尋找中國(guó)特色的法律思想。一、儒家法律思想儒家是以孔丘（約公元前551-前479年）為創(chuàng)始人的一個(gè)學(xué)派。其中主要的代表的人物有孔丘、孟軻、荀況和董仲舒等人，孔丘的思想體系的核心是仁;，提倡禮治;德治;和人治;，但不完全否認(rèn)法治，主張德主刑輔;以德去刑

3、;和寬猛相濟(jì);，他注重德禮教化，反對(duì)不教而誅，主張慎刑罰、薄賦斂、反對(duì)嚴(yán)刑苛政，提倡以禮;服人。孟子的特別重視仁政;對(duì)孔子的思想進(jìn)行了進(jìn)一步的繼承和發(fā)展，提出了民為貴，社稷次之，君為輕;的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)了人民的重要性。荀子提出了最早提出了禮法統(tǒng)一;的主張，開創(chuàng)了儒法合流的先例。董仲舒的理論是這樣的：天以陰陽(yáng)成歲，陽(yáng)為德，陰為刑。天重德不重刑，人君應(yīng)上承天之所為，治國(guó)任德不任刑，如果違悖此原則，天會(huì)先降災(zāi)害以譴告；如果人君不知自省，天又會(huì)以怪異現(xiàn)象加以警懼；如果人君再不改過(guò)，便將傷敗失國(guó)。儒家主張一個(gè)社會(huì)應(yīng)該要有許多不同性質(zhì)的規(guī)范協(xié)同運(yùn)作來(lái)維持秩序。在這些規(guī)范里，他們特別列出了道德、禮儀、法律和政令

4、四類。認(rèn)為規(guī)范是由掌握了社會(huì)權(quán)威的人所制定?？鬃诱f(shuō)：天下有道，禮樂(lè)征伐由天子出。;因?yàn)榈赖伦罱咏硇浴⑷饲?，最容易被人接受，所以它是一套最廣泛的準(zhǔn)則；法令也可以合乎理性和人情，但是并非必然。儒家認(rèn)為法令有以下三點(diǎn)缺陷：第一，它是權(quán)威者制定的，這些人未必公正、明智，而常常為了自己的利益立法，所以人為法沒(méi)有證實(shí)自身正當(dāng)性的能力，需要靠道德去判斷它。第二，無(wú)法盡書。第三，荀子曾說(shuō)：以法或依法為治不足以合大眾，美國(guó)家。;因?yàn)榉刹幌竦赖履菢尤菀诪槿藗兘邮?，要靠?quán)威者用強(qiáng)制的手段才能施行，權(quán)威者用來(lái)強(qiáng)制人民的手段不外行賞、施罰，訴諸于人們趨利避害之心。但是利害是相對(duì)的，人們?cè)跊Q定是否要做法令所要求或禁止

5、之事的時(shí)候，就會(huì)計(jì)算一番，如果所得的獎(jiǎng)賞比付出的代償?shù)停悴粫?huì)去遵守法令。荀子日：禮之所以正國(guó)也，譬之猶衡之于輕重也，猶繩墨之于曲直也，猶規(guī)矩之于方圓也。禮記經(jīng)解篇說(shuō)：禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知。;因?yàn)槎Y可以有這樣潛移默化的功能，所以特別受到儒家的重視。儒家的思想將規(guī)范的基礎(chǔ)從鬼神的旨意移轉(zhuǎn)到了人的心愿和理性，認(rèn)為規(guī)范并無(wú)神圣性和永恒性，而應(yīng)該與人的需求和因時(shí)因地而生的對(duì)于公平正義的認(rèn)識(shí)配合并發(fā)展。厘定了各種規(guī)范的層次。刑不上大夫，禮不下庶人。說(shuō)明了各種規(guī)范的適用方法。強(qiáng)調(diào)了人民與權(quán)威者之間的相互、對(duì)當(dāng)?shù)年P(guān)系。指出多種規(guī)范應(yīng)該結(jié)合起來(lái)協(xié)同運(yùn)作，以建立一個(gè)安寧和諧的大同

6、;社會(huì)。二、法家法律思想法家是主張依法治國(guó);的一個(gè)學(xué)派，其代表人物多系當(dāng)時(shí)著名的政治家、思想家和軍事家。春秋時(shí)期的管仲是法家的先驅(qū)，戰(zhàn)國(guó)初期的李悝、吳起，戰(zhàn)國(guó)中期的商鞅、慎到、申不害，戰(zhàn)國(guó)末期的韓非、李斯是法家的主要代表。法家主張要集中全國(guó)的權(quán)威于君主一人，由他用勢(shì)、術(shù)和法來(lái)壓制甚至消滅其他可能與他爭(zhēng)權(quán)、竊威、亂國(guó)，被韓非稱為重人;的貴族和大臣，以及妨害增加國(guó)力的寄生之民，如不事生產(chǎn)的商人和高唱仁義道德的知識(shí)分子等等（商君所說(shuō)的螟螣蚼蠋），因?yàn)檫@些人的行為對(duì)政治權(quán)威產(chǎn)生了一種隱藏卻確切的威脅。因此之故法家有許多極端的主張，其中最顯著的是：第一，他們否定政權(quán)以外的權(quán)威。第二，他們強(qiáng)烈地排斥當(dāng)時(shí)社

7、會(huì)里流行的與他們的主張不同的思想和由那些思想而產(chǎn)生的規(guī)范。商鞅認(rèn)為，不同的時(shí)代應(yīng)有不同的治國(guó)手段。他指出，當(dāng)時(shí)的社會(huì)已大大不同于以前的社會(huì)，當(dāng)時(shí)的世道是一個(gè)亂世;，民心墮落狡偽古之民樸以厚，今之民巧以偽;，民愚，則知可以王；世知，則力可以王。;因此，民道弊而所重易也，世事變而行道易也。;，他進(jìn)一步指出，在民知其母而不知其父;的上世;，可以靠親親;來(lái)維系；在上（尚）賢而（悅）仁;的中世;，可以靠仁義來(lái)治理；在貴貴而尊官;的下世;，則親親、仁義都行不通，必需立禁;、立官;、立君;；而在強(qiáng)國(guó)事兼并，弱國(guó)務(wù)力守;的今世;，更需要用法律的手段，采用一種內(nèi)行刀鋸，外用甲兵;的暴力才能解決問(wèn)題。韓非繼承和發(fā)

8、展了商鞅的歷史觀，諷刺言必稱堯、舜，儒家是守株待兔;的蠢人，認(rèn)為上古時(shí)期，以禮治;、德治;就能治理好天下；現(xiàn)在是人民眾而財(cái)貨寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭(zhēng)?？康赖屡c智謀競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。社會(huì)歷史的發(fā)展，時(shí)代的變化，治理社會(huì)的方法也要隨之變化。文王行仁義而王天下，偃王行仁義而喪其國(guó)，是仁義用于古而不用于今也。;故儒家因循守舊的保守主張和禮治;、德治;那一套是行不通的。明確指出治民無(wú)常，唯法為治。法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功;，禮治;、德治;、人治;那一套，推行變法，實(shí)行法治;。這也正是法家先驅(qū)子產(chǎn)在鑄刑書;，公布成文法遭到叔向抨擊的理由所在。吾以救世也;，寥寥五個(gè)字，鏗鏘有力，擲地有聲，道出了法

9、家的現(xiàn)實(shí)主義情懷和與時(shí)俱進(jìn)、尋求治國(guó)良策的濟(jì)世理想。韓非子奸劫?gòu)s臣;中也表達(dá)了法治為救世;之具的思想?？傊覍W(xué)派的代表人物以現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度看待當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)這種社會(huì)大變革反應(yīng)得最為靈敏、觀察得最為細(xì)致、認(rèn)識(shí)得最為深刻，因此他們的學(xué)說(shuō)對(duì)解決當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題最為實(shí)用。他們對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)所患的急癥;作出了基本診斷，所拿出的治國(guó)之策也是最為有效用的。因而，實(shí)行法治;以救世也就成為法家法律思想體系的重點(diǎn)。三、道家法律思想以老子和莊周為代表的道家學(xué)派，以道;作為其思想的主旨，主張絕圣棄智;、清虛自守;的無(wú)為而治;；反對(duì)禮義，否定忠孝，抨擊法令，排斥兼愛，詛咒戰(zhàn)爭(zhēng)，向往小國(guó)寡民;的社會(huì)。老子崇尚道法自然;

10、的自然法，反對(duì)一切定法。老子說(shuō)：夫禮者，忠信之薄，而亂之首;法令滋彰，盜賊多有;為無(wú)為則無(wú)不治;。莊周則更甚，主張絕對(duì)無(wú)為和絕對(duì)自由，否定一切文化和法律、道德，他說(shuō)同與群獸居，族與萬(wàn)物并;無(wú)知無(wú)欲;無(wú)人之情;。道家認(rèn)為世間的一切都是相對(duì)的，萬(wàn)物各有其價(jià)值，并無(wú)高下之分；人并沒(méi)有什么特殊之處，他的智慧極其微小，能力極不足道，他愈想用其智慧去改善其生活，就會(huì)制造出愈多的問(wèn)題，使他的境遇愈艱辛；人努力的成果，即使是一些可以改善生活的器具，像船、車等等老子所講的什佰人之器（可以充當(dāng)十個(gè)人、一百個(gè)人的工作量的器具），在道家看來(lái)也都是不應(yīng)該存在的東西。老莊更強(qiáng)調(diào)要把人為的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)統(tǒng)去掉大偽;老子指出社會(huì)規(guī)范

11、之中被認(rèn)為最強(qiáng)有力的法，其功能也屬有限，因?yàn)樗啃塘P來(lái)推行，而刑罰至重的不過(guò)于死，如果人們?cè)谀撤N情況下不再怕死，法還有什么用呢？絕圣;思想認(rèn)為因?yàn)樯鐣?huì)規(guī)范是社會(huì)權(quán)威制定的，所以老莊要進(jìn)一步把社會(huì)權(quán)威也加以滅絕，所以老子的理論里有許多矛盾之處。莊子的理論比較圓通，但是也有一個(gè)問(wèn)題，它必須有一個(gè)前提：人憑其本能可以獨(dú)立生存，不需要智能，不需要器具、機(jī)械，不需要任何規(guī)范，更不需要有社會(huì)權(quán)威來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。這個(gè)前提就是莊子理論的致命傷。事實(shí)上人是沒(méi)有辦法獨(dú)立生存的。韓非說(shuō)，人不像植物，植物可以自行吸收土地的養(yǎng)分而生長(zhǎng)，也不像鳥獸，鳥獸有羽毛可以抵御寒暑風(fēng)雨，可是人不行，要設(shè)法去取得糧食、衣物和居所。孟子說(shuō)一

12、人之身而百工之所為備;；荀子也說(shuō)百技所成，所以養(yǎng)一人;，而人不能兼技;，要靠許多許多人分工合作來(lái)維持一個(gè)人的生命。二者都是很切實(shí)的看法。相形之下莊子的這個(gè)前提是非常不切實(shí)際的。中華文明是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的，以前我們可能都不知道其實(shí)中國(guó)法律思想也是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的，僅從儒道法三家的法律思想的比較可以明顯的看出，中國(guó)的法律思想并不比任何的國(guó)家的法律思想要少，但是為什么卻很少的為人們所知道呢？正是由于我們有這么一個(gè)龐大的法律思想的發(fā)展史，這或許也成為了現(xiàn)在一些法律不被遵守的原因，人們都在說(shuō)中國(guó)的法律意識(shí)淡薄，就像中國(guó)式過(guò)馬路和強(qiáng)制拆遷一樣，為什么有法律人們就是不遵守，眾所周知，凡是存在的都是有影響力的，而中國(guó)的法

13、律文化存在了近2000多年的時(shí)間，那么他的影響是顯而易見和可想而知的。人們?yōu)槭裁床蝗プ袷胤?，我認(rèn)為這可能和我國(guó)的法律與我國(guó)的法律文化的契合度有關(guān)。筆者認(rèn)為這與中國(guó)現(xiàn)行的有些法律和中國(guó)的傳統(tǒng)法律思想不一致有關(guān)，就拿廢除死刑來(lái)說(shuō)，中國(guó)自古就有殺人償命;的說(shuō)法，這也成為了人們消除仇恨和報(bào)復(fù)的源泉，人們已然在心中形成了這種觀念，而各個(gè)時(shí)期的法律也都有體現(xiàn)，這足以對(duì)人產(chǎn)生深刻的影響，而現(xiàn)在隨著死刑的廢除國(guó)際呼聲越來(lái)越高，中國(guó)也有人提出完全廢除死刑，筆者認(rèn)為這種對(duì)其他思想的完全移植是完全錯(cuò)誤的，這也是有些法律和中國(guó)法律文化形成激烈矛盾的原因。拿中國(guó)的藥家鑫案來(lái)說(shuō)，藥家鑫案件;中，媒體和民眾的反應(yīng)可以看出

14、，媒體和民眾對(duì)于宣判藥家鑫死刑的極大推動(dòng)作用，甚至有人笑稱：是媒體殺死了藥家鑫。其實(shí)在本案中可以有兩條理由可以讓藥家鑫免于死刑的，一是藥家鑫有自首的情節(jié)，二是藥家鑫在整個(gè)案件的訴訟過(guò)程中能否得到被害人家屬的理解。但是在案件的審理過(guò)程中，這兩條理由基本沒(méi)有發(fā)揮任何作用，尤其是在取得被害人家屬的諒解這方面，被害人張妙的丈夫王輝直言不要任何賠償，只要藥家鑫死，并且在藥家鑫一審被判處死刑的時(shí)候，原告代理人張顯和王輝在走出的法庭的時(shí)候都表示滿意，而且王輝還向媒體和民眾鞠躬致謝。由此可以看出當(dāng)今民眾對(duì)死刑的態(tài)度。這就顯示了法律文化的根深蒂固的作用。所以筆者認(rèn)為，立法應(yīng)當(dāng)要充分考慮法律思想文化，立出來(lái)的法律要和人們心中的法律思想文化相吻合，否則法律的威信就難得到保證，有些法律也就成了擺設(shè)，無(wú)人遵守。而要立法，就要加強(qiáng)對(duì)中國(guó)法律思想文化的研究，尤其是古代的一些家庭倫理和尊師重道，強(qiáng)調(diào)美德的東西，以至于不出現(xiàn)彭宇案;和扶老太太過(guò)馬路;事件，也不會(huì)出現(xiàn)因?yàn)橥椴粸樽锓炊颜煞蚺凶锏氖录?。但是現(xiàn)實(shí)的我們卻更多地是關(guān)注外國(guó)法律文化。當(dāng)然法律