情勢變更原則學(xué)士學(xué)位論文

1、安徽廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文題目情勢變更原則情勢變更原則初探 內(nèi)容提要 情勢變更原則作為合同法的一項重要原則，對于維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益， 維持市場道德秩序， 平衡合同當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，消除履行合同中因情勢變更所產(chǎn)生的顯失公平但其與現(xiàn)行法律所規(guī)定和具有重要意義。 情勢變更原則雖然在我國現(xiàn)行法律中未明確規(guī)定， 倡導(dǎo)的誠實信用原則一脈相承， 誠實信用原則應(yīng)作為情勢變更原則的一項基本理論依據(jù)。此之外， 情勢變更原則與不可抗力規(guī)則、 顯失公平規(guī)則既有聯(lián)系和相似之處， 同時又有許多 根本的不同。 完善我國的情勢變更原則立法， 規(guī)范適用情勢變更原則， 倡導(dǎo)合同當(dāng)事人誠實 交易，合理承擔(dān)風(fēng)險，是我國建立和

2、完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)所應(yīng)長期努力的目標(biāo)。、情勢變更原則的基本內(nèi)涵及理論依據(jù)（一）、情勢變更原則含義及沿革某頁（二）、情勢變更原則的理論依據(jù)某頁二、情勢變更原則的適用條件及法律效力（一）、情勢變更原則的適用條件某頁（二）、適用情勢變更原則的法律效力某頁三、情勢變更原則與相關(guān)法律規(guī)則的辯析（一）、情勢變更與不可抗力規(guī)則某頁（二）、情勢變更與顯失公平規(guī)則某頁四、完善我國情勢變更原則的法律思考情勢變更原則初探情勢變更原則作為合同法的一項重要原則，是在第一次世界大戰(zhàn)后才逐漸確立起來的，現(xiàn)已為世界上許多國家在立法中予以規(guī)定或在司法實踐中予以認(rèn)可，而我國現(xiàn)行法律尚未有關(guān)情勢變更的直接規(guī)定。 隨著我國社會主義

3、市場經(jīng)濟(jì)的建立和逐漸完善，情勢變更原則作為合同法上的一項重要制度， 越來越顯其重要； 同時， 由于情勢變更原則所涉及的理論復(fù)雜性和各國在司法實踐中的差異，有必要從理論和實務(wù)兩個方面對此進(jìn)行探究。、情勢變更原則的基本內(nèi)涵及理論依據(jù)一）、情勢變更原則含義及沿革情勢變更原則是指合同成立后，作為合同關(guān)系基礎(chǔ)的情勢，由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因， 發(fā)生了非當(dāng)初所能預(yù)料的變化， 如果仍堅持原來的法律效力將會產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果，有悖于誠實信用原則， 因此， 應(yīng)當(dāng)對合同的法律效力作相應(yīng)的變更乃至合同解除的一項法律原則 1 。情勢變更原則實質(zhì)與功能在于消除合同因情勢變更所產(chǎn)生的不公平后果，平衡當(dāng)事人之間的利益，

4、維護(hù)社會公平和商品安全交易。這一原則的確立與發(fā)展經(jīng)歷了一個長期的過程。在羅馬法時代，由于奉行契約必須遵守的原則，根本不存在情勢變更原則。按通說，情勢變更原則起源于 12、13 世紀(jì)注釋法學(xué)派著作優(yōu)帝法學(xué)階梯注釋 ，該著作提出了所謂情勢不變條款理論， 認(rèn)為假定每一個合同均包含一個默示條款， 即締結(jié)時作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在，一旦這種情況不再存在，準(zhǔn)予變更或解除合同。18 世紀(jì)后期，由于情勢不變條款理論被濫用， 于是受到嚴(yán)厲的批判并逐漸被法學(xué)家和立法者所摒棄。本世紀(jì)以來，由于兩次世界大戰(zhàn)和席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的影響，出現(xiàn)了大量合同無法依約履行，為了解決所謂“法律不足”現(xiàn)象，學(xué)者們借

5、鑒歷史上的情勢不變條款理論，提出了情勢變更原則的各種學(xué)說。在大陸法系國家，通過立法或判例來確認(rèn)情勢變更原則，實為誠實信用原則在債法中的具體體現(xiàn)。 如意大利、 希臘等國民法典將情勢變更原則制定成概括性條文，而其他一些國家（如法國、日本）則是通過誠實信用原則，來解決因情勢變更所發(fā)生的法律問題。不過大陸法國家對于情勢變更之范圍不盡一致：以 法國民法典 為代表， 情勢變更與不可抗力是作為同義語使用的 該法典第 1148 條之規(guī)定；德國的民法理論及司法實踐力圖將情勢變更與不可抗力區(qū)別開來。在英美法上，與情勢變更原則相近的是“合同落空”Frustration of contract譯“合同受挫” ）和“履

6、約不可行” （ Impraticability of performance ）。按早期的英國法， 合同一旦締結(jié)， 即使以后所發(fā)生的情況使合同不能履行， 義務(wù)人也必須承擔(dān)違約責(zé)任。 這種 狀況直到 19 世紀(jì)中葉才得以改變。 從 1863 年泰勒訴 考 德威爾一案的判決起， 逐漸確定了一），其含義為：由于某些超出允諾項“履約不可行”原則（ Inpossibility of performance人控制能力以外的實發(fā)事件， 導(dǎo)致某種允諾不可能再被履行時， 這種允諾就應(yīng)當(dāng)被解除， 允諾人自然也不承擔(dān)違約責(zé)任2。本世紀(jì)初英國合同法中出現(xiàn)了“目的落空”原則（Frustrationof purpose

7、），其含義為：如果合同訂立后出現(xiàn)與當(dāng)事人過錯無關(guān)的某種情勢變更，合同訂 立時所追求的目的無法達(dá)到， 或訂立合同所基于的理由已不復(fù)存在， 義務(wù)人即可不履行合同 義務(wù)，盡管這種履行仍屬可能 3。當(dāng)今英國法已不再區(qū)別“履約不可能”和“目的落空”而將兩者統(tǒng)稱為 “合同落空” 。美國合同法先后接受了英國法中的 “履約不可能” 原則和“目 的落空”原則，當(dāng)今的美國合同法已用“履約不可行”代替了“履約不可能”的概念，而且 仍將其與“目的落空”并列。美國合同法重述第二版列舉了三種常見的“履約不可行” 的情形，即：履約所必需的人死亡或喪失能力；履約所必需的物品毀損滅失；履約行為為本 國法或外國法所禁止。綜上所述

8、，英美法上“合同落空”原則與大陸法上的情勢變更原則，既有相同之處，又 有一定區(qū)別。 前者的適用范圍比后者更為廣泛。 實際上合同落空包括了大陸法上的不可抗力 和情勢變更。（二）、情勢變更原則的理論依據(jù)。按通說，情勢變更原則的理論有三：一為法國的不可預(yù)見說；二為德國的法律行為基礎(chǔ)說；三為英美法的目的不達(dá)說 4。法國的不可預(yù)見說認(rèn)為依法成立的合同，于當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力，但當(dāng)事關(guān)于此點并無當(dāng)人因不可預(yù)見的情勢變更， 其履行對當(dāng)事人之一方成為非常重大的負(fù)擔(dān)時， 事人之合意， 因而原約定于當(dāng)事人間已無法律效力， 應(yīng)允許變更或解除。 因這一理論未成為 通說，亦未被審判實務(wù)所采納，故其重要性和影響力不

9、能與后兩種相比擬。德國的法律行為基礎(chǔ)說是由德國學(xué)者奧特曼（Oertma nn）于1921年提出來的。該說認(rèn)為，法律行為基礎(chǔ)是指為締結(jié)法律行為時一方當(dāng)事人對于特定環(huán)境之存在或發(fā)生所具有之預(yù)想，該預(yù)想之重要性為相對人了解并未作反對表示，或為雙方當(dāng)事人對于特定環(huán)境之存在或發(fā)生所具有之共同預(yù)想， 且基于此預(yù)想而形成法律行為意思。 這就是所謂 “奧特曼公式” 。該說提出后， 被司法判例所采納并經(jīng)反復(fù)引用， 形成了一種具有一定功能和內(nèi)涵的新的法律制度，乃所謂的“法律行為基礎(chǔ)制度” 。該制度自第一次世界大戰(zhàn)以來，已經(jīng)德國的民法實務(wù)證明其系一種用以處理經(jīng)濟(jì)及社會情況劇變問題的有效制度。英美法的目的不達(dá)說是用來

10、解決合同落空的。 關(guān)于合同落空的學(xué)說有以下幾種：默示條款說。該說由法官勞爾伯恩（ Loreburn ）在 1916 年的一個案件中提出來的，他認(rèn)為合同雙方當(dāng)事人必定是以某種物或物之狀態(tài)的持續(xù)存在作為訂約磋商的基礎(chǔ)，即是合同包含的默示條款。（二）合同基礎(chǔ)喪失理論說，該說由哥達(dá)德（Godard）法官在1937年的一個租船案件中提出來的。 他認(rèn)為假使因為合同標(biāo)的物被破壞， 或者其他原因如阻礙或遲滯而致合同基礎(chǔ)喪失， 以致于后來的履行實質(zhì)上是一個與原訂合同所不同的合同，則合同應(yīng)被認(rèn)為已落空。（三）義務(wù)改變理論說。該說是拉德克利夫（ Radcliffe ）勛爵在 1956 年的一個案件中提出來的。 按照

11、這一理論， 由于雙方均無過錯的情勢變更， 使合同義務(wù)變得不允許被履行時，將構(gòu)成合同落空。 因為在這種情況下要求履行的已是與合同雙方當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù)完全不同的義務(wù)，即合同義務(wù)已發(fā)生重大改變，以致與原來雙方所承擔(dān)的義務(wù)完全不同。以上諸學(xué)說不無一定的理論和實踐價值，但筆者認(rèn)為誠實信用原則一說更為合理。筆者認(rèn)為誠實信用原則更是情勢變更原則的一項基本理論依據(jù)，情勢變更原則是誠實信用原則的具體體現(xiàn)。 梁慧星先生認(rèn)為， 誠實信用原則為市場經(jīng)濟(jì)活動中的道德標(biāo)準(zhǔn)，其目的在于平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會之間的利益關(guān)系，并維持市場道德秩序。 為現(xiàn)代民法重要的倡導(dǎo)原則 5 。徐國棟先生亦持同樣觀點 6 。

12、臺灣學(xué)者史尚寬把誠信原則視為掌握在法官手中的衡平法 7 。由此可見，誠信原則的本質(zhì)在于平衡利益。從情勢變更原則發(fā)生的根據(jù)看， 它是基于誠實信用原則而產(chǎn)生的， 因為情勢變更原則在消除因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的情勢的發(fā)生而導(dǎo)致的顯失公平后果， 即平衡當(dāng)事人之間的利益。 這正是誠實信用原則在合同法這一特定法律領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)和運(yùn)用。王利明先生亦認(rèn)為：情勢變更原則是誠實信用原則在合同法中的運(yùn)用，其理論根據(jù)當(dāng)就應(yīng)為誠實信用原則8 ”。因而可以說，在特定的法律領(lǐng)域消除當(dāng)事人之間的利益失衡，正是情勢變更原則的實質(zhì)所在。二、情勢變更原則的適用條件及法律效力（一）、情勢變更原則的適用條件須有情勢變更之事實。這是適用情

13、勢變更的前提條件。所謂“情勢” ，系指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實 9 。包括政治，經(jīng)濟(jì)、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，具體如：國家政策、行，乃指政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價、幣值，國內(nèi)和國際市場運(yùn)行狀況等等。所謂“變更” 這種情勢在客觀上發(fā)生異常變動 10 。這種變更可以是經(jīng)濟(jì)的如通貨膨脹、 幣值貶值等； 也可 以非經(jīng)濟(jì)因素的變動，如戰(zhàn)爭即導(dǎo)致的封鎖、 禁運(yùn)等。該事實是否構(gòu)成情勢變更， 應(yīng)以是否 導(dǎo)致合同賴以成立的基礎(chǔ)喪失， 是否導(dǎo)致當(dāng)事人目的不能實現(xiàn)， 以及是否造成對價關(guān)系障礙為判斷標(biāo)準(zhǔn) 11 。第二 情勢變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前。這是適用情勢變更原則的時間要件。只有

14、情勢的變更發(fā)生在合同成立之后，合同關(guān)系消滅之前，才能適用情勢變更原則。在訂約時，如發(fā)生情勢的變更， 當(dāng)事人不得主張適用落空原則所要求的情情勢變更原則， 這一點與英美法上的合同落空原則所要求的情勢不同， 勢，可發(fā)生訂約之時 12 。若情勢的變更發(fā)生在合同履行期間， 又在履行過程中歸于消滅， 般也不得適用情勢變更原則， 因為履行合同的基礎(chǔ)已恢復(fù)至原狀。 若債務(wù)人遲延履行合同債 務(wù)，在遲延期間發(fā)生了情勢變更， 則債務(wù)人不得主張適用情勢變更原則， 因為債務(wù)人如按合 同規(guī)定履行不會發(fā)生情勢變更。第三 情勢變更須是當(dāng)事人所不能預(yù)見的，且有不可預(yù)見之性質(zhì)。這是適用情勢變更原則主觀要件的一個方面。情勢變更是否

15、屬于不可預(yù)見，應(yīng)根據(jù)當(dāng)時的客觀實際情況及商業(yè)習(xí)慣等作判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人事實上雖然沒有預(yù)見， 但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者客觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見， 則不能適用情勢變更， 因為當(dāng)事人對自已的主觀過錯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自不應(yīng)責(zé)任； 如僅有一方當(dāng)事人不可預(yù)見， 則僅該當(dāng)事人可主張情勢變更。 如果當(dāng)事人在訂約時對 于某種情勢已有預(yù)見， 則表明當(dāng)事人考慮到這種因素并自愿承擔(dān)該情勢發(fā)生的風(fēng)險， 適用情勢變更原則。 但對于發(fā)生機(jī)率很低的某種情況， 如飛機(jī)失事等， 盡管當(dāng)事人在訂約時 會預(yù)見這些情況可能發(fā)生， 但仍應(yīng)依情勢變更原則處理 13 。情勢變更須因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由而發(fā)生。這是適用情勢變更原則主觀要件的另一方面。 雙方當(dāng)

16、事人在訂立合同時 對情勢的變更無法預(yù)見和防止， 因此雙方當(dāng)事人在主觀上無過錯。 如情勢的變更由可歸責(zé)于 一方當(dāng)事人或第三人的事由而發(fā)生， 則有過錯的一方當(dāng)事人或第三人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任， 不適用情 勢變更原則。第四 因情勢變更而使原合同的履行顯失公平。這是適用情勢變更原則的實質(zhì)要件。情勢變更發(fā)生以后，如繼續(xù)按原合同規(guī)定履行義務(wù)，將會對一方當(dāng)事人產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果。 適用情勢變更原則是為了平衡當(dāng)事人之間的 利益， 消除合同因情勢變更所產(chǎn)生的顯失公平， 賦于一方當(dāng)事人變更或解除合同的權(quán)利。 梁慧星先生認(rèn)為此顯失公平應(yīng)依一般人看法， 包括債務(wù)人履行困難和債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對債權(quán)人無利益 14 。筆者認(rèn)為

17、是否顯失公平，以下幾點可作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：是否符合誠實信用原則，公平合理原則；顯先公平的事實須存在于合同雙方當(dāng)事人或其中一方；失。顯失公平的結(jié)果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動，危害交易安全；主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠(yuǎn)大于適用時對方所遭受的損二）、適用情勢變更原則的法律效力情勢變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。 其法律效力通常表現(xiàn)在以下兩個方面：是重新協(xié)商，又稱“再交涉義務(wù)” ，即一方當(dāng)事人可以要求對方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同， 變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上， 僅就合同不公正之點

18、予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標(biāo)的物等； 解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。 但通過何種步驟和方式實現(xiàn)這一價值， 各國立法和判例一般基于這樣的考慮： 從契約嚴(yán)守的立場出發(fā)， 法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。 對于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)， 使之趨于平衡。 只有在通過變更合同仍不足以排除不公平的后果時，擴(kuò)張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。三、情勢變更與相關(guān)法律規(guī)則的辯析一 ）、情勢變更與不可抗力規(guī)則我國民法通則第一百五十三條對不可抗力作如下定義：本法所稱不可抗力是指不能預(yù)見，不能避免并

19、不能克服的客觀情況。 ”一般認(rèn)為，不可抗力的范圍通常包括三類：自然災(zāi)害，如地震、水災(zāi)等。社會異常事件，如戰(zhàn)爭、政變、罷工等。一定條件下的政府行為，如頒布封鎖、禁運(yùn)的措施或法律等。 民法通則第一百零七條規(guī)定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！钡閯葑兏c不可抗力仍存在差異，表現(xiàn)在：運(yùn)用范圍及功能不同。不可抗力運(yùn)用于合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，它屬于法定的免責(zé)事由，不可抗力發(fā)生后，債務(wù)人將依法免于承擔(dān)民事責(zé)任， 也可導(dǎo)致合同的變更和解除。 情勢變更僅適用于合同責(zé)任， 主要是指導(dǎo)合同正常履行的一項原則。 即在合同履行過程中因情勢變更的出現(xiàn)， 若維持原有 效力，

20、則有悖誠實信用原則。 故應(yīng)允許當(dāng)事人變更或解除合同。 因而情勢變更原則的主要功 能在于平衡利益。構(gòu)成要件及直接造成的結(jié)果不同。不可抗力要求不可預(yù)見，不可避免并不可克服。與此相對應(yīng)，不可抗力發(fā)生后，導(dǎo)。如因地震造成廠房倒塌無法致合同全部或部分不能履行是絕對的。此即所謂“不可克服” 生產(chǎn)而不能供貨；因禁運(yùn)而無法運(yùn)輸?shù)取?情勢變更僅要求不可預(yù)見，不可避免，其所造成的 后果并非不能履行， 而是表現(xiàn)為履行艱難或代價昂貴， 且對這一結(jié)果是可以克服的。 即通過 變更或解除合同以平衡當(dāng)事人之間的利益而消除因情勢變更而引起的顯失公平。法律后果不同。不可抗力的適用是一方不再履行或遲延履行合同且可免責(zé)。故相對方承擔(dān)

21、了因不可抗力而產(chǎn)生的風(fēng)險， 其在后果上表現(xiàn)為風(fēng)險承擔(dān)。 不可抗力發(fā)生后， 當(dāng)事人只要依法取得了確切證據(jù)， 履行了有關(guān)的法定義務(wù)（如通知義務(wù)，防止損失擴(kuò)大的義務(wù)）則可免予承擔(dān)違約責(zé)任。 情勢變更原則的運(yùn)用是平衡當(dāng)事人之間的利益，其在后果上表現(xiàn)為分擔(dān)風(fēng)險。 情勢變更的適用， 須由當(dāng)事人向法院或仲裁機(jī)構(gòu)請求， 并由法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決， 其結(jié)果也可能是駁回當(dāng)事人的請求，當(dāng)事人仍應(yīng)繼續(xù)履行合同。2、情勢變更與顯失公平規(guī)則。顯失公平的民事行為是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗而為的對一方明顯有利而對另一個有重大不利的民事行為。其特點是：1）行為結(jié)果對雙方明顯不公平，表現(xiàn)為一方蒙受重大不利， 另一個

22、獲得顯然超出正常情況下所能獲取的利益；2）雙方當(dāng)事人之間的利益失衡超過了法律允許的限度。 （3）受害一方所為民事行為并非出自其真實意思，或是屈服于對方的優(yōu)勢，或是缺乏經(jīng)驗過于輕率等。對于顯失公平的民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。情勢變更造成當(dāng)事人之間仍按原合同履行將顯失公平，當(dāng)事人可請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或解除， 此二者在違背當(dāng)事人真實意思， 權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡及請求權(quán)利行使等方面確 有相似之處。但存在的區(qū)別也是明顯的。行為的法律性質(zhì)不同。顯失公平的民事行為屬于相對無效的民事行為，情勢變更所適用的合同是自始有效成立的合同。事由產(chǎn)生的時間不同。顯失公平在當(dāng)事人為民

23、事行為時即已產(chǎn)生；情勢變更可發(fā)生于合同有效成立后至履行完畢之前的任何時間內(nèi)。當(dāng)事人的主觀狀態(tài)不同。顯失公平規(guī)則在運(yùn)用時應(yīng)考慮當(dāng)事人在為民事行為時是否存在缺陷，如一方是否利用自己的優(yōu)勢或利用對方無經(jīng)驗、 輕率等。 即要求當(dāng)事人主觀上是有過錯的。 情勢變更原則的運(yùn)用要求當(dāng)事人在訂約時對客觀環(huán)境事實的認(rèn)識沒有過錯；情勢變更不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人。法律效果不同。對于顯失公平的合同，當(dāng)事人有權(quán)請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷。即使合同已經(jīng)履行完畢， 但只要自合同成立時起一年內(nèi)均可行使。 情勢變更原則的適用則發(fā)生變更或者解除的效果， 當(dāng)事人主張適用情勢變更原則應(yīng)在合同履行完畢之前，是合同的撤銷與解除，其法

24、律后果是不同的。一點值得注意，當(dāng)事人根據(jù)情勢變更原則而解除合同給對方造成損害的，則應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ阶鞒鲞m當(dāng)補(bǔ)償。四、完善我國情勢變更原則的法律思考我國民事立法中對情勢變更原則的定義、效力、適用條件至今未作明文規(guī)定。民法通則 雖暗含情勢變更原則精神， 但并沒有直接賦予其應(yīng)有的法律效力。 司法實踐中雖有運(yùn)用情勢變更原則裁決合同糾紛的案例，如 1992年3月 6日最高人民法院對關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、購銷煤氣表散件合同糾紛案適用法律反對的意見問題的函 的批復(fù)， 但因法律上缺乏明確的規(guī)定， 在審判實務(wù)中難以準(zhǔn)確把握。在合同法的 制訂過程中， 對是否規(guī)定存在爭論， 合同法草

25、案有關(guān)情勢變更的條款未獲通過。認(rèn)為什么是情勢變更，界限不好確定，各國理解也不盡一致，規(guī)定可能產(chǎn)生被濫用的情況， 對合同履行不利， 主張在合同法中不作明文規(guī)定 15 。筆者認(rèn)為， 實踐中發(fā)生濫用情勢變更原 則的危險確實存在， 但并不是因不規(guī)定就能消除這種危險。 為了使法院或仲裁機(jī)構(gòu)在適用情 勢變更原則時有法可依，減少濫用的危險，提出如下建議：第一、在今后的民事立法中，如民法典的制定，將情勢變更原則制定成概括性條文，可采用如下表述： “合同成立后，客觀情況因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生異常變化，致使合同的基礎(chǔ)動搖或喪失， 若繼續(xù)履行合同將對一方當(dāng)事人沒有意義或造成重大損失， 當(dāng)事人可以要求對方就

26、合同的內(nèi)容重新協(xié)商； 協(xié)商不成的， 可以請求人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)變 更或解除合同” 。這樣規(guī)定，是比較科學(xué)的，因為它不僅融合了大陸法系情勢變更原則與英Hardship ）的美法系的合同落空原則，而且與國際商事合同通則規(guī)定的“艱難情形” 精神相一致。第二，情勢變更原則的適用以當(dāng)事人主張適用為宜，法院、仲裁機(jī)構(gòu)不得直接適用。這也符合私法的意這是因為當(dāng)事人可能基于長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益或商業(yè)信譽(yù)的考慮而不主張適用， 思自治原則。第三，法院審理案件如適用情勢變更原則，應(yīng)報高級人民法院或最高人民法院核準(zhǔn)。這樣規(guī)定可從訴訟程序方面防止情勢變更原則的濫用，也符合我國法官目前整體素質(zhì)不高的諸問題，中國法制出版社 1999年版第 182 頁。實際情況。第四，最高人民法院對情勢變更原則的適用條件、法律效力等應(yīng)作明文規(guī)定。這樣可減少裁判的任意性，做到司法公正，維護(hù)司法權(quán)威，同時亦可彌補(bǔ)現(xiàn)行立法之不足。 注釋 1 蘇惠祥主編：中國當(dāng)代合同法論 ，吉林大學(xué)出版