案例討論概要

1、案例討論案情：原告深圳泛信化工有限公司于 1990 年 2 月 12 日向中國(guó)建設(shè)銀行深 圳市羅湖支行借款人民幣 300 萬(wàn)元，并以位于深圳市南山區(qū)南油開發(fā)區(qū)中興工 業(yè)城第 1 棟第 3 、 4 層房產(chǎn)作為抵押，貸款于 1990 年 8 月 13 日到期，但被 告一直未采取任何法律行動(dòng)向原告主張債權(quán)或者抵押權(quán)，于是，原告于 2003 年 11 月向法院提起訴訟，要求解除雙方對(duì)抵押物設(shè)立的抵押關(guān)系。討論問(wèn)題：（1）本案在法律適用方面涉及到哪些爭(zhēng)議問(wèn)題？談?wù)勀銓?duì)這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。（2）結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定和物權(quán)法（草案） ，談?wù)勀銓?duì)完善相關(guān)立法的看 法。（3）本案應(yīng)如何判決？相關(guān)案例 1：王錦于 199

2、7年5月 20日以李征的房屋作抵押物，向某銀行借 款 5 萬(wàn)元，借期一年，并辦理了抵押登記手續(xù)。至借款期限屆滿之日，王錦只償 還了借款本金 15000 元及利息 7000元，尚欠本金 35000 元及利息。此后直至 2004 年 10 月 20 日，銀行與借款人王錦就還款事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議， 王錦承諾在一個(gè)月內(nèi)清 償全部借款前，銀行均沒(méi)有向王錦、李征主張權(quán)利。后因王錦未依約還款，銀行于同年 12月 5日將王錦和李征告上法庭，要求 王錦還款，李征在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 被告李征認(rèn)為， 原告在其提 供物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)訴訟時(shí)效結(jié)束已超過(guò)二年后才向其要求行使擔(dān)保物權(quán)， 依照擔(dān) 保法司法解釋的有關(guān)規(guī)定

3、， 其不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任， 請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟 請(qǐng)求。相關(guān)案例2:1 995年3月2 7日，A公司（系甲、丙和丁三人合伙開辦 的企業(yè)）與E銀行簽訂了一份借款合同，約定：由E銀行借款5 0萬(wàn)元人民 幣給A公司，借款期限9個(gè)月，即從1995年3月27日起至1995年12 月2 6日止。同日，E銀行又分別與甲、乙兩個(gè)人簽訂了貸款抵押協(xié)議，約定以甲自有的房屋和乙自有的房屋分別為該借款的一部分作抵押， 并辦理了抵押 登記手續(xù)。借款合同簽訂當(dāng)日，E銀行即將5 0萬(wàn)元?jiǎng)澣階公司賬戶。 借款期限 屆滿后，A公司未償還借款本金，僅于1 9 9 6年7月5日償還部分利息。 19 9 7年5月1日，A公司在E

4、銀行發(fā)出的催收通知書上蓋章簽收。 但此后A公司 一直未能償還借款，E銀行也未主張權(quán)利。1998年A公司被工商部門依法注 銷。1 999年5月24日，E銀行向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令A(yù)公司的開辦人 甲（也是抵押人）、丙、丁和抵押人乙等共同償還借款50萬(wàn)元及利息。終審法 院支持E銀行關(guān)于甲、乙應(yīng)承擔(dān)抵押責(zé)任的請(qǐng)求，判決甲、乙應(yīng)當(dāng)在其抵押范圍 內(nèi)分別承擔(dān)部分借款的清償責(zé)任，E銀行對(duì)甲、乙已提供抵押的房屋具有拍賣后 的優(yōu)先受償權(quán)。 甲、乙不服上述判決， 以二審判決適用法律錯(cuò)誤為由向檢察院申 請(qǐng)抗訴。忻州師范學(xué)院案例教學(xué)課堂實(shí)錄系、部（公章）年 月曰教師 姓名閆兵所屬 系部法律系課程 名稱物權(quán)法 學(xué)案例

5、教程課程 類別專業(yè)選修授課 系班法律系 本4班授課 地點(diǎn)案例教室401授課 節(jié)數(shù)1、2節(jié)授課 時(shí)間2006.12.23教學(xué) 內(nèi)容抵押權(quán)的訴訟時(shí)效問(wèn)題案例名稱泛信化工有限公司訴建設(shè)銀行深圳市羅湖支行要求解除抵押關(guān)系糾紛案案例 來(lái)源引用課堂討 論的主 要問(wèn)題（1）本案在法律適用方面涉及到哪些爭(zhēng)議問(wèn)題？談?wù)勀銓?duì)這些問(wèn)題的 認(rèn)識(shí)。（2）結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定和物權(quán)法（草案），談?wù)勀銓?duì)完善相關(guān)立法 的看法。（3）本案應(yīng)如何判決？學(xué)生討 論、發(fā) 言情況開始學(xué)生沒(méi)有找到關(guān)鍵問(wèn)題，討論、發(fā)言缺之針對(duì)性，經(jīng)提示、 引導(dǎo)，討論逐漸深入，在法律解釋、法律適用、法理依據(jù)、立法完善 等方面均提出了一些富有創(chuàng)見(jiàn)的見(jiàn)解。教師對(duì)

6、案例內(nèi) 容和教 學(xué)內(nèi)容 的處理 情況該案例案情簡(jiǎn)單，法律關(guān)系單一，法律依據(jù)也較容易尋找，但涉 及到深層次的法理問(wèn)題，涉及到法律漏洞補(bǔ)充、立法權(quán)與司法解釋權(quán) 的關(guān)系、物權(quán)法定主義、實(shí)體法與程序法的關(guān)系、訴訟請(qǐng)求與裁判的 關(guān)系等問(wèn)題，這些問(wèn)題學(xué)生不容易發(fā)現(xiàn)，討論常限于表面，因此適時(shí) 引導(dǎo)、啟發(fā)、提示，將學(xué)生討論的重心引入正軌。課堂整 體氛圍 描述多數(shù)學(xué)生積極參與，互相辯論，整體效果較好，但部分學(xué)生比較 沉默和被動(dòng)。學(xué)生的 感受與 意見(jiàn)學(xué)生代表簽名：年 月曰教師課 后總結(jié)案例教學(xué)法成功的關(guān)鍵在于充分的準(zhǔn)備，失敗的關(guān)鍵在于準(zhǔn)備不足。 學(xué)生的知識(shí)準(zhǔn)備、材料收集，教師對(duì)案例所涉問(wèn)題的把握，對(duì)課堂討 論中可

7、能出現(xiàn)的問(wèn)題的預(yù)見(jiàn)和對(duì)策準(zhǔn)備，對(duì)學(xué)生的嚴(yán)格要求和督促， 等等，都會(huì)對(duì)案例教學(xué)的效果產(chǎn)生決定性的影響。授課教師簽名：年 月曰說(shuō)明：（1）此表作為確認(rèn)是否采用案例進(jìn)行教學(xué)的主要依據(jù)，每次實(shí)施案例教學(xué)后均應(yīng)填寫。（2）除“學(xué)生的感受與意見(jiàn)”一欄必須由學(xué)生代表填寫外，其余欄目由授課教師填寫。（3）“授課節(jié)數(shù)”為第幾節(jié)。（4） “案例來(lái)源”為自編、改編、引用。（5 ）此表填寫完畢由授課教師所在單位加蓋公章，及時(shí)交教務(wù)處教務(wù)科一份備案。相關(guān)法律條文：1、擔(dān)保法解釋第十二條： “當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保 期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后， 擔(dān)保權(quán)人在

8、訴訟時(shí)效結(jié)束后的 二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。 ”2、最高人民法院關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)、貫徹票據(jù)法、擔(dān)保法的通知（法發(fā)199 51 9號(hào)）第三條第一款：“對(duì)在票據(jù)法、擔(dān)保法施行前發(fā)生的票據(jù) 行為、擔(dān)保行為， 應(yīng)當(dāng)適用該行為發(fā)生時(shí)的有關(guān)規(guī)定； 如果行為發(fā)生時(shí)沒(méi)有規(guī)定 的，可參照票據(jù)法 、擔(dān)保法的規(guī)定。”3、最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受 法律保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)（ 1 9 9 7年4月16日法復(fù)1 9 9 7 4號(hào)）四川省高級(jí)人民法院：你院川高法1996 116號(hào)關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期限達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)受法律保護(hù)的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議，屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。根據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第九十條規(guī)定的精神，該還款協(xié)議 應(yīng)受法律保護(hù)。此復(fù)。1997年4月16日4、最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋 章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)（ 1 9 9 9年1月2 9日最高人民法院審判委員會(huì)第1 0 4 2次會(huì)議通過(guò)法釋19997號(hào)）河北省高級(jí)人民法院：你院 1 9 9 8冀經(jīng)一請(qǐng)字第3 8號(hào)關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間信用社向借款人發(fā)出的 “催收到期貸款通知單 ”是否受法律保護(hù)的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，答復(fù) 如下：根據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第四條、第九十條規(guī)