人類的功利色彩增強是社會進步的體現辯論.doc

1、知己知彼 正方猜測反方立論: 謝謝主席,大家好! 我方猜測對方辯友可能從以下幾方面論證其觀點. 首先,對方辯友可能會曲解功利一詞在學理上的定義,將功利僅僅定義為個人為了一己之欲而急功近利,從社會進步呈上升趨勢的角度論證貶義的功利色彩,根本無法客觀性體現社會進步,更無視功利所代表的功效與利益這一更為客觀的含義. 其次,對方可能會將功利色彩增強與社會進步割裂開來,認為二者之間并不存在聯系,進而論證出即使出現過社會進步同時功利色彩增強的情況,也不能表明功利色彩增強和社會進步之間存在聯系. 第三,對方可能從表現一詞入手,認為功利色彩增強是社會進步帶來的副產品,論證人的功利色彩增強不能體現社會進步的本質

2、特征,因而不能說人的功利色彩增強是社會進步的表現. 猜測完畢,謝謝! 反方猜測正方立論: 謝謝主席大家好,在對方辯友立論之前我方先拋磚引玉,冒昧地談一點自己的想法: 1, 我方猜測對方辯友一定不會通過論證人的功利色彩增強能推動社會進步來論證您方觀點,因為如果您這樣論述實際上是陷入了一個循環(huán)論證:推動社會進步的是人的功利色彩加強,所有人的功利色彩增強是社會進步的表現. 2, 我方覺得對方辯友肯定不會將功利解釋為人們追求功效和利益,因為如果這樣解釋,就將辯題中的功利偷換成了逐利,而二者的最大區(qū)別是功利不僅僅可以導致逐利,還可能導致不擇手段. 3, 我方估計對方辯友肯定不會將人的功利色彩增強的標準定

3、為人們追求的東西更多,因為如果按照這樣的標準,我們會得到一個奇怪的結論:我昨天想讀一本書,今天想讀兩本書,我的功利色彩就增強了,因為我想獲得的知識更多了.這樣的結論大家能夠認同嗎 希望對方辯友在接下來的立論中拋開以上的種種不會向我們展示您方的新思路. 謝謝大家!正方立論： 謝謝主席，大家好！ 正本清源，開宗明義。功利絕不是急功近利，按照現代漢語大詞典的解釋：功利是功效利益，就是利用一切有用的東西，實現目標的一種方式。功利色彩指的是：在一定客觀條件下，人們選擇更有效實現目標的一種狀態(tài)。而人的功利色彩增強指的是：在社會中以功利為價值取向的趨勢越來越明顯。 什么是社會進步？社會進步指的是人類生產力的

4、發(fā)展和由此帶來的物質財富和精神財富的豐富。社會進步的表現就是由于社會進步而產生的一些現象。 為什么有的社會進步時期沒有表現出功利色彩的增強呢？我們說社會進步帶來人的功利色彩增強的趨勢，而這樣的趨勢能不能表現出來，是多種條件共同作用的結果。我們不能由于某些時刻沒有看到現象就否定了其本身的存在。 基于以上論證，我們很容易看出社會進步和功利色彩的增強存在一定的聯系。而辯題中“表現”一詞在邏輯層面上是指人的功利色彩增強是社會進步的非充非要條件。今天我們只要論證出在某些社會進步過程中伴隨著人的功利色彩增強，我方辯題就可以得證，而對方辯友說人的功利色彩增強不是社會進步的表現，就是要為我們證明，在社會進步的

5、過程中，完全不伴隨功利色彩增強這樣一種現象的出現。 其次，從現實層面上看： 第一，社會進步一方面為我們的生存和發(fā)展提供客觀條件和物質保障。另一方面給人們提供了受教育的機會，讓人們可以具有懂得選擇效用的能力。 第二，社會進步同功利色彩的增強成正相關關系。社會的進步使得物質、精神條件不斷得以改善，隨著人能力的不斷增強，人們可以更好地掌握自己的行為，選擇更有效實現目標的一種狀態(tài)。功利思想早已有之，從古希臘學家伊壁鳩魯到法國啟蒙思想家愛爾維修，從邊沁發(fā)展到詹姆斯?穆勒，從大衛(wèi)?李嘉圖延伸到梅納德。人類不斷發(fā)展的歷史，正是社會不斷進步，追求功效利益的歷史。 最后，從價值層面上看，我們要正確認識功利的含義

6、，功利的本意是指人追求功效、利益。我國提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”的理念就是人追求功利的表現。今天我方辯題的意義就在于提倡大家積極、正確地追求功效利益，從而促進社會快速、健康發(fā)展。 綜上所述，我方堅信人的功利色彩增強是社會進步的表現！ 謝謝！ 反方立論： 謝謝主席，大家好！ 感謝對方辯友的精彩陳詞，首先請允許我對正方的立論提出一點質疑：在對功利的定義上，對方辯友告訴我們，功利是功效或利益，是客觀的。那么可不可以這樣說，我的學習效率很高，而我方二辯的學習效率很低，難道就可以說我比我方二辯功利了嗎？這顯然是很荒謬的。辭海告訴我們，功利就是眼前的物質上的功效與利益，與道義相對，含貶義。應用倫理學則把功

7、利解釋為“以實際功效或利益作為道德標準的思想”。具有功利色彩的人判斷一個事物或行為好壞的標準是：認為有利于逐利的就是好的，認為不利于逐利的就是壞的。因此，判斷一個人的功利色彩是否增強的標準，就要看他是否越來越重結果而輕過程。 接著我們來看一下今天的邏輯。對方辯友認為人的功利色彩增強是社會進步的表現，也就是要論證，人的功利色彩加強與社會進步兩者之間存在必然的因果聯系，其中社會進步是因，人的功利色彩增強是果。感謝對方辯友在這一點與我方達成共識。 我方認為，人的功利色彩增強不是社會進步的表現。下面我將從兩個層面論述我方觀點。 首先，從事實層面來看，縱觀人類歷史長河，社會進步會導致功利色彩的減弱而非加

8、強。人生而功利，如果沒有法律、道德、教化等對人的約束，人就可能以損害他人利益來實現自身利益的最大化。原始社會，人們?yōu)榱双@得食物維持生命而吃自己的同類；奴隸社會和封建社會，統(tǒng)治階級為了權力和物質壓榨人民；到了資本主義社會，資本家通過剝削剩余價值無償占有工人的勞動成果；而社會主義社會，人民是通過自己的勞動而致富的?？梢?，隨著社會的不斷進步，法律、道德、教化等不斷完善，對人的行為和思想的約束作用也越來越大。于是人們在追求結果的同時，會更多地考慮過程與手段的合法性及道義性。所以，人的功利色彩增強不是社會進步的表現。 其次，從價值層面來看，我方今天的立場并不是要否認人的功利心的存在，而是提倡控制和節(jié)制人

9、的功利心，防止其增長。在社會進步使人的功利色彩不斷減弱的同時，我們更要樹立正確的道德觀，明確社會主義榮辱觀的“八榮八恥”，時刻警惕功利色彩的抬頭，警惕功利心在學習工作生活中的負面影響，使我們的社會更加和諧有序地進步與發(fā)展。 綜上所述，我方認為，人的功利色彩增強不是社會進步的表現。防守反攻 反方任意辯手針對正方立論進行反駁： 謝謝主席，大家好！ 非常遺憾對方辯友沒有注意到我方在猜立論環(huán)節(jié)中的提醒，依然迷失了方向。 我們首先來看對方辯友對概念的界定。對方辯友告訴我們功利是指功效和利益，它是一個中性詞，因此功利色彩也應該是一個中性詞?？墒俏覀兛吹綗o論是辭海還是道德倫理學都告訴我們：功利是跟道義相對含

10、貶義的。因此一個具有功利色彩的人他必然在逐利的過程中只重結果不重過程。因此我們才說功利不僅僅會產生逐利這樣一個中立的結果，還有可能導致出另外一個結果就是不擇手段，因此今天辯題中無論是功利還是功利色彩都應該是貶義的。 第二，我們來看一下對方辯友今天的邏輯。對方辯友今天告訴我們一個很奇怪的邏輯，他告訴我們是要他們論證出在社會進步過程中人的功利色彩曾經加強過，哪怕只加強過一瞬間，那么也是它的表現。那么我就奇怪了，按照您的邏輯，是不是說我今天走在這條路上我撿到了十塊錢，那么撿這十塊錢就是我走這條路的表現呢？你是不是要告訴我如果我沒撿到這十塊錢就說明我沒有走過這條路呢？這很顯然是不成立的。所以說對方辯友

11、如果想證明您方觀點就必須要向我們論證在社會進步的過程中一定能夠導致人的功利色彩的增強，人的功利色彩的加強和社會進步間存在必然的因果關系。社會進步是因，人的功利色彩增強是果。 反駁到此，謝謝大家！正方任意辯手針對反方的反駁進行再反駁，同時鞏固本方立場： 謝謝大家！ 對方辯友今天顯然對功利這一很客觀中性的詞理解不夠。我們的定義來自現代漢語詞典，而且馬克思也說過社會主義也是功利主義。今天我們說的功利是公益的功利，對方辯友又如何解釋呢？還有對方辯友剛才論證社會進步如何導致功利色彩的加強，我想說的是，根據馬克思的觀點“推動人類社會發(fā)展的是人類的生產勞動實踐”，這些生產勞動實踐導致了兩方面的結果：一方面是

12、人的外部世界，也就是人的外在自然人化，同時人的內心也有一個人的內在自然人化。人的內在自然人化導致了人文化，心理結構的改變，而這種改變使人更能適應外部世界，以更加有力的改變外部世界作為手段、作為目的。那么今天我們講功利說到底就是人對外與自己的事務的一種追求。由于人的文化心理結構在不斷機構性的升級，那么功利的概念也在不斷的結構性升級，因此我們說功利色彩的加強必然是社會進步所導致的結果。而且正是人的功利色彩的增強表明對外部世界的改造能力越來越強，因此它體現了人類社會的發(fā)展和進步。所以人的功利色彩的加強一定會導致人的功利色彩加強，而人的功利色彩加強也是社會進步的表現。 反駁到此，謝謝！ 正方任意辯手針

13、對反方立論進行反駁： 謝謝主席大家好！ 首先來看看對方辯友給我們一個怎樣的定義。對方告訴我們功利就是人民追求一己之利，其實它是急功近利。您說您翻過很多權威資料，那么您有沒有翻過人類學的資料呢？他們對功利的定義是中性的定義啊。對方辯友您為了您方的立場將功利定義成為一個貶義的東西，這樣的定義是否有點失之偏頗呢？對方辯友告訴我們功利色彩是不斷減弱的，那我就想請問原始人想吃烤熟肉的愿望，今天我們想考上研究生的愿望倒是功利色彩減弱了。我相信在座各位也沒法接受吧？謝謝大家！ 隊友補充：對方辯友告訴我們功利的定義不應該是功效利益那么我就奇怪了，不是功效利益就是急功近利嘍？急功近利一個明顯阻礙社會進步的東西，

14、您叫我們論證是社會進步的表現，您是不是先將我們一軍?。Ψ睫q友還說功利就是重結果輕過程，那么我想秦朝重用法家，漢朝重用儒家，西歐宗教改革，我們說這些改革是重結果還是過程呢？反方任意辯手針對正方的反駁進行再反駁，同時鞏固本方立場： 謝謝主席！大家好。 首先我們看對方四辯最后告訴我們說我們要他們論證一個弊的東西來推導一個利的東西，然后她說是為難她。請問對方辯友您這是否首先是立場上的一種敗退呢？您認為這個立場您方無法論證對不對呢？首先要感謝這一點。 然后對方辯友告訴我們，他們所說的功利應該是一個中性詞，強調什么功效和效率，我就奇怪了，效率大就一定功利大嗎？我從網上看到這么一個消息，中國鐵道部發(fā)布說中

15、國鐵道部的效率是世界最高的，按照您方的觀點是不是就是說，中國的鐵道部門是一個最功利的部門呢？您覺得這樣合理嗎？其實我們?yōu)槭裁凑f功利是弊呢？我們將心比心比較一下，今天如果我來稱贊一下對方辯友說你們好功利，您覺得我是在貶低你們還是在稱贊你們呢？如果您覺得這是稱贊你的話，那你敢不敢對大家說一聲你好功利呢？顯然你們是不敢的嘛。 然后對方辯友告訴我們說，您要論證功利色彩加強是有利于社會進步的，那您必須首先要解決這樣的問題，在社會不斷進步的過程中，人們的功利色彩是不斷增強的。對方辯友我們看原始人是怎樣生活的，靠殺掉同伴；我們現代人怎樣生活，靠正當的勞動。您覺得何者更功利呢？ 然后我們再來看對方辯友最后告訴

16、我們什么，他們說，現在強調效率優(yōu)先兼顧公平，您錯了，現在我們是建立和諧社會，請問這是不是對人性的一個更高的體現呢？這就強調我們現在的社會并不是功利的社會，謝謝！短兵相接 正方：對方辯友，好的東西也可以是追求功效利益的，難道說和諧社會就不需要效率嗎？ 反方：對方辯友說和諧社會需要改革，難道和諧社會就是只看結果不看過程嗎？如果不看過程，我按照以前的模式去做就行了啊。干嗎還要提出和諧社會呢？對方辯友始終沒有明確判斷的標準是什么！ 正方：我們說和諧社會也要和諧的功利嗎！我們說的標準就是要人們在考慮價值取向時考慮的是更功利。那么請問戰(zhàn)國時期由奴隸制向封建制轉化不是社會進步的表現嗎？ 反方：是社會進步的表

17、現，但同時也應看到人的功利色彩也在不停的減弱。請問對方辯友從資本主義社會到社會主義社會人的功利色彩是加強還是減弱？ 正方：原來秦始皇用法家思想鞏固統(tǒng)治是功利色彩減弱的表現啊，對方辯友我實在不明白您的觀點？毛澤東說過，社會主義是革命的功利主義，對方您對此怎么理解？ 反方：社會主義也存在功利，我方可從沒否認，對方您是什么意思，您說奴隸社會到封建社會功利色彩加強，可是社會生產力的加強這到底是功利色彩的加強還是減弱呢？請問對方辯友從資本主義社會到社會主義社會人的功利社會是加強還是減弱？對方辯友！ 正方：我方并沒有回避您的問題啊，有個叫尼爾頓的人說過功利主義就是以幸福為標準。這個標準不是個人的標準而是以

18、地球人的利益為標準。那么他在追求人性的時候難道是因為個人利益嗎？對方辯友？ 反方：首先指出一個錯誤，功利不是以幸福為標準而是以結果為標準。按對方的標準就是社會主義比資本主義更功利。我們比資本家更功利！請問人是越來越功利嗎？ 正方：我們說人應該越來越功利啊，在今天的社會里，我們首先要重效率啊，其次才考慮和諧發(fā)展，和諧發(fā)展是不是就不要功效和利益了呢？您說專家的定義不是定義，您的定義才是定義，您方四位可都是專家哦？ 反方：您說人越來越功利了，那么是不是我們大學也要開門課叫功利學，這樣是否才論證您方的觀點呢？ 正方：剛才我方說了社會主義也是功利的社會主義，那么請問對方辯友社會主義是不是社會的進步呢？

19、反方：當然是社會進步的表現，對方辯友可您還是不能論證為什是功利色彩加強。你的問題有意義嗎？您一直在對功利進行美化，那么我說對方一辯功利二辯很功利三辯非常功利至于四辯那是相當的功利啊，不知您方對我的贊美之詞能否笑納呢？ 正方：我能笑納啊。我來解釋吧，漢朝統(tǒng)治政策從道家到儒家就是社會進步的表現??！那么請問在宗教改革中加爾文為什么鼓勵人們追求財富呢？ 反方：追求財富當然沒有錯，那么我想請問陳世美是否是功利的呢？ 正方：他當然是有功利色彩的啊，為什么好的東西就是功利，不好的東西就不是功利呢？請您解釋一下毛主席說的公益的功利吧？ 反方：追求財富當然沒有錯，可是不擇手段的追求就是錯的！這就是功利。今天您方

20、有沒有搞清概念呢？ 正方：原來對方說功利色彩加強會帶來危害就不是社會進步的表現，那么科技發(fā)展還帶來高科技犯罪呢，難道科技發(fā)展不是社會進步的表現？ 反方：對方剛才說陳世美功利，而對方辯友的功利是很有效率的，陳世美的效率在哪里？難道他娶的老婆多也是一種效率嗎？ 正方：對方把對人性的追求就不當功利，這顯然不對嘛！為什么中國領導人要倡導效率優(yōu)先兼顧公平呢？ 反方：對方辯友顯然已不合時代發(fā)展，我們現在強調的是和諧社會嘛。請問對方辯友，雷鋒是否是功利的呢？ 正方：雷鋒當然是功利的，他追求廣大人民的一種公益性的功利嘛！回答對方辯友陳世美的例子，我們說功利是追求功效利益。根據現代漢語大辭典的解釋，那他是不是也

21、在追求功利呢？ 反方：對方辯友您告訴我雷鋒是功利的，那我們從小唱著學習雷鋒好榜樣的歌曲長大，難道您要告訴我們社會是要把我們培養(yǎng)成具有濃厚功利色彩的社會主義四有新人嗎？請問對方辯友，一個服用興奮劑的運動員他是否是功利的呢？正方：今天對方辯友一再煽動功利這個詞的貶義色彩，而我們應該把功利放在一個學理的層次上探討，這才公平嘛，對方辯友！ 反方：對方辯友，我方今天哪里有不公平了？您倒是回答我方問題，一個服用興奮劑的運動員究竟功利還是不功利嘛？ 正方：那什么是功利呢？對方辯友，我們用的可是現代漢語大辭典！ 反方：對方辯友我方的詞典可是辭海，而且還有人類倫理學的解釋哦。您為什么不遵從一下呢？那請問對方辯友

22、了，您不回答運動員的問題沒有關系，我請問曾經率日軍侵占我國的東條英機到底功利還是不功利呢？ 正方：革命是社會的進步還是退步？ 反方：對方辯友您問的這個問題當然是社會進步啦，您為什么不解答我的問題為什么老是逃避呢？您要是不了解東條英機，那再請問了，要是您撿到了十萬塊錢，您到底是功利地私吞呢還是上交呢？ 正方：如果為了整個社會的功利，那么我應該把它上交。如果為了我私人的功利，那么我可能會私吞。對方辯友今天所舉的所有例子為什么都認為片面的私利的功利就叫功利，而為社會的公益就不叫功利了呢？對方辯友這樣強加您方的觀點在我方，真是急功近利??！ 反方：對方辯友說為了社會的公利是功利，那東條英機率領日軍對我國

23、進行慘無人道的攻擊，他是為了日本這個社會這個國家的利益吧，那您說他是功利還是不功利呢？請對方辯友正面回答。 正方：他對于他的國家來說當然是功利的，但對于人類社會來說當然是他追求單方功利帶來的惡果，功利會帶來惡果，我方承認哪！ 反方：對方辯友那您應該用您的效率解釋一下，為什么用于兩個不同的總體，他的功利與不功利完全截然不同了呢？ 正方：我們只說公共道義嗎，難道沒有說效率嗎？ 反方：所以對方辯友這個定義是有誤的嘛。再請問對方辯友了，社會主義榮辱觀它的“八榮八恥”難道是讓我們去追求社會主義的功利嗎？ 正方：我們社會主義當然要追求功利啊，那是公共的利益啊。我想請問對方辯友，競爭是不是一種功利的表現呢？

24、 反方：對方辯友終于說出來了，此“公”非彼“功”嘛，您這私利也叫“公”利嗎？請問對方辯友，那么逐利與功利到底有什么區(qū)別呢？ 正方：我們要看正義的功利嘛！ 反方：所以我方才強調嘛，我們要去逐利而不應該功利嘛。我想請教對方辯友最后一個問題，恩格斯說完全由私欲推動以功利為目的的拼搏是為社會所撇棄的，請問您如何解釋這句話呢？ 正方：請問對方辯友功利和逐利有什么區(qū)別呢？ 反方：對方辯友，區(qū)別就在于功利的一定逐利，逐利的不一定功利，您明白嗎？ 正方：我們今天看功利色彩增強是否是社會進步的表現就看它是否符合社會進步的主流，對方辯友舉那么多片面的阻礙社會進步的例子顯然站不住腳！ 反方：對方辯友說來說去都是告訴

25、我私人利益是功利。（時間到）一錘定音 提問嘉賓向反方提問： 提問嘉賓一：如果人在追求社會進步的過程中是逐利的這一部分在發(fā)揮作用，那么它和道義相對應，那么在這個層面上是否人的功利色彩是社會進步的表現？ 提問嘉并二：如果是功利是不良現象，為什么它就不可能是社會進步的表現？ 謝謝主席，也謝謝兩位嘉賓的提問！ 第一位嘉賓問我一部分逐利一部分不逐利，那么逐利的那一部分是不是可以推動社會的進步，沒錯，確實可以推動社會的進步。但是它可以推動社會的進步就可以表明它導致人的功利色彩加強了嗎？今天我們有一個前提就是說逐利和功利是不同的。為什么是不同呢？人是生而功利的，也就是說他為了達到自己的目標可以不擇手段，不擇

26、手段就叫做功利。而逐利是可以有選擇性的去加以考慮自己追求的目標的手段。這是我對嘉賓第一個問題的回答。 至于第二個問題，嘉賓說為什么不良的現象就不可以是社會進步的表現。因為這個題目它有一個前提就是首先正方對功利進行一個貶義的定義來論述問題，如果說正方也同意是貶義的話那么我來回答。沒錯一個不良現象也可以作為社會進步的表現，但是首先正方就需要證明社會進步和這個不良現象也就是功利色彩的加強是有必然聯系的，但是今天全場正方都沒有給我們論證出它們之間有什么必然的聯系，即使論證了人功利色彩的加強可以導致社會的進步。但這就是說功利色彩加強是原因，社會進步是結果。原因導致結果，我們所得出的結論是什么呢？就是社會

27、進步是人功利色彩加強的表現，而不是對方辯友今天所持的這個觀點。所以這是今天對方辯友在邏輯的論證上一個最大的錯誤。 其次就是對方辯友今天向我們給出的判斷人功利色彩加強的標準是什么呢？是說能不能促進社會進步。那請問今天您方的論證是不是變成了這樣一個過程：促進社會進步的就是社會進步的表現。顯然是一個循環(huán)論證嘛，毫無意義。 我們今天討論的是一個具有價值取向的現實的命題，對方辯友試圖告訴我們隨著社會的進步，面對這些所出現的功利的現象，我們所能做的只是放任自流，去忍受，直到我們這個社會沒有愛，沒有同情，沒有關懷，沒有憐憫，為什么？因為他們認為這是我們社會進步所必須付出的代價。而我方今天想告訴大家的是，隨著社會的進步，功利現象并非一定會出現，我們今天真正需要去做的是找出那些導致人功利色彩加強的原因是什么，我們不需要也絕對不允許在我們社會進步過程中，以喪失我們人類精神家園中那些最珍貴的東西作為代價。功利也好，利益也好，功效也好，都是暫時的。只有人的德行才會具有永恒的價值，因為，唯一使我們人高于其他動物的，是我們的道德。謝謝大家！ 提問嘉賓向正方提問： 提問嘉賓一：請論述功利色彩的加強是更大程度上的追求功效和利益。 提問嘉賓二：是否沒有強烈的功利方式去追求社會進步，就沒有辦法令社會進步？ 第一位嘉賓的問題就是在