致領(lǐng)導(dǎo)的一封信

1、致領(lǐng)導(dǎo)同志的一封信尊敬的領(lǐng)導(dǎo)同志：我是黃浦區(qū)人民法院鄰里糾紛一案（民事判決書號：黃浦民一（民）初字第3401號）被告樓永超的妻子，家住香山路15號丙，現(xiàn)對審理法官的審判及后續(xù)執(zhí)行有諸多質(zhì)疑及困惑。尋求幫助和公道！1. 審判員周紅林在官司審判前，曾前來調(diào)查情況，可也只是到原告住處了解情況。當(dāng)天我們雙方當(dāng)事人都在原告處一起闡述雙方爭議，并由書記員記錄。在原告闡述完后，審判員周紅林還不斷暗示“你還有什么要求，趕緊說，有什么都說出來，我們會一并記錄”，原告答復(fù)沒有了，但審判員周紅林仍繼續(xù)反復(fù)暗示了三四次。后續(xù)當(dāng)我丈夫和婆婆提及應(yīng)該也要前往我住處和周邊相關(guān)的住戶調(diào)查了解情況時，審判員周紅林回復(fù)道：“我沒

2、那么多時間兩邊都去看，我們法官很忙的，沒你想的那么閑”。故到目前為止，我住處的實(shí)際情況審判員周紅林也沒實(shí)地調(diào)查了解過。2. 在審判過程中，審判員周紅林在庭上仍暗示原告“你還有什么要求，趕緊說，有什么都說出來，要對方拆什么一并說出來”。結(jié)合其整個表現(xiàn)情況，我不知道，這是否有主動引導(dǎo)和主動偏向的故意！3. 在拿到審判結(jié)果后，是要我方依照原告要求拆除我家阻隔原告所屬公用廚房油煙的2邊玻璃窗。我婆婆當(dāng)時再次跟審判員周紅林強(qiáng)調(diào)原告所屬的公用廚房窗口直接對著我們?nèi)?dú)用的家，5戶人家做飯的油煙和老鼠嚴(yán)重影響我家生活，我還在懷孕期，漏雨等情況還影響樓下住戶。審判員周紅林的回復(fù)當(dāng)時很讓我意外：“這我管不著，你們

3、自己去想辦法解決，你提供的2008年的判決書我不管，我只依據(jù)原告提交的2007年的判決書?，F(xiàn)在就問你服不服，不服就上訴去，其他跟我沒關(guān)系，如果你不上訴，就在1個月內(nèi)拆了，沒事你們可以走了”。4. 我家在判決書拿到后第二天就已全部拆除，但過了要求執(zhí)行期1個月了，法院也沒人上門核實(shí)過。就在前天2013年12月21日，我卻收到了法院寄送的執(zhí)行通知和傳票。要求我們履行判決。問題是法院在判決書要求執(zhí)行時間內(nèi)都沒有上門核實(shí)過，就發(fā)來這樣兩份材料，這個做法是否過于草率和不負(fù)責(zé)任了?。?. 下雨天時，我家因拆除了2邊玻璃窗，雨水落到我家，墻面地板門框全都被雨水浸泡，漏雨情況十分嚴(yán)重，漏雨的地方正對樓下住戶的臥

4、床，嚴(yán)重影響了我家和樓下住戶的生活。街道戶籍警曾上門了解情況，實(shí)地考察和了解后就直言“這樣拆除后我們樓下要倒霉了！”他都認(rèn)為拆除玻璃是激化矛盾，不僅從原告5家公用的廚房間出來的油煙和垃圾嚴(yán)重影響我家正常的生活，遇到下雨天還會嚴(yán)重影響樓下住戶。我婆婆為了此事也再次去法院找審判員周紅林，但審判員周紅林還是那句冷冷的話：“我沒話跟你說，你服不服啊，我就是這樣判的，我代表的就是法律，不服上訴去啊”！6. 我家房子是全獨(dú)用的，而原告與我家相鄰糾紛的卻是多戶人家共用的公用廚房，原告公用的廚房窗戶直接對著我們?nèi)?dú)用的家。但多年的官司，原告方始終也只是原告獨(dú)自一人。我家原本裝的玻璃是為了我家不受大量的油煙、老

5、鼠、垃圾、盜竊等問題滋擾，在多次官非后，我家都有按照當(dāng)時判決意見和法官建議逐步改進(jìn)，改到法院認(rèn)可為止。遂直到2008年在盧灣區(qū)人民法院最后一次判決我方勝訴后一直沒有官非。就在黃浦區(qū)和盧灣區(qū)合并后不久，原告到黃浦區(qū)法院提起了新一輪的訴訟。很遺憾，同樣的事情，同樣的糾紛，同樣的對象，不同的只是受理法院和法官，我們家又再一次的輸了！7. 原告訴訟遞交的一份材料是物業(yè)給我家的所謂“整改通知書”，很奇怪，我們也是接到法院傳票那天才看到這份并不成立的“材料”廬山真面目，赫然寫著要我方簽字及物業(yè)領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)后才生效！當(dāng)時很納悶為何我們沒見過，反而成為了原告的“證據(jù)”了。為了此事，我們找到了物業(yè)經(jīng)理，回復(fù)是“底下

6、新來的員工被忽悠了，不知道情況嚇弄的，也沒找你們簽字確認(rèn)過，對方拿著也沒用，不做數(shù)的廢紙而已，我寫個我手機(jī)號和辦公室座機(jī)號，你們可以交給法院，反正每次官司法官都要找我們物業(yè)調(diào)查的，我們會把情況一一說明的”！很可惜，周法官甚至連打個電話給我們物業(yè)去調(diào)查了解一下情況都沒空！更可笑的是這份不生效的廢紙還真成為了有力的證據(jù)！8. 審判員周紅林為什么只看原告那邊的公用廚房而不看我家的實(shí)地情況？為什么只看原告遞交的2007年判決書而不看我們遞交的2008年判決書？為什么只看原告的材料而不看我們遞交的證據(jù)？為什么原告說什么都采納了，而我們說什么都白說？為什么要多次暗示原告還有什么要求？為什么只考慮原告在公用

7、廚房的舒服問題而不想想這嚴(yán)重影響我家生活的情況？我這可是住家?。‰y道就因為我們家只是小老百姓？啊，法官真的是很“忙”，所以就很郁悶，沒了解過，又那么忙，那判決憑的是什么？判決后還惡狠狠的問我們“服不服”！作為已經(jīng)被這么欺負(fù)的一方，我們家也考慮過，就算上訴，能推翻的概率是很渺小的。我們只能繼續(xù)過著不和諧的生活，做著破滅的中國夢。 在以前原告跟我們多次的官非都是盧灣區(qū)人民法院受理的，從2002年我們家搬入香山路15號丙那天開始，一直到2008年，原告年年找我家打官司，多次的官司，使當(dāng)初的受理法官姚世春都在庭外指責(zé)原告不要再無理取鬧了。但很可惜，我們家還是每次都輸。后來我知道原因了，原告曾多次當(dāng)眾炫

8、耀他女兒在盧灣區(qū)搞得定，法院只不過打個電話的事情就擺平了，因為他女兒是公務(wù)員，是某某局的科長，就算無理取鬧也可以常勝。加上這次的判決和審判員周紅林的行為，我不知道這代表什么！在2008年盧灣法院最后一次受理我們的那次官司，我婆婆在開庭前就這么當(dāng)面質(zhì)疑過法官，很巧合，那次是我們勝訴了。或許只是巧合，也或許是我們所改進(jìn)的玻璃窗通過了盧灣法院的審核。在之后的幾年中原告跟我們無任何官非了，直至黃浦區(qū)和盧灣區(qū)合并后。我們家的房型本身就特殊，整幢獨(dú)立的房子就我家和樓下住戶，共2戶，都是全獨(dú)用房子！而原告是隔壁一幢房子的住戶，隔壁多戶人家公用廚房的一面窗戶與我家相對！糾紛就在此，在如此特殊，和嚴(yán)重影響我家和諧生活的地方，多年的官司，法院受理前后卻從未見過有法院任何人到我家來實(shí)地查看過！我不知道這是不是法院的一貫作風(fēng)，就是只看原告、只聽原告，而被告的所有發(fā)言都不會被采信！ 如果后續(xù)受理的審判員周紅林能仔細(xì)的去調(diào)閱原告跟我們那么多次官司的訴訟，就可知原告的無理取鬧是多么可笑！或許就像審判員周紅林當(dāng)天在原告家說的“我沒那么多時間”！對