民法調(diào)整對象的屬性及其意蘊研究

1、民法調(diào)整對象的屬性及其意蘊研究文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 內(nèi)容提要: 我國民法及前蘇聯(lián)等社會主義國家陣營的民法在調(diào)整對象的確立及流變上，與大陸法系資本主義國家民法相比呈現(xiàn)出特殊意蘊，但是這絕不意味著后者的民法沒有調(diào)整對象。法律調(diào)整對象包括民法調(diào)整對象這種法學(xué)用語，本身并不具有嚴(yán)格的規(guī)范性功能或意義，民法調(diào)整對象作為揭示民法與社會之間關(guān)聯(lián)的一個學(xué)術(shù)范疇，它處于民法本體論的視域之內(nèi)，即民法調(diào)整對象理論承載著關(guān)于民法本體的相關(guān)知識。民法與民法調(diào)整對象在屬性上表現(xiàn)為形式與內(nèi)容的關(guān)系。就民法調(diào)整對象的形態(tài)而言，可分為應(yīng)然層面與實然層面。在國家正式制度層面民事立法所體

2、現(xiàn)的民法調(diào)整對象系屬實然層面。從民法調(diào)整對象的研究方法來劃分，可以區(qū)分為宏觀研究與微觀研究、靜態(tài)研究與動態(tài)研究、對內(nèi)研究與對外研究。對民法調(diào)整對象予以專門論述的文獻(xiàn)在我國大陸民法學(xué)教材中是比比皆是，其中對民法的定義大多從民法調(diào)整對象的角度出發(fā)。從立法的角度，有學(xué)者提出民法通則的特色即體現(xiàn)在規(guī)定“立足于現(xiàn)實的調(diào)整對象”1?？梢赃@樣認(rèn)為，民法調(diào)整對象問題在我國民法學(xué)知識傳承中具有特殊的重要意義。“學(xué)生的知識首先來源于教材，從某種意義上說教材是構(gòu)筑學(xué)生知識大廈的基石”2。與此相反，傳統(tǒng)大陸法系國家的民法學(xué)教材幾乎未對此問題予以專門論述。1有人指出，&l

3、dquo;從歷史上看，自羅馬法至現(xiàn)代西方民法，都不研究民法的調(diào)整對象，只有公有制國家的民法學(xué)對此進(jìn)行研究”3。這不免令研習(xí)民法學(xué)者產(chǎn)生一種錯覺，即民法調(diào)整對象是我國及前蘇聯(lián)等社會主義國家的特殊情形。筆者以“民法調(diào)整對象”為線索，對此疑問予以研析說明。一、民法調(diào)整對象問題是普遍存在的正如卡爾·馬克思所指出：規(guī)則和秩序是使一定的生產(chǎn)方式得以鞏固從而相對地擺脫單純的偶然性和任意性的形式。社會是由物質(zhì)生活條件聯(lián)結(jié)起來的完整的社會有機(jī)體，因此構(gòu)成社會生活的社會關(guān)系的組織性和秩序性，從而對這些社會關(guān)系進(jìn)行社會調(diào)整的客觀必要性，便是社會內(nèi)在的、極其重要的屬性

4、4。社會調(diào)整2，即意味著確定人們及其集體的行為，指明其發(fā)揮作用和發(fā)展的方向，把它納入一定的范圍，有目的地把它安排在一定秩序之中。社會調(diào)整原則上可以分為兩類，即個別性調(diào)整和規(guī)范性調(diào)整。3社會調(diào)整還可以劃分為內(nèi)在調(diào)整和外在調(diào)整;肯定性調(diào)整和否定性調(diào)整;個別性調(diào)整和規(guī)范性調(diào)整;自己解決的社會調(diào)整和第三方參與的社會調(diào)整;正式的調(diào)整和非正式的調(diào)整5。規(guī)范性調(diào)整的出現(xiàn)，是社會調(diào)整形成過程中的第一個，也是極為重要的一個轉(zhuǎn)折點，它標(biāo)志著社會調(diào)整發(fā)展中某種質(zhì)的飛躍。在社會發(fā)展某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要，把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配、交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件6。

5、在社會調(diào)整取得規(guī)范的性質(zhì)以后，法的產(chǎn)生就成了社會調(diào)整發(fā)展中的重要標(biāo)志或主要轉(zhuǎn)折點。法產(chǎn)生以后，它就在社會調(diào)整系統(tǒng)中占據(jù)了中心(或者至少是中心之一)的地位。法律調(diào)整，即指國家根據(jù)自己的價值取向，以法的形式對人的行為進(jìn)行規(guī)范，對現(xiàn)實社會生活關(guān)系施加影響，以期建立理想的社會生活秩序的活動。法律調(diào)整的目的在于實現(xiàn)社會的公平正義，將各種社會生活關(guān)系納入符合公平正義要求的秩序之中，從而提高人類社會生活的質(zhì)量，促進(jìn)人類社會生活的繁榮;使人類社會生活既是有序的，又是民主自由的;既是安全穩(wěn)定的，又是繁榮昌盛的。法律調(diào)整具有有目的、有組織、有保證、有結(jié)果的性質(zhì)。法律調(diào)整是通過特殊的、僅僅為法所專有的各種法律手段(

6、如法律規(guī)范、法律關(guān)系、個別性法律行為等)的系統(tǒng)，即法律調(diào)整機(jī)制實現(xiàn)的 7?？傊烧{(diào)整，是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會生活的需要，為了確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展對統(tǒng)治階級有利的社會關(guān)系，運用一整套法律手段對社會關(guān)系實現(xiàn)的有目的的規(guī)范性調(diào)整。對于“調(diào)整”一詞，按照漢語詞典的解釋，即指改變原有的情況，使適應(yīng)客觀環(huán)境和要求。英語可以表達(dá)為adjust、 regulate、 revise等8。在法學(xué)領(lǐng)域，有人認(rèn)為調(diào)整指規(guī)范、規(guī)制、調(diào)節(jié)和管理9，還有人認(rèn)為其是指對雜亂無章的事物進(jìn)行調(diào)節(jié)、整理，使之條理化、秩序化 10，等等。總之，“調(diào)整”一詞在法學(xué)領(lǐng)域并無統(tǒng)一的確切定義。但

7、是，這并不會影響人們對法律調(diào)整的一般認(rèn)識。在“法律調(diào)整”之下，實際上包含了法律調(diào)整機(jī)制、法律調(diào)整目標(biāo)、法律調(diào)整過程、法律調(diào)整方法、法律調(diào)整對象等諸多范疇。4法律調(diào)整對象，即在客觀上可以“接受”規(guī)范性的組織作用，而在一定的社會政治條件下也要求通過法律規(guī)范以及構(gòu)成法律調(diào)整機(jī)制的其他一切法律手段來實現(xiàn)這種作用的各種各樣的社會關(guān)系7919。當(dāng)然也有人提出，法律的調(diào)整對象是行為，而所謂社會關(guān)系不過是人與人之間的行為互動或交互行為，沒有人們之間的交互行為，就沒有社會關(guān)系，法律是通過影響人們的行為而實現(xiàn)對社會關(guān)系的調(diào)整11。前蘇聯(lián)法學(xué)家. .列巴涅曾提出，按照

8、公認(rèn)的蘇維埃法律定義，法律所調(diào)整的不是社會關(guān)系而是人的行為。如果認(rèn)為社會關(guān)系是調(diào)整的對象就違背了社會主義法制的原則，因為，這樣就可以認(rèn)為法律調(diào)整的不是國家機(jī)關(guān)執(zhí)行和管理活動的本身，而是由這種活動的結(jié)果所產(chǎn)生的關(guān)系。這種看法源于其本人對社會關(guān)系的看法，在. .列巴涅看來，社會關(guān)系(人們交往上的必要形式)是由人民自身建立的，是作為人們社會活動的必要產(chǎn)物形成的，而不是社會行為的某種形式12但是，當(dāng)今學(xué)界通說認(rèn)為，法律的意志指向和方式指向是社會關(guān)系，法律調(diào)整的對象是客觀存在的社會關(guān)系13。綜上可見，構(gòu)成社會生活的社會關(guān)系的組織性和秩序性，從而對這些社會關(guān)系進(jìn)行社會調(diào)整的客觀必要性，是社會內(nèi)在的、極其重要的屬性。法律調(diào)整作為社會調(diào)整發(fā)展過程中質(zhì)的飛躍，存在于一切民族的歷史中，“調(diào)整對象”一詞作為指稱法對社會的作用領(lǐng)域的范疇，在各國法律中也是一種普遍性存在。盡管“調(diào)整對象”一詞何時出現(xiàn)無從考證，但是，從語詞與概念的關(guān)系來講，“語詞是概念的語言形式，概念是語詞的思想內(nèi)容。