體育教學論文：對實施《中小學體能素質(zhì)評價標準》測試項目評分標準合理性的質(zhì)疑

1、對實施中小學體能素質(zhì)評價標準測試項目評分標準合理性的質(zhì)疑摘要：通過對最近兩年我校實施中小學生體能素質(zhì)評價標準測試數(shù)據(jù)結(jié)果進行統(tǒng)計，分析發(fā)現(xiàn)部分測試項目評分標準過高的現(xiàn)象，同一測試項目男女相同評分標準的不合理現(xiàn)象，同一類別選測項目中不同項目上評分標準的差異性現(xiàn)象。旨在為教育行政部門建立一套合理的評分標準提供依據(jù)，能夠更準確地反映學生的身體素質(zhì)和運動能力發(fā)展水平。關鍵詞：體能素質(zhì) 測試項目 評分標準 合理性2007年，教育廳下發(fā)了關于報送中小學生體能素質(zhì)評價標準學生學籍資料與測試數(shù)據(jù)的通知。我校根據(jù)通知精神，認真組織練習，每學年的第二學期做好學生體能素質(zhì)的測試和上報工作，并通過對最近兩年測試數(shù)據(jù)結(jié)

2、果進行統(tǒng)計與比較分析，從測試統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，筆者對中小學生體能素質(zhì)評價標準測試項目評分標準的合理性中發(fā)現(xiàn)了一些問題，感到一些困惑，在此成文，與廣大體育同仁探討。希望教育行政部門能適當?shù)恼{(diào)整部分項目的標準，進一步完善評分標準，讓不同項目的評分要求更趨于同等性，進一步提高學生參加體育鍛煉的積極性，真正達到實施中小學生體能素質(zhì)評價標準的激勵、反饋和指導鍛煉功能。一、對速度類別測試項目25米往返跑評分標準合理性的質(zhì)疑 表1和表2分別為我校2009年、2010年速度類別測試項目25米往返跑評價等級表，從表中我們可以看出我校學生25米往返跑的優(yōu)秀人數(shù)為0，優(yōu)秀率為0.00%，60 %左右的學生為中等等級水

3、平。25米往返跑測試全校沒有一個學生達到優(yōu)秀等級，而60%左右的學生都集中在中等等級的情況，我感到困惑。我校學生的田徑運動水平一向不錯，在近五屆的鎮(zhèn)小學生田徑運動會中榮獲四次總分第一和一次總分第二的好成績，但事實上，測試結(jié)果卻連學校田徑隊隊員也達不到優(yōu)秀等級。是我們在測試中出現(xiàn)問題？但從我們的調(diào)查中得知，我鎮(zhèn)13所公辦小學均出現(xiàn)類似同一情況，這顯然不是學生素質(zhì)差或教師測試不當?shù)膯栴}。而是25米往返跑優(yōu)秀等級的標準定得過高不夠合理的問題。應降低優(yōu)秀等級和調(diào)整中等等級的評分標準，使各等級的評分標準趨于合理。 表1 2009年我校男女生25米往返跑評價等級表年級樣本數(shù)優(yōu)秀人數(shù)優(yōu)秀率（%）良好人數(shù)良好

4、率（%）中等人數(shù)中等率（%）合格人數(shù)合格率（%）不合格人數(shù)不合格率（%）一年級19000.00%6333.16%11862.11%84.21%10.53%二年級19500.00%6030.77%10352.82%2814.36%42.05%三年級19900.00%5025.13%11658.29%3115.58%21.01%四年級19600.00%4120.92%11558.67%3417.35%63.06%五年級21800.00%3315.14%12758.26%4420.18%146.42%六年級20500.00%3215.61%12058.54%4220.49%115.37%總體1203

5、00.00%27923.19%69958.10%18715.54%383.16%表2 2010年我校男女生25米往返跑評價等級表年級樣本數(shù)優(yōu)秀人數(shù)優(yōu)秀率（%）良好人數(shù)良好率（%）中等人數(shù)中等率（%）合格人數(shù)合格率（%）不合格人數(shù)不合格率（%）一年級19900.00%5025.13%12261.31%2512.56%21.01%二年級19600.00%4723.98%13267.35%157.65%21.02%三年級19500.00%3417.44%10654.36%4422.56%115.64%四年級20500.00%3014.63%11455.61%5325.85%83.90%五年級1920

6、0.00%2814.58%11057.29%4020.83%147.29%六年級21100.00%3516.59%12257.82%4219.90%125.69%總體119800.00%22418.70%70658.93%21918.28%494.09%二、對平衡類別測試項目5秒燕式平衡評分標準合理性的質(zhì)疑 表3和表4分別為我校2009年、2010年平衡類別5秒燕式平衡測試項目評價等級表，從表中我們看出，我校女同學的優(yōu)秀率明顯高于男同學，而男同學的不合格率比女同學多。因為先天原因，女生的柔韌性和平衡能力比男生好，但測試項目5秒燕式平衡設置男女測試評分標準一樣，這顯然是極不合理的，應該根據(jù)男女同

7、學的實際情況，體現(xiàn)男女有別的特點，適當降低男同學的評分標準。表3 2009年我校男女生（一、二年級）5秒燕平衡評價等級表年級樣本數(shù)優(yōu)秀人數(shù)優(yōu)秀率（%）良好人數(shù)良好率（%）中等人數(shù)中等率（%）合格人數(shù)合格率（%）不合格人數(shù)不合格率（%）一年級男1072018.69%3633.65%3128.97%1413.08%65.61%女833137.35%3036.14%1619.28%67.23%00.00%二年級男1271814.17%3124.41%3729.13%3124.41107.87%女682638.24%1927.94%1217.65%1014.71%11.47%總體男2343816.24

8、%6728.63%6829.06%4519.23%166.84%女1515737.75%4932.45%2415.48%63.87%53.23%表4 2010年我校男女生（一、二年級）5秒燕平衡評價等級表年級樣本數(shù)優(yōu)秀人數(shù)優(yōu)秀率（%）良好人數(shù)良好率（%）中等人數(shù)中等率（%）合格人數(shù)合格率（%）不合格人數(shù)不合格率（%）一年級男1291511.63%5441.86%3728.68%118.53%129.30%女702840.00%2637.14%1115.71%34.29%22.86%二年級男1111513.51%4136.94%3127.93%1412.61%109.01%女853945.88%

9、2731.76%1315.29%33.53%33.53%總體男2403012.50%9539.58%6828.33%2510.42%229.17%女1556743.23%5334.19%2415.48%63.87%53.23%三、對力量類別測試項目投沙包評分標準合理性的質(zhì)疑 表5和表6分別為我校2009年、2010年力量類別測試項目投沙包評價等級表，從表中我們可以看出男同學的優(yōu)秀率是女同學的310倍，從整體情況看，男同學的測試成績遠遠好于女同學。因為男同學的力量和爆發(fā)力本來就比女同學強，但這一特點在評分標準中卻沒有體現(xiàn)出來。一至四年級投沙包優(yōu)秀等級評分標準男女同學只相差1.70米、2.60米、

10、2.50米和3.00米。另外男女同學不合格的人數(shù)較多，說明合格等級標準定得過高。應適當提高男同學優(yōu)秀等級的評分標準，同時適當降低度女同學優(yōu)秀等級的評分標準，另外適當降低男女同學合格等級的評分標準更為合理。表5 2009年我校男女生（一至四年級）投沙包評價等級表年級樣本數(shù)優(yōu)秀人數(shù)優(yōu)秀率（%）良好人數(shù)良好率（%）中等人數(shù)中等率（%）合格人數(shù)合格率（%）不合格人數(shù)不合格率（%）一年級男1073431.78%98.41%1413.08%1614.95%3431.78%女8333.61%1012.05%1619.28%2428.92%3036.14%二年級男1274132.28%2318.11%1411

11、.02%2217.32%2721.26%女68811.76%1217.65%1319.12%1522.06%2029.41%三年級男1205142.50%97.50%1613.33%2218.33%2218.33%女7945.06%22.53%1518.99%2430.38%3443.04%四年級男1114843.24%1715.32%2118.92%1311.71%1210.81%女851517.65%910.59%1922.35%2020.53%2225.88%總體男46517437.42%5812.47%6513.98%7315.70%9520.43%女315309.52%3310.48

12、%6320.00%8326.35%10633.65%表6 2010年我校男女生（一至四年級）投沙包評價等級表年級樣本數(shù)優(yōu)秀人數(shù)優(yōu)秀率（%）良好人數(shù)良好率（%）中等人數(shù)中等率（%）合格人數(shù)合格率（%）不合格人數(shù)不合格率（%）一年級男1293124.03%2015.00%1511.63%2015.50%4333.33%女7022.86%710.00%710.00%2434.29%3042.86%二年級男1114641.44%1715.32%109.01%1210.81%2623.42%女8544.71%89.41%2023.53%2934.12%2428.24%三年級男1266047.62%129

13、.52%1713.49%1814.29%1915.08%女691014.49%1420.29%1318.84%1521.74%1724.64%四年級男1196252.10%1815.13%1411.76%65.04%1915.97%女861112.79%55.81%1213.95%2326.74%3540.70%總體男48519941.03%6713.81%5611.55%5611.55%10722.06%女310278.71%3410.97%5316.77%9129.35%10634.19%四、對同類別不同測試項目評分標準合理性的質(zhì)疑 同一類選測項目在評價標準上要具有一致性，也就是同一學生在

14、同類選測項目中選測不同項目進行測試，所達成績應基本相同，這才更具有合理性。為了檢驗耐力類別，學生選擇不同測試項目，其結(jié)果是否存在差異性？我校在2010年對五、六年級全體學生分別進行2分鐘跳繩測試和50米8往返跑測試。表7和表8分別為我校2010年耐力類測試項目2分鐘跳繩和50米8往返跑評價等級表，從表中我們可以看出，雖然同是耐力類，但選擇不同的項目，其測試結(jié)果差異較大。我校學生2分鐘跳繩的成績整體比50米8往返跑的成績好。說明同一類型不同測試項目的評分標準存在差異。而中小學體能素質(zhì)評價標準規(guī)定，選測項目由各學校自行進行統(tǒng)一選擇。也就是說直接測試對象學生個體無權進行考核項目的選擇。但是如果我們的

15、評分標準不合理，勢必與中小學體能素質(zhì)評價標準激勵、促進學生積極進行身體鍛煉的初衷想悖。表7 2010年我校男女生（五、六年級）2分鐘跳繩評價等級表年級樣本數(shù)優(yōu)秀人數(shù)優(yōu)秀率（%）良好人數(shù)良好率（%）中等人數(shù)中等率（%）合格人數(shù)合格率（%）不合格人數(shù)不合格率（%）五年級1925227.08%6232.29%4422.92%3015.63%42.08%六年級2119645.50%5023.70%3717.54%199.00%94.27%表8 2010年我校男女生（五、六年級）50米8往返跑評價等級表年級樣本數(shù)優(yōu)秀人數(shù)優(yōu)秀率（%）良好人數(shù)良好率（%）中等人數(shù)中等率（%）合格人數(shù)合格率（%）不合格人數(shù)不合格率（%）五年級1922211.46%8142.19%5126.56%2613.54%126.25%六年級211209.48%6731.75%6832.23%4018.96%167.58% 以上是我校在實施中小學體能素質(zhì)評價標準過程中發(fā)現(xiàn)的一些問題及一些粗淺的見解，有待和同行們一起探討研究?？傊?，在實施中小學體能素質(zhì)評價標準過程中，設置的評分標準要更多的去了解各項目完成的難易度，調(diào)整部分項目要求過高、過低的現(xiàn)象，同一項目的男、女成績評分標準更趨于統(tǒng)一性、合理性，