選拔人才需不需要考試(例)

1、 選拔人才需不需要考試（例）知己知彼 正方猜測反方立論: 謝謝主席,大家好! 我方將從以下幾方面來猜測對方立論. 第一,對方辯友很可能把我方觀點(diǎn)歸納為沒有考試就不能發(fā)掘人才,試圖通過簡單地舉一個(gè)反例就證明我方觀點(diǎn)不成立. 第二,對方還可能狹隘地理解發(fā)掘的定義,認(rèn)為只有通過親自尋找,觀察的過程才叫發(fā)掘,從而得出考試對發(fā)掘人才的作用微乎其微的論斷. 第三,對方辯友很可能提出考試的種種不足,試圖證明考試對發(fā)掘人才弊大于利,所以發(fā)掘人才不需要考試. 第四,對方辯友很可能在價(jià)值上抨擊人們對考試的盲目依賴,造成部分學(xué)生眼高手低,重分?jǐn)?shù)輕品德的情況,從而宣揚(yáng)重視實(shí)踐和全面發(fā)展. 第五,對方還可能會(huì)以為我方會(huì)

2、把考試的定義無限擴(kuò)大化.至于對方還有什么高見,我們將拭目以待. 反方猜測正方立論: 謝謝主席,大家好. 冒昧的從以下幾個(gè)方面猜測對方立論: 第一,對方辯友可能曲解需要的含義,否定現(xiàn)代漢語大辭典中對需要一 詞的解釋:需要即必須有.而僅僅把需要說成是一種極有價(jià)值的選擇. 第二,對方辯友可能把今天的辯題引入利弊之爭,通過論證考試?yán)笥诒讈硖岢荚嚨膬r(jià)值從而論證他方需要考試的觀點(diǎn),而沒有注意到今天的辯題應(yīng)該是一個(gè)事實(shí)判斷命題. 第三,對方辯友可能將今天我們雙方所討論的考試的范圍無限的擴(kuò)大,使它不僅包括人一生中所經(jīng)歷的一切考試,而且把一切考察考核等都說成是考試.給大家營造一種人生無處不考試的氛圍.并且完

3、全拋開今天雙方討論的前提在發(fā)掘人才的過程中,要求我方來論證考試存在的不合理性. 關(guān)于對方還有什么新思路,讓我們在接下來的理論環(huán)節(jié)中拭目以待吧.謝謝!正方立論: 欲立其身,必先立其名. 首先讓我方明晰幾個(gè)重要概念.所謂發(fā)掘,就是把潛藏的事物探求出來的過程.而人才,是指符合社會(huì)發(fā)展方向,并滿足或超過需求者實(shí)際需要的具有某種特長的人.需要在詞典中有兩種解釋,一為一定要,一為應(yīng)該要.如果把需要理解為無之必不然,則不需要在邏輯上也就是有之必不然,即對方觀點(diǎn)也謬化為有了考試就一定不能發(fā)掘人才.顯然這樣雙方都是荒謬的.因此,需要在今天的辯題中就應(yīng)該理解為應(yīng)該要.也就是說今天我們雙方需要討論的是發(fā)掘人才的過程

4、中是否應(yīng)用考試,是否沒有一種更好的方法可以代替考試. 我方認(rèn)為發(fā)掘人才需要考試,理由有三: 首先,從考試的本質(zhì)看其針對性,客觀性,公平性和高效性決定了它成為發(fā)覺人才的重要手段.考試的針對性能使發(fā)掘者有目的地發(fā)掘該領(lǐng)域需要的人才,避免了大海撈針的盲目;考試的客觀性能使他們公正地選拔人才,避免了任人唯親和主觀臆斷;考試的高效性能使他們較為集中,有效地尋找到渴求之才,避免了人才開發(fā)的資源浪費(fèi). 其次,從事實(shí)層面看,考試的廣泛普及和難以替代,深刻地闡明了發(fā)掘人才需要考試的道理.我們承認(rèn),考試并非發(fā)掘人才的唯一手段,然而面對人才資源的稀缺和人才需求的緊迫,當(dāng)今社會(huì)還沒有一種更為合理,客觀,行之有效的制度

5、能將考試取而代之.金無足赤,人無完人,我們不能因?yàn)槠洳蛔愣穸ㄋ鼘Πl(fā)掘人才的關(guān)鍵作用.隨著時(shí)代的進(jìn)步,考試的內(nèi)容不斷豐富和多樣化,考試制度也在不斷完善.近期我國考試法的草案出臺(tái),不正有力地表明了國家對完善考試的信心和不懈努力嗎 最后,從價(jià)值層面看,今天我們探討發(fā)掘人才需不需要考試,并不是簡單地討論考試是利大于弊,還是弊大于利,而是要以理性的目光正確審視考試在發(fā)掘人才中所起的作用.考試作為一種相對公平有效的方法,為發(fā)掘者和被發(fā)掘者提供了有效的試驗(yàn)平臺(tái);但它并非唯一手段,在充分利用考試的前提下,我們也要堅(jiān)持積累更多的知識(shí)和技能,更好地完善自我,努力使自己成為滿足社會(huì)需要的綜合性人才. 綜上所述,我

6、方認(rèn)為:發(fā)掘人才需要考試. 反方立論:（一辯） 謝謝主席,大家好! 對方辯友今天向我們論證了考試的種種好處,果然是想把辯題引向利弊之爭.我方不否認(rèn)考試的利處,但是考試它有利您就能論證發(fā)掘人才需要考試了嗎 現(xiàn)代漢語大詞典的權(quán)威解釋告訴我們,需要,是指必須有.對方認(rèn)為發(fā)掘人才需要考試,其本質(zhì)是有之不必然,無之必不然的觀點(diǎn),就是告訴我們,考試未必一定能發(fā)掘出人才,但是不通過考試就一定不能發(fā)掘出人才.但是我們知道,考試并非發(fā)掘人才的必要條件,它只是發(fā)掘人才的途徑之一,因此我方認(rèn)為,發(fā)掘人才不需要考試. 現(xiàn)代漢語大詞典告訴我們,發(fā)掘,是指把潛藏的東西挖掘出來.人才,指的是既德才兼?zhèn)?又能對社會(huì)做貢獻(xiàn)的人

7、.考試,是檢查知識(shí)水平或技能水平的一種方法.而在本辯題中,考試是針對發(fā)掘人才而言,舉辦考試的主體和發(fā)掘人才的主體是一致的. 首先,從事實(shí)層面來看,一方面對于那部分能夠被考試發(fā)掘出來的人才,通過其他途徑也能夠把他們發(fā)掘出來.例如現(xiàn)在對于成績優(yōu)異的學(xué)生,在考試能夠使他們脫穎而出的同時(shí)保送,推薦等途徑同樣能夠使他們走上成才之路.另一方面由于考試的功能的局限性,對于一些人源源不斷的思源以及隱藏的才能,品質(zhì)等,考試并不能很好地將它們發(fā)掘出來.所以必定存在一部分不能夠被考試發(fā)掘出來的人才,例如吳承恩在科舉考試中屢試不中,但創(chuàng)作了在中國文學(xué)史上產(chǎn)生巨大影響的西游記.又有柳永原來屢試不中,但成了創(chuàng)新發(fā)展宋詞的

8、巨匠.因此,考試對于發(fā)掘人才來說并不是唯一保障.所以,發(fā)掘人才不需要考試. 其次,從價(jià)值層面來看,今天我方認(rèn)為發(fā)掘人才不需要考試,并不是說反對考試,而是要給考試一個(gè)正確的定位.一方面,對于人才來說,過分強(qiáng)調(diào)考試的必要性,只會(huì)發(fā)掘出會(huì)考試的人才,而埋沒了不會(huì)考試的人才.考試只是發(fā)掘人才的途徑之一,認(rèn)定一個(gè)人是不是人才,考試并沒有無之不可的需要性.另一方面,對于社會(huì)來說,社會(huì)需要的是既德才兼?zhèn)溆帜転樯鐣?huì)做貢獻(xiàn)的人才.過分強(qiáng)調(diào)考試的必要性,會(huì)忽略人的品德與道德,造成社會(huì)上只注重成績而不注重品德的不良風(fēng)氣.因此,不論是對于人才而言,還是對于社會(huì)而言,發(fā)掘人才都不能過分依賴于考試. 綜上所述,我方認(rèn)為,

9、發(fā)掘人才不需要考試.防守反攻 反方任意辯手針對正方立論進(jìn)行反駁: 謝謝主席,大家好.聽完對方辯友的立論我有以下幾點(diǎn)向您方請教. 第一,對方辯友告訴我在今天的辯題中需要應(yīng)該理解成應(yīng)該的意思,但是我想請?jiān)谧母魑幌胍幌?如果按照您方的觀點(diǎn)您是要求我方論證考試不應(yīng)該存在嗎 我們說考試這個(gè)制度已經(jīng)存在了千百年,為社會(huì)選拔出大量的人才,您今天要我方完全否認(rèn)它存在的意義,這樣對我方來說公平嗎 而同時(shí)我們來看一下今天我方的觀點(diǎn)是發(fā)掘人才不需要考試,我們說需要應(yīng)該理解成必須有的意思,而我方的觀點(diǎn)是在發(fā)掘人才這一過程中考試并不是必不可少的. 第二,對方辯友向我們列舉了考試的諸多好處,比如說針對性,客觀性,并且公

10、平,高效等等,的確這些好處我們都看到了,但今天我們不是來討論考試究竟是利大還是弊大,如果對方辯友您非要將今天的辯題理解成一個(gè)價(jià)值判斷,那請您首先告訴大家,今天我要去北京需要坐飛機(jī)這也是一個(gè)價(jià)值判斷嗎 那么這樣的價(jià)值是高還是低呢 第三,對方辯友跟我們說,今天考試已經(jīng)非常的普及并且國家已經(jīng)頒布了法律進(jìn)行保障,所以說我們需要它,我方正是因?yàn)榭吹搅诉@樣的情況,所以我們說考試已經(jīng)滲透到發(fā)掘人才的每一個(gè)環(huán)節(jié)中,所以我方在提倡素質(zhì)教育的今天要提醒大家,我們發(fā)掘人才重在不拘一格,我們不要過分依賴于考試. 最后希望對方辯友在接下來的再反駁環(huán)節(jié)中首先回答我這樣一個(gè)問題:究竟有沒有這樣的人才他們沒有通過考試而被發(fā)掘

11、出來的呢 反駁到此,謝謝大家. 正方任意辯手針對反方的反駁進(jìn)行再反駁,同時(shí)鞏固本方立場: 對方辯友剛才精彩的表現(xiàn)的確令我方感到非常欽佩.但是,同時(shí)我們也想請教對方辯友: 第一,對方辯友把我方的觀點(diǎn)歸納為沒有考試就不能發(fā)掘人才.很遺憾,我方從沒有承認(rèn)這樣的觀點(diǎn).這一點(diǎn),我方一辯的陳辭中已經(jīng)有很詳細(xì)的說明. 第二,對方辯友說我們擴(kuò)大了考試定義的范圍.很抱歉,現(xiàn)在考試內(nèi)容,形式的多樣化是時(shí)代發(fā)展的趨勢,不是我方說能擴(kuò)大就能擴(kuò)大的.當(dāng)然,也不是您方說縮小就縮小的,如果對方一直把考試是以簡單的分?jǐn)?shù)來比拼的話. 第三,對方辯友一再指責(zé)考試的種種弊端,卻刻意淡化考試存在的現(xiàn)實(shí)意義,是不是走極端了呢 我們不否

12、認(rèn)目前考試存在的種種不足,但是世界上沒有完美的東西.我國目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照對方辯友的邏輯,我們是不是也應(yīng)該把法律廢掉呢 顯然不是,我們應(yīng)該以發(fā)展的眼光看問題,放眼世界,考試制度也在不斷完善和變得更加科學(xué).對方辯友對我們的考試為什么不變得更加自信呢正方任意辯手針對反方立論進(jìn)行反駁: 謝謝主席,大家好!謝謝對方辯友剛才精彩的反駁,但是我不得不指出對方幾點(diǎn)漏洞. 第一,你剛才說,需要就是應(yīng)該要,后來又解釋需要是必須要.但是我們可以看到,字典里面的解釋說,需要是應(yīng)該要,或者必須要.而且我們在一辯的立論中,已經(jīng)清楚的解釋為什么今天討論的需要理解為應(yīng)該要,而不是必須要.

13、你說我們這樣的理解需要,則是將你們的不需要考試制度變成全盤的否定考試制度.其實(shí)不然,我們今天的理解是建立在雙方均合理展開辯論的平臺(tái)下進(jìn)行的. 第二,我們說考試是有針對性,公平性和高效性,并不是說考試弊大或利大的問題,我方認(rèn)為以上這些是考試的本質(zhì)屬性,它對于發(fā)掘人才來說,起到了合理節(jié)省社會(huì)資源的作用,到達(dá)行之有效的效果.而且,對于今天的辯題,它不僅是一個(gè)事實(shí)判斷,而且是一個(gè)價(jià)值判斷.我方認(rèn)為發(fā)掘人才需要考試,它所倡導(dǎo)的社會(huì)價(jià)值意義也是積極的.謝謝! 反方任意辯手針對正方的反駁進(jìn)行再反駁,同時(shí)鞏固本方立場: 謝謝主席,我來回應(yīng)對方三辯的問題! 第一,對方三辯第一個(gè)問題告訴我們說他方的立論一開始就解

14、釋了為什么需要不能理解成必須要而要理解成應(yīng)該要,對方辯友我來反駁你這個(gè)解釋,您告訴我們說是如果需要理解為應(yīng)該要的話那我方立場就是不一定應(yīng)該要,對方辯友您的這個(gè)反駁對我們這個(gè)需要不應(yīng)該理解為必須要的觀點(diǎn)究竟要怎么樣實(shí)施呢,您還需要向我們解釋一下. 第二,我方今天說需要一定要理解為必須要而不是應(yīng)該要,是因?yàn)槿绻f今天這個(gè)辯題理解為應(yīng)該要的話,那您方的觀點(diǎn)就是發(fā)掘人才應(yīng)該要考試,而我方要和您方對立起來就要論證發(fā)掘人才不應(yīng)該要考試,那我方必須要從根本上否認(rèn)考試這個(gè)現(xiàn)代的決策者不斷推廣并且我們這些人還在不斷參與的這樣一種制度.那請問對方辯友,我們今天是在辯論嗎 再看對方辯友第二個(gè)問題,對方辯友說我方擴(kuò)大

15、考試范圍,我方從來沒有擴(kuò)大考試范圍,是對方辯友估計(jì)錯(cuò)誤哦. 第三,對方辯友跟我強(qiáng)調(diào),說我們一直在舉考試的弊端,我方今天從來沒有用考試有弊端來論證我方觀點(diǎn),我方強(qiáng)調(diào)是考試有其不全面性,不全面性和弊端是一樣的嗎 然后請對方辯友在自由辯一開始回答我這樣一個(gè)問題,在這世上是否存在這樣一種人才他永遠(yuǎn)沒有辦法被考試發(fā)掘出來呢 謝謝.短兵相接 正方:首先我回答對方二辯的問題,那么有沒有這樣的人,他不需要考試仍然成為人才.當(dāng)然有這樣成為人才的人,但是我們今天討論的是一個(gè)發(fā)掘人才的過程,發(fā)掘的主體是誰 當(dāng)然是發(fā)掘者.請問對方辯友,國家考試法案的出臺(tái),那么國家為什么要出臺(tái)這樣一個(gè)法令呢 是不是說我們不需要這個(gè)制度

16、呢 反方:首先回答對方辯友的問題,我們可從來沒有說我們要廢除考試,倒是對方辯友在曲解我們的意思.請問對方辯友,宋朝祖沖之最早把圓周率數(shù)值推算到七位以上成為世界公認(rèn)的科學(xué)家,那請問對方辯友是什么考試發(fā)掘了他這種人才呢 正方:請問對方辯友,你知道沈括是通過什么發(fā)掘出來的 是科舉制度. 反方:對方辯友,我方從來沒有否認(rèn)過這世界上有的人才能通過考試發(fā)掘出來,還是請您回答剛才我們四辯的問題究竟祖沖之這個(gè)人才是怎么通過考試發(fā)掘出來的呢 正方:我想請問對方,請你明確指出祖沖之的發(fā)掘者是誰,發(fā)掘目的是什么,發(fā)掘過程是如何 謝謝. 反方:對方辯友我方今天無需向您論證每一個(gè)事例中的發(fā)掘者是誰,我方要您方論證的是在

17、發(fā)掘人才的過程中是否有經(jīng)歷過考試.對方不談祖沖之我們換一個(gè)例子,如果考試是發(fā)掘人才的必經(jīng)之路,那么人民的好公仆孔繁森是怎么被發(fā)掘的 您告訴我和考試有什么關(guān)系 謝謝 正方:我想請問對方辯友,剛才那個(gè)例子中,是誰發(fā)現(xiàn)了孔繁森 反方:對方辯友,他可是毛遂自薦到西藏的呀,對方辯友您不能回答孔繁森的例子那么讓我們看下一個(gè)例子,沃倫巴菲特當(dāng)初沒有通過哈佛的入學(xué)考試卻成為叱咤于金融領(lǐng)域的偉大投資家,請問考試如何發(fā)掘出他這種不會(huì)考試的人才呢 正方:回到對方的例子,成績雖然不是進(jìn)入哈佛大學(xué)的保證,但是要進(jìn)入哈佛的大學(xué)的第一關(guān)是成績關(guān),進(jìn)入哈佛大學(xué)的考生有三分之二是全校成績的前十名,那么也就是說哈佛大學(xué)也是看成績

18、的. 反方:對方辯友可能沒有聽清楚我方的問題,我方的問題是告訴您巴菲特他沒有通過哈佛大學(xué)的入學(xué)考試但他照樣是人才啊,您為什么避而不答呢 正方:我們沒有說沒有進(jìn)入哈佛大學(xué)的就不是人才,或者進(jìn)入哈佛大學(xué)的就必然是人才.可是對辯友對我們這個(gè)反面性的例子避而不談,為什么我們要完善對方不完善的支柱呢 反方:對方辯友您還是在曲解我方觀點(diǎn),我方說不需要但并不是我們要取消考試,我們完全否定考試啊,還是請您回答我方剛才的那個(gè)問題,沃倫巴菲特這種不會(huì)考試的人才究竟怎么樣被考試發(fā)掘出來呢 正方:你說不需要考試就是不走進(jìn)考試,那么我請問對方辯友辯題的事實(shí)意義何在呢 我還想請教對方辯友,你倡導(dǎo)不需要考試,那么你認(rèn)為發(fā)掘

19、人才需要什么呢 反方:對方辯友您先要向我解釋:為什么在您方眼里不需要就等于一定要排除這樣?xùn)|西的存在意義呢 對方辯友沒有辦法解決我方沃倫巴菲特的問題,可能您對外國人不熟悉,我們來看一下中國古代的例子,我們說唐太宗李世民是一個(gè)好皇帝,但是我們看他是怎么被發(fā)掘出來的呢 難道對方辯友要向我們論證玄武門之變也是一場考試嗎 謝謝. 正方:對方辯友舉的只是幾個(gè)特例,那么我想請問對方辯友到底是考試發(fā)掘的人才多呢 還是非考試的形式發(fā)掘的人才多呢 哈佛大學(xué)有幾十個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者,你舉出的只是其中的幾位,那么相對來說哪個(gè)更多呢 反方:對方辯友您今天的辯題就是需要論證您方的必要條件,您不能反駁我們,我們當(dāng)然要舉出個(gè)例

20、來反駁你們啦.對方辯友您不能回答唐太宗李世民的問題那么請問余秋雨以文化苦旅一舉成名,那么按照對方辯友的邏輯,是寫書是考試呢還是出書是考試呢 正方:對方辯友先把邏輯搞清楚再來討論問題吧,我們需要就是證明無之必不然,那你知道不需要的邏輯定義是什么嗎 是有之必不然,那你先給我解釋一下,為什么考試出現(xiàn)了就必然不能挖掘人才.反方:對方辯友我來解釋這個(gè)邏輯問題,我們說在我方看來啊,需要就是必須要,必須有的意思,如果加上不字,不需要就是不必須有的意思,請問對方辯友這和我方邏輯究竟有何沖突呢 您為什么不回答我們余秋雨的問題呢 對方辯友一再回避,這次不要再回避了. 正方:您剛剛說的寫書著作不是考試,考試的定義是

21、通過口頭或提問的形式都是考試.您說不需要考試卻又指不出更好的替代品,那在沒有考試又沒有替代品的生存狀態(tài)下這不是會(huì)造成人才斷層嗎 反方:首先感謝對方辯友承認(rèn)我方觀點(diǎn),寫書和出書都不是考試,說明余秋雨他不是通過考試發(fā)掘出來的.回答對方辯友剛才的問題,你說我們不需要考試我們就要找一個(gè)東西來替代它,不是這樣的,我們說發(fā)掘人才過程中考試不是必不可少的,那么請問對方辯友下一個(gè)問題,法國服裝大師皮爾卡丹憑他超人的才藝建立了飛騰崛起的服裝業(yè),那么請問對方辯友您是不是要告訴我他的創(chuàng)業(yè)史就是一部考試史呢 正方:我們不是說發(fā)掘一個(gè)人才他必然有一個(gè)發(fā)掘者,我們今天所舉的例子是說成為人才或判定人才不需要考試,請問對方辯

22、友發(fā)掘者是誰發(fā)掘過程是如何 反方:發(fā)掘者可以有很多,可以是他人也可以是自己啊.對方辯友今天對我方的問題避而不答,還是請您正面回答我方三辯的問題. 正方:我想說自我發(fā)掘是個(gè)人的通過培養(yǎng)一定方向潛力,那叫自我培養(yǎng)自我成材.我想請問對方辯友,我們今天討論考試的種種弊端發(fā)掘不了人才,但是否看到了在各個(gè)朝代種通過考試發(fā)掘了像王安石和范仲淹等等的人才. 反方:對方辯友我們早就說過了今天根本不是利弊之爭,為什么今天對方辯友只談好處而不解決我方問題呢 這對于論證您方的必要條件沒有任何好處,我再請問對方辯友了,史記的作者司馬遷這種人才考試對他有什么作用 正反:對方辯友還是在討論自我發(fā)掘,自我發(fā)掘和發(fā)掘有什么不同

23、呢,發(fā)掘要有個(gè)主動(dòng)者,對方說自己發(fā)掘自己,那么對方有沒有查清發(fā)掘定義呢 反方:對方辯友,為什么自我發(fā)掘就不是發(fā)掘了呢 難道自學(xué)就不是學(xué)嗎 正方:一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題,今年參加高考的人數(shù)超過一千萬,請問對方辯友,不用考試,你有什么更好的辦法來發(fā)掘人才呢 反方:對方辯友,我們今天只是說考試它不是發(fā)掘人才的必經(jīng)之路,我方并沒有說我們要廢除考試,而只是說您要論證您方的必要條件就必定要證明所有人都必須經(jīng)過考試被發(fā)掘出來.對方辯友您不能回答司馬遷的例子那么下一個(gè)例子,東晉書法家王羲之由于才華出眾深受朝廷躬親看重,那么對方辯友是不是說得到別人的器重也是一種考試呢 正方:對方辯友,我們今天已經(jīng)在立論中指出,(正方

24、時(shí)間到). 反方:對方辯友口口聲聲說他表明了,但在我方看來您方并沒有表明,您要告訴我們的是為什么必要條件的成立. 反方:請問對方辯友春秋后期思想家孔子至今為人所稱頌,您告訴我考試在這里起了什么作用呢 反方:世界首富比爾蓋茨為個(gè)人電腦操作軟件的開發(fā)投入了畢生的精力并取得了巨大的成就,您是不是要告訴我他開發(fā)微軟的過程就是一場考試呢一錘定音 提問嘉賓向反方提問: 嘉賓一 :需要是指必須有,你的觀點(diǎn)是發(fā)掘人才必須或者不必須考試,也就是說可以考試也可以不用考試.在你觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,也就是承認(rèn)如今發(fā)掘人才有多種途徑,考試必然很重要,但有多種途徑,你認(rèn)為發(fā)掘人才應(yīng)以那種途徑為主 嘉賓二 :人才是指德才兼?zhèn)涞娜?/p>

25、,但對方舉出得例子中有很多不是這樣,如余秋雨在文化層面是很有建樹,但在道德層面卻倍受攻擊,請問這是人才嗎 自我發(fā)掘是一種發(fā)掘,那如何發(fā)掘自己潛在的方面 謝謝主席,大家好.感謝二位嘉賓的提問.首先我來回答葉老師的問題.他問我,需要是必須有的意思,要我方論證出不必須有.那么我們在發(fā)掘人才的過程中其實(shí)有很多途徑,那是什么途徑是最主要的,是不是一定要考試,不是.確實(shí)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中考試發(fā)掘了大部分人才,考試發(fā)掘了很多人才,它的確成為一個(gè)主流,但是我們今天討論的是考試的必要性的問題,在發(fā)掘人才過程中考試是不是必經(jīng)之路.那么,這個(gè)問題和我們今天的辯題相關(guān)性不是很大. 那么繼續(xù)回答刁師兄的第二個(gè)問題,刁師兄您問

26、我德才兼?zhèn)?人才的確要求德才兼?zhèn)?而你提到我們今天一個(gè)例子,告訴我們說余秋雨在道德上有所爭議,這一點(diǎn)我個(gè)人不是很清楚,但他對社會(huì)所作出的貢獻(xiàn)可是為人稱道的.包括我們提出的許多其他例子,例如史記的作者司馬遷,東晉的書法家王羲之,很多,他們都是德才兼?zhèn)?為社會(huì)作出貢獻(xiàn)的呀.不知道這樣的回答大家是否覺得滿意. 回到我們今天的辯場上來,我們來看一下對方辯友到底持怎樣的立場,論證今天的關(guān)系.首先,對方辯友要我方來論證有之不必然,但是事實(shí)是這樣嗎 就像我方三辯剛剛所舉的例子,今天我要去北京我需要坐飛機(jī),不是坐火車去,但是我告訴你這句話與我們今天辯題的相似之處,今天我要去北京需要坐飛機(jī),和這個(gè)立場相反,今天

27、我們發(fā)掘人才不需要考試.我去北京不需要坐飛機(jī),我坐火車就可以了.那么是不是就說飛機(jī)它就失去了它存在的價(jià)值 我們是不是要把所有的飛機(jī)都從我們中國趕出去 可是事實(shí)卻并非如此. 對方辯友的第二個(gè)立足點(diǎn)是像我方猜立論中說到的那樣,您確實(shí)把今天的辯場拉入了利弊之爭,要我方論證考試是弊大于利的,但是我們來看一下考試它是個(gè)什么樣的事物.在千百年來它為我國發(fā)掘了無數(shù)人才,時(shí)至今日仍然起著積極作用,那么對方辯友您要我方論證的到底是千百年來人們的錯(cuò)誤呢還是現(xiàn)在決策者的愚蠢呢 回到今天的辯題上,在此我們今天不僅要作出發(fā)掘人才不需要考試這樣的事實(shí)判斷,更要作出發(fā)掘人才不需要考試這樣的價(jià)值提倡,謝謝大家.提問嘉賓向正方

28、提問: 嘉賓一:你們的立論說,需要就是應(yīng)該有,但在討論展開框架,舉出考試具有的種種優(yōu)勢,而且國家一再立法規(guī)范考試.你們的邏輯就是考試因?yàn)榇嬖诓⑶矣羞@樣的優(yōu)勢,我們就應(yīng)該去創(chuàng)造這樣的考試,你們的價(jià)值判斷和現(xiàn)實(shí)判斷是如何聯(lián)系起來的 在價(jià)值取向上,我們大學(xué)發(fā)掘人才是否需要考試 嘉賓二:發(fā)掘人才需要發(fā)掘者,發(fā)掘者需要設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)準(zhǔn)之上是人才,標(biāo)準(zhǔn)之下不是人才.如果不同的標(biāo)準(zhǔn)對同一個(gè)人來說,他還是不是人才 比如說一個(gè)人參加考試,第一次沒通過,第二次通過了. 謝謝主席,謝謝兩位嘉賓的提問. 首先我回答第一位嘉賓的提問.他說我們今天打的需要理解成應(yīng)該要,這種提倡的價(jià)值和事實(shí)的判斷放在一起.對,我們并不是

29、說存在就是合理.但考試這樣的東西它存在我們社會(huì)當(dāng)中被廣泛利用,以及有它發(fā)揮的種種作用,我們在這里就覺得考試是發(fā)掘人才的一個(gè)需要的手段.但是對方辯友今天卻給我們戴這樣的一頂帽子:他是說不是每一次發(fā)掘人才和都需要考試.我覺得在這一方面,我們雙方是可以達(dá)成共識(shí)的啊!因?yàn)榭荚嚥⒉皇且环N唯一的發(fā)掘人才的手段.但是對方辯友卻這樣說.他說,只要我舉出這樣的一個(gè)反例,沒有考試他就能被發(fā)掘出來的,所以就把我方的觀點(diǎn)給推翻了.但是為什么對方辯友在解釋我方的需要的時(shí)候,用的是邏輯概念,而在他方不需要的時(shí)候,卻是用一種生活概念呢 這樣是不是對我方很不公平呢 我們之所以把需要理解成應(yīng)該要而不是必須要這個(gè)概念呢 因?yàn)槿绻恍枰凑諏Ψ睫q友的邏輯上就是有之必不然,就是說如果有了考試就不能發(fā)掘人才.這顯然是把我們雙方都推到了極端.這顯然是初級者的臆斷. 第二位嘉賓的提問關(guān)于人才的問題.我想回答這位嘉賓的是,人才是具有