國外學(xué)者關(guān)于勞動價值論的百年論爭回顧和思考

1、 國外學(xué)者關(guān)于勞動價值論的百年論爭回顧和思考 【內(nèi)容提要】自從馬克思的勞動價值論誕生以來，就遭到資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的污蔑和攻擊，而與此同時，馬克思主義派別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于各種各樣的攻擊也給予了迎頭痛擊，這種攻擊和反攻擊的論爭迄今已經(jīng)延續(xù)了一百多年，其論爭的實(shí)質(zhì)是拋棄還是堅(jiān)持馬克思的勞動價值論。世界雖已發(fā)生了巨大的變化，我們應(yīng)當(dāng)對馬克思的這一偉大理論有新的理解，但我們?nèi)詰?yīng)一如既往地堅(jiān)持和捍衛(wèi)馬克思的勞動價值理論，以使其永遠(yuǎn)發(fā)出燦爛的光芒?！菊}】馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)【英文摘要】sincethepublicationofmarxscapitalin1867thebourgeoiseconomis

2、tshavebeentryingtoseekthecontradictionbetweencapitaliand,aimingatunderestimatingandoverturningtheeconomictheoryofmarx.themarxistrepercussiononabidewerediversified.fromthebeginningofthe20ecentury,w.lexisandhispupilbortkiewiczaccusedmarxfornotresolvingtheproblemoftransformationofvalueintopriceofproduc

3、tion,thatisthecenteroftheproblemoftransformation,ofabidethedebatelasteduntiltheperiodofthe1980s.manyeconomiststookpartinthedebate.theauthoralsoesteemsthemarxisttheoryoflaborandthatoflaborvalueasanunshakablerock,however,itdoesnotmeanthatitshouldnotbedeveloped,onthecontrary,itshouldbestudiedevenmorepr

4、ofoundlyandbedevelopedsuccessfully.【關(guān)鍵詞】馬克思/勞動價值論/轉(zhuǎn)型問題marx/laborvalue/problemoftransformation【正文】中圖分類號f014文獻(xiàn)標(biāo)識碼a文章編號1000-5420(2002)06-0067-07馬克思在自己的著作中闡述了勞動以及勞動價值的問題，發(fā)現(xiàn)了剩余價值，從而發(fā)現(xiàn)了資本主義剝削工人的秘密，揭示了資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利的歷史發(fā)展規(guī)律，為全世界被壓迫、被剝削的工人階級和勞動大眾指出了解放自己的光輝道路。然而正是這樣一個偉大的真理，卻不斷受到各種各樣的攻擊和歪曲，與此同時，馬克思主義者面對這些攻擊

5、和歪曲也進(jìn)行了有力的回?fù)簟Ｔ趧趧觾r值論問題上的攻擊和反擊、批判和反批判以及理論上的論爭算來已經(jīng)進(jìn)行了一百多年。一、資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)難攻擊馬克思的勞動價值理論1867年，馬克思發(fā)表了資本論第1卷，4年之后就開始有人對馬克思的勞動價值理論進(jìn)行批判和攻擊，其中金蓬斯、門格爾和瓦爾拉比較有名，他們分別發(fā)表了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)原理等著作，提出用“新”的價值理論，亦即以建立在使用價值上面的價格理論代替馬克思的勞動價值理論。金蓬斯當(dāng)時攻擊說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的火車頭在錯誤的道路上偏離了方向?！倍▏?jīng)濟(jì)學(xué)家毛里斯布洛赫也指責(zé)馬克思把勞動價值理論變成“反對資產(chǎn)階級的武器”。但這些批判和攻擊大

6、多是出于無知和誤解，是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家對馬克思的資本論的發(fā)表做出的一般性反應(yīng)。1894年11月，馬克思的資本論第3卷出版，一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反應(yīng)就不是一般性的了。他們看到資本論的影響日漸擴(kuò)大，因而拼命詆毀它、攻擊它，妄圖把馬克思的勞動價值理論以及整個馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)體系打垮，于是就別有用心地尋找資本論第3卷和第1卷的“矛盾”，以此來貶低、推翻馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其中最有名的是意大利庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿基爾洛里亞，他無知地認(rèn)為，馬克思的平均利潤、生產(chǎn)價格論否定了勞動價值論，因而是“重大的理論上的破產(chǎn)”，“是科學(xué)上的自殺行動”；馬克思在資本論續(xù)卷中許下解決價值規(guī)律同等量資本獲取等量利潤的事實(shí)之間的矛

7、盾的諾言是“拿不出科學(xué)證據(jù)時使用的一種詭計(jì)”云云。恩格斯當(dāng)即寫作了價值規(guī)律和利潤率一文予以駁斥，他以歷史唯物主義的觀點(diǎn)對商品交換及商品的整個發(fā)展史進(jìn)行考察，有力地證明了價值規(guī)律的客觀性，也證明了價值向生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)化及平均利潤率的形成是資本主義發(fā)展的必然歷史過程，徹底駁斥了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的所謂“價值是必要的虛構(gòu)”、“馬克思的生產(chǎn)價格理論否定了他的勞動價值理論”等奇談怪論。遺憾的是，這場論戰(zhàn)剛剛開了個頭，就因?yàn)槎鞲袼沟娜ナ蓝袛嗔恕?896年，德國庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐根蓬龐巴維克出版了卡爾馬克思和他的體系的終結(jié)一書。在這部著作中，龐巴維克主要對馬克思資本論中的四個論點(diǎn)進(jìn)行了攻擊：(1)雖然單個商品相互

8、之間高于或低于它們的價值出售，但這些相反的偏離可以相互抵消，如果把社會當(dāng)作一切生產(chǎn)部門的整體來考察，社會本身所生產(chǎn)的商品的生產(chǎn)價格總和等于它們的價值總和。(2)價值規(guī)律支配著價格運(yùn)動，生產(chǎn)上所需要的勞動時間的減少或增加，會使生產(chǎn)價格降低或提高。(3)按照馬克思的觀點(diǎn)，價值規(guī)律在商品交換還未占絕對優(yōu)勢的“初級”階段起支配作用，當(dāng)時價值還未完全轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格。(4)在復(fù)雜的國民經(jīng)濟(jì)中，價值規(guī)律至少是間接地和“最終地”“調(diào)節(jié)著”生產(chǎn)價格，因?yàn)榘凑諆r值規(guī)律，商品的總價值調(diào)節(jié)總剩余價值，而總剩余價值又調(diào)節(jié)平均利潤從而一般利潤率的水平。龐巴維克認(rèn)為，馬克思的學(xué)說中有兩個價值理論：一個是在資本論第1卷中，另

9、一個是在資本論第3卷中。這兩個價值理論不是偶然地或例外地，而是經(jīng)常和必然地導(dǎo)致不同的結(jié)果。因此，龐巴維克得出這樣的結(jié)論：資本論的第1卷和第3卷之間存在著一個矛盾。因?yàn)樵谒磥恚R克思在資本論第1卷中，分析商品的交換時根據(jù)的是勞動價值理論，商品是按照價值交換的；而在第3卷中，卻肯定商品的交換是按照生產(chǎn)價格進(jìn)行的。也就是說，平均利潤率和生產(chǎn)價格理論同價值理論之間的矛盾是不可調(diào)和的。二者的矛盾根源就出于勞動價值論。所以龐巴維克專斷地認(rèn)為，勞動價值理論是一種形而上學(xué)的公設(shè)，這樣，第1卷和第3卷的價格理論“敲響了馬克思主義的喪鐘”。龐巴維克對馬克思的這種惡意攻擊立即遭到意大利馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家r.希法亭

10、的迎頭痛擊。希法亭對龐巴維克的批判文章名為龐巴維克對馬克思的批判，發(fā)表在1904年出版的馬克思研究第1卷上。希法亭的這篇論文要分為三個部分：(1)價值作為經(jīng)濟(jì)范疇；(2)價值和平均利潤；(3)主要觀點(diǎn)。希法亭認(rèn)為，龐巴維克的要害是無視社會，而且僅僅是從個人出發(fā)。由于馬克思是從社會出發(fā)，因而他把勞動看做是人類社會的一部分，其發(fā)展最終決定社會的發(fā)展。希法亭指出：“正因?yàn)閯趧邮且粋€分裂的社會的粘接劑，而不是因?yàn)樗峭夹g(shù)最為相關(guān)的事情，所以，勞動是價值的源泉，價值法則具有現(xiàn)實(shí)性?！贬槍嫲途S克的觀點(diǎn)，希法亭指出：“與龐巴維克形成鮮明的對照，馬克思沒有把價值理論視為確定價格的手段，而是把它視為發(fā)現(xiàn)資本

11、主義社會運(yùn)動規(guī)律的手段?！薄霸邶嫲途S克看來，勞動似乎僅僅是個人估計(jì)價值的決定因素之一。而在馬克思看來，勞動生產(chǎn)率程度和勞動組織的方式?jīng)Q定著社會生活的性質(zhì)。每一個人的勞動是社會總勞動的一部分，從勞動的這種社會職能來看，勞動便是價值的源泉，因而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象服從于獨(dú)立于個人意志的客觀規(guī)律，并受社會關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系的控制，而商品在其中只起媒介作用，這種媒介過程再生產(chǎn)社會關(guān)系，或社會關(guān)系逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，直到它們需要一種新的媒介形式。”希法亭對龐巴維克的所謂批判進(jìn)行了有力的回?fù)?，與此同時，他還詳細(xì)地說明了馬克思主義關(guān)于勞動和勞動價值的理論觀點(diǎn)，這就透徹地闡明了馬克思的理論觀點(diǎn)同龐巴維克的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)之間的根本分歧。希

12、法亭對龐巴維克的有力批判被認(rèn)為是當(dāng)時馬克思主義陣營里應(yīng)戰(zhàn)的第一人，因而具有重要的意義。19世紀(jì)末關(guān)于勞動價值論問題的論爭還引起了不少學(xué)者和一些馬克思主義者的反應(yīng)，參加討論的大致分為三派：(1)以考茨基為首的正統(tǒng)馬克思主義派，該派把馬克思主義原著視為不可逾越的真理；(2)以伯恩施坦為首的修正派，該派提出用新的“邊際效用論”的價格理論來代替馬克思的勞動價值理論，同時保持馬克思的剝削理論，試圖綜合“邊際效用論”和馬克思主義兩種風(fēng)馬牛不相及的理論；(3)介于上述兩派之間的批評派，主要人物有桑巴特、克羅齊和希法亭等人。二、勞動價值理論討論的深化：關(guān)于“轉(zhuǎn)形問題”的討論自1895年開始，一些左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家試

13、圖對馬克思的勞動價值理論進(jìn)行完善和補(bǔ)充。其中德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貢拉德施密特最為有名，他曾經(jīng)對價值和價格的理論做了較為深入的并被認(rèn)為是接近馬克思理論的論述。他認(rèn)為，商品具有相當(dāng)于生產(chǎn)它的必要的社會勞動時間的價值，它分為固定價值(c)、可變資本(v)和剩余價值(pl)，即價值c+v+pl其中，pl/v剩余價值率，表述了資本對勞動的剝削；c/v資本的有機(jī)構(gòu)成，表述了生產(chǎn)資料和活勞動的關(guān)系。然而，商品的價值以不同的生產(chǎn)價格進(jìn)行交換，生產(chǎn)價格由下式?jīng)Q定：生產(chǎn)價格(c+v)(1+r)其中r,=pl/(c+v)，表示平均利潤率。因此，在利潤率平均化期間，價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格的過程通過剩余價值的轉(zhuǎn)移使資本的有機(jī)構(gòu)成從

14、弱的領(lǐng)域向強(qiáng)的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移?？偟膩碚f，利潤總數(shù)與剩余價值相等，生產(chǎn)價格總數(shù)與價值總數(shù)相等，以至歸根到底，正是價值亦即勞動時間決定價格，而剩余勞動是利潤的來源。正是這些論述引起后來關(guān)于價值、價格以及其他一系列有關(guān)問題的爭論。另一位德國學(xué)者威廉萊克西對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邏輯數(shù)學(xué)嚴(yán)肅性產(chǎn)生了疑問。他甚至認(rèn)為，馬克思的結(jié)論并沒有包含它的前提。接著，他的學(xué)生、俄國統(tǒng)計(jì)學(xué)家、柏林大學(xué)教授鮑特凱維茨于1906年和1907年發(fā)表了兩篇論文：馬克思體系中的價值計(jì)算和價格計(jì)算和資本論第3卷中馬克思基本理論結(jié)構(gòu)的修正。在這兩篇論文中，鮑特凱維茨指責(zé)馬克思在成本價格問題上沒有解決價值向生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)化問題，他還攻擊馬克思的總

15、價值等于總生產(chǎn)價格，總剩余價值等于總利潤的命題。鮑特凱維茨提出的理論實(shí)際上也就是后來被稱作“轉(zhuǎn)形問題”的核心問題，也就是價值向生產(chǎn)價格轉(zhuǎn)化，包括成本價格向生產(chǎn)價格轉(zhuǎn)化的問題。但是，鮑特凱維茨的理論在當(dāng)時乃至后來很長一段時期均沒有引起人們的注意。30年以后，美國學(xué)者斯威齊在資本主義發(fā)展理論這部著作中介紹了鮑特凱維茨的理論，并予以很高的評價。在斯威齊看來，鮑氏的理論彌補(bǔ)了資本論中敘述的缺陷，這是對馬克思經(jīng)濟(jì)理論的“重要貢獻(xiàn)”。斯威齊的介紹和評價點(diǎn)燃了轉(zhuǎn)形問題論爭的導(dǎo)火索，這一論爭一直延續(xù)至20世紀(jì)50年代末。所謂“轉(zhuǎn)形問題”，是指馬克思在資本論中的價值向生產(chǎn)價格轉(zhuǎn)形的論證方法問題。本來，關(guān)于價值向

16、生產(chǎn)價格轉(zhuǎn)形及其論證問題，恩格斯在資本論第2卷序言里已經(jīng)明確地做出了說明，后來又在資本論第3卷的序言中作了一些說明，并對一些批判進(jìn)行了反批判。馬克思在資本論第3卷中，從個別資本的前提條件出發(fā)，分析剩余價值作為利潤形態(tài)如何分配給各個資本，這是連接第1卷和第2卷的體系，商品的交換和買賣是作為等量勞動的交換，作為按照價值大小進(jìn)行的買賣。因此，如果剩余價值率是一定的話，各生產(chǎn)部門由于其資本有機(jī)構(gòu)成不同，由于資本的周轉(zhuǎn)期間的不同，其利潤率也不同。但由于各個資本之間的競爭，結(jié)果使利潤率要按照各部門投下資本量的大小，出現(xiàn)拉平的傾向。由于這種關(guān)系，總資本的平均利潤加上成本價格的價格，即生產(chǎn)價格將成為市場價格的

17、基準(zhǔn)。根據(jù)馬克思的說明，各商品的生產(chǎn)價格與它的價值，一般說來是不可能一致的，是要發(fā)生偏離的，但從整個社會來看，價值以上的生產(chǎn)價格和價值以下的生產(chǎn)價格，二者間的偏離會相互抵消，結(jié)果，總價值和總生產(chǎn)價格相等，從而總剩余價值和總利潤也相一致。但馬克思在資本論第3卷中提到：“這個論點(diǎn)好象和下述事實(shí)相矛盾：在資本主義生產(chǎn)中，生產(chǎn)資本的要素通常要在市場上購買，因此，它們的價格包含一個已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的利潤，這樣，一個產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)價格，連同其中包含的利潤一起，會加入另一個產(chǎn)業(yè)部門的成本價格，就是說，一個產(chǎn)業(yè)部門的利潤會加入另一個產(chǎn)業(yè)部門的成本價格。”(p179)馬克思在剩余價值理論史中也明確提出過這個問題。馬克思

18、認(rèn)為，“必須記住成本價格這個修改了的意義，因此，必須記住，如果在一個特殊生產(chǎn)部門把商品的成本價格看作和生產(chǎn)該商品時所消費(fèi)的生產(chǎn)資料的價值相等，那就總可能有誤差。對我們現(xiàn)在的研究來說，這一點(diǎn)沒有進(jìn)一步考察的必要。”馬克思接著說：總之，“無論如何，商品的成本價格總是小于商品的價值這個論點(diǎn)，在這里仍然是正確的?！?p185)恰恰是馬克思的這句話，引起人們的疑問，并由此產(chǎn)生了長期以來爭論不休的所謂“轉(zhuǎn)形問題”，也就是國外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對馬克思的總計(jì)等于命題，即總剩余價值總利潤、總價值總生產(chǎn)價格的命題產(chǎn)生懷疑和否定的議論，這是一個牽涉馬克思的勞動價值理論的體系、價值規(guī)律如何貫徹及其有效性的根本問題。那么，

19、鮑特凱維茨關(guān)于“轉(zhuǎn)形問題”的觀點(diǎn)是怎樣的呢？美國的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)對鮑氏的觀點(diǎn)作過概述：第一，在馬克思和李嘉圖一致的地方，鮑特凱維茨傾向于贊同；第二，在馬克思和李嘉圖不一致的地方，鮑特凱維茨則傾向于為李嘉圖辯護(hù)；第三，在馬克思和李嘉圖完全背離的地方，鮑特凱維茨或者表示不感興趣，或者沒有充分的理解；第四，在馬克思沿著李嘉圖已經(jīng)開拓的道路向前推進(jìn)的地方，鮑特凱維茨是一個建設(shè)性的批評家。在馬克思體系中的價值計(jì)算和價格計(jì)算中，鮑特凱維茨考察了人們對馬克思早期經(jīng)濟(jì)思想的批判，討論了馬克思把價值轉(zhuǎn)換為價格的方法所存在的缺陷，并利用一個方程組重新考察了這個問題，但他并沒有在論文中解決馬克思提出的轉(zhuǎn)形問題。鮑

20、氏提出的把價值轉(zhuǎn)換為價格的方法雖有一定的參考價值，但從數(shù)學(xué)的角度看，卻是笨拙的。這正如肯尼斯梅所指出的，鮑特凱維茨混淆了以下兩點(diǎn)：一是某些關(guān)系無法表現(xiàn)在他的數(shù)學(xué)公式中；二是現(xiàn)實(shí)中不存在這些關(guān)系，數(shù)學(xué)公式只能部分地反映現(xiàn)實(shí)。他的大多數(shù)推論都產(chǎn)生于這種混淆，但他又在一定程度上承認(rèn)馬克思理論的合理內(nèi)核。50年代末，f.塞頓發(fā)表了轉(zhuǎn)形問題一文，由于該文繼續(xù)了鮑特凱維茨的研究方向，從而點(diǎn)燃了轉(zhuǎn)形問題新一輪論爭的戰(zhàn)火。新古典學(xué)派的代表人物薩繆爾遜首先針對塞頓的文章發(fā)表了工資和利息：馬克思經(jīng)濟(jì)模式的一個現(xiàn)代剖析一文予以批判。在這篇文章中，薩繆爾遜認(rèn)為塞頓的觀點(diǎn)與斯威齊、溫特尼茨、米克等人的觀點(diǎn)基本相同，他雖

21、然自認(rèn)為把轉(zhuǎn)形問題解決了，但事實(shí)上只不過將以往的爭論意見加以數(shù)學(xué)式的整理，從有限的前提條件出發(fā)去解決轉(zhuǎn)形問題。薩氏為此設(shè)計(jì)了一張兩大部類的投入產(chǎn)出表，并用一系列假設(shè)與演算，最后得出這樣的結(jié)論：可以不必借助于價值，僅從實(shí)際存在的一定物質(zhì)技術(shù)條件下的投入產(chǎn)出系數(shù)出發(fā)，就可以決定商品的相對價格，所以價值是多余的概念。薩氏的觀點(diǎn)立即遭到r.l.米克的批判。60年代初，斯拉法的用商品生產(chǎn)商品一書已經(jīng)出版，米克首先肯定了斯拉法的商品生產(chǎn)模式，認(rèn)為只要在斯拉法的模式上加以極少的修正和改進(jìn)，就能夠使用斯拉法的模式序列去做與馬克思的勞動價值論所做的基本相同的工作?！八估ǖ臉?biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)部門實(shí)質(zhì)上是企圖用這樣一種方法

22、來解釋平均的生產(chǎn)條件，以便達(dá)到馬克思所尋求的同樣的結(jié)論?！睂λ_繆爾遜的觀點(diǎn)持否定態(tài)度的尚有屬馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的德賽、賴布曼、瓦里圖赫等。70年代末80年代初，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家i.斯第德曼發(fā)表了一系列著作，尤其是1981年發(fā)表的斯拉法以后的馬克思這部著作，主張放棄馬克思的轉(zhuǎn)形理論，用斯拉法的理論來取代它，并認(rèn)為馬克思在轉(zhuǎn)形問題上的主要錯誤是用價值符號來計(jì)算利潤率，因?yàn)閺倪壿嬌险f，馬克思的結(jié)論是價值與生產(chǎn)價格之間的不一致或偏離，可是用來說明這種偏離的利潤率本身就要在價值轉(zhuǎn)形為生產(chǎn)價格時發(fā)生偏離，它本身就不正確，結(jié)論自然也就不正確。斯第德曼還認(rèn)為，在多種技術(shù)與固定資本存在的條件下，資本家的決策順序是利

23、潤最大化作為目標(biāo)選定生產(chǎn)方法特定生產(chǎn)方法有一定的技術(shù)條件（投入產(chǎn)出關(guān)系）決定商品的價值。因此，邏輯上再次有利潤率的決定先于價值的決定，而不是馬克思所說的價值的決定先于利潤率的決定。斯第德曼的觀點(diǎn)遭到很多學(xué)者的批評，例如，美國學(xué)者謝克就發(fā)表了代數(shù)學(xué)的貧困一文予以批評，認(rèn)為“在所有的時候和所有的地方，價格都是價值的外部形式和價值在流通領(lǐng)域的反映。馬克思指出轉(zhuǎn)形所起的作用是轉(zhuǎn)換了這種外部形式，引進(jìn)了一些新的確定因素和新的變化來源，但在這樣做的同時卻并沒有改變其內(nèi)部固有的聯(lián)系”。此外，森島通夫、凱特福斯、阿姆斯特朗、格林、哈里森以及德賽、羅默等人也曾參與了這次討論。三、斯拉法用商品生產(chǎn)商品挑起的論爭意

24、大利裔英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇羅斯拉法于1960年發(fā)表了他用畢生精力寫成的著作用商品生產(chǎn)商品。這部著作雖然篇幅很小，但卻產(chǎn)生了“斯拉法體系”，并在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起軒然大波，出現(xiàn)多方面的爭論派別。這些派別主要有：“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派”。該派懷疑斯拉法模式的理論獨(dú)創(chuàng)性，甚至把它視為源于俄國人瓦西里列昂惕夫的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)舶來品的翻版。“新凱恩斯主義學(xué)派”。該派極力貶低斯拉法的理論與傳統(tǒng)理論之間的決裂，甚至認(rèn)為它們之間有一個“和平共處”的可能性。例如，按照凱恩斯主義者魯瓦f哈貝的看法，斯拉法的著作的主要缺陷是沒有考慮在決定生產(chǎn)價格之中的消費(fèi)者的需求?！靶聞?qū)W派”（或稱“新李嘉圖學(xué)派”）。該派是贊同斯拉法觀點(diǎn)的，認(rèn)為

25、斯拉法以李嘉圖的價值理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用李嘉圖的抽象法和瓦西里列昂惕夫的投入產(chǎn)出分析法，得出了在既定生產(chǎn)技術(shù)條件下，各生產(chǎn)部門的產(chǎn)品價格、工資率和利潤率的計(jì)算模型，解決了經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大難題，實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二次革命”，這一革命的實(shí)質(zhì)是向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派方法的“回歸”?！榜R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派”。該派針對斯拉法的輕率結(jié)論以及他的擁護(hù)者們的種種夸大其詞做出了應(yīng)有的批評。例如，英國倫敦大學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家m.德賽認(rèn)為，馬克思的價值理論和古典學(xué)派及新古典學(xué)派的理論根本不同，它不僅是分析相對價格和通過它來實(shí)現(xiàn)資源分配的理論，也是分析解剖資本主義社會的歷史的特殊性和它的階級關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而新劍橋?qū)W派只根據(jù)自己的價

26、格理論來分析、論證價值論，否定價值論，這說明他們不懂得馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，否則就是故意歪曲。美國學(xué)者瓦里圖赫在論馬克思關(guān)于生產(chǎn)價格是價值轉(zhuǎn)化形態(tài)的理論反駁保羅薩繆爾遜的論文中，運(yùn)用許多數(shù)學(xué)公式證明，馬克思所制定的生產(chǎn)價格與價值轉(zhuǎn)化形態(tài)理論是不矛盾的。隨后，瓦里圖赫又指出，薩繆爾遜在說明馬克思的價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格時，沒有提到馬克思指出其中的一個缺陷，其目的是使人相信，在按生產(chǎn)價格計(jì)算有關(guān)商品的生產(chǎn)費(fèi)用時，利潤與工人工資之比不等于剩余價值與生產(chǎn)中所使用的勞動力價值之比。似乎只要這兩個比率絕對相等，那么資本論第1卷和第3卷之間就沒有矛盾。當(dāng)然馬克思也認(rèn)為，應(yīng)該遵守的只是近乎相等。斯拉法的用商品生產(chǎn)商品

27、所引發(fā)的國際大論爭延續(xù)了將近二十年，80年代初以后，關(guān)于其他問題的爭論漸漸占據(jù)了國際論壇，關(guān)于“轉(zhuǎn)形問題”的爭論才慢慢平息。斯拉法的主要觀點(diǎn)是自認(rèn)為找到了解決困擾李嘉圖終生問題的辦法，即如何為分配中的變化找到不變的價值尺度。在勞動價值論的問題上，斯拉法在自己的著作中提出“標(biāo)準(zhǔn)商品”和“標(biāo)準(zhǔn)體系”的理論?！皹?biāo)準(zhǔn)商品”又稱“標(biāo)準(zhǔn)合成商品”或“混合商品”，斯拉法認(rèn)為，當(dāng)任意選擇一種商品作為標(biāo)準(zhǔn)來表示某種商品價格時，使得對于伴隨分配改變而來的價格變動的研究復(fù)雜起來。在價值體系中，沒有個別部門或個別商品能夠滿足作為“不變價值尺度”的這種必需條件，不過，一種混合商品，或者一種合成商品可以摻和起來，以符合我

28、們的要求。而要徹底滿足一切要求的這種完善的合成商品，要和它自己的生產(chǎn)資料總量一樣以相同的商品組成，否則，要想調(diào)制那樣一種混合品，不會有任何結(jié)果。于是，斯拉法列出這種合成商品的比例式：1噸鐵噸煤2夸特小麥采取這種比例生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)商品的這些方程（或這些生產(chǎn)部門）為“標(biāo)準(zhǔn)體系”。斯拉法認(rèn)為，在任何實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系中，都藏有這種模擬的標(biāo)準(zhǔn)體系，后者可以通過去掉不需要的部分而顯露出來。因此斯拉法得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：(1)在這種標(biāo)準(zhǔn)體系中，無論純產(chǎn)品在工資和利潤之間的分配如何變化，并且無論由此引起的價格如何變動，純產(chǎn)品對生產(chǎn)資料的比率會仍然相同；(2)在標(biāo)準(zhǔn)體系中，利潤率是作為商品的數(shù)量之間的一種比率而出現(xiàn)的，不論

29、它們的價格如何。上述圍繞斯拉法著作所產(chǎn)生的各派大多均因“標(biāo)準(zhǔn)商品”和“標(biāo)準(zhǔn)體系”所致，那么，斯氏的觀點(diǎn)的實(shí)際價值如何呢？大多數(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為。斯拉法的價值理論和馬克思的價值理論在一些方面有共同之處，如生產(chǎn)方法和交換比例關(guān)系方面的討論，與馬克思的簡單再生產(chǎn)的問題具有相同點(diǎn)；再如斯氏和馬克思均談到生產(chǎn)方法和資本有機(jī)構(gòu)成變動引起生產(chǎn)要素配合比例的變動，從而引起對不同生產(chǎn)要素需求比例的變動，最終影響價格，使價格發(fā)生變動。但斯拉法的理論與馬克思的理論僅僅是具有某些共同點(diǎn)而已，并不等于說斯氏的“標(biāo)準(zhǔn)商品”和“標(biāo)準(zhǔn)體系”就等同于馬克思的勞動價值理論，也不能說斯拉法的理論完善或發(fā)展了馬克思的價值轉(zhuǎn)化為

30、生產(chǎn)價格理論。斯拉法的貢獻(xiàn)至多是在探討價值向價格轉(zhuǎn)形的過程中，深化了理論分析方法，引進(jìn)了新的理論分析工具，例如運(yùn)用高級數(shù)量分析方法、矩陣法等，為該問題的研究提供了新方法、新途徑。從生產(chǎn)過程投入產(chǎn)出角度建構(gòu)起其價格體系的方法，以使其接近于馬克思的生產(chǎn)價格理論。由此可見，那種認(rèn)為斯拉法的理論是馬克思的勞動價值論的具體化理論的觀點(diǎn)是不能成立的。四、勞動價值論問題的百年論爭留給我們的思考以上是有關(guān)馬克思的勞動和勞動價值理論論爭的簡要回顧。馬克思的勞動和勞動價值理論所引發(fā)的百年大論爭留給人們的思考是十分深刻的。首先，馬克思的勞動和勞動價值理論的論爭持續(xù)一百多年不息，其實(shí)質(zhì)是拋棄還是堅(jiān)持馬克思的勞動價值論

31、。在此期間曾經(jīng)出現(xiàn)過不少否定和所謂“取代”、“超越”的理論模式，但迄今為止，馬克思的理論依然如磐石一樣巋然不動。這充分說明，馬克思的勞動和勞動價值理論是不可逾越的。其次，新李嘉圖學(xué)派（包括李嘉圖在內(nèi)）對于生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)商品的生產(chǎn)要素配合比例的闡述，對國民收入、工資利潤率關(guān)系的計(jì)算分析，以及從生產(chǎn)過程投入產(chǎn)出的角度建立價格體系的方法，在生產(chǎn)價格的研究方面比較接近于馬克思的生產(chǎn)價格理論。尤其是在斯拉法那里，通過用經(jīng)濟(jì)增長率(r)和工資收入中所占的比例(w)來確定平均利潤率(r)，或者用r（已知）來確定w；然后又用聯(lián)立方程體系中對生產(chǎn)價格求解的方法，為建立以勞動價值論為基礎(chǔ)的生產(chǎn)價格體系提供了較為具體的、

32、可操作的形式。作為馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，應(yīng)當(dāng)吸取有關(guān)研究的積極成果（哪怕只有某一方面或某一點(diǎn)），而絕不應(yīng)以“正統(tǒng)”或“真正”自居，拒斥任何積極新鮮的研究成果。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)注意到西方一些學(xué)者（包括新李嘉圖學(xué)派的一些學(xué)者在內(nèi)）對待馬克思的勞動價值論采取輕率的否定或輕視的態(tài)度。例如，否定馬克思的勞動價值論存在的意義，“重建馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，或者用某些理論模式（如斯拉法的模式）來取代馬克思的勞動價值論。正確認(rèn)識馬克思的勞動和勞動價值理論是現(xiàn)階段馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重要任務(wù)。江澤民同志在中國共產(chǎn)黨成立80周年紀(jì)念大會上的講話中指出：“現(xiàn)在，我們發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，與馬克思主義創(chuàng)始人當(dāng)時所面對和研究的

33、情況有很大不同。我們應(yīng)該結(jié)合新的實(shí)際，深化對社會主義社會勞動和勞動價值理論的研究和認(rèn)識?！蔽覀儜?yīng)當(dāng)遵循這一精神，深入全面地研究馬克思的勞動和勞動價值理論，既要研究資本主義在科技革命條件下的勞動價值理論的變化，又要研究在社會主義制度條件下如何堅(jiān)持馬克思的勞動和勞動價值理論并發(fā)展它。馬克思的勞動價值理論是研究資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的鎖鑰，許多學(xué)者包括資產(chǎn)階級學(xué)者在內(nèi)都承認(rèn)馬克思的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)著作資本論對于認(rèn)識資本主義的發(fā)展具有重要的價值，作為共產(chǎn)黨人，更是不能忽視它。但應(yīng)當(dāng)看到，馬克思的資本論畢竟是寫于19世紀(jì)中葉的著作，自那時至今已經(jīng)歷了近一個半世紀(jì)。在這漫長的歲月中，世界已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化：在資本主

34、義薄弱環(huán)節(jié)上產(chǎn)生出一系列的社會主義國家；資本主義由于調(diào)整了若干生產(chǎn)關(guān)系、實(shí)施了新的科技革命，增加了社會福利和勞動保障措施，從而緩和了勞資矛盾；人類進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代，由于微電子技術(shù)的廣泛應(yīng)用，自動化達(dá)到前所未有的發(fā)達(dá)程度，等等，這些都是馬克思在當(dāng)時未曾預(yù)見到的。但是，不管如何變化，變化有多大，我們都不能放棄馬克思的勞動和勞動價值理論。第一，我們應(yīng)當(dāng)高度重視馬克思的勞動價值論。勞動價值論就是勞動創(chuàng)造價值的理論，也可以說，勞動是一切價值的源泉，沒有勞動，而且是活勞動，即使生產(chǎn)要素再多再豐富，也還是生產(chǎn)不出價值來的。這正如馬克思所說：“只有勞動才是我們在任何時候都能夠用來估計(jì)和比較各種商品價值的最后的

35、和現(xiàn)實(shí)的唯一尺度?！倍鞲袼挂舱f：“勞動時間，從而勞動本身，都有一種價值。但是勞動是一切價值的創(chuàng)造者?！倍鞲袼股踔琳J(rèn)為共產(chǎn)主義社會保留計(jì)量勞動，正是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值概念在共產(chǎn)主義社會中所能余留的全部東西?！笨梢姡词沟搅斯伯a(chǎn)主義社會，勞動價值論也仍然有其存在的價值。我們?nèi)蕴幵谏鐣髁x的初級階段，那種輕言放棄勞動價值論、勞動價值論過時的做法是毫無理由的。第二，我們在承認(rèn)馬克思的勞動價值論的同時，也應(yīng)當(dāng)重視在新的歷史條件下，考慮對這一理論的豐富和發(fā)展的問題。我們認(rèn)為，現(xiàn)在人們爭論的焦點(diǎn)大致在三個方面：(1)在知識經(jīng)濟(jì)時代，知識、技術(shù)或技能能不能創(chuàng)造價值？(2)管理決策人員、科技人員甚至干部是不是也能創(chuàng)造價值？(3)資本、先進(jìn)設(shè)備和良好的生產(chǎn)資料等資本要素（物化勞動）能不能創(chuàng)造價值？在許多人看來，既然我們已處于知識經(jīng)濟(jì)時代，既然我們的自動化水平已大大提高，大量的體力勞動已經(jīng)消失，而生產(chǎn)率卻大大提高，“無人工廠”已經(jīng)出現(xiàn)，這不是非勞動在創(chuàng)造價值嗎？我們認(rèn)為，這實(shí)際上是混淆了價值的創(chuàng)造和生產(chǎn)力因素、活勞動和物化勞動不同的概念范疇之間的區(qū)別所帶來的問題。這里我們只要把勞動這個問題弄清楚，就可以回答上述的問題了。我們知道，價值的創(chuàng)造是勞動尤其是活勞動而不是任何其他東西，但關(guān)鍵是