2021試論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場觀_0

1、xx年X月X日精品范文-試論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場觀 市場觀 經(jīng)濟(jì)學(xué) 制度 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)市場觀，是指新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)諸如市場是什么、是如何產(chǎn)生的、為什么會(huì)成為一種普遍的社會(huì)存在、其有效的運(yùn)行需要什么樣產(chǎn)權(quán)制度前提、有什么經(jīng)濟(jì)社會(huì)代價(jià)等有關(guān)市場的一些基本問題的思考和觀點(diǎn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些問題的觀點(diǎn)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)有著深刻的分歧。他們的思想揭示并彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)市場觀許多重要的局限性或不足，有助于人們對(duì)市場獲得更為完整、深入、科學(xué)的認(rèn)識(shí)。 （一）、市場是一種制度 市場并不像它表面上所顯示的那樣，是一目了然的。西方不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)市場究竟是什么的問題看法并不一致。根據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，

2、市場是買賣雙方自由進(jìn)行商品和勞務(wù)交換的地方，是價(jià)格存在并受供求關(guān)系影響的地方。如馬歇爾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的市場，并不是指任何一個(gè)特定的貨物交易場所，而是指地區(qū)的全部，在這個(gè)地區(qū)中，買主和賣主彼此之間的往來是如此自由，以至相同的商品的價(jià)格有迅速相等的趨勢(shì)。斯蒂格勒也認(rèn)為，市場是一個(gè)區(qū)域，在其中一種商品的價(jià)格是趨于一致。普瑞爾指出，市場是(1)買者和賣者碰面議定商品和勞務(wù)交換的過程，(2)價(jià)格存在的地方，(3)價(jià)格受到供求力影響的地方。值得注意的是，所謂的地區(qū)、區(qū)域或地方，既包括有形確定的空間，也包括無形不確定的空間。在邏輯上，價(jià)格的存在是由供求關(guān)系決定，是買賣雙方在自由進(jìn)行商品或勞務(wù)交易時(shí)必然伴

3、生的現(xiàn)象。所以，對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，買賣雙方對(duì)商品或勞務(wù)進(jìn)行自由交易的行為是市場的根本。只要存在著關(guān)于某種物品的自由交易，就意味著關(guān)于該物品的市場的存在。 新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場的看法與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有明顯的不同。他們認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的自由交易只是在一個(gè)社會(huì)選擇了市場這種制度時(shí)才會(huì)普遍存在和有效地進(jìn)行的現(xiàn)象?？扑怪赋?，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎沒有意識(shí)到經(jīng)濟(jì)體系與法律體系之間的這種關(guān)系，實(shí)際上存在著私人法律，如果沒有這樣的法則和規(guī)定，交易就不可能迅速達(dá)成。布倫南和布坎南認(rèn)為市場意味著一系列運(yùn)作規(guī)則，個(gè)人行為恰好是在這些規(guī)則之下在市場中產(chǎn)生的。所以，在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，自由交易行為并不是市場的

4、最為本質(zhì)的東西，市場的最為本質(zhì)的東西是使此種行為能夠有效進(jìn)行的具有特定的法則和規(guī)定的法律體系。正是從這種角度出發(fā)，他們把市場看作是一種社會(huì)安排或一種制度。如阿爾欽和德姆塞茨指出，可以把一個(gè)社會(huì)體系視為依靠技術(shù)、法規(guī)或習(xí)慣對(duì)稀缺資源使用導(dǎo)致的沖突的解決方案，市場只是人類所曾采取的許多解決方案或安排中的一種。張五常說，市場本身是一種制度，像任何其他制度一樣，市場被創(chuàng)造出來在其他約束條件下降低成本。富魯博頓和瑞切特說，市場最好理解成便于多方進(jìn)行反復(fù)交易(與個(gè)體之間的零星交易相對(duì)應(yīng))的社會(huì)安排，市場這個(gè)組織由一系列的制度規(guī)則(一種制度)和人構(gòu)成，人們創(chuàng)造了這些規(guī)則并將它運(yùn)用到特定的商品交易中去。這些制

5、度決定了每個(gè)潛在交易者的產(chǎn)權(quán)分配并對(duì)這些產(chǎn)權(quán)如何使用或轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定，其目標(biāo)是使絕大多數(shù)潛在交易方有機(jī)會(huì)參與競爭，并有效地組織交易。11 總之，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場是一種制度，是價(jià)格機(jī)制的存在和作用或人們所看到的買賣雙方自由地確定交換物品的價(jià)格和數(shù)量的過程或行為，只是在社會(huì)選擇了市場這種制度、社會(huì)安排或法則和規(guī)定的條件下才能成為普遍性存在的現(xiàn)象，不是市場本身，而是市場所力圖促進(jìn)的東西。 （二）、市場是一個(gè)社會(huì)所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式 由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場歸結(jié)為人們自由自愿的交換行為，所以，對(duì)他們來說，自由交換行為的發(fā)生，即意味著市場的產(chǎn)生。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，導(dǎo)致交換行為發(fā)

6、生的原因主要有三個(gè)：一是作為人類的本然的性能的要求互相交換這個(gè)傾向12二是分工13;三是人類從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所遵循的盡可能完全滿足其欲望的原則。14在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀念中，無論是斯密說的交換傾向，還是門格爾所說的人類經(jīng)濟(jì)行為所遵循的盡可能完全滿足其欲望的原則，還是分工，都不是由人們可識(shí)辨的外在于個(gè)人的人為的有形強(qiáng)制行為的結(jié)果，而是自然或基于個(gè)人理性而自發(fā)生成的。把交易行為的發(fā)生或市場的產(chǎn)生歸因于這些自發(fā)性或自然生成的有關(guān)人性或經(jīng)濟(jì)的事實(shí)表明，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，市場被看作是基于個(gè)人理性自發(fā)生成的。 而在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，市場制度產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟(jì)資源稀缺性所必然導(dǎo)致的社會(huì)成員之間的利益沖突，它是

7、作為一個(gè)社會(huì)所采取的用于解決這種利益沖突問題的一種方式而產(chǎn)生存在的。阿爾欽指出，經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性阻礙了每個(gè)個(gè)人達(dá)到完全心滿意足的程度，這也就不可避免地使得一些人實(shí)現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低下的生活狀況為代價(jià)的，因此社會(huì)成員之間不可避免地存在利益沖突。每個(gè)社會(huì)都必須解決它的社會(huì)成員之間的利益沖突問題。解決(而不是消除)這一沖突的方式通稱為競爭。因?yàn)椋凑斩x，既然沒有辦法消除競爭，那么剩下的問題就在于：為了解決利益沖突，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的競爭形式。15阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為，人類為解決這種利益沖突而作的安排包攬了人類經(jīng)驗(yàn)的全部范圍，包括戰(zhàn)爭、罷工、選舉、xx權(quán)威、法律仲裁、交換和投機(jī)。每

8、一個(gè)社會(huì)都采用過這些方法。社會(huì)組織之間的差別主要體現(xiàn)在它們所強(qiáng)調(diào)的解決與資源稀缺相聯(lián)系的問題而采用的特定方法上。16這里的交換是作為一種社會(huì)的安排，因此顯然不是主要指行為，而是指人們必須通過交換才能取得各自所需的但為他人擁有的財(cái)物的制度，即其所說的市場制度。 由于在歷史上或在現(xiàn)實(shí)中，人類還常用許多非市場手段如戰(zhàn)爭、行政安排或法律仲裁等來解決經(jīng)濟(jì)利益沖突問題，所以他們強(qiáng)調(diào)，人們選擇市場作為解決因資源稀缺問題所導(dǎo)致的利益沖突的一種社會(huì)制度或手段，并不是如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣是理所當(dāng)然的。在他們看來，只有資本主義社會(huì)才主要依靠市場來解決稀缺資源使用上的沖突。17自由交換要成為一種現(xiàn)實(shí)的普遍的行為

9、，需要法庭或政府的權(quán)力來加以補(bǔ)充，18需要得到以國家或懲罰為后盾的行使法律的支持，19因此，沒有政府的協(xié)助是不行的。20 把市場看作是一個(gè)社會(huì)所采取用于解決其所面臨的公共經(jīng)濟(jì)問題即由于稀缺資源使用而發(fā)生的利益沖突的安排、方式或方案，并強(qiáng)調(diào)它需要公共權(quán)力的補(bǔ)充表明，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來，市場不是基于個(gè)人理性自發(fā)生成的，而是一個(gè)社會(huì)的公共選擇或集體選擇的結(jié)果，因此是基于集體理性人為建構(gòu)的，具有強(qiáng)制的性質(zhì)。這一點(diǎn)在新制度主義所提出的對(duì)市場的普遍存在性的解釋中有著更為明顯的體現(xiàn)。 （三）、市場是確保稀缺資源配置效率的最實(shí)用的方法 由以上的分析可知，對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，要對(duì)為什么市場會(huì)成為人類社會(huì)的一

10、種普遍存在的問題進(jìn)行解釋，就需要對(duì)他們賴于解釋的市場之所以產(chǎn)生的原因進(jìn)行普遍存在性的證明。對(duì)于人類是否具有要求相互交換這個(gè)傾向，斯密本人和后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有予以解釋或證明，也是難以證明的21。分工的程度與市場范圍是相互依賴的22，所以人們根本就不可能獨(dú)立于市場對(duì)其進(jìn)行普遍存在性的證明。人類經(jīng)濟(jì)行為遵循盡可能完全滿足其欲望的原則，只是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的另一種說法而已。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今都沒能對(duì)該假設(shè)的普遍存在性進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯證明。所以，總的來說，在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，還沒有對(duì)市場的普遍存在性給予合理的理論解釋。 由于把市場看作是一個(gè)社會(huì)所選擇的用于解決經(jīng)濟(jì)問題的制度安排的一種，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就從

11、制度成本或交易成本比較的角度對(duì)市場的普遍存在性提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。他們認(rèn)為，之所以是市場而不是戰(zhàn)爭等其他手段成了人類社會(huì)的用于解決稀缺資源使用上的沖突的主要依靠，主要是因?yàn)榭偟膩碚f，市場制度的運(yùn)行成本較低，能確保較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率。 德姆塞茨認(rèn)為，在很大程度上可以說，產(chǎn)權(quán)制度其實(shí)就是一組界定行為的原則，它規(guī)定了哪些競爭方式是允許的、受鼓勵(lì)的，哪些則不受鼓勵(lì)、不被允許。而具體規(guī)定哪些競爭方式是允許的、受鼓勵(lì)的，哪些則不受鼓勵(lì)、不被允許與其各自的效率具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。他說，依靠進(jìn)行競爭一般不受稱道，部分原因在于，如果容許使用，就看不清這種競爭的前提，即無法估計(jì)其凈收益了。而在市場上通過自愿談判進(jìn)行

12、的競爭之所以是允許的、受鼓勵(lì)的，就是因?yàn)樗峁┝藱?quán)衡收益和成本的更合理的技術(shù)手段，同樣還提供了排除造成凈損失的手段，23即把人們?cè)敢庵Ц兜呢泿抛鳛橛?jì)量手段，并且把造成可用貨幣計(jì)量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去，這就使得它要比通過的非自愿方式的競爭，更能為社會(huì)增加實(shí)際財(cái)富。24德姆塞茨還認(rèn)為，如果不經(jīng)過市場協(xié)調(diào)就使用民主政治體制的集體決策或法庭裁定來決定資源的配置和使用，就無法得到通過自由市場交易所揭示的為確保經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行所需要的信息，這樣不管它們采用哪一種效率標(biāo)準(zhǔn)，都可能只是隔靴搔癢，還很容易錯(cuò)判，導(dǎo)致比市場更低的效率。總之，在他看來，恰恰是由于要掌握這些關(guān)于效率的先決性條件過于困難，才使得通過

13、自由市場交易以形成最佳定位的所有權(quán)及資源使用方式成為一種很實(shí)用的方法。25 張五常指出，市場上的競爭匯集了所有潛在所有者的知識(shí)即可供選擇的合約安排知識(shí)和資源使用的知識(shí)，而合約當(dāng)事人之間的競爭又降低了執(zhí)行合約的成本，這樣就降低了尋找和追求最有價(jià)值的選擇來簽定合約把一種資源用于生產(chǎn)的成本。26他還認(rèn)為，市場價(jià)格是唯一已知的幾乎不導(dǎo)致或完全不導(dǎo)致租金消散的標(biāo)準(zhǔn)，27所以在他看來，一般來說，管理決策是不可能優(yōu)于通過價(jià)格機(jī)制作出的決策。當(dāng)價(jià)格信息引導(dǎo)從事的每一種活動(dòng)時(shí)，發(fā)生錯(cuò)誤的可能性必然減少。28因此張五常認(rèn)為，正是由于實(shí)施自由市場制度社會(huì)的交易成本一般低于取消自由市場制度的社會(huì)的交易成本，具有更高的

14、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，才使得市場能廣泛地拓展到原來排斥市場的國家。29 很明顯，德姆塞茨和張五常對(duì)市場的普遍存在性的解釋角度有所不同。前者直接從市場更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率或生產(chǎn)力的角度來解釋，而后者則是從市場更能節(jié)省交易成本的角度來解釋。但對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，所有的經(jīng)濟(jì)制度安排都需要一定的成本，30經(jīng)濟(jì)制度的生產(chǎn)力在很大程度上取決于交易成本的高低31。這表明，他們二者的解釋在本質(zhì)上是一致的，都是以市場能比其他制度或手段更能有效促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率為根據(jù)來解釋市場的普遍存在性。這種解釋也進(jìn)一步地表明了，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場的集體理性和集體選擇的基礎(chǔ)。 （四）、界定明晰而穩(wěn)定的個(gè)人產(chǎn)權(quán)是使市場有效運(yùn)行的一個(gè)前

15、提條件 市場運(yùn)行是買賣雙方的自由交易過程，也是物品價(jià)格的形成和決定的過程。價(jià)格形成和決定的理論就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場運(yùn)行的理論。從該理論中我們可以看到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把任何經(jīng)濟(jì)物品或勞務(wù)的價(jià)格描繪成了只是由那些與其產(chǎn)權(quán)制度安排無關(guān)的諸如偏好、生產(chǎn)技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源結(jié)構(gòu)等客觀因素決定的函數(shù)，因此，完全忽略了產(chǎn)權(quán)安排市場運(yùn)行效率的影響。另外，在該理論里，交易成本被假定為不存在。32科斯定理表明，在交易成本為零時(shí)，產(chǎn)權(quán)界定不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)資源的配置效率，因此不會(huì)影響市場運(yùn)行的效率。這表明，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)蘊(yùn)涵著產(chǎn)權(quán)與市場運(yùn)行效率是不相關(guān)的市場觀。 對(duì)于新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，交易成本大于零是最基本的假設(shè)之一，

16、科斯第二定理是該經(jīng)濟(jì)理論的最為核心的命題。它認(rèn)為，在該假設(shè)條件下，產(chǎn)權(quán)界定會(huì)通過影響市場交易成本而影響資源配置效率。所以，產(chǎn)權(quán)制度與市場運(yùn)行效率的關(guān)系是該學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的核心問題之一。 根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他們認(rèn)為，一切私人所有者都有強(qiáng)烈的動(dòng)力以最有價(jià)值的方式使用其產(chǎn)權(quán)，33而個(gè)人產(chǎn)權(quán)即個(gè)人對(duì)自己所有的物品的排他性的占有使用權(quán)、收益權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)等的任何弱化，如產(chǎn)權(quán)界定不明晰、受限制或無法獲得有效的保護(hù)，都會(huì)導(dǎo)致交易成本的提高34和市場價(jià)格信息質(zhì)量的下降，35從而使得以市場出清價(jià)格的交換不能實(shí)現(xiàn)，影響資源配置效率。36所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的前提37。要確保市場的有效運(yùn)

17、行，產(chǎn)權(quán)界定必須首先高度穩(wěn)定，38要求不存在對(duì)合約條件的法律管制，而且要求不存在對(duì)合約選擇的限制，以確保每一個(gè)人即可以自己將物品或資源用于他認(rèn)為是最有價(jià)值的用途，也可以與其他人進(jìn)行合約安排達(dá)到這種用途。39由于在現(xiàn)代文明社會(huì)里，產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)要靠國家，對(duì)它的侵犯或弱化也主要是來自國家。所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府對(duì)尊重私有產(chǎn)權(quán)給以可信的承諾是市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的一個(gè)必不可少的條件，40嚴(yán)格限制政府剝奪財(cái)富的能力的可靠政治基礎(chǔ)是繁榮的市場所必備的。41 （五）、市場不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度 為給市場經(jīng)濟(jì)提供意識(shí)形態(tài)上的支持，從亞當(dāng)斯密開始，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家除了宣揚(yáng)社會(huì)利益會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的自

18、由的自私自利行為得到有效促進(jìn)的無形之手原理之外，他們還不斷地提出各種不同的學(xué)說或定理來證明，在市場經(jīng)濟(jì)里，人與人之間的利益關(guān)系是普遍和諧。如薩伊定律宣揚(yáng)人與人之間的利害是休戚與共的;42巴師夏的經(jīng)濟(jì)和諧論則更是把市場經(jīng)濟(jì)描繪成一個(gè)能讓每一個(gè)人憑自愿對(duì)它作出貢獻(xiàn)，而獲得的則超過他的貢獻(xiàn)，并且總是增加著他的滿足的高尚、平等、自由、公平和同個(gè)人獨(dú)立完全協(xié)調(diào)的美麗組織43克拉克的邊際生產(chǎn)力分配論把自由市場經(jīng)濟(jì)描述成為沒有剝削的正義的世界。44在目前，許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把介紹阿羅和德布魯?shù)人C明的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的一個(gè)重要內(nèi)容，以此來宣揚(yáng)任何一個(gè)人的福利都不可能因競爭性市場的存在而變

19、得更差的觀點(diǎn)。45 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的這種和諧論。在他們看來，市場并不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。這不僅是因?yàn)樵谒麄兛磥?，利益沖突是市場產(chǎn)生和存在的根源，而且還在于他們認(rèn)為： （1）、 市場并不能消除經(jīng)濟(jì)中普遍存在的不可消除的利益沖突，任何交換都必然包含著沖突或競爭的方面。阿爾欽說，由于資源稀缺這一約束的存在，每個(gè)人都不可能達(dá)到完全心滿意足的程度，46而且，由于同一資源不能同時(shí)用來滿足競爭性的需求，47一些人實(shí)現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低的生活狀況為代價(jià)的，因此，在每個(gè)社會(huì)中，社會(huì)成員之間的利益沖突都必然地是沒有辦法消除的。市場是解決而不是消除這一沖突的方式。

20、在市場制度下，交換行為是一種手段，借助于這種手段，買者就能夠?yàn)榱藦馁u者那里獲得商品而同別的買者展開競爭。48因此，市場交換固然可能因?yàn)樗敲總€(gè)買者和賣者借以達(dá)到更理想境況的手段而具有協(xié)作行為的性質(zhì)，但它具有競爭行為的性質(zhì)也是顯然的。所以，阿爾欽認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該只把交換當(dāng)作協(xié)作行為來考察，忽視它的競爭方面。49 （2）、 市場并不能制止有害的效果，并不是每個(gè)人都能從市場行為中受惠。德姆塞茨指出，既然我們講使用資源就會(huì)發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的說自由市場總會(huì)使每個(gè)參加者受惠，也能使社會(huì)效用實(shí)現(xiàn)最大化就不正確了。因?yàn)槭袌鲈跈?quán)衡比較得益和受損時(shí)，是把人們?cè)敢庵Ц兜呢泿抛鳛橛?jì)量尺度，并且把造成

21、可用貨幣計(jì)量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去。自由市場并不能制止有害的效果。他舉例說，當(dāng)新產(chǎn)品進(jìn)入市場時(shí)，自由市場在運(yùn)作中承載的那些有害效果就可以看得一清二楚了。不管一種新產(chǎn)品能給其消費(fèi)者帶來多大的益處，人們購買了這種產(chǎn)品，則被它取代的、原有產(chǎn)品的生產(chǎn)者就受到損害。所以，他強(qiáng)調(diào)指出，認(rèn)為自由市場制度總會(huì)使每個(gè)參加者受惠或認(rèn)為 每個(gè)人都能從市場行為中受惠的觀念，是出于對(duì)市場功能和運(yùn)營的完全錯(cuò)誤的解釋，是不正確的，必須摒棄50。 （3）、 不能防止有害的效果，是市場具有強(qiáng)大力量的原因之一。德姆塞茨認(rèn)為，既然我們講使用資源就常會(huì)發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的。如果哪種制度真能防止有害后果，就像以普遍和諧

22、為基礎(chǔ)的那樣，那么也會(huì)因其無法容忍的非實(shí)用性(即沒有效率)，而很快就讓位于其他制度安排。自由市場不能制止有害的效果，正是該制度具有強(qiáng)大力量的原因之一。51阿爾欽認(rèn)為，一切制度都不是完美無缺的，沒有哪個(gè)完美無缺的標(biāo)準(zhǔn)是有效的。市場的這種不完美或缺陷是人們要獲得它的更大優(yōu)點(diǎn)所必須承受的代價(jià)。52 從其反對(duì)市場和諧論的最后一個(gè)理由中可以看出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)市場和諧論，揭示市場的不和諧性，特別是揭示它不能制止有害效果的特點(diǎn)，其目的不是為了反對(duì)自由市場制度，而是為了反對(duì)那些一看到市場有缺陷就認(rèn)為應(yīng)該用政府來取代市場的干預(yù)主義。從這一角度講，它的目的其實(shí)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的和諧論一樣，都是為自由市場經(jīng)濟(jì)制度辯護(hù)的。 （六）、結(jié)語 從以上分析中我們可以看到，新制度主義市場觀與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場觀有深刻的差異。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來說，新制度主義市場觀是一種新的市場觀。在筆者看來，無論從推進(jìn)人們對(duì)市場的認(rèn)識(shí)來說，還是從現(xiàn)在還沒有建立起能夠確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)有效運(yùn)行的穩(wěn)定均衡制度的社會(huì)來說，這種新市場觀都有著重要的意義。綜合起來，它主要