淺談經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的必要性_精編版

1、 精編范文 淺談經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的必要性溫馨提示：本文是筆者精心整理編制而成，有很強(qiáng)的的實(shí)用性和參考性，下載完成后可以直接編輯，并根據(jù)自己的需求進(jìn)行修改套用。淺談經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的必要性 本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法, 必要性, 淺談, 獨(dú)立, 責(zé)任淺談經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的必要性 本文簡(jiǎn)介：經(jīng)濟(jì)法概論論文（范文10篇）之第十_大關(guān)鍵要素, 那就是權(quán)利和義務(wù), 它們彼此之間相互影響、相互制約, 始終圍繞在經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)工作中1。與其他法律不同的表現(xiàn)則為, 首先, 強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)法至關(guān)重要的作用與地位, 確立了所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基礎(chǔ)理論依據(jù)。其次, 詳細(xì)規(guī)定了權(quán)利行為是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的主要因素。2. 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立定義

2、經(jīng)濟(jì)法中的責(zé)任獨(dú)立存在主要是指其法律是經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的重要構(gòu)成部分, 其可以在理念、含義、價(jià)值、作用及目標(biāo)等方面全方位滿足經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立需求, 與其他各部門所使用的法律相比有顯著的差別, 且與各法律部門是并列關(guān)系, 進(jìn)一步說明了其獨(dú)立性特征。針對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否存在所謂的獨(dú)立性, 在其學(xué)術(shù)存在著不同的意見。第一種認(rèn)為, 經(jīng)濟(jì)法律體系并不存在責(zé)任的獨(dú)立性, 其責(zé)任僅僅是刑事、行政及民事等責(zé)任的集合體。第二種表示, 經(jīng)濟(jì)法律中存在著責(zé)任的獨(dú)立, 這種獨(dú)立性并不是單純的將刑事、行政及民事責(zé)任相互整合, 某些專家提出經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任應(yīng)是自由主體與不同法律的構(gòu)成體, 有雙重性作用, 也有學(xué)者認(rèn)為, 經(jīng)濟(jì)法更應(yīng)作為一種

3、獨(dú)立的法律表現(xiàn)形式, 不能與任何法律責(zé)任相互疊加或整合, 應(yīng)有獨(dú)立的身份與地位, 與各種法律相互并列2。由上述觀點(diǎn)能夠看出, 第一種說法主要是將經(jīng)濟(jì)責(zé)任作為其他法律基礎(chǔ)上所存在的一種法律責(zé)任, 對(duì)其獨(dú)立性的否定, 將會(huì)影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)法律系統(tǒng)的穩(wěn)定性與完整性。第二種看法雖然承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立特征, 但容易混淆各法律部門的責(zé)任, 過于理想化?？傮w來說, 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與各法律部門責(zé)任在某種程度上存在著一定的關(guān)系, 但這種關(guān)系僅限于形式上, 因在實(shí)質(zhì)與具體內(nèi)容上已做出明確區(qū)分。二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的重要意義1. 有助于經(jīng)濟(jì)原則的統(tǒng)一權(quán)力、責(zé)任、利益、效率之間的相互統(tǒng)一是經(jīng)濟(jì)法律的重要原則, 這四個(gè)要素互相

4、統(tǒng)一的原則主要指對(duì)于經(jīng)濟(jì)法關(guān)系來說, 協(xié)調(diào)主體及客體所應(yīng)承擔(dān)的具體權(quán)力、利益、責(zé)任及所要履行的義務(wù)應(yīng)確保一致, 避免出現(xiàn)脫離、錯(cuò)位、失衡的現(xiàn)象。根據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)法不同主體給予權(quán)力及對(duì)其的裁定, 來有效彌補(bǔ)具體違法行為所產(chǎn)生的損失, 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)四要素間的和諧統(tǒng)一。2. 有助于經(jīng)濟(jì)理念的落實(shí)社會(huì)權(quán)益的主體是經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任目標(biāo)之一, 是一種切實(shí)維護(hù)社會(huì)大眾利益為初衷的以人為本觀念。經(jīng)濟(jì)法將社會(huì)的主體做為基本出發(fā)點(diǎn)以及必須遵從的準(zhǔn)則, 充分說明了經(jīng)濟(jì)在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的過程中, 對(duì)社會(huì)大眾利益的重視程度, 應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化。與此同時(shí), 若僅是法律構(gòu)建的目的, 卻沒有具體的法律責(zé)任作為保障條件, 那

5、么法律將會(huì)失去可行性, 更不具備相應(yīng)的法律效力。并且, 也嚴(yán)重違背法律本身的邏輯。而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任作為相對(duì)獨(dú)立的法律責(zé)任, 既能夠保障經(jīng)濟(jì)法的有效落實(shí), 同時(shí)有助于其本位精神貫徹到經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐中。三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)對(duì)策1. 健全經(jīng)濟(jì)法責(zé)任機(jī)制健全經(jīng)濟(jì)法責(zé)任機(jī)制是開展所有法律工作的基礎(chǔ), 而加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任機(jī)制構(gòu)建應(yīng)從以下幾方面入手, 首先, 優(yōu)化立法比率。當(dāng)前, 我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律中的各項(xiàng)條例的實(shí)施形式均不相同, 體系內(nèi)容混淆不清。其次, 應(yīng)充分明確經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的整體結(jié)構(gòu)。最后, 整合各個(gè)主體及其位置合理安排法律責(zé)任, 切實(shí)保障社會(huì)公共及個(gè)體利益的最大化。2. 完善經(jīng)濟(jì)法訴訟制度完善經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任機(jī)制,

6、 關(guān)鍵在經(jīng)濟(jì)的訴訟制度是否完整, 特別是社會(huì)的公共訴訟制度, 也就是為社會(huì)公共群體利益所提出的訴訟請(qǐng)求。若從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度分析, 公共訴訟制度在不久的將來, 可能成為經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任追查機(jī)制最佳選擇, 這主要是由于以下幾點(diǎn)因素: (1) 經(jīng)濟(jì)法與公共訴訟存在著一定的內(nèi)部關(guān)系, 在某些方面具有相同屬性, 彼此之間有同樣的目標(biāo), 都較為重視社會(huì)公共利益的有效維護(hù), 一方面是經(jīng)濟(jì)法與公共訴訟所面對(duì)的主體相同, 對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來說, 侵犯主體嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)的公共權(quán)益, 而公共權(quán)益的標(biāo)志是其責(zé)任塑造的主體, 同樣對(duì)于公共訴訟而言, 被告則是損害了社會(huì)大眾的自身利益。 (2) 過去的訴訟機(jī)制無法滿足經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的追

7、究要求, 在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法正式出臺(tái)后, 在訴訟程序上始終并未真正實(shí)現(xiàn)所謂的獨(dú)立, 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的追查通常是利用過去訴訟制度實(shí)現(xiàn)的, 但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈發(fā)復(fù)雜, 造成許多問題被擱置, 并未得到切實(shí)有效的解決3。 (3) 司法落實(shí)為公共訴訟機(jī)制的構(gòu)建提供了有效支持。最近幾年, 出現(xiàn)了大多數(shù)案例都充分驗(yàn)證了公共訴訟的可行性及重要性, 比如其中一起案件, 一位記者認(rèn)為對(duì)于公交卡遺失需要當(dāng)事人補(bǔ)齊卡費(fèi)的問題缺乏相應(yīng)的法律依據(jù), 嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益, 且將其遞交到法庭中。由此能夠充分看出, 無論是國(guó)家還是社會(huì)的群眾個(gè)體, 構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟體系至關(guān)重要, 其能夠確保社會(huì)公共利益及大眾自身的權(quán)益, 防止

8、權(quán)益受到非法侵犯, 將群眾的損失降到最低。3. 轉(zhuǎn)變責(zé)任的實(shí)現(xiàn)形式主動(dòng)履行自身的責(zé)任是落實(shí)責(zé)任的最后步驟, 同時(shí)也是最核心的一步, 若不能真正履行相應(yīng)的責(zé)任, 即便再科學(xué)合理的決策, 也是無濟(jì)于事的。目前, 我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的落實(shí)依舊是根據(jù)以往法律責(zé)任的形式實(shí)現(xiàn)的, 也就是被告方履行對(duì)于原告方的責(zé)任, 從某種意義上來講, 這樣的責(zé)任履行形式能夠充分保障某些消費(fèi)者的合法權(quán)益, 同時(shí)還能對(duì)非法經(jīng)營(yíng)者給予適當(dāng)?shù)奶幜P, 但卻無法將消費(fèi)者的損失全部補(bǔ)償回來, 徹底違背了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的最初目的。對(duì)此, 應(yīng)全面轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)形式, 比如, 法院方面可以將那些嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者權(quán)益經(jīng)濟(jì)行為, 采取有效的方式將其

9、在全社會(huì)范圍內(nèi)公開, 真正幫助受到同樣傷害的群眾解決問題, 維護(hù)他們的切身利益, 并為這些人追加相應(yīng)的補(bǔ)償, 充分體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的重要意義。4. 強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法責(zé)任監(jiān)督首先, 應(yīng)提高對(duì)社會(huì)監(jiān)督的重視, 加大監(jiān)督管理力度, 國(guó)家機(jī)關(guān)與各個(gè)利益代表的權(quán)力提供者具來源于廣大群眾。因此, 這些經(jīng)濟(jì)主體在行使自身經(jīng)濟(jì)權(quán)力過程中, 必須要欣然接受社會(huì)群眾的嚴(yán)格監(jiān)督, 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)切實(shí)為人民辦實(shí)事, 解決他們生活中的現(xiàn)實(shí)問題, 努力維護(hù)廣大群眾的監(jiān)督管理權(quán), 并讓他們享受到應(yīng)有的知情權(quán), 確保相關(guān)媒體參與權(quán), 自覺謙虛地接受來自社會(huì)各界人士的全方位監(jiān)督。其次, 重視司法與立法監(jiān)管, 對(duì)尚未按照法律規(guī)

10、定行使權(quán)力或是濫用自身工作職權(quán)的機(jī)關(guān)人員, 相關(guān)部門應(yīng)對(duì)此給予嚴(yán)重的處罰, 并將明確告知他們這種行為所要承擔(dān)的具體法律責(zé)任, 充分提高監(jiān)管的實(shí)效性。最后, 應(yīng)強(qiáng)化責(zé)任具體踐行情況, 確保社會(huì)各個(gè)主體及相關(guān)機(jī)構(gòu)可以主動(dòng)履行自身責(zé)任, 構(gòu)建并不斷健全與創(chuàng)新多層面、多維度的監(jiān)督體系, 引導(dǎo)社會(huì)中的各個(gè)利益代表、機(jī)關(guān)工作人員秉公執(zhí)法、遵循公開公正原則, 最大化地確保全方位地履行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。結(jié)語經(jīng)濟(jì)法是確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境穩(wěn)定的重要法律, 其責(zé)任的獨(dú)立性則是當(dāng)代社會(huì)建設(shè)的必然選擇與現(xiàn)實(shí)需求, 應(yīng)根據(jù)實(shí)際形勢(shì), 尊重法制改革的規(guī)律, 充分體現(xiàn)出我國(guó)經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)威性, 防止出現(xiàn)法律集權(quán)問題, 保障權(quán)益及責(zé)任在各個(gè)主體范疇內(nèi)的有效落實(shí), 真正創(chuàng)建更加和諧穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境, 為提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際地位奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。參考文獻(xiàn)1崔健, 金璐.略談經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立存在的必要性J.法制博覽, 20_ (9)