政府公共職能缺失視角下的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展探析

1、政府公共職能缺失視角下的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展探析中國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)長(zhǎng)期低水平的穩(wěn)態(tài)狀況，與改革以來(lái)中國(guó)政府公共職能缺失和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有直接聯(lián)系。以GDP增長(zhǎng)為導(dǎo)向的發(fā)展模式使政府將資源過多投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其相關(guān)的領(lǐng)域，直接導(dǎo)致了公共服務(wù)供給不足；公共服務(wù)的短缺使居民形成未來(lái)的不確定預(yù)期，消費(fèi)傾向不斷降低，儲(chǔ)蓄率增加，從而使消費(fèi)性服務(wù)發(fā)展緩慢；消費(fèi)減少帶來(lái)的內(nèi)需不足以及儲(chǔ)蓄形成的過剩生產(chǎn)能力必然依靠出口來(lái)解決，由此形成的代工生產(chǎn)和加工貿(mào)易又限制了生產(chǎn)性服務(wù)的發(fā)展。 關(guān)鍵詞：政府職能；公共服務(wù)；消費(fèi)性服務(wù)；生產(chǎn)性服務(wù) 一、引言 中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重一直處于較低的水平，這長(zhǎng)期以來(lái)都是個(gè)難解之謎。雖然中

2、國(guó)各級(jí)政府不斷地提出服務(wù)業(yè)發(fā)展目標(biāo)并相繼出臺(tái)各種鼓勵(lì)政策，但服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的狀況并沒有得到根本性改善，全國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP比重不增反降。江小涓和李輝認(rèn)為這一現(xiàn)象與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、經(jīng)濟(jì)體制、認(rèn)識(shí)和政策以及統(tǒng)計(jì)口徑等多方面的原因有關(guān)。夏杰長(zhǎng)與霍景東認(rèn)為政府的制約作用是服務(wù)業(yè)發(fā)展較慢的關(guān)鍵；汪德華和白重恩等人在控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的影響后，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家服務(wù)業(yè)的發(fā)展受制度質(zhì)量的影響。他們的研究顯示，人均收入水平相近的國(guó)家，如果政府規(guī)模較小、司法體系能夠較好地發(fā)揮第三方執(zhí)行的功能、創(chuàng)造出更好的契約執(zhí)行環(huán)境，則服務(wù)業(yè)所占GDP的比重會(huì)相對(duì)較高。裴長(zhǎng)洪和夏杰長(zhǎng)認(rèn)為對(duì)外開放不足是中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的重要因素之一

3、。 眾多的分析都是基于供給的視角，因而在此基礎(chǔ)上所建議采取的政策，不外乎是通過體制改革來(lái)放松對(duì)服務(wù)業(yè)管制。我們認(rèn)為，中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后固然有供給層面的原因，但需求方面的因素可能更為重要。對(duì)各類服務(wù)業(yè)的需求不足，是現(xiàn)有促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策效果不明顯的根本性原因。因此，從需求角度考察服務(wù)業(yè)發(fā)展障礙可能更具現(xiàn)實(shí)性和本質(zhì)性，尤其是要立足轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)政府這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大推動(dòng)者的行為來(lái)進(jìn)行解釋。政府公共財(cái)政提供了獨(dú)特的分析視角。 二、相關(guān)概念、研究假設(shè)和分析邏輯 本文分析所用的范疇，主要是Grubel Walker從服務(wù)對(duì)象的視角對(duì)服務(wù)業(yè)所做的區(qū)分，具體來(lái)說(shuō)是三類服務(wù)業(yè)：第一，現(xiàn)代公共服務(wù)。一個(gè)國(guó)家的公共

4、服務(wù)大致有四個(gè)層次：基本生存服務(wù)，包括社會(huì)保障、社會(huì)福利和救助等，主要是保障居民的生存權(quán)；公共發(fā)展服務(wù)，主要是教育、醫(yī)療等；環(huán)境服務(wù)，包括公共交通、公用設(shè)施和環(huán)境保護(hù)等；公共安全，包括食品藥品安全、治安和國(guó)防安全等。第二，現(xiàn)代消費(fèi)性服務(wù)。消費(fèi)服務(wù)業(yè)主要是為提高城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量、適應(yīng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的服務(wù)業(yè)，如商貿(mào)服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)、市政公用事業(yè)、社區(qū)服務(wù)業(yè)、體育事業(yè)等。第三，現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是為商品和勞務(wù)的生產(chǎn)者提供中間投入的服務(wù)，因此它體現(xiàn)為企業(yè)的生產(chǎn)成本的一部分。如交通運(yùn)輸業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)等。一般來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)性服務(wù)貫穿于企業(yè)生產(chǎn)的上游、中游

5、和下游諸環(huán)節(jié)中，以人力資本和知識(shí)資本作為主要投入品，把日益專業(yè)化的人力資本和知識(shí)資本引進(jìn)制造業(yè)，是二三產(chǎn)業(yè)加速融合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的上述三方面是一個(gè)有機(jī)的構(gòu)成，它們之間相互影響。我們?cè)诒疚闹袕臎Q定服務(wù)業(yè)發(fā)展的外生角度，提出了這么一個(gè)重要的研究假設(shè)：當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比重偏低以及長(zhǎng)期內(nèi)處于低水平的穩(wěn)態(tài)狀況，可能與改革以來(lái)中國(guó)政府公共職能的缺失和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式有直接的聯(lián)系。以GDP增長(zhǎng)為導(dǎo)向的發(fā)展目標(biāo)和政績(jī)考核要求，使政府將資源過多投資于基礎(chǔ)設(shè)施等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接相關(guān)的領(lǐng)域。而在諸如醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會(huì)保障等有關(guān)民生的投入短缺，這導(dǎo)致了公共服務(wù)供給不足；政府公共職能缺失加上包括住房、醫(yī)療、教育

6、、社保等體制的政革帶來(lái)了居民未來(lái)支出和收入的不確定性，直接降低了國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)傾向，消費(fèi)性服務(wù)發(fā)展緩慢，從而帶來(lái)內(nèi)需不足；在內(nèi)需不足的條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能依靠出口拉動(dòng)，勞動(dòng)力成本較低的比較優(yōu)勢(shì)迫使中國(guó)選擇了代工生產(chǎn)和加工貿(mào)易，生產(chǎn)性服務(wù)需求不足。從而限制生產(chǎn)性服務(wù)的發(fā)展。由此我們推出，中國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的核心在于政府公共職能的缺失。具體邏輯框架如圖1所示。 三、政府競(jìng)爭(zhēng)、公共職能缺失與公共服務(wù)業(yè) 諾思指出，非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的根本原因，是缺少專注于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治制度，而東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡，在很大程度上歸功于能成功執(zhí)行與保障經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“政府治理”模式。保障這種模式得以順利運(yùn)行的主要機(jī)制，

7、則在于地方政府的競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此而言，財(cái)政分權(quán)改革是導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的關(guān)鍵性制度安排。政府組織治理結(jié)構(gòu)中自上而下的集中體制安排的特征，是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)擁有任命地方官員的絕對(duì)權(quán)威，并且中央又根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為政績(jī)來(lái)考核地方官員，從而導(dǎo)致這種基于GDP考核的政治晉升激勵(lì)，大大強(qiáng)化了中國(guó)地方政府的競(jìng)爭(zhēng)的程度。因此，地方政府具有在經(jīng)濟(jì)和政治上的雙重激勵(lì)，從而使得其有動(dòng)力來(lái)努力發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)。 然而。這種基于經(jīng)濟(jì)和政治的雙重激勵(lì)，導(dǎo)致了政府公共職能的嚴(yán)重缺失。政府將GDP增長(zhǎng)視為唯一目標(biāo)，從而將資源都集中于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)的領(lǐng)域，而沒有將資源分配至可持續(xù)發(fā)展的領(lǐng)域，所以導(dǎo)致公共服務(wù)提供不足。張晏等人指出，政府競(jìng)爭(zhēng)的

8、重要策略，就是為地方經(jīng)濟(jì)“招商引資”，尤其是競(jìng)相吸引外商直接投資。因此，這就派生了對(duì)地方政府改善基礎(chǔ)設(shè)施的激勵(lì)。政府會(huì)不斷增加基礎(chǔ)設(shè)施投入，從而吸引外資并最大限度地加快其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。 一方面，隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的深入，中國(guó)政府職能逐漸從建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，每年預(yù)算內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)占財(cái)政總支出的比重也開始逐漸降低。如圖2所示，1978年該比例為64.08，到1990年降為44.36，2006年約為26.56。然而，這是建立在財(cái)政支出這個(gè)分母也大幅增加的基礎(chǔ)上的，其絕對(duì)數(shù)增加并不低。1990-2006年間，大部分年份經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)增長(zhǎng)率維持在13以上而商于同期GDP增長(zhǎng)，1999年政府的經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)

9、增長(zhǎng)率甚至達(dá)到20.1，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期名義GDP增長(zhǎng)率6.2的水平。 另一方面，從政府預(yù)算內(nèi)資金按項(xiàng)目分類支出來(lái)看，對(duì)醫(yī)療教育和社會(huì)保障等與民生相關(guān)的投入，并沒有隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而得到顯著改善。從圖2我們可以看出，政府財(cái)政總支出中科教文衛(wèi)支出比例一直在18-20左右徘徊，1996年以后還呈現(xiàn)出明顯下降的趨勢(shì)。2004年以后科教文衛(wèi)支出絕對(duì)水平的增長(zhǎng)率雖然有所提高，但占財(cái)政支出比例依然只有18左右，這個(gè)比例和20年前基本持平。將科教文衛(wèi)支出進(jìn)行細(xì)分，可發(fā)現(xiàn)擁有全球近五分之一人口的中國(guó)，其教育經(jīng)費(fèi)只有全世界的1左右，人均教育公共支出在世界153個(gè)國(guó)家和地區(qū)中名列第145位。2007年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)支出占G

10、DP比重為2.85，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于聯(lián)合國(guó)要求的6水平。2007年中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生支出總額為1989.96億元，占全年GDP的0.8和財(cái)政支出總額的4，占全球總衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)支出的比例僅為2左右。 社會(huì)保障支出的性質(zhì)比較特殊。從理論上來(lái)說(shuō)，作為國(guó)家發(fā)展穩(wěn)定器的社會(huì)保障支出，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。但是這個(gè)結(jié)論只適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家。中國(guó)的社保制度呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。孫光德和董克用的研究表明，1991-1994年間占中國(guó)人口80的農(nóng)民只享有10左右的社會(huì)保障費(fèi)用。而且，中國(guó)目前大約有4億人沒有任何社會(huì)保障。這意味著中國(guó)的社保支出并不能單純用與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系來(lái)反映。如圖2所示，從1996年開始，社會(huì)

11、保障支出額有較大幅度的提高，這主要是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)改革導(dǎo)致大量工人下崗，由此帶來(lái)的社會(huì)救助、優(yōu)撫安置、社會(huì)保險(xiǎn)支出也大幅增加，此后，2002年還一度出現(xiàn)增幅下降的趨勢(shì)，至2005年以后，又恢復(fù)每年20左右的增長(zhǎng)率。2007年我國(guó)社會(huì)保障支出總額為5447.16億元，僅占GDP的2.2，財(cái)政支出總額的10.94。盡管逐年在增加，但是離15-20的發(fā)展目標(biāo)還相差甚遠(yuǎn)，同期歐盟發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障支出占財(cái)政總支出的比例都在45以上。 上述政府資源投入結(jié)構(gòu)直接導(dǎo)致了公共服務(wù)的供給嚴(yán)重不足，再加上政府在這些公共服務(wù)部門的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，又影響了民營(yíng)資本和境外資本進(jìn)入這些行業(yè)。公共服務(wù)業(yè)的發(fā)展由此只能單純依靠政府

12、力量來(lái)推動(dòng)。由此帶來(lái)的公共服務(wù)提供不足也是顯而易見的。以醫(yī)療為例，我國(guó)城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)改革是從公費(fèi)、勞保制度過渡來(lái)的，很多非正規(guī)就業(yè)和城市居民難以加入，非參保人員得不到任何資助；新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度還未建立起一個(gè)長(zhǎng)效籌資機(jī)制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基礎(chǔ)設(shè)施差，醫(yī)務(wù)人員缺乏，技術(shù)服務(wù)跟不上；藥品方面，價(jià)格低、用量少的藥品遭市場(chǎng)排擠，藥品流通秩序混亂。這些都與政府投入較少有著緊密的關(guān)系。 四、不確定預(yù)期、國(guó)民收入不均等分配與消費(fèi)性服務(wù)業(yè) 政府對(duì)住房、教育和醫(yī)療、養(yǎng)老等制度所進(jìn)行的一系列帶有市場(chǎng)化傾向的改革，使中國(guó)政府的公共職能嚴(yán)重缺失。在公共服務(wù)提供不足的情況下，提高了居民對(duì)未來(lái)支出和收入的不確定性預(yù)期，謹(jǐn)慎

13、性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)大大增強(qiáng)。因而消費(fèi)性服務(wù)業(yè)失去市場(chǎng)支撐而發(fā)展緩慢。 首先，從支出角度來(lái)看，醫(yī)療改革、教育改革和住房改革，使許多原來(lái)由國(guó)家和社會(huì)承擔(dān)的支出轉(zhuǎn)由個(gè)人承擔(dān)，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)中教育、醫(yī)療、住房等支出不斷提高，導(dǎo)致了支出的不確定性提高。以教育為例，在社會(huì)福利良好的發(fā)達(dá)國(guó)家，到高中都是義務(wù)教育，高校學(xué)生家庭所分?jǐn)偟母咝＝逃杀颈壤ǔＴ?315，而目前中國(guó)分?jǐn)偟慕逃杀菊几咧腥客度氲?0.1，占大學(xué)的66。2006年全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用中，政府、社會(huì)和個(gè)人的衛(wèi)生支出分別為18、32.6和49.4，個(gè)人承擔(dān)的醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用幾乎占了一半。一項(xiàng)對(duì)于日本社會(huì)保障制度的研究表明，健全的社保制度有助于降低個(gè)人儲(chǔ)蓄率。

14、Gruber Yelowitz對(duì)于美國(guó)bledieaid(一項(xiàng)針對(duì)低收入階層?jì)D女和兒童的醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)目)的研究也支持了該結(jié)論。 圖3顯示，隨著人民生活水平的提高，城鎮(zhèn)居民用于食品支出的比例越來(lái)越小，從1990年的54.25下降到2007年的36.29；與此同時(shí)，醫(yī)療等費(fèi)用正在大幅度攀升，1990年人均醫(yī)療費(fèi)用為25.67元，占總支出的2.01，到2007年人均支出增加了26倍，同期個(gè)人可支配收入只增長(zhǎng)了8倍多。2007年中國(guó)社會(huì)藍(lán)皮書指出，“看病難、看病貴”是三大突出的社會(huì)問題之一。教育和住房支出也在不斷提高，這是我國(guó)住房改革和教育體制改革下的必然結(jié)果。消費(fèi)結(jié)構(gòu)中較高的醫(yī)療、住房和教育支出提高了

15、居民預(yù)期消費(fèi)的不確定性，從而增加了家庭的儲(chǔ)蓄傾向，最終形成全社會(huì)的消費(fèi)不足。 其次，從收入角度看，失業(yè)的增加以及社會(huì)保障體系的不完善，也直接加大了居民收入的不確定性。19972003年，國(guó)有企業(yè)改革的減員增效使職工下崗現(xiàn)象比較突出。2003年以后，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就業(yè)市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定，然而隨著全球性金融危機(jī)的爆發(fā)，內(nèi)外需求疲軟導(dǎo)致企業(yè)新增投資凍結(jié)，失業(yè)人數(shù)迅速增加，制造業(yè)和建筑業(yè)是最嚴(yán)重的行業(yè)。中國(guó)社科院發(fā)布的社會(huì)藍(lán)皮書指出，2008年城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口失業(yè)率約為9.4，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人力資源和社會(huì)保障部公布的4這個(gè)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。而且預(yù)計(jì)2009年上半年失業(yè)率估計(jì)將升至11。與此同時(shí)，社會(huì)保障嚴(yán)重不足，居民

16、對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和收入預(yù)期的不確定性使他們對(duì)當(dāng)期消費(fèi)產(chǎn)生后顧之憂。 此外，國(guó)民收入的不均等分配也在一定程度上降低了居民的消費(fèi)能力。陳志武認(rèn)為，如果將整個(gè)中國(guó)社會(huì)分成政府、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民三類，那么改革開放過程中政府所得到的好處是最多的。以名義收入來(lái)看，1990年全國(guó)財(cái)政收入是2937.1億元，同期城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民收入分別是1510.16元和686.31元；2007年，這三個(gè)指標(biāo)分別是51321.78億元、13785.81元和4110.36元。從增長(zhǎng)率來(lái)看，18年來(lái)政府、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入分別翻了16.5倍、8.13倍和4.99倍。從圖4中我們發(fā)現(xiàn)，1994年稅制改革以后，從1996年

17、開始，人均財(cái)政負(fù)擔(dān)的增幅就高于城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民和GDP的增幅，并且十幾年來(lái)一直維持這種分配格局，到2005年以后，這種分配的差異性更加明顯。2007年國(guó)家稅收收入絕對(duì)額增加了45612.99億元，同比增長(zhǎng)33.7，而同期，名義GDP增長(zhǎng)為16.95。國(guó)民收入的不均等分配使政府掌握的財(cái)力較多，居民占有財(cái)富較少，收入份額的相對(duì)下降使其對(duì)消費(fèi)性服務(wù)的需求不足，從而阻礙了消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。 居民未來(lái)預(yù)期的不確定直接導(dǎo)致謹(jǐn)慎性儲(chǔ)蓄的提高。1990年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均消費(fèi)支出占可支配收入的比重是84.69，然而隨著人均收入的提高，消費(fèi)支出的增加卻嚴(yán)重滯后于個(gè)人可支配收入增加，消費(fèi)支出比例逐年下降，

18、到2007年降至72.52，與此相對(duì)應(yīng)的是家庭儲(chǔ)蓄率不斷上升。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，儲(chǔ)蓄率較低的國(guó)家和地區(qū)其服務(wù)業(yè)相對(duì)較為發(fā)達(dá)。例如，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)占GDP比重一般都在70以上，1999年以來(lái)，歐盟27國(guó)的家庭儲(chǔ)蓄率一直穩(wěn)定在11-12之間，美國(guó)的儲(chǔ)蓄率1998年以后僅為1-2。 從1985年以來(lái)，中國(guó)服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格指數(shù)大大高于居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)、商品零售價(jià)格指數(shù)、工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)、原材料燃料動(dòng)力購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)以及固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)等各類指數(shù)。服務(wù)價(jià)格的提高在一定程度上減少了消費(fèi)需求，從而限制消費(fèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展。事實(shí)上，消費(fèi)者服務(wù)支出的擴(kuò)大并不是基于實(shí)際供給能力的增加，而是基于服務(wù)價(jià)格的上升。程大中的

19、研究進(jìn)一步指出。由于服務(wù)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)相對(duì)滯后、服務(wù)需求缺乏價(jià)格彈性，服務(wù)價(jià)格又在不斷上漲，服務(wù)支出比重增加，因此中國(guó)在服務(wù)消費(fèi)方面已經(jīng)顯露出“成本病”跡象。 五、代工生產(chǎn)、加工貿(mào)易和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè) 居民消費(fèi)傾向的降低導(dǎo)致本國(guó)內(nèi)需嚴(yán)重不足，儲(chǔ)蓄率的不斷提高導(dǎo)致國(guó)內(nèi)生產(chǎn)能力的嚴(yán)重過剩，出口成為其消化過剩生產(chǎn)能力的唯一渠道，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始大量依靠出口來(lái)拉動(dòng)。圖5是1978-2007年中國(guó)最終消費(fèi)支出、資本形成總額以及貨物服務(wù)凈出口對(duì)GDP總值的貢獻(xiàn)率。從中可以看出，20世紀(jì)90年代前，國(guó)內(nèi)最終需求對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率一直維持在50以上，然而進(jìn)入21世紀(jì)，內(nèi)需的貢獻(xiàn)率出呈現(xiàn)顯著的下降趨勢(shì)；資本形成

20、總額的貢獻(xiàn)率則相對(duì)較高，這主要反映了為加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而增加的固定投資，2000年以來(lái)，其貢獻(xiàn)率有不斷上升趨勢(shì)，在2003年甚至達(dá)到了63.7。在消費(fèi)貢獻(xiàn)率下降而投資貢獻(xiàn)難以進(jìn)一步提升時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎自然轉(zhuǎn)向出口。比較圖5中消費(fèi)和出口的貢獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)兩者具有明顯的互補(bǔ)性。即在投資相對(duì)穩(wěn)定的情況下，內(nèi)需不足需要依靠出口來(lái)彌補(bǔ)。這在1986、1994和1997年這三年內(nèi)顯得尤其明顯。隨著內(nèi)需貢獻(xiàn)率的不斷下降，短期內(nèi)必須依靠投資來(lái)進(jìn)行彌補(bǔ)，然而當(dāng)資本形成總額到達(dá)一定程度時(shí)，只能依靠外需即出口擴(kuò)大來(lái)解決，這在2004年以后變得更加顯著。 中國(guó)充分發(fā)揮低要素成本的比較優(yōu)勢(shì)融入全球經(jīng)濟(jì)的主要途徑，就是通

21、過代工生產(chǎn)發(fā)展加工貿(mào)易，由此形成了世界制造中心。這制約了自身的生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展空間，這體現(xiàn)在： 第一，需求層面。融入全球價(jià)值鏈低端的代工生產(chǎn)環(huán)節(jié)，充當(dāng)“世界操作工”，只需要低端服務(wù)的投入，而不需要高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的投入。在外資代工制造業(yè)中，跨國(guó)公司形成了一種封閉的網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)體系，制造業(yè)增加值中很大一部分是由FDI企業(yè)創(chuàng)造的，在這種封閉網(wǎng)絡(luò)體系下，F(xiàn)DI形式的制造業(yè)的繁榮。并不對(duì)本土高級(jí)服務(wù)業(yè)產(chǎn)生市場(chǎng)需求。 第二，供給可能性。價(jià)值鏈高端所體現(xiàn)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，尤其是其知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)，是發(fā)達(dá)國(guó)家的主要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和控制發(fā)展中國(guó)家的主要工具，它們往往選擇在發(fā)達(dá)國(guó)家配置，但也會(huì)追隨其高端制造業(yè)FDI的需求進(jìn)入中國(guó)，并且加強(qiáng)跨國(guó)公司的技術(shù)壟斷，排擠中國(guó)高端服務(wù)業(yè)發(fā)展的空間。如2002年中國(guó)服務(wù)業(yè)FDI占總使用外資金額比例為20.28，生產(chǎn)性服務(wù)FDI比例約為4.41；2007年服務(wù)業(yè)FDI增加到309.83億美元，占總FDI的41.44，生產(chǎn)性服務(wù)FDI比例也上升為15.36。 第三，代工企業(yè)升級(jí)受阻。代工企業(yè)在進(jìn)行功能升級(jí)時(shí)，即進(jìn)行非實(shí)體的研發(fā)、設(shè)計(jì)、品牌、營(yíng)銷等高端服務(wù)業(yè)發(fā)展道路時(shí)，往往會(huì)受到處于價(jià)值鏈高端的跨國(guó)公司的限制，如以撤銷訂單等相威脅，從而阻止本土企業(yè)的服務(wù)