企業(yè)內(nèi)部銷售承包合同

1、內(nèi)部銷售承包協(xié)議為明確公司與各部門的職責(zé)、權(quán)限、義務(wù)和利益分配關(guān)系，充分發(fā)揮各部門 作用，確保公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，特制訂承包方案。通過(guò)本方案，明確公司的業(yè)務(wù)承 包實(shí)體地位，賦予其相應(yīng)的管理職責(zé)權(quán)限；同時(shí)規(guī)定年度業(yè)務(wù)目標(biāo)及其考核結(jié)算辦 法。一、管理職責(zé)1、必須保證完成企業(yè)下達(dá)的各項(xiàng)承包指標(biāo)；年目標(biāo)是完成銷售 萬(wàn)元2、建立與企業(yè)財(cái)務(wù)制度相應(yīng)的二級(jí)核算臺(tái)賬，做到賬目清楚、核算正確，并 定期檢查，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)立即糾正。3、按企業(yè)制定的價(jià)格目錄，并掌握一定的浮動(dòng)幅度銷售產(chǎn)品。如發(fā)現(xiàn)擅自漲 價(jià)，應(yīng)嚴(yán)加處理。4、把握政策機(jī)遇和行業(yè)動(dòng)態(tài)，根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)能力和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)最大限度地爭(zhēng)取 市場(chǎng)份額5、搞好產(chǎn)品發(fā)運(yùn)調(diào)度，按合

2、同保證安全正點(diǎn)交付。6、制定科學(xué)合理的薪酬方案，充分激發(fā)業(yè)務(wù)人員的聰明才智，確保年度經(jīng)營(yíng) 目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。7、根據(jù)市場(chǎng)情況，負(fù)責(zé)地提出產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和持續(xù)改進(jìn)建議。8、負(fù)責(zé)應(yīng)收賬款的管理和回收工作，呆滯欠款按規(guī)定移交法律事務(wù)部組織清9、認(rèn)證做好市場(chǎng)信息收集、處理工作，逐句編發(fā)市場(chǎng)句報(bào)，逐月編發(fā) 市場(chǎng)分析報(bào)告提交企業(yè)經(jīng)理層及各相關(guān)部門參考。二、管理權(quán)限1、對(duì)部門人員的調(diào)度權(quán)、安排權(quán)、加班審批權(quán)、出差審批權(quán)以及獎(jiǎng)懲權(quán)。2、有權(quán)決定業(yè)務(wù)員的聘用、區(qū)域定位和職務(wù)升遷，操作程序可參照企業(yè)相關(guān) 制度，聘任決定須報(bào)企業(yè)人力資源部備案。3、有權(quán)制定承包體內(nèi)部二次分配方案和包干費(fèi)用內(nèi)控方法，經(jīng)企業(yè)審定后實(shí) 施。4、有權(quán)

3、組織相關(guān)部門對(duì)銷售合同、特殊訂單進(jìn)行評(píng)審，編制要貨計(jì)劃。5、有權(quán)合理組織產(chǎn)品的發(fā)送運(yùn)輸工作6、屬銷售費(fèi)用管理范圍的費(fèi)用開(kāi)支權(quán)、用款審批權(quán)、費(fèi)用核報(bào)權(quán)、費(fèi)用領(lǐng)款 權(quán)。7、有權(quán)提出產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、持續(xù)改進(jìn)及價(jià)格策略等合理化建議。8、有權(quán)組織企業(yè)產(chǎn)品推廣展示、品牌形象宣傳及市場(chǎng)公關(guān)活動(dòng)。9、在不違背企業(yè)根本利益的前提下，享有營(yíng)銷業(yè)務(wù)管理全過(guò)程的自主調(diào)控權(quán)和應(yīng)急處理權(quán)。三、承包方式；銷售承包的結(jié)算，主要解決兩大問(wèn)題：一是結(jié)算企業(yè)給銷售承包部門的經(jīng)濟(jì)效益；二是計(jì)算銷售承包部門內(nèi)部職工的利益分配1、目標(biāo)任務(wù)萬(wàn)元。完成 萬(wàn)元，給與部門績(jī)效工資為 萬(wàn)元。在基本目標(biāo)完成之上，每增加 10%，績(jī)效提成增加銷售額度的 1

4、0%。2、工資發(fā)放采取先預(yù)支，季度考核兌現(xiàn)。根據(jù)部門定員人，依據(jù)企業(yè)現(xiàn)行崗位工資標(biāo)準(zhǔn)，按月發(fā)放基本工資。季度進(jìn)行績(jī)效考核后多退少補(bǔ)?？己嘶鶖?shù) 是：第一季度任務(wù)為 萬(wàn)元，其他三個(gè)季度為 萬(wàn)元。第一季度提成工資 總額為 萬(wàn)元，其余季度為 萬(wàn)元。沒(méi)有完成考核任務(wù)，結(jié)算績(jī)效提成比 例為 10%?？紤]銷售季節(jié)性，年終完成任務(wù)后可以綜合平衡全年提成。營(yíng)銷部人員 每月總基本工資為 萬(wàn)元由營(yíng)銷部自由支配。3、銷售部核定員工數(shù)為人，部門自行安排適當(dāng)職位。具體人員名稱見(jiàn)附件。四、法律效力1、本案一式兩份雙方簽訂后生效，具有同等法律效力。2、未盡事宜，雙方可以補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議具有同等法律效力改制企業(yè)內(nèi)部承包權(quán)的保

5、護(hù)在當(dāng)前企業(yè)改制的實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分企業(yè)在改制前處于內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，正確、妥善地處理好企業(yè)內(nèi)部承包問(wèn)題，對(duì)于確保企業(yè)改制的順利進(jìn)行、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定都具有十分重要的意義。本文現(xiàn)結(jié)合審判工作實(shí)踐，僅就改制企業(yè)內(nèi)部承包權(quán)保護(hù)的幾個(gè)法律問(wèn)題作些粗淺的探討，旨在拋磚引玉。一、企業(yè)內(nèi)部承包合同的解除方式 企業(yè)內(nèi)部承包合同，是指企業(yè)作為發(fā)包方與其內(nèi)部的生產(chǎn)職能部門、分支機(jī)構(gòu)、職 工之間為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的，而就特定的生產(chǎn)資料及相關(guān)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)所達(dá)成的 明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。企業(yè)改制如果仍然處于內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，要改制 首先就要解除原內(nèi)部承包合同。在企業(yè)改制的實(shí)踐中，大多數(shù)企業(yè)在改制前都是單 方解除內(nèi)

6、部承包合同，承包方對(duì)此強(qiáng)烈不滿。由于目前法律對(duì)企業(yè)內(nèi)部承包合同沒(méi) 有明文規(guī)定，企業(yè)單方解除內(nèi)部承包合同是否合法，司法實(shí)踐中存在兩種不同的觀 點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部承包合同發(fā)包方與承包方雙方主體地位不平等，是 一種內(nèi)部管理手段，作為發(fā)包方的企業(yè)有權(quán)單方解除合同。其理由是：（一）合同 雙方主體之間存在行政隸屬關(guān)系，發(fā)包方是管理者，承包方是被管理者；（二）合 同內(nèi)容沒(méi)有體現(xiàn)等價(jià)有償原則，發(fā)包方勿需支付對(duì)價(jià)便可以向承包方收取承包費(fèi)， 不是對(duì)價(jià)合同；（三）企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)范疇，是經(jīng)營(yíng)自主權(quán) 的分解，是將企業(yè)同其下屬的部門和職工的行政隸屬關(guān)系改變?yōu)樾姓?jīng)濟(jì)關(guān)系，是 經(jīng)營(yíng)管理制度。第

7、二種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部承包合同雙方主體地位平等，根據(jù)合同 法第九十三條第一款的規(guī)定，要解除企業(yè)內(nèi)部承包合同，必須經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致， 企業(yè)單方解除合同是不合法的。筆者同意這種觀點(diǎn)。企業(yè)內(nèi)部承包合同雙方主體地 位平等性主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是雙方主體簽訂合同平等、自愿、協(xié)商一 致，發(fā)包方不能把自己的意志強(qiáng)加于承包方，對(duì)于條件苛刻的合同，承包人可以拒 絕簽訂；二是合同的內(nèi)容具有對(duì)價(jià)性。在企業(yè)內(nèi)部承包合同，發(fā)包方出讓財(cái)產(chǎn)使用 權(quán)是為了取得承包費(fèi)，承包方支付承包費(fèi)是為了取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和承包收益，因此 發(fā)包方與承包方之間存在對(duì)價(jià)關(guān)系。雖然這種對(duì)價(jià)關(guān)系難以用等值來(lái)衡量，但對(duì)價(jià) 的特征之一就是不要求必須等

8、值等價(jià)。企業(yè)內(nèi)部承包合同的對(duì)價(jià)性反映了雙方主體 的權(quán)利義務(wù)大致對(duì)等，體現(xiàn)了雙方主體的平等地位；三是在企業(yè)實(shí)行內(nèi)部承包合同 經(jīng)營(yíng)的情況下，一方面承包人依合同享有承包財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，承擔(dān)合同義務(wù)，受合 同約束。另一方面承包人又是企業(yè)的成員，還要接受企業(yè)的行政管理，遵守企業(yè)的 規(guī)章制度。這里就存在一個(gè)問(wèn)題，發(fā)包人與承包人之間能否同時(shí)存在行政管理關(guān)系 和合同關(guān)系。筆者認(rèn)為完全可以，這就正如我國(guó)公民和國(guó)家行政機(jī)關(guān)之間存在行政 管理關(guān)系的同時(shí)，公民和國(guó)家行政機(jī)關(guān)之間可以發(fā)生民事合同關(guān)系一樣，行政管理 關(guān)系和合同中的平等主體民事關(guān)系并不沖突；四是從保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)角度看，如 果不承認(rèn)企業(yè)內(nèi)部承包合同雙方主體的

9、平等地位，那么合同發(fā)生糾紛當(dāng)事人向法院 起訴時(shí)，由于既不屬于行政合同又不屬于民事合同，法院以行政案件或民事案件受 理都沒(méi)有法律依據(jù)，造成當(dāng)事人投訴無(wú)門，大量糾紛無(wú)法解決，承包者的權(quán)益得不 到保護(hù)，企業(yè)改制難以開(kāi)展。只有承認(rèn)企業(yè)承包合同雙方主體的平等性，這些問(wèn)題 才能迎刃而解。二、承包期間遺留對(duì)外債權(quán)債務(wù)的處理改制企業(yè)內(nèi)部承包合同解除后，必然會(huì)涉及到承包方承包期間遺留對(duì)外債權(quán)債務(wù)的 處理問(wèn)題，這也是搞好企業(yè)改制的關(guān)鍵。承包期間遺留對(duì)外債權(quán)債務(wù)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)， 司法實(shí)踐中意見(jiàn)不一致，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，承包期間遺留對(duì)外債權(quán)債務(wù)應(yīng)由承包方 承擔(dān)，只有這樣才能真正體現(xiàn)承包經(jīng)營(yíng)的自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則；還有一

10、種觀 點(diǎn)認(rèn)為，承包期間遺留對(duì)外債權(quán)債務(wù)應(yīng)由企業(yè) 發(fā)包方 承擔(dān)后，再在企業(yè)與承包 方之間進(jìn)行結(jié)算。其理由有三：一是企業(yè)通過(guò)簽訂內(nèi)部承包合同的方式，將企業(yè)部 分財(cái)產(chǎn)或生產(chǎn)資料有期限地交給所屬內(nèi)部組織或職工經(jīng)營(yíng)，從法理上說(shuō)，這是一種 特別授權(quán)行為。承包方依據(jù)承包合同的規(guī)定對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上仍是企業(yè)自 身的經(jīng)營(yíng)行為；二是企業(yè)內(nèi)部承包合同承包方是不具備法人資格的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)或 內(nèi)部組織，不具有對(duì)外從事民事活動(dòng)的權(quán)利能力，承包方對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只能 以企業(yè)的名義進(jìn)行。按照民法通則第 43 條關(guān)于“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人或其 他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，承包人在承包期間以企業(yè)名義對(duì)

11、 外形成的債權(quán)債務(wù)，自然應(yīng)歸屬于企業(yè)承擔(dān)；三是根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)法人以企業(yè) 所有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限民事責(zé)任。承包方對(duì)外以企業(yè)名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但對(duì)企業(yè)的 財(cái)產(chǎn)只有使用權(quán)沒(méi)有所有權(quán)，無(wú)權(quán)進(jìn)行處分。如果承包方直接承擔(dān)對(duì)外債務(wù)，當(dāng)債 務(wù)超出了企業(yè)財(cái)產(chǎn)范圍時(shí)，就等于企業(yè)承擔(dān)了無(wú)限民事責(zé)任，這顯然與法律規(guī)定不 相符。筆者認(rèn)為，上述二種觀點(diǎn)都有失偏頗。筆者的觀點(diǎn)是，一般情況下，承包期 間遺留對(duì)外債權(quán)債務(wù)應(yīng)由企業(yè)發(fā)包方承擔(dān)后，再在企業(yè)與承包方之間進(jìn)行結(jié)算，其 理由與第二種觀點(diǎn)闡述的理由相同。但在下列情況下，對(duì)外債權(quán)債務(wù)應(yīng)由承包方承 擔(dān)：一是難以兌現(xiàn)的債權(quán)和不可兌現(xiàn)的債權(quán)，企業(yè)不能加以承受，以防止欺詐行為 造成的

12、惡果，免遭不必要的損失。難以兌現(xiàn)的債權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)此債權(quán)有爭(zhēng)議，或雖無(wú)爭(zhēng)議，但債務(wù)償還能力有限，不可能全部預(yù)期實(shí)現(xiàn)的債權(quán)。不可兌現(xiàn)的債權(quán)是 指?jìng)鶆?wù)人逃匿或消失，已喪失償還能力的，或者是承包方虛擬的，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的 那部分債權(quán)，也可稱之為虛假債權(quán)，只能作為企業(yè)的虧損；二是債權(quán)人不明確或債 權(quán)人有異議的那部分非真實(shí)性債務(wù)，由于存在著消失、增多或減少的可能性，企業(yè) 不應(yīng)承擔(dān)；三是承包方違反承包合同的規(guī)定，或擅自超越授權(quán)范圍，對(duì)外進(jìn)行民事 活動(dòng)所形成的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)由承包方自己承擔(dān)。三、承包方承包債權(quán)的實(shí)現(xiàn)承包方的承包債權(quán)，是指承包方根據(jù)內(nèi)部承包合同的規(guī)定在承包期間應(yīng)得的利潤(rùn)收 入，以及改制企業(yè)解除內(nèi)

13、部承包合同承包方應(yīng)得的因合同解除造成的損失賠償款 等。在企業(yè)改制的實(shí)踐中，承包方的承包債權(quán)一般通過(guò)三種形式來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是由改 制企業(yè)改制前直接償付給承包方；二是折抵承包方個(gè)人應(yīng)自負(fù)上繳部分的職工養(yǎng)老 保險(xiǎn)金；三是承包債權(quán)轉(zhuǎn)換企業(yè)股權(quán)。采取這種形式實(shí)現(xiàn)承包債權(quán)時(shí)，必須符合五 個(gè)條件：（ 1）原企業(yè)發(fā)包方改制為股份制企業(yè)。（ 2）承包方完全自愿，來(lái)不得半 點(diǎn)強(qiáng)迫命令，更不能搞政府行為。（ 3）股份有限責(zé)任公司的債權(quán)人轉(zhuǎn)換成股權(quán)時(shí) 應(yīng)不得超過(guò) 50 人，否則將違背公司法的規(guī)定。（ 4）該債權(quán)轉(zhuǎn)換股權(quán)的行為只能視 作為一般的股權(quán)，而不應(yīng)將其當(dāng)作上市的可轉(zhuǎn)換公司券，否則不僅違背公司法的旨 意，還導(dǎo)致募資社

14、會(huì)化。（ 5）轉(zhuǎn)換時(shí)應(yīng)有監(jiān)督部門參加，防止欺詐性轉(zhuǎn)換或?qū)?權(quán)轉(zhuǎn)換成有擔(dān)保的股權(quán)。在實(shí)現(xiàn)承包債權(quán)的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)遇到以下二種特殊情況，處理難度較大：一是企業(yè)改制后原承包債權(quán)的處理問(wèn)題。筆者認(rèn)為，對(duì)此可分為兩種情形，采取不 同的處理辦法： 1. 如果改制后的企業(yè)仍是法人的，除當(dāng)事人另有約定外，原承包債 權(quán)應(yīng)由改制后接受被改制企業(yè)資產(chǎn)的企業(yè)法人承擔(dān)。因?yàn)?，不論企業(yè)改制采取何種 形式，從法律上看，無(wú)非是企業(yè)法人的終止、變更和重新設(shè)立，原企業(yè)的資產(chǎn)包括 承包債權(quán)在內(nèi)的債權(quán)債務(wù)總有新的承繼者。根據(jù)民法通則第四十四條第二款規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！?. 企業(yè)產(chǎn)權(quán)

15、整體轉(zhuǎn)讓后購(gòu)買者實(shí)行個(gè)體經(jīng)營(yíng)或私營(yíng)獨(dú)資或合伙經(jīng)營(yíng)的，原承包債權(quán)應(yīng)由轉(zhuǎn)讓 方從轉(zhuǎn)讓原企業(yè)所得價(jià)款中承擔(dān)。理由是：首先，購(gòu)買者經(jīng)營(yíng)的企業(yè)不具備法人資 格，與原企業(yè)存在法律人格上的根本區(qū)別，不能成為原企業(yè)權(quán)利、義務(wù)的承繼者； 其次，購(gòu)買者已對(duì)原企業(yè)的資產(chǎn)包括承包債權(quán)在內(nèi)的債權(quán)債務(wù)，向轉(zhuǎn)讓方支付了對(duì) 價(jià)，若再要新企業(yè)承擔(dān)承包債權(quán)，這就顯失公平。二是企業(yè)破產(chǎn)時(shí)承包債權(quán)的受償問(wèn)題。破產(chǎn)重組是對(duì)嚴(yán)重資不抵債企業(yè)實(shí)行改制的 一種特殊手段，在這種情況下發(fā)包方的承包債權(quán)應(yīng)當(dāng)列入破產(chǎn)債權(quán)的范圍，根據(jù)破 產(chǎn)法規(guī)定從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中按比例進(jìn)行受償。在這里有一個(gè)問(wèn)題，就是企業(yè)破產(chǎn)時(shí)已經(jīng) 法律文書(shū)確認(rèn)的承包債權(quán)是否列入破產(chǎn)債權(quán)受

16、償。有人認(rèn)為，應(yīng)列入破產(chǎn)債權(quán)受 償，其主要理由是：（ 1）民事訴訟法只規(guī)定了破產(chǎn)宣告前成立的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債 權(quán)，債權(quán)人享有就該擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，沒(méi)有規(guī)定對(duì)破產(chǎn)宣告前法律文書(shū)確認(rèn) 的債權(quán)也有優(yōu)先受償權(quán)，法律文書(shū)確認(rèn)的承包債權(quán)也不另外。（2）企業(yè)破產(chǎn)法試行 第十一條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)案件后，對(duì)債務(wù)人的其他民事執(zhí)行程序必 須中止。”從這條規(guī)定可以看出，法律文書(shū)確認(rèn)的承包債權(quán)只能作為一般破產(chǎn)債權(quán) 看待。（ 3）如果允許法律文書(shū)確認(rèn)的承包債權(quán)不列入破產(chǎn)債權(quán)受償，既不利于平 等保護(hù)全體債權(quán)人的利益，又會(huì)給其他債權(quán)人帶來(lái)不安的心理，影響破產(chǎn)案件審理 的正常進(jìn)行。（ 4）按照特別法優(yōu)于普通法適用的原

17、則，破產(chǎn)程序?qū)偬貏e程序，特 別程序的效力高于民事執(zhí)行程序，所以，法律文書(shū)確認(rèn)的承包債權(quán)應(yīng)按破產(chǎn)還債程 序，作為一般破產(chǎn)債權(quán)辦理。也有人認(rèn)為，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)已經(jīng)法律文書(shū)確認(rèn)的承包債 權(quán)不應(yīng)列入破產(chǎn)債權(quán)受償，其主要理由是：（ 1）雖然已經(jīng)法律文書(shū)確認(rèn)的承包債 權(quán)未能在法院受理破產(chǎn)案件之前得到執(zhí)行，但這種結(jié)果并不能改變從法律意義上講 該項(xiàng)債權(quán)的標(biāo)的物所有權(quán)已從債務(wù)人一方轉(zhuǎn)移到債權(quán)人一方的事實(shí)，只是債權(quán)人沒(méi) 有實(shí)際控制和占有該財(cái)產(chǎn)。（ 2）確認(rèn)承包債權(quán)的法律文書(shū)是法律承認(rèn)的、合法的 執(zhí)行根據(jù)。依照法律規(guī)定可以中止執(zhí)行，但沒(méi)有可以在執(zhí)行程序中改變其債的內(nèi)容 的規(guī)定，不能以后案來(lái)直接改變前案的審理結(jié)果。（ 3

18、）企業(yè)破產(chǎn)法試行 第十一 條規(guī)定的其他民事執(zhí)行程序必須中止，只是程序意義上的中止。這是破產(chǎn)案件審理 活動(dòng)正常進(jìn)行所必需的。但是，中止執(zhí)行本身表明，這些中止了的特定的民事債權(quán) 的執(zhí)行，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償時(shí)是要恢復(fù)的。這種恢復(fù)不是部分應(yīng)是全部債權(quán)的恢復(fù)。（4）民事訴訟法和企業(yè)破產(chǎn)法試行規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)宣告前成立的擔(dān)保債權(quán)有優(yōu)先受償權(quán)。這就使債權(quán)人對(duì)收回這部分債權(quán)有了法律保障。法律文書(shū)確認(rèn)的承包債 權(quán)，應(yīng)當(dāng)比這種擔(dān)保之債更為可靠，無(wú)論是從信用出發(fā)還是從嚴(yán)格執(zhí)行法律出發(fā)， 都不應(yīng)當(dāng)列入破產(chǎn)債權(quán)受償。筆者的觀點(diǎn)是，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)已經(jīng)法律文書(shū)確認(rèn)的承包 債權(quán)是否列入破產(chǎn)債權(quán)受償，應(yīng)當(dāng)以時(shí)間界限來(lái)定。破產(chǎn)法第三十五條有

19、破產(chǎn)企業(yè) 追回權(quán)的規(guī)定，它是指為了滿足多數(shù)債權(quán)人最大限度的清償要求而設(shè)置的，由破產(chǎn) 清算組對(duì)破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)實(shí)施的有損債權(quán)人利 益的行為，通過(guò)法院進(jìn)行否認(rèn)并追回財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。比照這一破產(chǎn)制度，筆者認(rèn)為， 如果法律文書(shū)是在法院受理破產(chǎn)案件前 6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)發(fā)生法律效 力而未執(zhí)行的，該承包債權(quán)作為破產(chǎn)債權(quán)受償，否則，該承包債權(quán)應(yīng)比照擔(dān)保債權(quán) 優(yōu)先受償。這樣劃定，既可以最大限度地滿足多數(shù)債權(quán)人的清償要求，又可以避免 承包債權(quán)人蒙受不應(yīng)有的企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。論企業(yè)內(nèi)部銷售承包合同的法律性質(zhì)及其適用【作者簡(jiǎn)介】楊旅，浙江百銘律師事務(wù)所專職律師，畢業(yè)于安徽大學(xué)法學(xué)院，

20、擅長(zhǎng) 民商事訴訟、勞動(dòng)仲裁及企業(yè)法律顧問(wèn)?！菊撐恼科髽I(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)是改革開(kāi)放以來(lái)企業(yè)普遍采取的一種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模 式，它對(duì)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制、深化國(guó)企改革曾起到較大的推動(dòng)作用；進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后， 內(nèi)部承包合同被各種組織形式的企業(yè)所廣泛采用，在提高效率的同時(shí)也帶來(lái)各種問(wèn) 題和訟爭(zhēng)，尤其在勞動(dòng)合同法實(shí)施后的背景下，如何防止企業(yè)與勞動(dòng)者在履行 此類承包合同中發(fā)生糾紛，是當(dāng)前應(yīng)當(dāng)引起重視的問(wèn)題。本文結(jié)合實(shí)際案例剖析了 當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部銷售承包合同的法律性質(zhì)，同時(shí)也從實(shí)務(wù)角度對(duì)其法律適用提出建 議。一、基本案情2003年10月,X縣A動(dòng)力有限公司（一審原告、二審被上訴人，以下簡(jiǎn)稱A公司）與該公司片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人董 X

21、X （審被告、二審上訴人）簽訂一份片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人責(zé)任制協(xié)議，其中A公司為甲方，董XX為乙方，協(xié)議約定：1、甲方對(duì)乙方實(shí) 行與年銷售額掛鉤的月定額工資制，乙方銷售額達(dá)到60萬(wàn)元的，月定額工資為1500元，年銷售額每下浮10%月工資下浮10%以此類推，如達(dá)不到最低工資標(biāo) 準(zhǔn)的，則按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放；2、年銷售額超過(guò)60萬(wàn)元至70萬(wàn)元的，超過(guò) 部分按3%獎(jiǎng)勵(lì)，超過(guò)70萬(wàn)元的按照5%獎(jiǎng)勵(lì)；3、銷售產(chǎn)品價(jià)格按原買斷價(jià)格，差 旅費(fèi)由乙方自行承擔(dān)，發(fā)貨后三個(gè)月內(nèi)，乙方須結(jié)清貨款；4、原則上甲方不予產(chǎn)品鋪底，特殊情況下乙方提供擔(dān)保的，甲方給予不超過(guò)10萬(wàn)元的鋪底資金，限額內(nèi)按照銀行貸款利息計(jì)息；5、所有主

22、機(jī)配套業(yè)務(wù)由甲方負(fù)責(zé)，若甲方委托乙方負(fù) 責(zé)的，按到款額的5%p以獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)乙方承擔(dān)貸款的催討及退發(fā)、貨責(zé)任；6、如有業(yè)務(wù)單位直接向甲方要貨的，甲方應(yīng)優(yōu)先通知乙方，若乙方不愿意辦理，甲方有 權(quán)自行供貨；7、乙方的客戶有拒付貨款情況的，乙方認(rèn)為應(yīng)通過(guò)訴訟解決的，甲 方予以協(xié)助，但相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。8、合同期內(nèi)乙方出差發(fā)生意外事故等，除 被認(rèn)定為工傷的，甲方不負(fù)責(zé)其他責(zé)任。此外，該協(xié)議還就雙方費(fèi)用、個(gè)人所得稅 等事宜進(jìn)行了約定。該責(zé)任制協(xié)議履行一年后，至 2004年11月，A公司又與董XX簽訂了一份2005 年度片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人責(zé)任制補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，約定將片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人責(zé)任制協(xié)議 延續(xù)至2005年10月

23、，同時(shí)對(duì)原協(xié)議書(shū)中的利息扣罰、獎(jiǎng)勵(lì)幅度等條款做了調(diào)整和 變更，增加了： 1、銷售人員在勞動(dòng)合同期內(nèi)不得給外單位代銷產(chǎn)品，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)扣 除其全年工資，已發(fā)放的工資從貨款中扣除；2、銷售人員發(fā)貨必須提前一個(gè)月書(shū)面預(yù)測(cè)計(jì)劃或每季度一次。上述協(xié)議簽定后，雙方履行至 2006年9月，A公司終止了與董XX的勞動(dòng)合同，雙 方亦未完成帳目核對(duì)工作。至 2007年7月1日A公司向X縣法院提起民事訴訟， 以上述關(guān)于產(chǎn)品銷售的責(zé)任制協(xié)議屬企業(yè)內(nèi)部承包合同法律關(guān)系為由，認(rèn)為董XX在銷售后尚有貨款197407.47元未能收回交付A公司，據(jù)此請(qǐng)求法院判令董XX給 付未回收貨款及該款延遲支付期間的約定利息15200.40元。

24、一審法院受理后，經(jīng)過(guò)三次開(kāi)庭審理，認(rèn)為 A公司與董XX所簽訂的協(xié)議屬于正常 商事合同爭(zhēng)議范疇，雙方意思表示真實(shí)，權(quán)利義務(wù)對(duì)等，且協(xié)議不違反相關(guān)法律的 禁止性規(guī)定，故作出一審判決，判令董 XX給付A公司未回收貨款193877.47元， 并支付該款自2006年10月18日起至判決確定給付日止的約定利息。董XX不服一審判決，于2008年3月28日向N市中級(jí)法院提出上訴，二審法院在 對(duì)該案受理后，經(jīng)過(guò)二次開(kāi)庭，于 2008年5月20日作出終審判決：1、撤銷X縣 法院一審判決；2、駁回A公司的訴訟請(qǐng)求；3、一、二審案件受理費(fèi)各4489元及 鑒定費(fèi)10000元均由A公司負(fù)擔(dān)。二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)該案在一、二審中均

25、主要存在以下幾個(gè)方面的爭(zhēng)議：（一）董XX與 A公司之間的銷售責(zé)任制協(xié)議是否屬于商事合同？（二）片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人責(zé)任制協(xié)議條款體現(xiàn)的雙方權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等？（三）片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人責(zé)任制協(xié)議第七條如何理解和定性？清收未回收帳款的 責(zé)任主體是A公司還是董XX?（四）本案中的企業(yè)內(nèi)部銷售承包合同體現(xiàn)出的法律性質(zhì)究竟是怎樣的，應(yīng)適用何 種法律規(guī)范？三、雙方觀點(diǎn)及主要辯論意見(jiàn)在一審中A公司的代理人認(rèn)為，雙方簽訂的責(zé)任制協(xié)議是為了規(guī)范和明確雙方就產(chǎn) 品銷售具體事項(xiàng)的權(quán)利義務(wù)，性質(zhì)屬于內(nèi)部承包合同，由于該類合同具有經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn) 及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，因而與勞動(dòng)合同有本質(zhì)的區(qū)別，董 XX盡管作為A公司的職工， 但明知有風(fēng)險(xiǎn)仍與

26、公司簽訂責(zé)任制協(xié)議，即意味著同意承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；協(xié)議明 確約定銷售產(chǎn)品價(jià)格按原買斷價(jià)格，差旅費(fèi)由董 XX自行承擔(dān)，發(fā)貨后三個(gè)月內(nèi)須 結(jié)清貨款，即表明雙方已經(jīng)對(duì)各自權(quán)利義務(wù)作出了明確的約定，董XX在協(xié)議期限屆滿之后未能結(jié)清貨款，明顯存在著違約事實(shí)。董XX代理人在一審中認(rèn)為，1、從雙方達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容看，是 A公司基于勞資關(guān)系 委派勞動(dòng)者在特定區(qū)域銷售產(chǎn)品而作出的，用以規(guī)定勞動(dòng)者的工作崗位、勞動(dòng)報(bào)酬 支付辦法、成績(jī)效益考核方式及業(yè)務(wù)獎(jiǎng)懲為主要內(nèi)容的勞動(dòng)合同，其性質(zhì)是勞動(dòng)合 同框架下勞資雙方之間的委托與被委托關(guān)系，而非產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)的一腳踢承包關(guān) 系，更非勞資雙方之間的貨物買斷關(guān)系；2、依據(jù)合同法及民

27、法通則的相 關(guān)規(guī)定，因職務(wù)委托關(guān)系產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由委托方承擔(dān)，而不應(yīng)由被委托方（董XX承擔(dān)，未回收貨款這一不利后果應(yīng)有 A公司承擔(dān)；3、片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人 責(zé)任制協(xié)議并未明確約定未回收貨款應(yīng)由董 XX負(fù)責(zé)償付，對(duì)協(xié)議第七條的條文 發(fā)生理解爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)按照合同法第四條關(guān)于從不利于格式條款提供一方解 釋；4、協(xié)議終止后，A公司曾經(jīng)電告或書(shū)面通知其相關(guān)客戶單位，明確將應(yīng)收款回 收權(quán)收歸A公司，表明協(xié)議約定的未回收貨款應(yīng)由 A公司自己負(fù)責(zé)；5、A公司主張 的未回收貨款數(shù)額始終未與董 XX及客戶單位結(jié)算確認(rèn)，而審計(jì)報(bào)告因僅依 A公司 單方面提供的記帳憑據(jù)確認(rèn)未回收貨款，既有失公正也缺乏事實(shí)依據(jù)。在二審中，

28、A公司的代理人提出A公司與董XX勞動(dòng)關(guān)系和內(nèi)部承包合同關(guān)系同時(shí) 并存，但內(nèi)部承包合同是特別約定，承包合同所約定的權(quán)利義務(wù)并不能因勞動(dòng)關(guān)系 的存在而喪失，A公司對(duì)董XX的債權(quán)基于雙方簽訂的內(nèi)部承包關(guān)系，該債權(quán)獨(dú)立于 勞動(dòng)合同而存在，同時(shí)協(xié)議第七條已經(jīng)明確約定對(duì)外訴訟由董XX承擔(dān)。董XX代理人則認(rèn)為，一方面，雙方簽訂的片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人責(zé)任制協(xié)議即使作 為內(nèi)部承包合同，也應(yīng)該建立在雙方已經(jīng)存在的勞動(dòng)合同基礎(chǔ)之上，由于訂約雙方 身份地位的不平等決定了該協(xié)議是勞動(dòng)合同的延伸和補(bǔ)充，尤其是協(xié)議內(nèi)容是就勞 動(dòng)報(bào)酬、獎(jiǎng)懲考核與銷售業(yè)績(jī)掛鉤等內(nèi)容進(jìn)行的約定，符合勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容， 即關(guān)于勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的特別約定

29、，因而訟爭(zhēng)本質(zhì)上屬于勞動(dòng)合同法律關(guān)系；另一 方面，片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人責(zé)任制協(xié)議所約定的雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，A公司利用其主導(dǎo)地位限制了職工董 XX的選擇權(quán)，從而使得該協(xié)議在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的約定中 加重了董XX的義務(wù)，而A公司則規(guī)避并減輕了自身作為責(zé)任主體所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)和履 行的義務(wù)；此外，A公司對(duì)董XX主張的債權(quán)屬于不真正債權(quán)，它在沒(méi)有放棄對(duì)相關(guān) 客戶單位主張債權(quán)的同時(shí)，又以承包關(guān)系為由向董 XX主張債權(quán)，屬于重復(fù)主張， 一利兩得，不符合公平原則。關(guān)于企業(yè)內(nèi)部承包合同的法律性質(zhì)， A公司代理人認(rèn)為屬于一般意義上的經(jīng)濟(jì)合 同，應(yīng)按照合同法進(jìn)行調(diào)整；董 XX代理人則認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部承包合同是勞動(dòng)者在與 企業(yè)勞動(dòng)關(guān)

30、系存續(xù)期間履行勞動(dòng)合同義務(wù)的具體途徑和方式，與經(jīng)濟(jì)合同有著本質(zhì) 的區(qū)別，而接近和符合勞動(dòng)合同的本質(zhì)特征和實(shí)質(zhì)要件，如果將內(nèi)部承包合同一概 視為經(jīng)濟(jì)合同處理，將會(huì)嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益，該案中A公司即以董XX沒(méi)有在約定期限內(nèi)結(jié)清貨款為由，從罰扣工資到停發(fā)工資，已經(jīng)使他們之間的勞動(dòng)關(guān) 系受到嚴(yán)重破壞。四、法院說(shuō)理評(píng)判一審法院認(rèn)為：1、A公司與董XX之間簽訂的責(zé)任制協(xié)議所約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與 協(xié)議名稱相符，故其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任制協(xié)議，屬企業(yè)以確定銷售人 員完成片區(qū)產(chǎn)品銷售任務(wù)并在限期內(nèi)回收貨款為考核指標(biāo)，同時(shí)輔之以相應(yīng)獎(jiǎng)懲為 主要內(nèi)容的內(nèi)部承包合同關(guān)系，因此不同于一腳踢承包關(guān)系或買斷關(guān)

31、系；2、此種協(xié)議有別于勞動(dòng)者與用人單位之間以確立勞動(dòng)關(guān)系、明確權(quán)利和義務(wù)為目的的勞動(dòng) 合同，因此，簽約雙方因履行該協(xié)議發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)合同爭(zhēng)議范疇，是正 常的商事合同爭(zhēng)議范疇；3、A公司與董XX簽定的責(zé)任制協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，系簽約 雙方在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，且意思表示真實(shí)，而協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)對(duì)等，且 不違反國(guó)家相關(guān)法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，故簽約雙方均應(yīng)恪守合同條 款，履行合同義務(wù)。二審法院認(rèn)為，1、從A公司與與董XX簽訂的二份協(xié)議中約定的內(nèi)容來(lái)看，是 A公 司基于雙方存在的勞動(dòng)關(guān)系而委派董 XX在特定區(qū)域內(nèi)銷售片區(qū)產(chǎn)品，作出的規(guī)定 董XX工作崗位、勞動(dòng)報(bào)酬支付辦法、績(jī)效考核方式

32、、業(yè)務(wù)獎(jiǎng)懲為主要內(nèi)容的勞動(dòng) 合同，其核心是將董XX的工資與銷售額掛鉤的內(nèi)部考核的約定，而非產(chǎn)品銷售業(yè) 務(wù)中的一腳踢承包關(guān)系，也非勞資雙方之間的貨物買斷關(guān)系。2、協(xié)議中，A公司與董XX之間存在用人單位和職工之間的管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系，故屬 于不平等主體之間所簽訂的協(xié)議，盡管協(xié)議第三條、第七條對(duì)董XX負(fù)責(zé)收回貨款作出了相應(yīng)的規(guī)定，但并未明確約定董 XX向A公司直接承擔(dān)未回收貨款的償付責(zé) 任; 3、協(xié)議第三條載明的買斷價(jià)格，主要用于確定董 XX的年銷售額，而非A公司 將片區(qū)銷售產(chǎn)品按此價(jià)格直接賣予董 XX,該買斷價(jià)格與市場(chǎng)銷售的差價(jià)部分構(gòu)成了 董XX的定額工資內(nèi)容，而并非董 XX真正出資

33、或以其他形式等價(jià)交換取得了 A公司 銷售片區(qū)產(chǎn)品的所有權(quán)，否則銷售產(chǎn)品貨款是否及時(shí)回收，均與企業(yè)無(wú)涉，不存在 企業(yè)給予獎(jiǎng)懲的問(wèn)題。4、從董XX提交的對(duì)帳通知和對(duì)帳回單載明的內(nèi)容看，也可 以證明董XX與客戶單位進(jìn)行對(duì)帳是履行 A公司的職務(wù)行為，A公司對(duì)未回收貨款享 有債權(quán)，董XX對(duì)該貨款不享有債權(quán)，且雙方在終止勞動(dòng)關(guān)系后，A公司要求客戶單位停止與董XX開(kāi)展業(yè)務(wù)聯(lián)系和貨款結(jié)算，并通知客戶單位直接與其進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò) 和貨款結(jié)算，A公司既要求客戶單位與其結(jié)算未回收貨款，又要求董 XX償付該未回 收貨款，顯然不合常理。據(jù)此，A公司要求董XX直接償付銷售片區(qū)產(chǎn)品的未回收貨 款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持，

34、上訴人董 XX上訴理由成立，予以支持。五、作者評(píng)述本案的核心問(wèn)題是A公司與董XX簽訂的責(zé)任制協(xié)議屬于何種性質(zhì)的承包合同，以 及該承包合同適用何種法律？ 一審法院在評(píng)判中認(rèn)為該責(zé)任制協(xié)議為內(nèi)部承包合同 時(shí)，直接認(rèn)定合同不屬于勞動(dòng)合同爭(zhēng)議范疇，而沒(méi)有說(shuō)明理由和原因，僅以簽約雙 方意思真實(shí)，不違反法律禁止性規(guī)定為由認(rèn)定為商事合同，并適用合同法處 理；二審法院在評(píng)判中認(rèn)為承包合同中包含有工資報(bào)酬、獎(jiǎng)懲辦法等應(yīng)在勞動(dòng)合同 中規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)方面的內(nèi)容，同時(shí)簽約主體之間存在管理與被管理、支配與 被支配的不平等地位，即董XX與 A公司簽訂合同時(shí)不具備獨(dú)立性，最終作出駁回 A公司訴訟請(qǐng)求的終審判決，從而間接

35、確認(rèn)了該承包合同具有勞動(dòng)合同的屬性。筆 者贊同二審判決所作出的評(píng)判。（一）企業(yè)內(nèi)部承包合同究竟屬于商事合同性質(zhì)還是勞動(dòng)合同性質(zhì)，需要從該類合 同產(chǎn)生背景及存在的社會(huì)環(huán)境分析。所謂企業(yè)內(nèi)部承包合同，就是作為用人單位的企業(yè)一方與之具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者 一方，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為完成一定生產(chǎn)（銷售）任務(wù)而權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。傳統(tǒng) 意義上的企業(yè)內(nèi)部承包合同分為目標(biāo)責(zé)任制與承包兩種經(jīng)營(yíng)方式，目標(biāo)責(zé)任制經(jīng)營(yíng) 方式是企業(yè)或上級(jí)主管部門對(duì)下屬部門確定經(jīng)營(yíng)目標(biāo)后，由負(fù)責(zé)人或其他職工負(fù)責(zé) 經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，如果未完成經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，則承擔(dān)行政上的責(zé)任。而承包經(jīng)營(yíng)方式是企業(yè)在 與承包人協(xié)商一致的前提下，把下屬部門或產(chǎn)品生產(chǎn)銷售完全交

36、給承包人自主經(jīng) 營(yíng)，并且自負(fù)盈虧。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及其過(guò)渡時(shí)期，絕大部分國(guó)企為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)分離，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，調(diào)動(dòng)職 工生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，均采取以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)責(zé)任制形式的內(nèi)部承包，同時(shí)對(duì)對(duì)參與承包 的企業(yè)職工實(shí)行浮動(dòng)工資，體現(xiàn)了責(zé)權(quán)利相結(jié)合和多勞多得、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的原則，在 這種承包制度下，承包費(fèi)是企業(yè)負(fù)責(zé)人將企業(yè)實(shí)現(xiàn)的贏利按照一定比例上交給主管 部門，普通職工的基本工資沒(méi)有受到侵害或影響，影響的只是獎(jiǎng)金部分，因而這一 類企業(yè)的內(nèi)部承包是帶有行政合同屬性的民事合同，但此類合同適用何種法律，以 及人民法院是否受理此類合同糾紛，無(wú)論合同法頒布前還是頒布后，均沒(méi)有相 應(yīng)專門法律規(guī)范對(duì)其加以調(diào)整。1987年12月1日的最

37、高人民法院研究室關(guān)于人 民法院可否受理企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛案件問(wèn)題的電話答復(fù)，其中也是要求此類 合同由企業(yè)或上級(jí)主管機(jī)關(guān)調(diào)處，極少數(shù)必須由人民法院受理的，應(yīng)“嚴(yán)格審查、 從嚴(yán)掌握，而不宜鋪得過(guò)寬”。進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，尤其是1999年合同法頒布實(shí)施后，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的 同時(shí)，大多數(shù)國(guó)企也已完成改制工作，這一時(shí)期，各種組織形式的企業(yè)也開(kāi)始實(shí)行 內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)，但無(wú)論其形式和性質(zhì)均較以前有著本質(zhì)的區(qū)別，從部門生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)承 包到產(chǎn)品銷售承包，發(fā)包人與承包人的主體更加廣泛，合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)也更 加明確和細(xì)化，由于從形式要件看更符合合同法所調(diào)整的對(duì)象，因此法學(xué)界有 觀點(diǎn)認(rèn)為“承包經(jīng)營(yíng)的最顯著特征是自主經(jīng)

38、營(yíng)、自負(fù)盈虧，體現(xiàn)出承包人與企業(yè)之 間的平等性特征，這種承包關(guān)系具有民事法律關(guān)系的性質(zhì)，就應(yīng)屬于民事法律的調(diào) 整范疇”。在實(shí)踐中也有部分法院據(jù)此裁判。筆者對(duì)此觀點(diǎn)不能茍同。承包經(jīng)營(yíng)分為對(duì)外承包和對(duì)內(nèi)承包兩種，前者如農(nóng)村土地承包合同（注：土地承包 合同的法律性質(zhì)有行政合同說(shuō)和民事合同說(shuō)兩種觀點(diǎn)）和建筑工程部分項(xiàng)目承包合 同，后者如企業(yè)內(nèi)部部門經(jīng)營(yíng)承包和產(chǎn)品銷售承包，對(duì)外承包合同由于主體之間的 平等性和獨(dú)立性，決定了此類承包合同的民事法律關(guān)系屬性；而對(duì)內(nèi)承包合同的主 體是與相互間存在勞動(dòng)合同關(guān)系的用人單位和勞動(dòng)者，作為勞動(dòng)者必然處于被支配 的地位，必然受到用人單位基本制度的管理。一個(gè)作為部門承包經(jīng)

39、營(yíng)的負(fù)責(zé)人，如 果能夠真正“自主經(jīng)營(yíng)”，他就應(yīng)該擁有如下權(quán)利：1、機(jī)構(gòu)設(shè)置權(quán)2、人事任免權(quán)3、專業(yè)技術(shù)人員的聘任權(quán)4、獎(jiǎng)懲、招用和辭退職工權(quán) 5、自選工資形式、自 定工資標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)金分配權(quán)（注：見(jiàn)全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條 例）；如果能夠“獨(dú)立核算”，就應(yīng)該允許單獨(dú)開(kāi)設(shè)帳戶，獨(dú)立對(duì)外結(jié)算。而事 實(shí)上這種權(quán)利特征只存在國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理負(fù)責(zé)制下的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，也更符合以資 產(chǎn)使用權(quán)轉(zhuǎn)移及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)為標(biāo)的的租賃經(jīng)營(yíng)特征，顯而易見(jiàn)，現(xiàn)階段絕大 多數(shù)的內(nèi)部承包合同都不可能具有如此高的權(quán)益和風(fēng)險(xiǎn)。（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)內(nèi)部承包合同表現(xiàn)為勞動(dòng)合同的特別約定和補(bǔ)充，其 根本性質(zhì)為勞動(dòng)合同法律

40、關(guān)系?，F(xiàn)階段，很多企業(yè)的內(nèi)部承包合同都是用人單位與其內(nèi)部職工在勞動(dòng)合同基礎(chǔ)上訂立的完成一定生產(chǎn)銷售任務(wù)而權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，它與傳統(tǒng)類型的企業(yè)內(nèi)部承包合同 表現(xiàn)不同之處在于：1在性質(zhì)上不是為了將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離；2、在形式方面表現(xiàn)為多數(shù)承包合同是企業(yè)直接與個(gè)別勞動(dòng)者簽訂；3、在承包方式方面不再是約定“承包費(fèi)”總額或上交利潤(rùn)比例，而是將職工的勞動(dòng)報(bào)酬直接與產(chǎn)品生產(chǎn)銷售以 及貨款回籠掛鉤，勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)報(bào)酬類似于“底薪”，而承包合同約定的結(jié) 算兌現(xiàn)條款類似于“提成”或獎(jiǎng)金，因此這類承包合同不可避免地涉及職工（承包 人）的工資報(bào)酬及福利待遇問(wèn)題。企業(yè)一方面以勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)者工作內(nèi)容和基本勞動(dòng)報(bào)酬等事項(xiàng)，另一方面以內(nèi) 部承包合同提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部資源配置的最優(yōu)化，兩者互相結(jié)合，可以 在一定范圍調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性，但由于后者是建立在前者的基礎(chǔ)之上的 特別約定，勞動(dòng)者不但要使用企業(yè)提供的資源（生產(chǎn)資料和勞動(dòng)工具），而且要按 照企業(yè)的操作規(guī)程和規(guī)章制度履行承包任務(wù)，在此情況之下，內(nèi)部承包合同是對(duì)勞 動(dòng)者具體工作內(nèi)容和提成、獎(jiǎng)金等勞動(dòng)報(bào)酬事項(xiàng)的補(bǔ)充和延伸，必然帶有勞動(dòng)法的 性質(zhì)。勞動(dòng)合同法實(shí)施以后，勞動(dòng)者的權(quán)益