制約經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的十大因素

1、制約經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的十大因素許多人認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是正在建設(shè)的信息高速公路，把全世界的生產(chǎn)、貿(mào)易和金融等聯(lián)系起來，使國與國之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系正在逐步走向互相滲透、橫向聯(lián)合、廣泛合作、利益共享的新階段，成了你中有我、我中有你的“統(tǒng)一體”?！敖?jīng)濟(jì)全球化”、“一體化”也就成了當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)熱門話題。然而，舉世矚目的旨在推行經(jīng)濟(jì)全球化的西雅圖世貿(mào)組織部長會(huì)議歷時(shí)4天，未能達(dá)成任何協(xié)議，不得不草草收場，這一事實(shí)清楚地告訴世人：經(jīng)濟(jì)全球化并未達(dá)到人們想像中的水平，經(jīng)濟(jì)全球化還不是那么名副其實(shí)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化畢竟是一個(gè)過程，在這一過程中，存在著諸多矛盾和制約因素，這些矛盾和制約因素直接影

2、響著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。一市場經(jīng)濟(jì)與國家職能的矛盾對經(jīng)濟(jì)全球化的制約市場經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)全球化的基礎(chǔ)和核心要求超越部分國家職能，即國家對經(jīng)濟(jì)管理的職能。而國家對經(jīng)濟(jì)管理的職能關(guān)系到國家的經(jīng)濟(jì)安全和國家利益，是國家職能的重要組成部分，這就決定了國家職能是不能被市場經(jīng)濟(jì)完全超越的，這對矛盾是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的基本矛盾，影響著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展方向。市場經(jīng)濟(jì)和國家職能的矛盾自它們誕生之日起一直就存在。眾所周知，私有制的產(chǎn)生不僅導(dǎo)致了商品和市場經(jīng)濟(jì)的形成，而且造就了作為管理市場經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)國家。國家在推動(dòng)以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中曾經(jīng)起到了不可磨滅的促進(jìn)作用。但是，市場經(jīng)濟(jì)崇拜自發(fā)力量，經(jīng)濟(jì)全球化也要求自由

3、與平等，而國家職能決定了國家的管理在一定意義上是對市場經(jīng)濟(jì)這種本性的束縛，只是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，國家管理所起的推動(dòng)作用大大超過了其隱含的制約作用。因此，市場經(jīng)濟(jì)在國家管理下緩慢發(fā)展。但是，它們的矛盾隨生產(chǎn)力的巨大發(fā)展變得日益尖銳?？缭絿缫殉蔀槭澜缃?jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求和結(jié)果。經(jīng)濟(jì)全球化的基本矛盾隨之激化，市場經(jīng)濟(jì)要求跨越國界，國家職能決定了主權(quán)國家不愿放棄管理市場經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，即不愿放棄國家主權(quán)和國家利益。（注：許多國家雖然讓渡了部分國家主權(quán)和國家利益，但這與經(jīng)濟(jì)全球化的要求相差甚遠(yuǎn)。）從法理上講，國家并沒有權(quán)力將經(jīng)濟(jì)主權(quán)轉(zhuǎn)移或讓渡。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)主權(quán)是至關(guān)重要的主權(quán)，是全體人民賦予政府的神

4、圣權(quán)力，是用來造福于全體人民的。這就形成對經(jīng)濟(jì)全球化的制約。二貿(mào)易保護(hù)主義對經(jīng)濟(jì)全球化的制約經(jīng)濟(jì)全球化的定義雖然有很多，但基本內(nèi)容卻大致相同，那就是資本、貿(mào)易、生產(chǎn)過程在世界范圍的自由流動(dòng)，這就要求自由貿(mào)易成為現(xiàn)實(shí)。然而，貿(mào)易保護(hù)主義在全球范圍內(nèi)日益嚴(yán)重。新的貿(mào)易保護(hù)主要不是靠關(guān)稅，而是靠非關(guān)稅壁壘、匯率戰(zhàn)和組建區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。以美國為例，其非關(guān)稅措施種類繁多，設(shè)置精巧，大體上可以劃分為兩類：一類是屬于直接扭曲貿(mào)易流量的措施，如進(jìn)口限制、反傾銷和反補(bǔ)貼措施、自動(dòng)出口限制等；另一類是屬于間接扭曲貿(mào)易流量的措施，如廣告限制、報(bào)關(guān)手續(xù)干擾、技術(shù)等級(jí)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等。在貿(mào)易保護(hù)主義浪潮涌動(dòng)的大背景下，19

5、99年上半年爆發(fā)了美歐之間的香蕉大戰(zhàn)和牛肉大戰(zhàn)，這標(biāo)志著貿(mào)易保護(hù)主義躍上了新高度。西雅圖會(huì)議的失敗是貿(mào)易保護(hù)主義日益盛行的表現(xiàn)。因此，自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)全球化受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。貿(mào)易保護(hù)主義與反全球化之間有著天然聯(lián)系。主張全球化的輿論認(rèn)為，民族國家已經(jīng)過時(shí)，國家不再應(yīng)該、也不再有能力承擔(dān)經(jīng)濟(jì)生活調(diào)節(jié)者的角色，各國調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的主權(quán)應(yīng)該移交給國際經(jīng)濟(jì)組織。它們聲稱，這種全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢不可避免。隨著這種趨勢和跨國公民對外投資的增加，東道國就能增加就業(yè)，提高技術(shù)水平。然而，事實(shí)恰恰與之相反。在美國管理下的日本最早屈服于美國的壓力，開放了金融市場，被迫同意匯率大幅度升值，結(jié)果淪入長期蕭條；東南亞響應(yīng)美國的號(hào)召

6、，允許資本自由流動(dòng)，結(jié)果一場金融風(fēng)暴導(dǎo)致銀行、大企業(yè)紛紛倒閉，美歐財(cái)團(tuán)乘勢收購，國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)喪失殆盡，幾十年奮斗成果付之東流；俄羅斯實(shí)施了美國設(shè)計(jì)的休克療法，想和全球化接軌，結(jié)果陷入了長達(dá)十多年的經(jīng)濟(jì)和政治動(dòng)蕩，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從技術(shù)型轉(zhuǎn)為資源型。由此可以看出，當(dāng)人們呼喚全球化、譴責(zé)貿(mào)易保護(hù)主義時(shí)，卻沒有想到，正是全球化的推進(jìn)暴露出的一系列問題，使貿(mào)易保護(hù)主義一浪高過一浪，成為經(jīng)濟(jì)全球化的絆腳石。三政治因素對經(jīng)濟(jì)全球化的制約當(dāng)今世界雖是一個(gè)開放的世界，和平與發(fā)展成為時(shí)代的主題，各國的聯(lián)系不斷加強(qiáng)，但由于歷史的原因，在經(jīng)濟(jì)交往中，常常摻和著政治因素。冷戰(zhàn)結(jié)束前，不管人們愿意不愿意，世界經(jīng)濟(jì)客觀上存在著

7、資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)發(fā)展不平衡的平行市場。冷戰(zhàn)結(jié)束后，這種平行關(guān)系在形式上已不復(fù)存在，但在內(nèi)容上并沒有發(fā)生根本性的改變。意識(shí)形態(tài)的對立和國家利益至上的原則，使世界經(jīng)濟(jì)在走向全球化的過程中，必須跨越一個(gè)又一個(gè)政治壁壘。以中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系為例，眾所周知，中美是世界上兩個(gè)舉足輕重的大國，彼此的依賴程度不斷增強(qiáng)，貿(mào)易額逐年遞增，但同時(shí)又是兩個(gè)不同意識(shí)形態(tài)的國家。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域雖然有許多共同利益，但美國在與中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往時(shí)，往往附帶許多政治條件，如對于所謂“人權(quán)”、“民主”等方面的要求，也就是利用其科技和資本優(yōu)勢達(dá)到奴役中國的政治目的。在20xx年4月1日中美撞機(jī)事件處理上，美國一批國會(huì)議員又企圖用取消

8、20xx年通過的對華永久性正常貿(mào)易關(guān)系和阻止中國“入世”迫使中國讓步。從中我們不難看出，經(jīng)濟(jì)關(guān)系常常受政治的影響，在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，不得不考慮政治因素的制約。四經(jīng)濟(jì)體制問題對經(jīng)濟(jì)全球化的制約真正意義上的經(jīng)濟(jì)全球化意味著不同發(fā)展水平國家完全開放國內(nèi)市場，拆除各種貿(mào)易壁壘和障礙，市場規(guī)律成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的準(zhǔn)則。然而，各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況使經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)現(xiàn)未必盡如人意。開放本身不等于一定能夠受益于經(jīng)濟(jì)全球化，兩者不一定存在正比例關(guān)系，其中涉及國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，各項(xiàng)配套制度越完善，其抵御經(jīng)濟(jì)全球化帶來的風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)；相反，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，其抵御經(jīng)濟(jì)全球化帶來的風(fēng)險(xiǎn)的能力就越低。當(dāng)前，發(fā)展中國家普遍存在著經(jīng)濟(jì)體制問題，必須慎重對待經(jīng)濟(jì)全球化。盡管發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員鼓吹開放，認(rèn)為發(fā)展中國家越開放越好，只有融入到經(jīng)濟(jì)全球化中，才能解決國內(nèi)存在的經(jīng)濟(jì)體制問題。但是，在某些領(lǐng)域，尤其是金融領(lǐng)域，如果造成金融開放早熟，而國內(nèi)的銀行、政府、企業(yè)的問題又沒有解決，開放就可能成為掩蓋國內(nèi)矛盾的一種方式。如在泰國和韓國，當(dāng)國際游資進(jìn)入這些國家市場后造成股票和房地產(chǎn)市場的表面繁榮，但隱藏在背后的巨大風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致了后來的金融危機(jī)。亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)及其影響