我國(guó)應(yīng)急法制建設(shè)對(duì)策探究論文

精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)1/12我國(guó)應(yīng)急法制建設(shè)對(duì)策探究論文編者按本文主要從公共危機(jī)凸現(xiàn)我國(guó)應(yīng)急法制的薄弱環(huán)節(jié)；我國(guó)應(yīng)急法制的現(xiàn)狀與問(wèn)題分析；忽視行政應(yīng)急性原則是一個(gè)深層原因，對(duì)我國(guó)應(yīng)急法制建設(shè)對(duì)策進(jìn)行講述，其中，主要包括“危機(jī)管理”也稱為“突發(fā)事件管理”、“緊急狀態(tài)管理”（EMERGENCYMANAGEMENT），特指公共危機(jī)的潛伏、爆發(fā)、控制、化解、修復(fù)、常態(tài)化等全過(guò)程中的應(yīng)對(duì)機(jī)制和制度安排、我國(guó)應(yīng)急法制的基本構(gòu)成、一般的緊急情況法律規(guī)范、恐怖性突發(fā)事件法律規(guī)范、騷亂性突發(fā)事件（群體性突發(fā)事件）法律規(guī)范、災(zāi)害性突發(fā)事件法律規(guī)范、事故性突發(fā)事件法律規(guī)范、公民權(quán)利救濟(jì)法律規(guī)范缺少突發(fā)事件應(yīng)急處理基本法律作為“龍頭”、一些領(lǐng)域的應(yīng)急法律規(guī)范仍不健全、許多突發(fā)事件應(yīng)急處理立法的可操作性不強(qiáng)、亟需清理現(xiàn)有的應(yīng)急法律規(guī)范、已有的應(yīng)急法律規(guī)范執(zhí)行不到位、公共應(yīng)急法制的實(shí)施環(huán)境有待改善、行政法基本原則和行政應(yīng)急性原則的含義、行政合理性原則是指行政主體的行為不僅應(yīng)按照法定條件、種類和幅度作出，且其行為應(yīng)符合立法的意圖和精神，符合公平正義等法律理性，符合全社會(huì)共同行為準(zhǔn)則的社會(huì)公理，等。具體材料詳見(jiàn)內(nèi)容提要針對(duì)SARS疫情等公共危機(jī)暴露出的我國(guó)應(yīng)急法制的薄弱環(huán)節(jié)，考察了應(yīng)急法制的基本理念和國(guó)外應(yīng)急精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)2/12法制的特點(diǎn)，分析了我國(guó)應(yīng)急法制的現(xiàn)狀和突出問(wèn)題及其原因，探討了我國(guó)應(yīng)急法制建設(shè)的目標(biāo)、原則和緊要任務(wù)，幷提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。關(guān)鍵詞公共危機(jī)，危機(jī)管理，應(yīng)急法制，對(duì)策建議一、公共危機(jī)凸現(xiàn)我國(guó)應(yīng)急法制的薄弱環(huán)節(jié)SARS疫情等傳染病的暴發(fā)流行是一種突發(fā)事件，但突發(fā)事件不限于傳染病流行，它的范圍非常廣泛，還包括地震、洪水等自然災(zāi)害，騷亂、恐怖事件等社會(huì)性動(dòng)亂，火災(zāi)、環(huán)境污染、核事故等人為事故，以及戰(zhàn)爭(zhēng)等等。這些突發(fā)事件具有如下特性一是突發(fā)性或非預(yù)期性；二是巨大的危險(xiǎn)性；三是緊迫性；四是不確定性。它們的出現(xiàn)往往導(dǎo)致公共危機(jī)，需要全社會(huì)特別是政府加以特殊的應(yīng)對(duì)和管理?！拔C(jī)管理”也稱為“突發(fā)事件管理”、“緊急狀態(tài)管理”（EMERGENCYMANAGEMENT），特指公共危機(jī)的潛伏、爆發(fā)、控制、化解、修復(fù)、常態(tài)化等全過(guò)程中的應(yīng)對(duì)機(jī)制和制度安排。在現(xiàn)代法治國(guó)家，為防止突發(fā)事件的巨大沖擊力導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家生活與社會(huì)秩序的全面失控，需要運(yùn)用行政緊急權(quán)力幷實(shí)施應(yīng)急法律規(guī)范，來(lái)調(diào)整緊急情況下的國(guó)家權(quán)力之間、國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間、公民權(quán)利之間的各種社會(huì)關(guān)系，以有效控制和消除危機(jī)，恢復(fù)正常的社會(huì)精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)3/12生活秩序和法律秩序，維護(hù)和平衡社會(huì)公共利益與公民合法權(quán)益。簡(jiǎn)言之，危機(jī)管理利益平衡，這就是應(yīng)急法制（CONTINGENCYLEGALITY）的基本功能。應(yīng)急法制具有許多特點(diǎn)。主要特征有五（1）權(quán)力優(yōu)先性，這是指在非常規(guī)狀態(tài)下，與立法、司法等其它國(guó)家權(quán)力相比，與法定的公民權(quán)利相比，行政緊急權(quán)力具有某種優(yōu)先性和更大的權(quán)威性，例如可以限制或暫停某些憲定或法定公民權(quán)利的行使；（2）緊急處置性，這是指在非常規(guī)狀態(tài)下，即便沒(méi)有針對(duì)某種特殊情況的具體法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)也可進(jìn)行緊急處置，以防止公共利益和公民權(quán)利受到更大損失；（3）程序特殊性，這是指在非常規(guī)狀態(tài)下，行政緊急權(quán)力的行使過(guò)程中遵循一些特殊的（要求更高或更低的）行為程序，例如可通過(guò)簡(jiǎn)易程序緊急出臺(tái)某些政令和措施，或者對(duì)某些政令和措施的出臺(tái)設(shè)置更高的事中或事后審查門坎；（4）社會(huì)配合性，這是指在非常規(guī)狀態(tài)下，有關(guān)組織和個(gè)人有義務(wù)配合行政緊急權(quán)力的行使，幷提供各種必要幫助；（5）救濟(jì)有限性，這是指在非常規(guī)狀態(tài)下依法行使行政緊急權(quán)力造成行政相對(duì)人合法權(quán)益的損害后，如果損害是普遍而巨大的，政府可只提供有限的救濟(jì)，如適當(dāng)補(bǔ)償（但不得違背公平負(fù)擔(dān)的原則）。具有這些特點(diǎn)的應(yīng)急法制，不言而喻也具有對(duì)公民權(quán)利造成嚴(yán)重傷精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)4/12害的可能性。已經(jīng)過(guò)去的SARS危機(jī)以及還將不斷發(fā)生的各種公共危機(jī)，逐漸暴露出我國(guó)應(yīng)急法制存在許多薄弱環(huán)節(jié)，遠(yuǎn)不適應(yīng)危機(jī)管理的客觀要求。例如，在SARS危機(jī)下緊急行政權(quán)力的行使界限和程序，限制人身自由的被隔離人員的權(quán)利保護(hù)，財(cái)產(chǎn)征用的損失補(bǔ)償，公民的出行自由、言論自由、知情權(quán)、集會(huì)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)等憲法權(quán)利和法定權(quán)利能否以及應(yīng)如何加以限制或暫停行使，以及如何加以補(bǔ)救，這些方面都存在應(yīng)急法律規(guī)范缺口多、執(zhí)行不到位、救濟(jì)不力等問(wèn)題，因此某些權(quán)益糾紛發(fā)生后一直難以得到有效解決。這是應(yīng)對(duì)SARS危機(jī)等公共危機(jī)管理帶給我們的深刻教訓(xùn)和啟示。二、我國(guó)應(yīng)急法制的現(xiàn)狀與問(wèn)題分析（一）我國(guó)應(yīng)急法制的基本構(gòu)成我國(guó)從1954年首次規(guī)定戒嚴(yán)制度至今，已經(jīng)頒布了一系列與處理突發(fā)事件有關(guān)的法律、法規(guī)，各地方根據(jù)這些法律、法規(guī)又頒布了適用于本行政區(qū)域的地方立法，從而初步構(gòu)建了一個(gè)從中央到地方的突發(fā)事件應(yīng)急處理法律規(guī)范體系。這主要包括1戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)法律規(guī)范。例如國(guó)防交通條例、民用運(yùn)力國(guó)防動(dòng)員條例、兵役法、預(yù)備役軍官法和人民防空法。精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)5/122一般的緊急情況法律規(guī)范。涉及到某些單行的緊急狀態(tài)法律規(guī)范，如對(duì)外合作開(kāi)采海洋石油資源條例第26條、公安機(jī)關(guān)人民警察內(nèi)務(wù)條令第21條、戒嚴(yán)法第2條、專利法第52條等等。此外在我國(guó)批準(zhǔn)和簽署的國(guó)際條約、協(xié)議中，涉及到一般緊急狀態(tài)法的多達(dá)20余個(gè)。3恐怖性突發(fā)事件法律規(guī)范?？植佬酝话l(fā)事件在一般緊急情況中危險(xiǎn)度最高，但我國(guó)至今尚無(wú)國(guó)內(nèi)法意義上的專門的反恐怖法律出臺(tái)。除了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2001年聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于依法嚴(yán)厲打擊恐怖犯罪活動(dòng)的通知以外，反恐怖機(jī)制主要體現(xiàn)于我國(guó)參加或締結(jié)的國(guó)際條約、協(xié)議。4騷亂性突發(fā)事件（群體性突發(fā)事件）法律規(guī)范。我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)對(duì)騷亂的主要法律是戒嚴(yán)法，還有公安機(jī)關(guān)人民警察內(nèi)務(wù)條令第13條、民兵戰(zhàn)備工作規(guī)定第39條等等。5災(zāi)害性突發(fā)事件法律規(guī)范。目前我國(guó)的災(zāi)害性突發(fā)事件法主要包括以下幾個(gè)方面（1）地震災(zāi)害法律；（2）洪災(zāi)法律；（3）環(huán)境災(zāi)害法律；（4）地質(zhì)災(zāi)害法律。6事故性突發(fā)事件法律規(guī)范。我國(guó)關(guān)于事故防治的立精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)6/12法范圍非常廣泛，立法形式涉及法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章。主要的事故防治法律包括（1）交通事故法律；（2）核事故法律；（3）公共衛(wèi)生事故法律；（4）火災(zāi)事故法律；（5）生產(chǎn)安全事故法律7公民權(quán)利救濟(jì)法律規(guī)范。涉及到公民、法人和其它組織的合法權(quán)益由于公共危機(jī)的行政應(yīng)急措施受到損害之后的補(bǔ)救機(jī)制，包括行政復(fù)議、行政訴訟、國(guó)家賠償和補(bǔ)償方面的法律規(guī)范。不言而喻，上述突發(fā)事件應(yīng)急處理法律規(guī)范體系還需要相應(yīng)的法律規(guī)范實(shí)施機(jī)制和制度相配套，才能有效地發(fā)揮出應(yīng)有作用。（二）我國(guó)應(yīng)急法制的問(wèn)題分析上述情況表明，從總體上說(shuō)我國(guó)已經(jīng)在構(gòu)建突發(fā)事件應(yīng)急法律體系方面具有一定基礎(chǔ)，這主要表現(xiàn)在現(xiàn)行憲法、法律、法規(guī)中已有一些關(guān)于應(yīng)急法律規(guī)范。這為應(yīng)對(duì)突發(fā)事件帶來(lái)的社會(huì)危機(jī)，依法實(shí)施有效的危機(jī)管理，提供了一定的法律保障。1但是，相對(duì)分散、不夠統(tǒng)一的應(yīng)急法制還存在如下問(wèn)題和不足1缺少突發(fā)事件應(yīng)急處理基本法律作為“龍頭”。僅僅針對(duì)不同類型的突發(fā)事件分別立法，難免造成立法沖突和矛盾較多，下位立法容易出現(xiàn)“惡法”現(xiàn)象。這種模式缺乏綱舉目張的效果，降低了危機(jī)處理能力。中央一級(jí)以應(yīng)精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)7/12急性行政立法為主雖然保證了突發(fā)事件由行政機(jī)關(guān)應(yīng)急處理的特點(diǎn)，但由于缺少上位基本法的控制，難免出現(xiàn)法律規(guī)范之間的沖突，而且各部門都針對(duì)自己所負(fù)責(zé)的事項(xiàng)立法，“各掃門前雪”，缺乏溝通和協(xié)作；同時(shí)，受地方保護(hù)主義的影響，一些地方立法“以鄰為壑”，大大削弱了處理突發(fā)事件的協(xié)作與合力。2一些領(lǐng)域的應(yīng)急法律規(guī)范仍不健全。比如國(guó)防動(dòng)員法、一般的緊急狀態(tài)法、恐怖性突發(fā)事件法，在我國(guó)至今仍是空白；騷亂性突發(fā)事件法，雖然有戒嚴(yán)法的規(guī)制，但從各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，戒嚴(yán)是針對(duì)較為嚴(yán)重的騷亂事件所采取的一種較為嚴(yán)厲的應(yīng)急措施，其一旦運(yùn)用將對(duì)國(guó)民的正常生活和心理帶來(lái)較大的緊張，故仍有制定一般性騷亂應(yīng)對(duì)法的必要；事故性突發(fā)事件法和災(zāi)害性突發(fā)事件法雖然在我國(guó)發(fā)展得較快，但也存在過(guò)于分散的問(wèn)題。3許多突發(fā)事件應(yīng)急處理立法的可操作性不強(qiáng)。表現(xiàn)為在內(nèi)容上較為原則、抽象，缺乏具體的實(shí)施細(xì)則、辦法相配合，尤其是緊急行政程序法律規(guī)范嚴(yán)重不足。多數(shù)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)處理立法在給應(yīng)急機(jī)構(gòu)配置緊急處置權(quán)力的同時(shí)卻忽視了權(quán)力控制和對(duì)緊急權(quán)力造成的傷害后果的救濟(jì)途徑，忽視機(jī)構(gòu)之間的橫向協(xié)調(diào)與監(jiān)督關(guān)系，忽視程序性約束機(jī)制，忽視發(fā)揮下級(jí)機(jī)關(guān)和非官方機(jī)構(gòu)的積極性、自精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)8/12主性和創(chuàng)造性。4亟需清理現(xiàn)有的應(yīng)急法律規(guī)范。法律規(guī)范之間產(chǎn)生沖突和矛盾的原因一方面在于缺乏上位法的約束，另一方面在于未能重視法律規(guī)范的清理工作，如法律的修改、修訂、廢止、解釋等等，從而影響到應(yīng)急法律規(guī)范的應(yīng)有作用和潛力的發(fā)掘。我國(guó)在制定統(tǒng)一的緊急狀態(tài)法的時(shí)候，需要對(duì)現(xiàn)有法律中的一些重要概念如“突發(fā)事件”、“緊急狀態(tài)”、“危機(jī)管理”等等作出解釋，這也是重要的清理工作任務(wù)。5已有的應(yīng)急法律規(guī)范執(zhí)行不到位。主要表現(xiàn)為有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、行政不作為、難獲救濟(jì)等等。以公共衛(wèi)生應(yīng)急法律規(guī)范實(shí)施情況為例傳染病防治法第二十二條、第二十三條規(guī)定，不得隱瞞、謊報(bào)或者授意他人隱瞞、謊報(bào)疫情，幷應(yīng)及時(shí)公布和通報(bào)；但2003年SARS危機(jī)期間正式公布的北京地區(qū)SARS病人和疑似病人的數(shù)量在2003年4月20日于北京召開(kāi)SARS新聞發(fā)布會(huì)前后差別極為懸殊，已在一定程度上影響到人民群眾對(duì)于政府的信任；有關(guān)方面對(duì)此作出的一個(gè)解釋是北京地區(qū)眾多醫(yī)院分屬北京市、衛(wèi)生部等部委、部隊(duì)這樣三個(gè)條塊，各自收治和留置觀察的SARS病人與疑似病人難以準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)幷及時(shí)公布出來(lái)；但實(shí)際上十多年前出臺(tái)的我國(guó)傳染病防治法實(shí)施辦法第三十四條至第三十九條已規(guī)定，軍隊(duì)的醫(yī)療保健和精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)9/12衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)地方就診的傳染病病人、病原攜帶者、疑似傳染病病人時(shí)，應(yīng)以法定通訊方式和在法定時(shí)限內(nèi)向發(fā)病地的衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)報(bào)告疫情幷接受當(dāng)?shù)匦l(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)（當(dāng)然地方醫(yī)衛(wèi)機(jī)構(gòu)也須如此）；可見(jiàn)，實(shí)際上當(dāng)時(shí)已有相關(guān)法律規(guī)范和法定制度（盡管不完善），統(tǒng)一地進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)本不成問(wèn)題，主要問(wèn)題還是出在有的地方、部門及公務(wù)人員有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、各行其是。6公共應(yīng)急法制的實(shí)施環(huán)境有待改善。從實(shí)踐效果來(lái)看，公共應(yīng)急法制的社會(huì)基礎(chǔ)條件，如公共應(yīng)急法制的公眾知曉度、認(rèn)同度、適應(yīng)度和配合度以及社會(huì)心理狀況等等，亟待進(jìn)一步改善。2這也是造成已有的公共應(yīng)急法律規(guī)范未能充分發(fā)揮出應(yīng)有保障作用的重要原因之一。這里還需要進(jìn)一步指出，我國(guó)應(yīng)急法制建設(shè)滯后無(wú)疑是諸多原因使然，但從思想指導(dǎo)上來(lái)看，很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期以來(lái)法學(xué)界和實(shí)務(wù)界都忽略了行政應(yīng)急性原則的應(yīng)有地位和作用，顯然也是一個(gè)不可忽視的制約因素或曰理論誤區(qū)。竊以為這一認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)既制約了我國(guó)應(yīng)急法制建設(shè)，也不利于全面深入推進(jìn)依法行政。3行政應(yīng)急性原則是指行政主體為保障重大公共利益和公民根本利益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序，保障社會(huì)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，在面臨重大突發(fā)事件等緊急情況下可實(shí)施行政應(yīng)急措施，其中既包括具有行政精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)10/12作用法上的具體規(guī)定的行為，也可包括一些沒(méi)有具體法律規(guī)范甚至停止某些憲法權(quán)利和法律權(quán)利、中斷某些憲法和法律規(guī)范實(shí)施的行為。當(dāng)然，為防止行政恣意和濫用權(quán)力，現(xiàn)代行政法治對(duì)行政緊急行為也提出了現(xiàn)實(shí)性、專屬性、程序性、適當(dāng)性的要求，行政應(yīng)急性原則的運(yùn)用需要有相應(yīng)的法律救濟(jì)機(jī)制作為保障。三、忽視行政應(yīng)急性原則是一個(gè)深層原因我國(guó)公共應(yīng)急法制建設(shè)滯后無(wú)疑是諸多原因使然，但從思想指導(dǎo)上來(lái)看，很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期以來(lái)法學(xué)界和實(shí)務(wù)界忽視了行政應(yīng)急性原則在整個(gè)行政法制建設(shè)中的應(yīng)有地位和作用，顯然也是一個(gè)不可忽視的制約因素或曰理論誤區(qū)。各國(guó)公共危機(jī)管理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)啟示我們必須注意將行政應(yīng)急原則列入我國(guó)行政法的基本原則體系，發(fā)揮其應(yīng)有的理論指導(dǎo)作用。（一）行政法基本原則和行政應(yīng)急性原則的含義行政法的基本原則是貫穿行政領(lǐng)域法律關(guān)系始終，調(diào)整和決定行政法主體的行為，指導(dǎo)行政法實(shí)踐的原理和準(zhǔn)則，起著保證行政法制統(tǒng)一、協(xié)調(diào)和穩(wěn)定的重要作用，直接和深刻地影響著當(dāng)代行政法的制定、執(zhí)行、遵守、監(jiān)督、救濟(jì)等制度環(huán)節(jié)的運(yùn)行發(fā)展。我國(guó)行政法的基本原則總的來(lái)說(shuō)可概括為行政法治原則，具體來(lái)說(shuō)可將其大體解析為行政合法性原則、行政合理性原則、行政應(yīng)急性原則、行精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)11/12政信賴（利益）保護(hù)原則、行政公開(kāi)原則，以及行政公正原則、行政效率原則等等。學(xué)者們對(duì)此見(jiàn)仁見(jiàn)智，并無(wú)定論。這里擇要加以討論。行政合法性原則是是指行政權(quán)力的設(shè)立、行使必須依據(jù)法律，符合法律要求，不能與憲法和法律相抵觸；行政主體必須嚴(yán)格遵行行政法律規(guī)范的要求，超越法定權(quán)限的行為無(wú)效；行政主體應(yīng)對(duì)其行政違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行政合法性原則包括實(shí)體合法和程序合法兩方面的要求。行政合理性原則是指行政主體的行為不僅應(yīng)按照法定條件、種類和幅度作出，且其行為應(yīng)符合立法的意圖和精神，符合公平正義等法律理性，符合全社會(huì)共同行為準(zhǔn)則的社會(huì)公理。行政合理性原則要求行政主體的行為應(yīng)當(dāng)符合立法目