后實證主義的思維空間

第六章 后實證主義的思維空間 20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的第三場爭論的焦點，即后實證主義與實證主義在研究方法、研究對象和范圍等問題上的分歧，尤其是前者對于后者的批評和挑戰(zhàn)，具有深刻的學(xué)科建設(shè)含義：它提出和視圖回答的問題，屬于本體論和認(rèn)識論的范疇。 第三場爭論也被許多人稱為擴(kuò)展四維空間的大討論。 有兩點提請讀者注意：第一，在西方國際政治學(xué)內(nèi)部，并非所有人都同意對第三場爭論的這種后現(xiàn)代主義的概括。第二，在歐美國際理論學(xué)術(shù)界，找據(jù)主流地位的依然是現(xiàn)實主義（尤其是新現(xiàn)實主義）和自由主義（尤其是新自由主義），后實證主義旗幟下的各種流派（后現(xiàn)代主義、批判理論、建構(gòu)主義等）依然處于以挑戰(zhàn)姿態(tài)出現(xiàn)的少數(shù)派的位置。第一節(jié) 真是的歷史和思維的結(jié)構(gòu) 那些后來被稱為后現(xiàn)實主義者后現(xiàn)代主義者后結(jié)構(gòu)主義者話語分析家或批判理論家的學(xué)者，發(fā)現(xiàn)了一些過去不曾提出過不為人注意的困惑，提出了從前的研究者難以想象的問題。 與此相聯(lián)系得另一類問題涉及對世界政治的一般理解。 同理，國際政治是古而有之，還是20世紀(jì)的發(fā)明，并沒有一個定論，關(guān)鍵取決于判斷者的標(biāo)準(zhǔn)。從雅典人與斯巴達(dá)人的決斗與現(xiàn)代斗爭的類似之處，可以看到國家和國家間體系的歷史延續(xù)性。 在這個意義上，像加拿大當(dāng)代著名批判理論家羅伯特沃克指出的，歷史的展示實際上讓位于解釋結(jié)構(gòu)的展示。 理查德伯恩斯坦改過的那樣，許多人有一種日益增長的感受，現(xiàn)有的思維方式和研究方式存在某種重大缺陷，因而他們渴望改變那種引導(dǎo)我們思考和行動的范疇結(jié)構(gòu)和模式。 馬爾庫塞，哈貝馬斯，伯恩斯坦，?？潞偷吕镞_(dá)等人有特殊貢獻(xiàn)。所有這些人，在此意義上，關(guān)注的是一種后理論的探索 從這里上看，在這些具有強(qiáng)烈的反思意識的哲學(xué)家、思想家的作品中，有幾個值得重視的認(rèn)識論的共同特點：第一，他們揭示了實證經(jīng)驗主義的研究方法在研究人類社會和政治時的不充分性。第二，作者們尤其關(guān)注知識形成和塑造的過程，他們強(qiáng)調(diào)的是社會的歷史的和文化的命題，而不是那些建立在深思熟慮的理性主義，有意義的數(shù)據(jù)或符合規(guī)則的公式之上的命題。第三，拒絕那種超越歷史和社會實踐的所謂客觀知識的探討。第四，看重對現(xiàn)實的語言學(xué)的討論和建構(gòu)。這種特點產(chǎn)生了一種批判研究方法，他把時間關(guān)注點放在16歐洲文藝復(fù)興直至今天的整個時期。 簡言之，對整個西方理論傳統(tǒng)中所講授和公認(rèn)的現(xiàn)代故事提出質(zhì)疑和重新考量。它只是試圖超越現(xiàn)代研究方法的局限，通過揚(yáng)棄回到批判主義的傳統(tǒng)上去。 批判哲學(xué)家們開拓新空間的呼喚，成為激勵包括國際政治學(xué)在內(nèi)的許多學(xué)科的新一代學(xué)者奮發(fā)進(jìn)取的強(qiáng)烈動力。第二節(jié) 探索的歷程與新人的崛起 羅伯特沃克 默文弗羅斯特。他肯定了一種更廣泛的社會理論方法對補(bǔ)充規(guī)范理論的必要性，認(rèn)為如果想克服實證主義的封閉性，國際關(guān)系學(xué)者必須用其他被認(rèn)為是邊緣性的學(xué)科方法充實自己，避免受到韋伯等人影響的英美學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的消極面。 加拿大學(xué)者 羅伯特考克斯。他試圖揭示實證主義研究方法在解釋戰(zhàn)后政治實踐時的二元性，即表面上有關(guān)對象的理論實際上脫離了它解釋的對象。 很多人把考克斯視為第三場爭論中最有影響的人物之一。 德代元 邁克爾夏皮羅 大理論思想。 1995年出版的國際理論：批判性考察是德代元對現(xiàn)實主義主流學(xué)派的最新分析成果?，F(xiàn)實主義的一種重新解釋：譜系學(xué)，符號學(xué)，構(gòu)詞學(xué)。 簡言之，在戰(zhàn)略文化派眼里，過去傳統(tǒng)的戰(zhàn)略研究者所說的戰(zhàn)略其實很大程度上是一種文化戰(zhàn)略設(shè)計，推廣和實施過程中包含著大量的文化心理、習(xí)慣風(fēng)俗、歷史環(huán)境決定的因素，它們是古典的軍事政治和外交領(lǐng)域的戰(zhàn)略研究所不能包納或理解的。 均旨在揭示新現(xiàn)實主義為代表的國際政治主流學(xué)派強(qiáng)大勢力背后的弱點。一本是前面介紹過的德代元主編的國際理論：批判性考察還有事吉姆喬治的全球政治析論：對國際關(guān)系的一種批判性介紹弗雷德哈利迪 的國際關(guān)系再思考肯布思和史蒂夫史密斯主編的今日國際關(guān)系理論 它們的共同特點有五個：第一，均具有某種后現(xiàn)代和后理論的審視立場，就是說，把國際關(guān)系主流學(xué)派的現(xiàn)代觀和基本理論視為批判的出發(fā)點和主要內(nèi)容，而不是既定的前提和不可動搖的圭臬。第二，現(xiàn)實主義的各種形態(tài)（新舊現(xiàn)實主義，結(jié)構(gòu)派與歷史派的現(xiàn)實主義等）是他們考量、剖析和比較的重點，卡爾和摩根索的權(quán)力現(xiàn)實主義和沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義尤其是主攻的方向。第三，與最激進(jìn)的后現(xiàn)代主義批評者相比，這些作者多半進(jìn)退有度，保留了現(xiàn)實主義學(xué)派的一席之地。第四，所有作者和編者都承認(rèn)馬克思主義作為一種特殊思潮和研究方法的重大價值，或許可以說，與西方正統(tǒng)的國際關(guān)系理論家相比，他們更愿意汲取這種過去和現(xiàn)在一直處在邊緣低位的思想體系的批判力量。 從上面的討論中，我們可以看到一個事實，從20世紀(jì)80年代中期以后，歐美國際政治學(xué)的分化開始變得明顯，非美國區(qū)域的西方作者逐漸增加了對基本研究范式、術(shù)語和方法的貢獻(xiàn)。這中間，馬克思的理論遺產(chǎn)起到了一定的作用，另外，美國的影響減少也與美國霸權(quán)地位的相對衰落不無關(guān)系。 第五，所有這些作品的世界相當(dāng)寬廣，論題從歷史上的主要思潮到當(dāng)代的幾次大爭論，從兩次世界大戰(zhàn)到冷戰(zhàn)的教訓(xùn)，從行為主義的方法論到實證主義的哲學(xué)背景，從主流學(xué)派內(nèi)部的各種分支到后現(xiàn)代批判的各種角度，從不同的國際體系比較到國家-社會關(guān)系的研究，從極右翼的歷史終結(jié)論到新老馬克思學(xué)派的歷史唯物主義，從女性主義到未言明的后現(xiàn)代假設(shè)。 第三節(jié) 理論的批判和批判的理論 上面介紹的各種任務(wù)和作品，從第三場爭論的標(biāo)準(zhǔn)看，都屬于對傳統(tǒng)的，以現(xiàn)實主義為主要體現(xiàn)的實證方法的某些批評、否定或修正。 實證主義就是指那種只承認(rèn)經(jīng)驗事實的有效性的哲學(xué)觀。實證主義的界定在很大程度上得益于萊切克克拉科夫斯基在實證主義哲學(xué)中的定義。根據(jù)他的批評，實證主義既非一種單純的科學(xué)方法論，也不僅僅是某種有關(guān)知識的理論觀；毋寧說，它代表著一種對經(jīng)驗主義認(rèn)識論的當(dāng)代哲學(xué)表達(dá)。一般來講，實證主義與經(jīng)驗主義總是聯(lián)系在一起，說明人們認(rèn)識問題和解釋問題時的基本立場，它與幻想的、非實踐檢驗的或否定判斷等概念總是正相反的。實證主義者認(rèn)為，他們重視事物的本質(zhì)，基本內(nèi)涵，真實和現(xiàn)實，以及尤其是科學(xué)的認(rèn)識方法即認(rèn)識者對上述核心概念的準(zhǔn)確理解和把握。 這就排除了任何趨向本質(zhì)的批判的超越，令實在成為絕對的實在。因此，隨著實證哲學(xué)的演變，它逐漸變成肯定的哲學(xué)，實證主義哲學(xué)方法論上的這種缺陷必然導(dǎo)致實踐上的消極性，加劇人的工具性特征。 根據(jù)吉姆喬治的看法，新現(xiàn)實主義等主流學(xué)派具有兩個重要特點：第一，它們所瞄準(zhǔn)的現(xiàn)實，是已經(jīng)存在的實在，即主權(quán)國家、國家體系、理性精神、實力平衡等被詮釋過的。第二，必然性命題，也就是說，凡是現(xiàn)實的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實的，它是現(xiàn)實主義的自然邏輯延伸，并且賦予實證主義態(tài)度更大的合法性。 80年代以來出現(xiàn)的第三場爭論的關(guān)鍵，是要質(zhì)疑國際關(guān)系領(lǐng)域里知識的性質(zhì)和進(jìn)步的含義，根本上突破以往的分析范式，或者更簡單地說，要對以往的全部學(xué)問問一個為什么。 約瑟夫拉彼得教授曾經(jīng)把后實證主義的各種理論，概括成三個關(guān)鍵命題：1對元科學(xué)單元的關(guān)注，也叫范式主義2對前提與假設(shè)的聚焦，也叫透視主義3朝方法論多元主義方向轉(zhuǎn)變，還可以稱作相對主義、一， 范式考量范式：庫恩對科學(xué)發(fā)展持歷史階段論，認(rèn)為每一個科學(xué)發(fā)展階段都有特殊的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而體現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)的模型即范式。 后現(xiàn)代主義者提出，很重要的一點是，這種新的哲學(xué)觀把科學(xué)知識視為一種三元復(fù)合體即包含著三種要素，1現(xiàn)象的軸心，它覆蓋了科學(xué)理論的經(jīng)驗內(nèi)容； 2 分析的軸心，它包括了假定、解釋和理論模式。 3 命題的軸心，它含有受現(xiàn)實制約的假設(shè)、認(rèn)識論的前提和其他形式的意識的或形而上的成分?；氐絿H關(guān)系理論領(lǐng)域，可以發(fā)現(xiàn)，范式注意實際上是第三場爭論的一個最突出的特征。即取代傳統(tǒng)的科學(xué)評價單元的這種新的元理論建構(gòu)，對于建立和激發(fā)真正的理論成長，是極為根本的。 第三場爭論中的范式主義的擴(kuò)張，使人們對分析框架選擇這樣一個重大問題有了全新的理解。 鼻息說，暫時來看，這些充滿希望的發(fā)展到目前為止與其說是實際解決了新的元理論的各種問題，不如將是表現(xiàn)出了對問題的更大的敏感性。但是，在此基礎(chǔ)上，人們是有可能歸納出后實證主義的公式的，它將能夠解決國際關(guān)系理論現(xiàn)有爭論中范式之間的科學(xué)評價單元問題。二， 透視主義 為了塑造科學(xué)發(fā)展的單元，后實證主義還主張，應(yīng)當(dāng)朝著本體論認(rèn)識論和價值論的前提與假設(shè)的主題方向轉(zhuǎn)變。這樣一種轉(zhuǎn)變也被叫做透視主義或者重新聚焦 依照透視主義的說法，一旦成套的假設(shè)被用來評價總的命題，他便會頑固的抵抗其他證據(jù)的和邏輯的批判。 既然引導(dǎo)性的假設(shè)是人們的只是的前站，那么，不斷的發(fā)動科學(xué)挑戰(zhàn)，不停的反省著中引導(dǎo)性的前提，自始至終地透視主要命題背后的假定，應(yīng)當(dāng)成為探索者的座右銘。 不難看出，在現(xiàn)有的國際關(guān)系的理論爭論中，涌動著一股向主題性前提和根本性假設(shè)探索方向轉(zhuǎn)變的潛流。依照基本的理論假設(shè)的性質(zhì)來檢查哪些數(shù)據(jù)時最合適的。 這種元理論解析的一個重要目標(biāo)在于揭示：本來有疑問的問題，如何被視為理所應(yīng)當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)例如有關(guān)我們的社會和政治世界的結(jié)構(gòu)（等級制度） 現(xiàn)代主義者能夠探索和發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有理論的假設(shè)陷阱。三 方法論多元主義 這種哲學(xué)思考的相對精神，在后實證主義者看來，削弱了客觀性和真理等概念，使提供知識合法性的任務(wù)更加復(fù)雜，并且是非科學(xué)與科學(xué)的界限變得模糊。 拉彼得認(rèn)為，后實證主義的這種相對主義或方法多元論有三個特點： 第一，在新的氣氛下面，所有方法的一元論均受到懷疑。第二，對潛在的各種研究戰(zhàn)略只多重性的承認(rèn)，促進(jìn)了對科學(xué)的更好理解，即不是把它看成一個壟斷的整體，而是當(dāng)做一個知識與方法的多棱體。在科學(xué)活動的重點，社會只是現(xiàn)在更多的被看成是一種復(fù)合體，它不存在任何特權(quán)，僅有一匯總寬松的整合形態(tài)。第三，后實證主義在認(rèn)識論和方法論上的分化努力，削弱了古典的科學(xué)認(rèn)同感，創(chuàng)造了一股追求科學(xué)異見的浪潮。第四節(jié) 后實證主義的力量與缺陷 解構(gòu)的作用，即對原有的思維結(jié)構(gòu)，對原有的主導(dǎo)理論，對原有的認(rèn)識方法進(jìn)行摧枯拉朽的分裂解析。我認(rèn)為，它們在歐美國家國際關(guān)系學(xué)內(nèi)造成的理論進(jìn)步，至少有以下幾個方面。第一， 有助于克服歐美中心論 為什么要研究過去？后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，重新分析歷史進(jìn)程的目的，在于克服歐洲中心主義和它強(qiáng)加的時效觀，即優(yōu)勝劣汰，適者生存的社會達(dá)爾文觀念，區(qū)分什么事獨(dú)一無二的東西，什么并非是獨(dú)有的線索。第二， 有助于消除狹隘的經(jīng)驗主義 后現(xiàn)代主義批評說，狹隘的經(jīng)驗主義以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)或嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鰹榻杩?，限制了許多本來可能出現(xiàn)的新鮮見解和發(fā)明。倡議用溫和的經(jīng)驗基礎(chǔ)上的主觀主義，代替狹隘的經(jīng)驗分析。這一案例證明，好的判斷可能不一定出自絕對的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，它們經(jīng)常來自于判斷這本身的素質(zhì)。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)。國際關(guān)系學(xué)者應(yīng)當(dāng)更具備想象力，在方法上更擅長中庸之道，學(xué)會在經(jīng)驗證據(jù)不完全的情況下，深入觀察和正確判斷的本領(lǐng)。在理論獲得更大的解釋力之前，我們別無他法，只能通過開拓理解范圍來進(jìn)行研究。第三， 有助于破除主流現(xiàn)實主義神話。 用批判審視的目光看，國家觀念存在諸多問題和缺點： 1 國家僅僅是人們的多種認(rèn)同和忠誠之一。 2 國家實際上不會行為的，它總是依靠個人或集團(tuán)發(fā)生作用。 3 主權(quán)是現(xiàn)實主義者賦予國家的第一要素，然而，當(dāng)人們深入研究時，就會發(fā)現(xiàn)，國家屬性還有其他更重要的內(nèi)容。第四， 有助于淡化國際的關(guān)系和國內(nèi)的關(guān)系這樣一種舊的研究分野。 事實上，爭奪經(jīng)營以及爭奪民眾的忠誠的競爭時刻在各種集團(tuán)和制度之間展開。這些集團(tuán)和制度有的存在與主權(quán)邊界內(nèi)部，有的與它毫不關(guān)系。第五， 它有助于引導(dǎo)各層面之間的靈活穿行。亞歷山大溫特提出的動因結(jié)構(gòu)溫特的研究證明，一個人的研究模式的選擇往往受到個人偏好和環(huán)境的舒服，這就好比在餐館就餐一樣。 沒有多層次的靈活研究做背景，不會有高質(zhì)量的單層次分析。第六， 有助于世界政治概念的確立。 強(qiáng)調(diào)世界政治的重要性，認(rèn)為這不僅是一種新時代的世界觀，同時還是一種取代性的方法論。 世界政治 包含這樣一些基本規(guī)定： 強(qiáng)調(diào)世界政治觀念的主體性一面，同時用實證主義學(xué)術(shù)主流長久通用的客體性的一面，即傳統(tǒng)意義上的國際政治，加以補(bǔ)充和平衡。 用懷疑論和審視的態(tài)度，對待政治學(xué)的永恒法則。避免在內(nèi)部政治和外部政治之建筑起高腔。對歷史的整個北京保持敏銳的觀察力。承認(rèn)理論和時間之規(guī)范或意識的基礎(chǔ)，承認(rèn)它們之間的互惠關(guān)系，承認(rèn)這種姿態(tài)在尋求可信賴的證據(jù)方面的困難。努力描述和解釋爭取人們忠誠的各種競爭。 承認(rèn)既有進(jìn)化也有突變，既有個性也有重合，既有傳統(tǒng)行為體的重要位置，又有新的忠誠競爭。世界政治是真正的多種政治，即上述各種因素內(nèi)部和它們之間的作用。 新的研究綱領(lǐng)還特別要求，研究者應(yīng)當(dāng)沖破現(xiàn)代西方的研究范式的束縛，應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注現(xiàn)代之前的西方和當(dāng)代的非西方的經(jīng)歷。 然而，我們同時應(yīng)看到，正如后實證主義的批判者所言，歐美國際研究里關(guān)于的這幅新潮亦有自身弱點和不足。 最重要的一個缺點是，盡管后現(xiàn)代主義的思想家犀利的揭示和批評了傳統(tǒng)研究的許多問題，但是他們自己似乎還沒