《保險法》修訂及其對保險公司的影響

本文摘自“太平洋保險報”2009年4月11日保險法修訂及其對保險公司的影響1995年6月30日，中華人民共和國保險法頒布，同年10月1日起正式實施，這是新中國成立以來第一部保險基本法。2002年10月，為履行加入世貿組織承諾，全國人大常委會對保險法進行了第一次修正。近年來，我國保險業(yè)快速發(fā)展，保險業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境和內部結構發(fā)生了深刻變化，原保險法（指2002年修訂后的保險法，下同）已不能完全適應當前保險業(yè)改革發(fā)展的需要，在保險市場主體、保險公司業(yè)務范圍和資金運用渠道、監(jiān)管手段、保險經營行為規(guī)范等各方面都存在不足，因此，保險行業(yè)內外對進一步修訂保險法的呼聲很高。2004年10月，中國保監(jiān)會會同有關部門正式啟動保險法第二次修改的準備工作。2009年2月28日，全國人大常委會三次審議通過保險法修訂草案。修訂后的保險法（下稱“新保險法”）自2009年10月1日起施行。新保險法在保險合同法律規(guī)范、市場主體管理制度、經營規(guī)則、監(jiān)管制度以及違法行為法律責任等諸多方面完善了現(xiàn)行保險法的相關規(guī)定，可以說是對現(xiàn)行保險法做出了系統(tǒng)修改，其實施將對保險業(yè)產生深遠的影響。本文選擇了其中十五個對保險公司影響較大的方面，逐個分析其具體變化和對保險公司可能產生的影響。 一、完善保險利益原則，有利于減少糾紛和便捷團險業(yè)務拓展 新保險法對保險利益原則明確了保險利益的主體、時點和后果，并擴大了人身保險保險利益的范圍。（一）明確了保險利益的主體、時點和后果原保險法籠統(tǒng)規(guī)定“投保人”應對保險標的具有保險利益，否則保險合同無效。新保險法與國際保險慣例和保險理論接軌，對保險利益原則進行了完善，分別明確了人身保險和財產保險保險利益的主體、時點和法律后果，即：人身保險的“投保人”應當在“投保時”對被保險人具有保險利益，否則“保險合同無效”；財產保險的“被保險人”應當在“保險事故發(fā)生時”對保險標的具有保險利益，否則“不得向保險人請求賠償保險金”。新保險法對保險利益原則的上述完善，對于減少因原保險法對保險利益規(guī)定過于原則而產生的糾紛（如夫妻為對方投保人身保險后離婚，保單效力如何等），將產生積極的作用。同時，保險公司也應根據(jù)新保險法適當修訂完善承保和理賠規(guī)則，使之適應新法關于保險利益主體、時點和法律后果的規(guī)定。（二）規(guī)定用人單位對與其有勞動關系的勞動者具有保險利益新保險法規(guī)定，用人單位對與其有勞動關系的勞動者具有保險利益。同時，限定用人單位為與其有勞動關系的勞動者投保人身保險，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。上述規(guī)定為保險公司更便捷地拓展團體人身保險業(yè)務提供了法律依據(jù)。根據(jù)原保險法，團險人身保險業(yè)務展業(yè)時，由于受保險利益條件的限制，手續(xù)繁雜（如需采取全體員工一一簽字同意或職工代表大會通過等形式表明員工已同意，從而使企業(yè)對員工具有保險利益）。新保險法實施后，單位為其員工投保保險將”名正言順”，且非身故給付責任以外的其他保障產品，均勿需被保險人本人同意，即可進行投保，手續(xù)大大簡化。二、完善保險合同成立和生效條款，為解決成立生效問題提供契機 保險合同的成立和生效問題，是保險合同法的基礎問題，也是長期以來爭議最大的問題。新保險法進一步明確投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。依法成立的保險合同，自成立時生效；并特別明確可以對合同的效力附條件或者附期限。新保險法對于保險合同成立和生效的規(guī)定比舊法更為簡潔、明確，但并沒有直接解決基于保險合同成立和生效引發(fā)的法律問題，確定保險合同成立的具體時點仍有困難。如”保險人同意承?！笔侵副ｋU人核保通過，還是保險人簽發(fā)保單，亦或是投保人收到保險單？保險人在核保前預先收取投保人保險費其法律性質如何？是否會影響保險合同成立時間的判斷？如果應對不當，這些問題仍將困擾保險行業(yè)。雖然如此，新保險法通過特別規(guī)定保險合同可以附條件或附期限，還是為上述問題的解決提供的契機。也就是說，保險人可以跳出對”保險合同成立時點”的糾纏，在保險條款、保險單或其他保險憑證中直接約定保險合同的生效條件、保險責任的起止時間，如約定保險合同在繳納保費（或首期保費）后生效等。保險人應及時根據(jù)上述要求梳理、完善保險條款的中關于保險合同成立和生效的表述。另外，雖然此前有較多保險公司已在條款中約定合同生效條件，但是保險單打印的保險責任開始時間常與條款約定的條件相矛盾，導致這種通過附生效條件或期限解決合同成立與生效問題的探索大打折扣。因此，還需要保險公司保險產品開發(fā)、條款審核、單證管理、業(yè)務出單等部門協(xié)調一致，相互銜接，促進保險合同和生效問題更好地解決。當然，保險合同成立與生效問題爭議的根源是現(xiàn)有的多數(shù)保險產品不能為被保險人提供投保后、保險合同生效前這一段時間范圍的保險保障。因此，該問題的根本解決，有賴于保險公司借鑒國際經驗，積極采取業(yè)務創(chuàng)新，采取暫保單或其他方法，為被保險人在投保后、保險合同生效前提供保險保障。三、明確投保人的如實告知義務新保險法在詢問告知義務的明確、不可抗辯條款設置、禁止反言規(guī)則的借鑒等多個方面，進一步規(guī)范了投保人的如實告知義務及其法律后果。（一）明確投保人僅對保險人詢問的事宜承擔如實告知義務在投保人的如實告知義務方面，對于投保人是應該承擔詢問告知義務（即詢問了的才告知）還是無限告知義務（即無論是否詢問，只要影響保險人決定是否承?；蛱岣弑ｋU費的事宜均應告知），保險業(yè)界一直存在爭議。新保險法從保護被保險人和公平的角度，明確了投保人僅對保險人詢問的事宜承擔如實告知義務（海商保險除外，海上保險適用海商法，投保人仍承擔無限告知義務）。新保險法的上述規(guī)定，對保險人在保險合同訂立階段加強對被保險人或保險標的的了解提出了更高的要求。保險人應進一步梳理投保單，完善投保單中了解投保人、被保險人或保險標的的相關問題。（二）增加不可抗辯條款為進一步保護被保險人利益，新保險法引入了”不可抗辯條款”，對保險人的合同解除權做了限制，即規(guī)定投保人故意或重大過失未履行如實告知義務的，”自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同”。增設不可抗辯條款、限制保險人的解除權，對于財產保險業(yè)務來說，由于其保險期間較短（多為一年），影響相對較??；但對壽險業(yè)務來說，則可能帶來較大的沖擊，被業(yè)內認為是本次保險法修訂對壽險業(yè)務最具影響的條款之一。自1995年保險法實施以來，保險公司對投保人未如實告知義務的重要管控措施，是發(fā)生保險事故時，通過理賠調查，發(fā)現(xiàn)投保人違反如實告知義務的，保險人解除合同，退還保險費或現(xiàn)金價值。原保險法賦予了保險公司上述合同解除的權利且沒有時間限制要求，并通過保險責任承擔、保險金給付等環(huán)節(jié)對發(fā)現(xiàn)的多數(shù)逆選擇風險得以防范。但新保險法實施后，保險人的法定解除權必需在上述三十日、二年特定的期限內行使，即使今后客戶前來理賠時保險公司通過調查發(fā)現(xiàn)其存在投保未如實告知情形，也不得以此為由解除合同，而應當承擔給付保險金責任。據(jù)不完全統(tǒng)計，壽險業(yè)務糾紛的80%產生于不如實告知（如帶病投保等），而上述80%的糾紛中投保未如實告知至理賠申請時超過二年期限的比例又近80%。根據(jù)新保險法，超過合同成立后二年期限的，保險人不得解除合同。在這種情況下，客戶逆選擇的風險將急劇擴大，且其完全可以等到合同成立過二年后再來索賠。保險公司應盡早研究并采取切實可行的防范措施，否則新保險法實施后，賠付率可能急劇上升，甚至有可能會影響到壽險公司的正常經營。保險公司應盡快處理好“便捷投?！焙汀凹訌姾吮！钡南嗷リP系，通過落實和加強壽險及重疾險投保時的體檢及其他相關措施，全面加強風險管控力度，嚴把入口關，防范部分投保人的逆選擇風險。（三）借鑒禁止反言規(guī)則新保險法借鑒英美法系的禁止反言規(guī)則，規(guī)定保險人在合同訂立時已經知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。在保險實務中，保險公司發(fā)現(xiàn)投保人未如實告知而拒賠時，投保人往往提出投保時其患病或從事高危職業(yè)的情況均已告知保險營銷員，但營銷員未在投保單予以注明且口頭承諾可以正常投保。而且糾紛發(fā)生后，保險營銷員還往往出庭作證認可上述事實。在原保險法環(huán)境下，保險公司往往在投保單中約定“一切口頭的與本投保單各事項及保險條款內容不符的說明、承諾或解釋均無效”，從而否認營銷員的口頭行為效力。但新保險法實施后，上述情形很可能會被認定為屬于“保險人在合同訂立時已經知道”的情形，保險公司需承擔保險責任。為此，保險公司應高度重視對保險營銷員管理，采取切實措施防范部分保險營銷員的銷售誤導行為。同時，對于未如實反映客戶告知情況、實施銷售誤導的營銷員，應嚴格按照保險合同的約定追究其違約責任。四、對保險人履行明確說明義務提出新要求在現(xiàn)實生活中，保險合同多數(shù)是由保險人提供的格式化合同，如何在使用格式條款的同時不損害投保人和被保險人利益是法律重點解決的問題。新保險法規(guī)定保險人對格式條款應當“明確說明”，否則不發(fā)生效力，而且明確說明的對象由原保險法的“責任免除條款”修改為“免除保險人責任的條款”。同時指出除明確說明外，保險人還要對上述條款在投保單、保險單或者其他保險憑證上“作出足以引起投保人注意的提示”。此外，為了使投保人在投保前能夠全面了解保險合同格式條款的內容，以決定是否投保，新保險法進一步明確了投保人的知情權，規(guī)定采用格式條款訂立合同的，保險人向投保人提供的“投保單應當附格式條款”。保險公司一方面應加強保險營銷員管理，要求其在銷售保險時根據(jù)法律要求擴大明確說明的范圍。同時，保險人還應根據(jù)新保險法的要求修改保險憑證、完善業(yè)務操作方式，以滿足明確說明范圍擴大和免除責任條款提示的要求，如修改投保單內容、以醒目方式印刷保險合同中的免除責任條款、單獨印刷免除責任的條款，請投保人簽字確認等。另外，保險公司目前在銷售產品提供投保單時，一般并不附格式條款；新保險法實施后，則需要在單證制定、印刷、管理等方面均需根據(jù)新規(guī)定進行調整，否則在今后銷售保險過程中，可能會因違反法律的強制性規(guī)定，而導致監(jiān)管處罰、客戶投訴、訴訟案件增多。五、增加無效保險條款認定原則新保險法借鑒合同法第40條的規(guī)定，明確“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：1、免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；2、排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的?！毙卤ｋU法增設的上述條款對保險產品條款設計、業(yè)務經營、糾紛處理等都將產生較大的影響。目前，保險公司通過保險條款規(guī)定“等待期”和“殘疾等級鑒定時點”、指定“醫(yī)院級別”和“主治醫(yī)師資格”、要求投保人在“事故發(fā)生及時通知”、規(guī)定“無論投保幾份，保險金額累計均不超過某限額”、對被保險人的保險金理賠請求設置各種要求，等等。這些做法為防范道德風險和逆選擇、提高效率、節(jié)約成本，起到了良好的作用，但新法實施后，很可能會根據(jù)上述條款被認定為無效，從而增加了保險公司經營風險控制的難度。保險公司應當根據(jù)上述新保險法規(guī)定的無效條款認定原則，盡快梳理、完善公司現(xiàn)行產品條款，合理設定保險合同的權利、義務內容；及時研究和采取新的風險控制替代方案。如應對不當，本條款可能會和原保險法疑義解釋原則一樣給保險糾紛的處理帶來巨大的障礙。六、對理賠工作規(guī)則、效率和質量提出了更高的要求為解決理賠難問題，新保險法對保險理賠做出了一系列細化規(guī)定。實踐中，投保人、被保險人或受益人在發(fā)生保險事故后，若未在保險合同約定的期限內通知，往往會遭到保險公司的拒賠。針對這一保險理賠中常見的問題，新保險法明確規(guī)定，只有在投保人、被保險人或受益人故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定時，保險人對無法確定的部分，才能不承擔賠償或者給付保險金的責任。而且保險人通過其他途徑已經及時知道或者應當及時知道保險事故發(fā)生的除外。通過上述規(guī)定，限制了保險人利用通知不及時拒賠的權利。另外，保險人認為索賠證明和材料不完整的，應當及時“一次性通知”投保人、被保險人或受益人補充提供；保險人收到被保險人或受益人的賠償或給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在“三十日內”作出核定，并在達成賠償協(xié)議后“十日內”支付賠款；對于不屬于保險責任的，應當自作出核定之日起“三日內”向被保險人或者受益人發(fā)出拒絕賠償通知書并“說明理由”。新保險法的上述條款，對保險公司在理賠規(guī)則、理賠時效、理賠程序等方面提出了較高的法律要求，目前很多保險公司理賠實務與上述法律要求還存在相當大的差距。保險公司應根據(jù)上述法律要求，盡快梳理、完善理賠制度、理賠流程。 七、完善保險合同疑義解釋原則原保險法規(guī)定的疑義解釋原則存在重大缺陷，導致只要保險合同發(fā)生爭議，不論被保險人和受益人的主張是否合理、符合邏輯和常識，均按有利于被保險人和受益人解釋。這與合同法的規(guī)定不符，背離了民商法的公平原則，成為保險人在處理保險爭議時的最大障礙之一。而新保險法依據(jù)合同法的規(guī)定，將不利解釋原則的適用范圍限于保險人提供的格式條款，其他機構提供的格式條款以及非格式條款不適用不利解釋原則。同時在發(fā)生爭議時，首先應當按照通常理解予以解釋。仍有兩種以上解釋的，應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。新保險法對保險合同疑義解釋原則適用范圍的明確和解釋方法的完善，掃除了保險人在爭議處理時的一個重要障礙。但保險人還應當繼續(xù)加強保險條款的審核、保險產品的管理，避免或盡量減少出現(xiàn)合同條款確有歧義而引發(fā)的糾紛的情形。八、縮小不得用訴訟方式要求支付保險費的適用范圍新保險法對于不得用訴訟方式要求投保人支付保險費的適用范圍從原來的“人身保險”縮小為“人壽保險”。也就是說，“意外保險”、“健康保險”等人身保險的保險費，可以用訴訟方式要求投保人支付。在原保險法條件下，所有人身保險的保險費均不得以訴訟方式要求支付，保險公司從風險控制的角度，在保險費收取環(huán)節(jié)方面，無法靈活地滿足少部分客戶賒欠或延付保險費的個性化需求，在一定程度上，影響了人身保險業(yè)務的開展。新保險法實施后，將有助于彌補上述缺憾。保險公司應根據(jù)新保險法的規(guī)定盡快促進相關業(yè)務創(chuàng)新、完善相關業(yè)務操作流程。九、保險標的轉讓的通知義務及其法律后果現(xiàn)實中，因被保險車輛轉讓過戶未通知保險公司，在發(fā)生事故后被保險公司拒賠的訴訟，多數(shù)法院判決保險公司勝訴，不承擔賠償責任。新保險法實施后，這類訴訟的結果將截然相反。新保險法首先規(guī)定保險標的轉讓，保險合同隨之轉讓，即保險標的的受讓人承繼被保險人的權利和義務。同時，為平衡保險人的利益，規(guī)定因保險標的轉讓導致危險程度顯著增加的，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。在新保險法下，保險公司對保險標的轉讓后危險程度是否顯著增加判斷的及時性受到一定制約。這可能在一定程度上引發(fā)保險欺詐。保險公司應當未雨綢繆，加強對這種情況下可能的保險欺詐案件進行研究和防范。十、責任保險中第三者的直接請求權和保險人的保險金留置權在原保險法的規(guī)定中，由于法律規(guī)定不夠詳盡，第三者（受害人）能否直接向保險人請求賠償，是經常引發(fā)爭議的問題之一。通常認為，原保險法規(guī)定“保險人可以向第三者直接賠付保險金”。是否直接賠付是保險公司的權利，決定權在保險公司。而新保險法規(guī)定，在被保險人對第三者應負的賠償責任確定的情況下，根據(jù)被保險人的請求，保險人“應當直接”向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。同時新保險法確立保險人的保險金“留置權”，規(guī)定責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。其目的是保證受害的第三者獲的實際賠償，防止被保險人私吞保險賠償金，如，被保險人發(fā)生車禍致第三傷害后，向保險公司索賠，保險公司賠償后，被保險人卻沒有將賠款支付第三人，自己揮霍殆盡。保險人在被保險人未賠償?shù)谌说那闆r下，即向支付其賠償金，若其私吞，可能引發(fā)第三人的二次索賠。保險公司應該盡快修改保險條款和單證，修改理賠制度和流程，使之符合新保險法的要求。十一、放寬保險公司組織形式新保險法刪除了原保險法關于保險公司組織形式的規(guī)定，明確相關事宜統(tǒng)一適用公司法的規(guī)定。這意味著，保險公司可以根據(jù)公司法的規(guī)定，采取股份有限公司、有限責任公司和國有獨資公司等形式。同時，新保險法還規(guī)定“保險公司以外的其他依法設立的保險組織”，可以經營商業(yè)保險業(yè)務。這一規(guī)定為相互制等保險組織預留了法律空間。我們知道，股份有限公司和有限責任公司在成立條件和資金募集、股份轉讓難易程度、公司治理結構要求（包括組織架構、股東會董事會權限大小和兩權分離程度等）、財務狀況的公開程度等方面均有很大的不同。這意味著，股東可能根據(jù)兩種不同形式公司的特點并結合自身需求來選擇擬成立公司的組織形式，不排除有些保險控股集團從簡化子公司組織架構、加強與子公司的緊密程度等角度，選擇所控股的保險子公司采取有限責任公司的組織形式。相互制保險就是自己保自己。相互保險公司是由所有參加保險的人自己設立的保險法人組織，其經營目的是為各保單持有人提供低成本的保險產品，而不是追逐利潤。作為現(xiàn)代保險業(yè)常見的兩種公司組織形式，相互保險公司與股份保險公司各有優(yōu)勢。相對來說，相互保險公司對消費者更有吸引力，其經營所獲得的絕大部分利潤將返還給保單持有人，因此，保險消費者能最大限度地降低成本并獲得保障。同時還具有能更好地防范道德風險、經營成本低等優(yōu)勢。從國際上來看，相互保險公司是比較成熟和被廣泛采用的一種保險組織形式，已成為國外保險市場的主流形式之一，公司數(shù)量和市場份額比重都占到全球2/5左右。在我國，第一家相互制保險公司陽光農業(yè)相互保險公司在黑龍江墾區(qū)14年農業(yè)風險互助基礎上于2005年1月11日正式開業(yè)。由于相互保險所具有的上述優(yōu)勢，業(yè)內人士較看好其在中國的發(fā)展前景。因此，互助保險組織法律空間的預留對中國保險市場可能產生的影響以及相應的對策，值得各保險公司事先研究十二、擴大保險公司業(yè)務范圍，為保險公司綜合經營留出空間原保險法中關于保險公司業(yè)務范圍的規(guī)定過窄，僅限于財產保險、人身保險和再保險業(yè)務。隨著國家養(yǎng)老醫(yī)療體制改革的深入推進、金融業(yè)滲透與合作趨勢的逐漸加強，實踐中存在的保險集團內產壽險公司相互代理、保險公司企業(yè)年金信托管理、第三方管理型健康保險等必要、合理的業(yè)務缺乏法律保障，這將不適應國家養(yǎng)老醫(yī)療制度改革和金融業(yè)綜合經營的發(fā)展趨勢。為了適應現(xiàn)實需求，新保險法借鑒商業(yè)銀行法、證券法和國外立法例，在保險公司的業(yè)務范圍中專門增加規(guī)定“國務院保險監(jiān)督管理機構批準的與保險有關的其他業(yè)務”，刪除了舊法中“保險公司的資金運用不得用于設立證券經營機構，不得用于設立保險業(yè)以外的企業(yè)”的規(guī)定。同時，新保險法雖然規(guī)定保險、銀行、證券和信托機構分別設立，實行分業(yè)經營、分頁監(jiān)管；但同時也規(guī)定“國家另有規(guī)定的除外”。新保險法的上述修訂使得保險公司開展業(yè)務的范圍更具靈活性，為保險公司產品、業(yè)務創(chuàng)新以及金融行業(yè)綜合經營（又稱“混業(yè)經營”）在法律上留出發(fā)展空間。另外，新保險法在財產保險的業(yè)務范圍中特別增加了“保證保險”，為保險公司繼續(xù)探索和發(fā)展保證保險業(yè)務提供了制度保障。十三、保險資金投資渠道拓寬為解決保險資金運用渠道狹窄、保值增值難度大的問題，新保險法對保險資金的運用作出規(guī)定，適當拓寬了保險資金的運用范圍。具體來說：一是明確規(guī)定了已經允許投資的新增渠道，將原保險法規(guī)定的買賣政府債券、金融債券，修改為“買賣債券、股票、證券投資基金份額等有價證券”；二是參考各國保險資金運用的立法例，增加保險資金可以投資于不動產；三是刪去了原有保險法關于“保險公司的資金不得用于設立證券經營機構，不得用于設立保險業(yè)以外的企業(yè)”的禁止性規(guī)定；四是為了切實防范保險資金運用風險，進一步明確規(guī)定國務院保險監(jiān)管機構按照穩(wěn)健、安全的原則，負責制定保險資金運用的管理辦法。此外，還為保險資產管理公司明確了法律地位，明確規(guī)定，經國務院保險監(jiān)督管理機構會同國務院證券監(jiān)督管理機構批準，保險公司可以設立保險資產管理公司。新保險法使保險資金運用渠道實現(xiàn)了與國際的完全接軌，保險資金運用的法制環(huán)境更加優(yōu)化，這為保險公司提高經營績效，對保險機構在各市場施