網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護.doc

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護問題是近幾年來逐步興起的一項交叉性和邊緣性的研究領(lǐng)域。對于這一領(lǐng)域，即要研究數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，研究知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護問題，同時要掌握國內(nèi)外的最新研究和立法動態(tài)，并結(jié)合中國的具體國情闡述理論觀點，提出立法建議。這對于研究的展開具有很大的挑戰(zhàn)性。目前我國的數(shù)字化程度還剛起步，缺乏研究理論所必需的實踐經(jīng)驗。我國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護也還不太適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的實際需要。從立法機關(guān)的議事日程上來看，這方面的理論研究僅僅處于起步階段。但是研究我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護，是法律觀念發(fā)展的必然結(jié)果，決不是一時的。本論文對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪問題進行了粗淺的探討，為科學(xué)的認識和把握網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪提供了一些思路。現(xiàn)對研究的內(nèi)容歸納總結(jié)如下，以求教于法學(xué)界諸位。第一章，首先對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪與侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)罪等其它近似概念、犯罪分類的辨析，進而分析法定類型、歸納行為方式，逐步明確網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的內(nèi)涵、外延。最后，提出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的新問題。犯罪行為新特點的揭示在于指出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)刑法保護任務(wù)的艱巨性。對傳統(tǒng)刑法挑戰(zhàn)的分析在于為本文展開鋪好路徑，后文針對回應(yīng)挑戰(zhàn)。第二章，主要從犯罪構(gòu)成的四個要件對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的構(gòu)成特征作了闡述，以利于對本類犯罪的整體把握。第三章，結(jié)合三個典型案例，對目前司法實踐中遇到的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪疑難案例做出分析，為網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的分析提供借鑒。第四章，從網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪帶來的挑戰(zhàn)出發(fā)，分析目前的立法回應(yīng)、存在的問題，并提出若干完善意見。如何確立制定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)刑法保護制度，并根據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的特殊性制定調(diào)整刑事政策，完善對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事立法，正確使用刑罰，實現(xiàn)對犯罪行為的打擊和預(yù)防，這些都不是一蹴而就的過程，需要隨著法律觀念的不斷進步、犯罪理論以及刑罰理論的進一步發(fā)展，不斷地總結(jié)實踐經(jīng)驗、引進和學(xué)習(xí)先進國家的有益的經(jīng)驗、發(fā)現(xiàn)其弊端和漏洞，加以革除和裨補，筆者將在今后對上述問題進行更深入的研究。關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 網(wǎng)絡(luò)犯罪 刑法保護 立法完善1網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪研究序 言21 世紀是知識經(jīng)濟時代，與知識密切聯(lián)系的知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟中的作用日益增大，它已成為推動經(jīng)濟、社會發(fā)展的關(guān)鍵因素。21 世紀又是一個信息時代，經(jīng)濟的全球化伴隨的是信息的全球化，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)深入社會生活的每一個角落，并進一步成為現(xiàn)代人的一種基本生活方式。1隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷進步，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法犯罪日益泛濫猖獗，嚴重的影響了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的正常秩序，侵害了知識產(chǎn)權(quán)人的合法利益。以網(wǎng)絡(luò)為技術(shù)支撐和時空條件的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪給刑事法律提出了許多新課題。而司法經(jīng)驗的不足、法律的缺位、懲治的不力是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件屢屢發(fā)生的重要因素，尤其是刑法未能發(fā)揮其保障法的功能，未能有效遏制不法分子對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵害。因此，如何應(yīng)對知識經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)時代的挑戰(zhàn)，如何切實保護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)，已成為刑法學(xué)界研究的熱點。本文通過對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪基本概念的界定，分析網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的司法疑難問題，反思和檢討知識經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)時代社會背景下我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)刑法保護所存在的不足，力圖完善我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護體系。以期為我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的司法和立法提供借鑒。第一章 網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪概述網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，至少涵蓋了“網(wǎng)絡(luò)”、“知識產(chǎn)權(quán)”、“犯罪”這幾個可以自由組合的動態(tài)名詞以及它們的變異體，如“網(wǎng)絡(luò)犯罪”、“知識產(chǎn)權(quán)犯罪”等。對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪進行明確的界定和合理的歸類，有利于從理論上闡釋和探討該類犯罪及的構(gòu)成特征和社會危害程度，從而正確地解決該類犯罪的定罪量刑問題，同時也有利于類罪和個罪的深入研究，為立法和司法實踐提供理論上的指導(dǎo)。1 據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心統(tǒng)計顯示，2006 年底中國網(wǎng)民總數(shù)已達 1.37 億。參見中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告（2007 年 1 月）。5第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的法定類型和行為方式一、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的法定類型刑法在第3章第7節(jié)專門規(guī)定了7種侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪，這幾種犯罪在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下都有新的表現(xiàn)形式。以知識產(chǎn)權(quán)的客體分類為依據(jù)，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪可以分為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪、網(wǎng)絡(luò)商標權(quán)犯罪、網(wǎng)絡(luò)專利權(quán)犯罪和網(wǎng)絡(luò)商業(yè)秘密犯罪等種類。（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪，是指未經(jīng)權(quán)利人允許，利用互聯(lián)網(wǎng)，侵犯他人著作權(quán)和國家著作權(quán)管理制度，情節(jié)嚴重的行為。主要涉及兩個法定罪名：侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。其突出表現(xiàn)是利用互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播數(shù)字化侵權(quán)作品、銷售侵權(quán)復(fù)制品。（二）網(wǎng)絡(luò)商標權(quán)犯罪，是指未經(jīng)權(quán)利人允許，利用互聯(lián)網(wǎng)，侵犯他人商標權(quán)和國家商標權(quán)管理制度，情節(jié)嚴重的行為。主要涉及如下罪名：假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪。其突出表現(xiàn)是利用互聯(lián)網(wǎng)假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品。非法制造注冊商標標識通常與人身活動聯(lián)系緊密，通常較難在互聯(lián)網(wǎng)中實施，但因為其他如銷售環(huán)節(jié)可能利用互聯(lián)網(wǎng)事實，也可能構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪。（三）網(wǎng)絡(luò)專利權(quán)犯罪，是指未經(jīng)權(quán)利人允許，利用互聯(lián)網(wǎng)，侵犯他人專利權(quán)和國家專利權(quán)管理制度，情節(jié)嚴重的行為。主要涉及一個法定罪名：假冒專利罪。其突出表現(xiàn)是利用互聯(lián)網(wǎng)假冒專利，如在互聯(lián)網(wǎng)中使用他人的專利號。（四）網(wǎng)絡(luò)商業(yè)秘密犯罪，是指未經(jīng)權(quán)利人允許，利用互聯(lián)網(wǎng)，侵犯他人商業(yè)秘密和國家商業(yè)秘密管理制度，情節(jié)嚴重的行為。主要涉及一個法定罪名：侵犯商業(yè)秘密罪。其突出表現(xiàn)是利用互聯(lián)網(wǎng)，以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段，獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，以及非法披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。二、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的行為方式利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為表現(xiàn)方式因權(quán)利客體以及具體法律的不同而有所差異，但從宏觀上分析，它仍然具有一些共性，即其行為方式主要有以下4為妥當。因此，筆者認為，“侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”的提法并不能反映利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的特征，與網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪概念存在不同。（二）網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護”，使用這一概念的學(xué)者所指的也僅僅是針對利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的規(guī)制，其概念的內(nèi)涵與“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”并沒有實質(zhì)上的區(qū)別。這個概念更多的應(yīng)該是基于刑事一體化理念，站在刑事政策的角度，關(guān)注如何在全局上依據(jù)變動的社會經(jīng)濟條件，及時調(diào)整對知識產(chǎn)權(quán)制度、網(wǎng)絡(luò)制度施行刑事保護的方針；或者站在程序的角度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的證據(jù)和管轄問題。而“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”則關(guān)注的是如何認定一種利用互聯(lián)網(wǎng)實施的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為是否構(gòu)成犯罪以及應(yīng)當如何施以刑罰。三、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪與其他犯罪分類（一）與侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的關(guān)系“侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪”屬于類罪名，是指侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的社會危害性達到一定程度，而被刑法明文規(guī)定為犯罪的行為。從邏輯上看，與“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”存在著交叉關(guān)系，兩者均包含了利用互聯(lián)網(wǎng)實施的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，這是最為常見的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，也是本文研究的重點。刑法第 7 章規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，沒有直接設(shè)置網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪。對于利用互聯(lián)網(wǎng)實施的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，應(yīng)當根據(jù)刑法第 287 條適用侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的有關(guān)規(guī)定進行處理。對于利用互聯(lián)網(wǎng)實施的其他網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，如行為人利用互聯(lián)網(wǎng)銷售假冒注冊商標的偽劣商品的行為可能同時觸犯非法經(jīng)營罪、銷售假冒注冊商標的商品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪 3 個罪名，需要依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。7（二）與網(wǎng)絡(luò)犯罪的關(guān)系關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪，在理論界和實務(wù)界至今尚未形成一個普遍接受的定義。大致說來，有相關(guān)工具說、工具利用說、對象數(shù)據(jù)說、工具對象說、折中說等等。8雖然網(wǎng)絡(luò)犯罪概念尚不統(tǒng)一，但網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的直接依據(jù)是刑法第 287 條規(guī)定。從概念和依據(jù)上來看，其與網(wǎng)絡(luò)犯罪顯然屬于子概念與母概念的關(guān)系。7 最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第 10 條。8 參見許秀中：網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)犯罪，中信出版社 2003 年版，第 165-166 頁。3強調(diào)的是，“利用互聯(lián)網(wǎng)”從犯罪工具角度來講，它促使刑法理論對危害行為含義作出新的理解，這與通常犯罪方法的翻新存在不同。而另一方面，“利用互聯(lián)網(wǎng)”還隱含著犯罪客體依附的空間、場所、對象，體現(xiàn)著不同的社會危害結(jié)果。因此，“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”應(yīng)該是指利用互聯(lián)網(wǎng)，侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴重，依據(jù)刑法應(yīng)當處罰的行為。二、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪與近似稱謂（一）侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪“侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”的概念衍生于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。持該概念學(xué)者同時主張，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪侵犯了“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)”，并認為網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)是指“著作權(quán)人、專利權(quán)人、商標權(quán)人等智力創(chuàng)造成果權(quán)利人在互聯(lián)網(wǎng)上對其智力創(chuàng)造成果享有的專有權(quán)”。6刑法第 3 章第 7 節(jié)，使用了“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”這個類罪名，共規(guī)定了7 種不同的具體罪名，具有共同的知識產(chǎn)權(quán)犯罪客體?！扒址钢R產(chǎn)權(quán)犯罪”概念正是出自我國刑法的規(guī)定。“侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”，用“網(wǎng)絡(luò)”對同類犯罪客體“知識產(chǎn)權(quán)”進行限制，用更為特定的同類客體“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)”作為犯罪歸類分析的依據(jù)。因此，“侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”應(yīng)該是指侵犯他人網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴重，依據(jù)刑法應(yīng)當處罰的行為。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪與侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪概念是存在區(qū)別的。侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪中“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)”概念的提出，主要在于通過揭示傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪客體與網(wǎng)絡(luò)之間的空間、場所關(guān)系來明確本類犯罪之特點。但是，犯罪客體主要在于揭示行為的社會危害性。利用互聯(lián)網(wǎng)實施的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，其最終的侵害結(jié)果并不必然僅僅落在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中。如，電子商務(wù)中銷售侵權(quán)復(fù)制品、假冒注冊商標的商品的行為，行為確實侵犯了權(quán)利人在互聯(lián)網(wǎng)上的專有權(quán)，但是侵權(quán)行為有時需要結(jié)合現(xiàn)實環(huán)境的行為，如現(xiàn)實交付貨物等，這種侵犯實際上延伸到現(xiàn)實之中，對權(quán)利人的整體知識產(chǎn)權(quán)造成侵害。但侵權(quán)行為是一個犯罪目的支配下的整體，其具備了利用互聯(lián)網(wǎng)的特征，屬于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的范疇。似乎不能認為該種行為僅僅侵犯了權(quán)利人部分網(wǎng)絡(luò)空間中的知識產(chǎn)權(quán)。強調(diào)“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)”的概念有可能模糊本類犯罪客體。“網(wǎng)絡(luò)”特質(zhì)在客觀方面予以把握更6 陶月娥：論侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，載遼寧警專學(xué)報2005 年第 6 期。2第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的概念對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，理論界尚未有統(tǒng)一的稱謂，對于內(nèi)涵的認識也不同。有的學(xué)者主張“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”稱謂，認為網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪是指以互聯(lián)網(wǎng)為工具而實施的嚴重危害他人知識產(chǎn)權(quán)的行為，也包括以承載知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)為攻擊目標的犯罪活動。并認為其通俗的提法是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，或者說是網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)犯罪。2有的學(xué)者主張“侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”稱謂，認為侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪是指通過互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，情節(jié)嚴重，依照刑法規(guī)定應(yīng)受刑罰處罰的行為。但同時行文中對“侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”與“網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪”、“網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪”等稱謂不作區(qū)分。3也有的學(xué)者在研究網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪之時并沒有闡述概念含義，但分別使用了“網(wǎng)絡(luò)時代知識產(chǎn)權(quán)犯罪”、“網(wǎng)絡(luò)上知識產(chǎn)權(quán)犯罪”。4更有學(xué)者從更為宏觀的角度，提出“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護”、“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的刑事法保護”等概念。5網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的概念是研究此類犯罪的邏輯起點和基礎(chǔ)，對于把握本類犯罪的本質(zhì)和特征具有重要意義。一、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”其直接的法律依據(jù)來源于刑法關(guān)于計算機犯罪的規(guī)定和全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定。刑法第 287條規(guī)定：“利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰?！标P(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定第3 條規(guī)定：“為了維護社會主義市場經(jīng)濟秩序和社會管理秩序，對有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任：(三)利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)”。通過其法律依據(jù)我們可以初步這樣界定，“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”是指利用互聯(lián)網(wǎng)實施的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。需要解釋的是，這一表述雖然突出了“利用互聯(lián)網(wǎng)”這點，但并非意味著網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪僅僅是指以網(wǎng)絡(luò)為工具的知識產(chǎn)權(quán)犯罪。如果僅僅是傳統(tǒng)犯罪在犯罪方法上的翻新，似乎研究的意義不大。我們需要2 劉行星：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪研究，載蘭州學(xué)刊2006 年第 6 期。3 陶月娥：論侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，載遼寧警專學(xué)報2005 年第 6 期。4 崔立紅、秦野：網(wǎng)絡(luò)時代知識產(chǎn)權(quán)犯罪問題研究及其對策，載知識產(chǎn)權(quán)2001 年第 4 期。5 文中，作者也同時使用了“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”、“侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪”等稱謂，參見郭丹、高立忠：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的刑事法保護，載甘肅政法學(xué)院學(xué)報2006 年第 5 期。7用互聯(lián)網(wǎng)實施。因此，利用互聯(lián)網(wǎng)實施的假冒行為包括兩類。一類是指未經(jīng)權(quán)利人同意或者許可，第三人在網(wǎng)絡(luò)廣告宣傳、電子交易文書中或其它網(wǎng)上商業(yè)活動中，使用知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的專利標記、商標等。涉及假冒注冊商標、假冒專利。另一類是指未經(jīng)權(quán)利人同意或者許可，第三人在其制品上標注知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的專利標記、商標、名稱等。涉及假冒注冊商標、假冒專利、假冒他人署名美術(shù)作品。對于數(shù)字化形式的制品，利用互聯(lián)網(wǎng)進行數(shù)字化標注的構(gòu)成此處的“假冒行為”；對于非數(shù)字化形式的制品，不能利用互聯(lián)網(wǎng)對制品進行標注。但是銷售行為是假冒行為自然發(fā)展的結(jié)果，利用互聯(lián)網(wǎng)實施的銷售行為包含在假冒行為的評價之內(nèi)，依據(jù)刑法以假冒行為論處。因此，假冒標注之后利用互聯(lián)網(wǎng)銷售的也應(yīng)當視為利用互聯(lián)網(wǎng)假冒行為。（三）利用互聯(lián)網(wǎng)非法傳播行為侵犯著作權(quán)罪的非法傳播行為通常表現(xiàn)為未經(jīng)權(quán)利人允許，對他人的文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品、錄音錄像制品進行復(fù)制和發(fā)行。傳統(tǒng)模式下，“發(fā)行”以作品有形載體的轉(zhuǎn)移為核心要件。13只有導(dǎo)致公眾獲得或得以獲得作品有形復(fù)制件的行為才能構(gòu)成“發(fā)行”行為，這也是“發(fā)行”行為區(qū)別于“表演”、“廣播”和“展覽”等行為的關(guān)鍵所在。在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前,能夠使公眾得以獲得作品復(fù)制件或原件的行為只能是在市場中出售、出租或出借作品的有形載體,即作品的有形復(fù)制件或原件。因此,典型的“發(fā)行”行為是書店銷售書籍、音像店銷售、出租唱片或錄像帶等。網(wǎng)絡(luò)改變了作品的傳播方式，使作品復(fù)制件無需經(jīng)過有形載體所有權(quán)或占有的轉(zhuǎn)移就可以為公眾所獲得。這一過程與傳統(tǒng)“發(fā)行”的最大不同在于,其不會導(dǎo)致作品有形載體在物理上的轉(zhuǎn)移。著作權(quán)法新增信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為一種新型的著作權(quán)內(nèi)容納入保護，與復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)平行規(guī)定。而知識產(chǎn)權(quán)解釋則基于使公眾獲得作品復(fù)制件的共性，將信息網(wǎng)絡(luò)傳播視為復(fù)制發(fā)行，14即將信息網(wǎng)絡(luò)傳播明確規(guī)定為刑法規(guī)制的知識產(chǎn)權(quán)犯罪方式之一。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保13 王遷：論著作權(quán)法中“發(fā)行”行為的界定，載華東政法學(xué)院學(xué)報2006 年第 3 期。14 雖然知識產(chǎn)權(quán)解釋第 11 條第 3 款將“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為”視為“復(fù)制發(fā)行”，而不是僅視為“發(fā)行”，僅僅是為了與刑法第 217 條的用語相對應(yīng)。事實上，如果單純地復(fù)制作品，而不向公眾提供作品的復(fù)制件，在效果上不可能等同于“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品”。所以該條司法解釋的真實意圖是將“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為”視為“發(fā)行”或至少是“復(fù)制”與“發(fā)行”的結(jié)合，而并非視為單純的“復(fù)制”。6幾種：9（一）利用互聯(lián)網(wǎng)非法銷售行為隨著信息產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，電子商務(wù)逐漸興起，利用互聯(lián)網(wǎng)銷售行為成為不可避免的一種違法現(xiàn)象。利用互聯(lián)網(wǎng)非法銷售行為，一類是指利用互聯(lián)網(wǎng)銷售“冒牌貨”的行為，即利用互聯(lián)網(wǎng)銷售未經(jīng)許可而載有與受保護的商標、專利號或?qū)嵸|(zhì)相同的標志的任何相同物品。如刑法第 214 條銷售假冒注冊商標的商品罪即屬此類行為。一類是指利用互聯(lián)網(wǎng)銷售冒名美術(shù)作品的行為，涉及刑法第217 條第 4 項規(guī)定的出售行為。還有一類是指利用互聯(lián)網(wǎng)銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為，即未經(jīng)許可，利用互聯(lián)網(wǎng)銷售明知是侵犯他人著作權(quán)或?qū)Ｓ谐霭鏅?quán)的作品。10利用互聯(lián)網(wǎng)進行銷售，通常包括零售、批發(fā)、推銷、代銷、販賣以及為了出售而購買等。利用互聯(lián)網(wǎng)，如通過網(wǎng)上開店、網(wǎng)上發(fā)布銷售廣告、發(fā)送電子郵件推銷產(chǎn)品等等可實現(xiàn)傳統(tǒng)物品銷售環(huán)節(jié)的信息傳遞功能；通過網(wǎng)上銀行可以實現(xiàn)貨幣支付功能。利用互聯(lián)網(wǎng)也可實現(xiàn)數(shù)字化商品的貨物交付功能，如上傳侵權(quán)作品（如影音作品）供他人有償下載。（二）利用互聯(lián)網(wǎng)假冒行為利用互聯(lián)網(wǎng)假冒行為主要牽涉3個罪名：假冒注冊商標罪、假冒專利罪、侵犯著作權(quán)罪。假冒注冊商標罪中的“使用”，11是指將注冊商標或者假冒的注冊商標用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說明書、商品交易文書，或者將注冊商標或者假冒的注冊商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動等行為。假冒專利罪中的假冒行為，主要表現(xiàn)為:12未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標注他人專利號的；未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術(shù)誤認為是他人專利技術(shù)的；未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術(shù)誤認為是他人專利技術(shù)的；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。上述假冒行為均可一定程度利9 此處對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為方式分析，參考了游偉教授刑法理論與司法問題研究一書中關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為方式的歸納。游偉：刑法理論與司法問題研究，上海文藝出版社 2001 年版，第 420 頁。10 例如，2003 年至 2004 年，美國人顧然地在上海利用網(wǎng)站向境外發(fā)送銷售 DVD 光盤的信息，并通過國際運輸代理公司、速遞服務(wù)公司等途徑向境外客戶銷售盜版 DVD，銷售金額 39.9 萬余美元，違法所得人民幣達 97 萬余元。上海市第二中級法院日前以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，判處顧然地有期徒刑 2 年 6 個月，并處罰金人民幣 50 萬元，驅(qū)逐出境。轉(zhuǎn)引自黃澤林：網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法適用，重慶出版社 2005 年版，第 227 頁。11 最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（以下簡稱知識產(chǎn)權(quán)解釋）第 8 條第 2 款。12中華人民共和國專利法實施細則第 84 條。8護條例將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)定義為“以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利?！弊鳛榻柚诰W(wǎng)絡(luò)的新型傳播模式，信息網(wǎng)絡(luò)傳播方式的提出解決了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對部分行為適用刑法必須從復(fù)制發(fā)行角度開始解讀的路徑，15豐富了刑法中知識產(chǎn)權(quán)傳播方式“復(fù)制發(fā)行”的內(nèi)涵。（四）利用互聯(lián)網(wǎng)非法獲取、披露、使用行為本類行為主要指的是侵犯商業(yè)秘密犯罪的行為方式。一方面，它表現(xiàn)為利用互聯(lián)網(wǎng)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。如網(wǎng)絡(luò)黑客通過互聯(lián)網(wǎng)破解企業(yè)內(nèi)部的安全系統(tǒng)，竊取企業(yè)計算機系統(tǒng)中的有關(guān)資料和數(shù)據(jù)；或者植入木馬軟件自動發(fā)送存于網(wǎng)絡(luò)終端電腦之中的商業(yè)秘密；或者利用互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)內(nèi)部員工進行利誘、脅迫以獲取企業(yè)商業(yè)秘密信息等等。另一方面表現(xiàn)為利用互聯(lián)網(wǎng)披露、使用、允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。如企業(yè)網(wǎng)管人員行為利用管理網(wǎng)站的優(yōu)勢，泄露了企業(yè)具有商業(yè)價值的保密性資料信息；出于牟利的目的，交易相對方采用發(fā)送電子郵件，復(fù)制商業(yè)秘密，違反合同約定將商業(yè)秘密非法轉(zhuǎn)讓給他人等等。第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的新問題隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人類社會已經(jīng)步入了嶄新的網(wǎng)絡(luò)時代。這給知識產(chǎn)權(quán)保護帶來了一系列前所未有的新問題。一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的新特點進入信息社會，知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量與類型都在急劇增長。而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運用的日益深入，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)如下新的變化：（一）互聯(lián)網(wǎng)的便捷性，致使犯罪主體更加廣泛在前數(shù)字時代，以印刷方式為主的復(fù)制發(fā)行技術(shù)決定了人們獲得侵權(quán)作品不得不依賴于專業(yè)機構(gòu)。而先進的數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)把獲取作品變成不需要特殊技術(shù)能力的簡單操作。成本低、速度快，任何人都可以通過便捷的方式在網(wǎng)上獲取或向他人傳送信息包括侵犯知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的信息，專門的盜版者與最終用戶中的復(fù)制者的分界線變得模糊。15 可以直接認定行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播，進而認定屬于刑法中的“復(fù)制發(fā)行”。9另外，電子商務(wù)的興起、網(wǎng)上開店的普及是互聯(lián)網(wǎng)便捷的又一體現(xiàn)，它使得市場行為更加便捷。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境新的經(jīng)濟模式，在增長主體行為能力的同時實際上也提高了主體的侵權(quán)、犯罪的行為能力。使得更多的主體有時間有能力參與到商業(yè)活動中去，從而存在犯罪的可能。（二）互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)性，致使犯罪目的更易得逞就復(fù)制品來說，利用傳統(tǒng)技術(shù)所產(chǎn)生的復(fù)制品質(zhì)量不如原件并且會隨著復(fù)制品再次復(fù)制而每況愈下。因此，傳統(tǒng)技術(shù)使得侵權(quán)行為人目的的實現(xiàn)受到一定的限制，從而能抑制侵權(quán)動機的產(chǎn)生，減少侵權(quán)行為的發(fā)生。先進的數(shù)字技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)的一大特點。數(shù)字技術(shù)可以將內(nèi)容轉(zhuǎn)換成數(shù)字代碼，其本質(zhì)上與原有內(nèi)容具有相同的屬性和存在形態(tài)。只要將作品轉(zhuǎn)換成數(shù)字形式就可依賴該數(shù)字版本進行后續(xù)復(fù)制，制作出無限個與原件相同的復(fù)制品。同時，數(shù)字化作品在網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中“安全”而無損耗。這意味著，數(shù)字化及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)大大降低了知識產(chǎn)權(quán)侵害的自然障礙，侵權(quán)行為人的目的更易得逞。（三）互聯(lián)網(wǎng)的無地域性，致使犯罪后果更加嚴重傳統(tǒng)環(huán)境下，侵權(quán)行為的后果受到實施范圍的局限。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的無地域性，使得行為人的行為對象、行為相對人均得以從具體的場所限制中解放出來。犯罪的對象、受害人更為廣泛，其危害結(jié)果也更為深遠。就 P2P 軟件在網(wǎng)絡(luò)上運用的危害而言，根據(jù)調(diào)查，使用 P2P 軟件在網(wǎng)上傳遞的文件電影占 31.9%，MP3 歌曲竟超過 10 億首。美國的唱片銷量 2002 年下降 8%，2003 年下降 6%，使用 P2P 軟件交換 MP3 歌曲是一個主要原因。16網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對知識產(chǎn)權(quán)的侵害顯然遠甚于前數(shù)字時代其他技術(shù)。綜上而言，從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為帶來的新問題來看，知識產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的保護任務(wù)艱巨。同時，現(xiàn)行法律，包括刑法，還面臨著如何調(diào)整、修正以適應(yīng)新形勢下知識產(chǎn)權(quán)保護帶來挑戰(zhàn)的難題。二、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪對傳統(tǒng)刑法的挑戰(zhàn)（一）危害行為的認定刑法意義上的行為，是指“被刑法所明文禁止，表現(xiàn)人的意識和意志的危害16 轉(zhuǎn)引自王遷：索尼案二十年祭回顧、反思與啟示，載科技與法律2004 年第 4 期。10社會的身體動靜或者言辭”。17它是刑法規(guī)制的對象，給刑事歸責(zé)劃定了最外在的界限。然而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，行為所必不可少的時間、空間和身體動靜或者言辭與現(xiàn)實空間的行為都存在重大差別。如通過網(wǎng)絡(luò)盜版的行為，行為人的“身體活動”往往只有“敲鍵盤”、“按鼠標”這些操作活動，通過復(fù)制、粘貼、上傳等等就能完成侵權(quán)行為?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使人們的行為方式發(fā)生了重大的變化。我們在賦予網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的行為以刑法意義的同時，需要我們對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的行為予以新的理解，對犯罪構(gòu)成中的行為以新的詮釋。這樣，一方面我們可以充分實現(xiàn)刑法的行為規(guī)制、秩序維護與自由保障機能，另一方面又有利于傳統(tǒng)刑法理論與體系的完整。（二）犯罪目的的取舍保護知識產(chǎn)權(quán)，最終目的是促進整個社會的科學(xué)技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展。尤其是在版權(quán)領(lǐng)域，立法、司法的過程就是利益上平衡的過程。所以，對構(gòu)成犯罪的部分侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為認定上，除主觀上有故意要求外，刑法明確要求行為人具有營利目的，如侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。但是許多人實施侵權(quán)行為的主要目的不是為了賺錢，而是受競爭意識、聲望和銷售盜版商品的娛樂價值的驅(qū)動。18這在互聯(lián)網(wǎng)上，情況特別突出。憑借網(wǎng)絡(luò)的迅速傳遞，雖然不以營利為目的，但其非法傳播行為帶來的后果卻與以營利為目的同樣嚴重。也就是說，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人主觀上是否以營利為目的，事實上并不會直接影響到行為本身的社會危害性。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，需要重新審視部分知識產(chǎn)權(quán)犯罪的目的犯立法模式，對以營利為目的這一犯罪主觀要件作出取舍。（三）客體對象的擴充網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)保護范圍不斷擴大。從印刷版權(quán)、電子版權(quán)時代發(fā)展過渡到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)時代，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化多媒體作品、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫和軟件的著作權(quán)保護成為版權(quán)保護的新內(nèi)容。在專利法領(lǐng)域，世界各國正在計算機軟件程序、電子商業(yè)方法的可專利性進行分析和探索。在商標法領(lǐng)域，域名成為新的保護對象。一方面，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展豐富了知識產(chǎn)權(quán)的外延?；ヂ?lián)網(wǎng)上有些信息本身構(gòu)成知識產(chǎn)17 蘇惠漁主編：刑法學(xué)，法律出版社 2001 年版，第 101 頁。18 DrinkorDie 組織每年都在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布成千上萬的免費電影、游戲、音樂和軟件程序，其目的只是為了維持自己的“聲譽”。該組織頭目說，他從軟件盜版活動中沒有掙到分文。其另一成員說，“他們（去盜版）是為了好玩，只是一種業(yè)余愛好。他們只是努力為自己撈名聲，除尋求自我滿足之外別無他求”。資料來源：/news/industryexpress/2002/07/26/89-70707.html.轉(zhuǎn)引自沈仁干主編：數(shù)字技術(shù)與著作權(quán)：觀念、規(guī)范與實例，法律出版社 2004 年版，第 111 頁。11權(quán)的客體。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展豐富了知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，如通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的權(quán)利?；ヂ?lián)網(wǎng)對知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵與外延的影響，決定了刑法對知識產(chǎn)權(quán)的保護也面臨著范圍的擴充問題。（四）危害后果的判斷刑法只處罰具有嚴重社會危害性的行為，而傳統(tǒng)情況下，我們對于行為危害后果的判斷主要以違法所得、非法經(jīng)營額等來判斷。如最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（以下簡稱非法出版物解釋）對于侵犯著作權(quán)犯罪危害后果的解釋主要限于對數(shù)額的確定。19網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，行為的社會危害性僅僅從違法所得、非法經(jīng)營額來判斷遠不足夠。很多情況下雖然行為人違法所得、非法經(jīng)營額很少，但其社會危害性卻非常嚴重，這可以從其它方式如侵權(quán)規(guī)模上得到體現(xiàn)。20另外，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪并非均為貪利型犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪動機的多元化決定更多的經(jīng)濟之外的社會后果的考量，將成為判斷網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的重要依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的社會危害后果體現(xiàn)形式的多樣化，需要我們豐富危害后果的判斷標準。具備網(wǎng)絡(luò)特征的標準是否可量化，進而成為情節(jié)標準需要進一步探討，如網(wǎng)絡(luò)點擊率、網(wǎng)絡(luò)鏈接等等。第二章 網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪構(gòu)成特征分析第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的客體分析犯罪客體是進行犯罪分類的主要依據(jù)。21對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪所侵犯的客體，我國刑法理論界尚未有深入探討。但對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪侵犯的客體，理論界則有較多爭論，主要有四種觀點：第一種觀點認為，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是他人的知識產(chǎn)權(quán)。22第二種觀點認為，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是權(quán)利人的19 依據(jù)最高人民法院非法出版物解釋第 2 條第 1 款規(guī)定，個人違法所得數(shù)額、個人非法經(jīng)營數(shù)額是情節(jié)判斷的主要依據(jù)。20 如最高人民法院、最高人民檢察院知識產(chǎn)權(quán)解釋規(guī)定以“復(fù)制品數(shù)量”為情節(jié)標準。各地知識產(chǎn)權(quán)犯罪司法實踐中，經(jīng)常以侵權(quán)對象的數(shù)量來作為衡量社會危害性的標準，但標準不一。因為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境沒有地域限制，以侵權(quán)對象數(shù)量體現(xiàn)行為社會危害性又成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的常態(tài)，所以，做出統(tǒng)一的解釋非常必要。21 我國刑法對各類犯罪的排列原則上是按照每類犯罪所侵犯的同類客體為基本標準。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪并不是我國刑法體系意義上的犯罪類別。22 參見馬克昌主編：經(jīng)濟犯罪新論，武漢大學(xué)出版社 2000 年版，第 485 頁。12權(quán)益和國家對知識產(chǎn)權(quán)的管理制度，其中主要客體是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益。23第三種觀點認為，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的客體是知識產(chǎn)權(quán)所有人的利益、國家對知識產(chǎn)權(quán)的管理秩序以及知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品使用者、消費者的合法利益。24第四種觀點認為，前三種觀點均有失偏頗，第一種觀點范圍過窄無法體現(xiàn)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪與一般財產(chǎn)犯罪的區(qū)別，第二種觀點突出權(quán)利人的權(quán)益并不妥當，第三種觀點將知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品使用者、消費者的合法利益納入客體之中范圍過寬。因此，認為“侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是復(fù)雜客體，既包括權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，同時也包括國家相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)管理制度和秩序”。25筆者贊同第四種觀點，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的客體應(yīng)該包括他人的知識產(chǎn)權(quán)和國家對知識產(chǎn)權(quán)的管理制度和秩序。由此，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪所侵犯的客體應(yīng)該包括他人的知識產(chǎn)權(quán)和國家對網(wǎng)絡(luò)和對知識產(chǎn)權(quán)的管理制度。一、本類犯罪侵犯了權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)，它是人類文明發(fā)展到一定歷史階段后出現(xiàn)的、基于人的思維而產(chǎn)生的一種較為復(fù)雜的勞動成果，是人們經(jīng)過長期的經(jīng)驗總結(jié)、技術(shù)訓(xùn)練和反復(fù)勞動而獲得并依法享有的一種財產(chǎn)性權(quán)利。通常理論上認為，知識產(chǎn)權(quán)有狹義和廣義之分。狹義的知識產(chǎn)權(quán)，是特指人們對于創(chuàng)造性作品和工商業(yè)活動中的智力性成果所享有的權(quán)利，它包括著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。其中，著作權(quán)則包括著作者權(quán)與傳播者權(quán)（即鄰接權(quán)）等；工業(yè)產(chǎn)權(quán)又包含專利權(quán)、商標權(quán)、商業(yè)秘密等。廣義的知識產(chǎn)權(quán)，是指人們基于經(jīng)濟、科技、文化生活中的智力性成果而依法享有的法律權(quán)利。例如，建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)范圍有如下 8 類：（1）與文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利（著作權(quán)）；（2）與表演藝術(shù)家的演出、錄音及廣播有關(guān)的權(quán)利（鄰接權(quán)）；（3）與人類創(chuàng)造性的一切領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利（專利發(fā)明、實用新型及非專利發(fā)明享有的權(quán)利）；（4）與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利；（5）與工業(yè)品外觀設(shè)計有關(guān)的權(quán)利；（6）與商品商標、服務(wù)商標、廠商名稱及其他商業(yè)標記有關(guān)的權(quán)利；（7）與防止不正當競爭有關(guān)的權(quán)利；（8）一切其他來自工業(yè)、科學(xué)及文學(xué)藝23 參見王作富主編：刑法完善專題研究，中央廣播電視大學(xué)出版社 1996 年版，第 410 頁。24 參見陳興良主編：刑法全書，中國人民公安大學(xué)出版社 1997 年版，第 749 頁。25 參見劉憲權(quán)、吳允鋒：侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪理論與實務(wù)，北京大學(xué)出版社 2007 年版，第 121 頁。13術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動所產(chǎn)生的權(quán)利。26除此之外，世界貿(mào)易組織協(xié)定中與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（以下簡稱 TRIPS 協(xié)議）則將知識產(chǎn)權(quán)的范圍界定為：（1）版權(quán)與鄰接權(quán)；（2）商標權(quán)；（3）地理標志權(quán)；（4）工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán)；（5）專利權(quán)；（6）集成電路布圖設(shè)計權(quán)；（7）未披露過的信息專有權(quán)。272001 年 11 月 10 日，世界貿(mào)易組織(WTO)第四屆部長級會議做出決定批準我國正式加人世貿(mào)組織。因此 TRIPS 協(xié)議有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定對我國更具重要性。目前，根據(jù)我國著作權(quán)法、專利權(quán)法、商標法、反不正當競爭法等有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定，我國的知識產(chǎn)權(quán)主要包括著作權(quán)、鄰接權(quán)、專利權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其它科技成果權(quán)、商標權(quán)以及禁止不正當競爭權(quán)等內(nèi)容。但在我國刑法領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍被限定為著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)四種。二、本類犯罪同時對國家的相關(guān)管理制度造成破壞網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪在侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的同時，必然會對國家的相關(guān)管理制度造成破壞，包括國家對網(wǎng)絡(luò)的管理制度和對知識產(chǎn)權(quán)的管理制度。首先，對知識產(chǎn)權(quán)的管理制度與知識產(chǎn)權(quán)本身并不相同。知識產(chǎn)權(quán)和國家對知識產(chǎn)權(quán)的管理制度雖然具有一定的聯(lián)系，即國家的這種制度是為保護個人所享有的知識產(chǎn)權(quán)而設(shè)立的，但是，個人權(quán)利與國家的制度畢竟不是同一概念。從某種意義上說，知識產(chǎn)權(quán)就是一種個人權(quán)利，國家要保護個人的這種權(quán)利能夠充分地實現(xiàn)，就必須用法律設(shè)立相關(guān)的管理制度。因此，對知識產(chǎn)權(quán)的管理制度與知識產(chǎn)權(quán)本身并不相同。我們不能混淆個人權(quán)利和國家相關(guān)制度之間的關(guān)系。他人的知識產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)管理制度是不同種的獨立的直接客體，它們之間不具有包容關(guān)系。他人的知識產(chǎn)權(quán)不是知識產(chǎn)權(quán)管理制度的具體內(nèi)容之一。盡管他人的知識產(chǎn)權(quán)確實屬于國家知識產(chǎn)權(quán)管理制度要保護的一項內(nèi)容，但知識產(chǎn)權(quán)是屬于知識產(chǎn)權(quán)人所有的基本權(quán)利，其內(nèi)容包括人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利；而國家對知識產(chǎn)權(quán)的管理制度，是以保護知識產(chǎn)權(quán)人所享有的知識產(chǎn)權(quán)為目的而設(shè)立的制度。其次，網(wǎng)絡(luò)活動是一個動態(tài)的過程，具有廣泛的社會參與性，可以說它涉及26 參見鄭成思：知識產(chǎn)權(quán)法，法律出版社 2004 年版，第 4 頁。建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約第 2 條第8 款規(guī)定，“知識產(chǎn)權(quán)包括有關(guān)下列項目的權(quán)利：文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品；表演藝術(shù)家的表演以及唱片和廣播節(jié)目；人類一切活動領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明；科學(xué)發(fā)現(xiàn)；工業(yè)品外觀設(shè)計；商標、服務(wù)標記以及商業(yè)名稱和標志；制止不正當競爭；以及在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)由于智力活動而產(chǎn)生的一切其他權(quán)利?！?7 世界貿(mào)易組織協(xié)定中與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議第一部分第 1 條第 2 款以及第二部分第 1 至第 7 節(jié)。14經(jīng)濟活動的各個領(lǐng)域，與一國乃至世界經(jīng)濟發(fā)展的命脈息息相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展要求國家建立相應(yīng)的管理制度，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)上的活動，進而保護數(shù)據(jù)，便于人們進行正常的信息交流，以保障正常的經(jīng)濟秩序。國家通過制定有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理方面的法律法規(guī)，形成對網(wǎng)絡(luò)活動的管理制度，違反這些規(guī)定必然擾亂市場經(jīng)濟秩序，在網(wǎng)絡(luò)上實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為必然破壞國家對網(wǎng)絡(luò)的管理制度。利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為必然會給知識產(chǎn)權(quán)人造成人身侵害和財產(chǎn)損失，同時也必然會對國家對知識產(chǎn)權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)空間的有序管理造成侵害，從而破壞正常的市場經(jīng)濟管理秩序，甚至導(dǎo)致市場的不穩(wěn)定和動蕩。由此可見，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的社會危害性正是通過對權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)侵害以及對國家知識產(chǎn)權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)管理制度的侵害體現(xiàn)出來的。第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的客觀方面分析犯罪客觀方面是犯罪活動的客觀外在表現(xiàn)，特指侵犯某種客體的危害行為，以及犯罪行為所產(chǎn)生的危害社會的后果以及犯罪行為與危害社會的后果之間的因果關(guān)系。在犯罪構(gòu)成的客觀要件中，其居于核心的基本要素是危害行為。28對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的危害行為必須重新理解。利用互聯(lián)網(wǎng)實施的行為中的“身體動靜”雖然都是敲鍵盤、動鼠標，沒有輕重緩急之分，程度強弱、數(shù)量多寡之別，行為方式極難區(qū)別，不易區(qū)分把握。但是，利用互聯(lián)網(wǎng)實施的行為是基于人的自由意志支配下實施的，利用互聯(lián)網(wǎng)影響到了客觀事物，違反了刑法禁止規(guī)范或命今規(guī)范，具備了危害行為的特征，具有刑法意義。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪在客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)權(quán)利人許可，利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴重的行為。一、利用互聯(lián)網(wǎng)實施了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為利用互聯(lián)網(wǎng)實施危害行為是本類犯罪的顯著特征。即指該類犯罪在具體實施的過程中不僅要有侵犯知識產(chǎn)權(quán)的事實存在，同時必須利用互聯(lián)網(wǎng)作為犯罪的工具。該種對互聯(lián)網(wǎng)的利用應(yīng)當是符合網(wǎng)絡(luò)特性的應(yīng)用，只有出于利用網(wǎng)絡(luò)自身特性的知識產(chǎn)權(quán)犯罪方可以稱之為網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪。這種利用網(wǎng)絡(luò)的行為，主要28 楊興培：犯罪構(gòu)成原論，中國檢察出版社 2004 年版，第 153 頁。15體現(xiàn)在利用網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部電子數(shù)據(jù)資料處理的方式存儲、處理、傳送數(shù)字化資料和信息。這種網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)必須為犯罪實行行為所具有。如果行為人僅僅是通過互聯(lián)網(wǎng)進行犯罪的共謀，雖然共謀行為也具有網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)，也即利用了互聯(lián)網(wǎng)，但是這與傳統(tǒng)犯罪中的共謀并不存在顯著區(qū)別，其也不能作為網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪來處理。當然在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪中，共謀行為也可能在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進行。需要強調(diào)的是，利用互聯(lián)網(wǎng)實施危害行為必須未經(jīng)許可。著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)不僅具有法定的保護性，而且具有應(yīng)用上的專有性，除了經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人許可或法律另有規(guī)定之外，其他任何人均不得享有或行使該權(quán)利。如果行為人雖然未經(jīng)權(quán)利人同意，但有其他合法根據(jù)而使用了其知識產(chǎn)權(quán)的，則不構(gòu)成侵權(quán)，也不會構(gòu)成犯罪。這一點與傳統(tǒng)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)犯罪并不存在區(qū)別。以下條件屬于未經(jīng)許可：1、行為人在任何時間都沒有得到著作權(quán)人的許可，這種情形在司法實踐中最為常見；2、許可使用期限屆滿的，之后的行為屬于未經(jīng)許可；3、行為方式和數(shù)量等超出授權(quán)許可范圍的；4、偽造、涂改權(quán)利人授權(quán)許可文件，偽造計算機軟件授權(quán)許可文件或者對真實文件進行涂改的。29二、情節(jié)嚴重傳統(tǒng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪是情節(jié)犯，其行為的社會危害性從情節(jié)中體現(xiàn)出來，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪也是如此。刑法分則中有關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中的各個法條都規(guī)定有構(gòu)成犯罪必須是“情節(jié)嚴重”。侵權(quán)行為若不具備情節(jié)嚴重的情況，則只是一般的侵權(quán)行為，不構(gòu)成犯罪。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為“情節(jié)嚴重”與否是區(qū)分罪與非罪的一個標準。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的社會危害性往往體現(xiàn)在侵權(quán)規(guī)模上，而判斷侵權(quán)的規(guī)模除了要看侵權(quán)金額的大小，更重要的是制售侵權(quán)品數(shù)量和范圍。最高人民法院、最高人民檢察院知識產(chǎn)權(quán)解釋共規(guī)定了 5 種可量化的情節(jié)“非法經(jīng)營數(shù)額”、“違法所得數(shù)額”、“銷售金額”、“直接經(jīng)濟損失”、“侵權(quán)品數(shù)量”（件、張、份）。侵權(quán)品數(shù)量的標準對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪而言是一個重要的標準。與非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的行為因其侵權(quán)方式29 高銘暄：網(wǎng)絡(luò)與知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑問題，資料來源：/GalaxyPortal/inner/bqj/include/detail.jsp?articleid=10246&boardpid=170&boardid=1150101011160103，訪問日期為 2007 年 3 月 23 日。17二、刑事責(zé)任年齡不應(yīng)降低互聯(lián)網(wǎng)教育的普及使得很多少年兒童熟練掌握了計算機技能，他們中的一些人利用互聯(lián)網(wǎng)上大量存在的黑客、病毒站點等非法網(wǎng)站，獲取網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、違法的工具，并肆無忌憚地試驗、使用。未成年人實施網(wǎng)絡(luò)危害行為的現(xiàn)象正大量增加，其中，包括一些人參與到知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)活動中去，如利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供的侵權(quán)軟件實施侵權(quán)作品的傳播（如利用 P2P 軟件傳播影音作品），網(wǎng)絡(luò)犯罪越來越呈現(xiàn)出低齡化的趨勢。31上述種種理由似乎支持了這樣一種觀點，即對 14-16 周歲的未成年人也應(yīng)予以定罪并適用刑罰。對此，筆者并不贊同。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪與8種可適用于14-16 周歲未成年人的手段較殘酷的犯罪有很大的不同。未成年人實施網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為主觀上，或是出于娛樂，或是出于好奇，或是為了惡作劇，或者是為了炫耀自己的才能，他們往往意識不到自己的行為可能造成極其嚴重的后果究竟意味著什么。一方面是其年齡較小，認識能力有限，沖動與好奇常常超越理智；另一方面，更重要的是網(wǎng)絡(luò)犯罪是一種技術(shù)性的犯罪，它完全沒有販毒行為中所承受的可能隨時被擒獲的風(fēng)險，更沒有搶劫、殺人犯罪中的人身的切實危險和那種血淋淋的殘酷場面的刺激相反更類似于玩電腦游戲，特別是對于未成年人來說。可以說，這既是他們更易于從事網(wǎng)絡(luò)犯罪的主要動機，又是他們主觀惡性不大的重要原因。雖然未成年人實施了刑法規(guī)定的犯罪行為同樣危害社會，但未成年人自身的特點決定了對其進行教育和挽救非常重要。根據(jù)規(guī)定，未成年人不能進入網(wǎng)吧，未成年人網(wǎng)絡(luò)行為通常在學(xué)校和家庭實施。如果能夠從完善網(wǎng)絡(luò)治安管理制度入手，加強學(xué)校和家庭對未成年人上網(wǎng)行為的監(jiān)管，必能從一定程度遏制未成年人網(wǎng)絡(luò)違法行為的實施，實現(xiàn)社會防衛(wèi)的需要。對于未成年人實施了觸犯刑法規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的，采取治安處罰或其他方式來處理，如一定時間內(nèi)禁止使用網(wǎng)絡(luò)，也許能取得更好的教育改31 據(jù)浙江省青少年工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、共青團浙江省委調(diào)查，在日益嚴重的計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中，犯罪年齡在 18-40 歲之間的青年占了 80%左右，平均年齡為 23 歲。而一項對小學(xué)生的調(diào)查結(jié)果表明，有 42.5%的小學(xué)生崇拜黑客，32.5%的小學(xué)生有當黑客的念頭。參見：網(wǎng)絡(luò)犯罪低齡化：平均年齡 23 歲，載中國信息界2003 年第 12 期。另據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心統(tǒng)計顯示，2007 年網(wǎng)民在年齡結(jié)構(gòu)上仍然呈現(xiàn)年輕化的態(tài)勢，18 歲以下的網(wǎng)民占 1.37 億網(wǎng)民總數(shù)的 17.2%。參見：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告（2007 年 1 月）。18造后果。32因此，對未成年人犯本罪可以通過治安處罰或其他方式來處理。第四節(jié) 網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀方面分析一、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪是故意犯罪網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪只能由故意構(gòu)成而不能由過失構(gòu)成。從刑法理論上看，不管是網(wǎng)絡(luò)犯罪還是知識產(chǎn)權(quán)犯罪，均可歸入法定犯的范疇。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪也不例外。法定犯由于其倫理道德上的可譴責(zé)性較弱，不宜對其主觀犯意過于苛責(zé)，行為人只有在出于故意的情況下，才宜作為犯罪對待。過失犯罪則通常作為一般違法行為處理。這是刑法人道和刑法謙抑的價值取向的必然要求。33按照刑法規(guī)定，過失犯罪，法律有規(guī)定的才負有刑事責(zé)任。刑法第 287條規(guī)定，利用計算機實施的知識產(chǎn)權(quán)犯罪依照知識產(chǎn)權(quán)犯罪的有關(guān)規(guī)定處理。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀方面取決于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定。對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀方面