凌宗偉：校長(zhǎng)輪崗、教師流動(dòng)不是教育均衡的解藥.doc

凌宗偉：校長(zhǎng)輪崗、教師流動(dòng)不是教育均衡的解藥有消息說，校長(zhǎng)輪崗教師流動(dòng)海南、四川、湖北、遼寧、河北、山西、陜西、浙江、廣東、江蘇等省都有各個(gè)層面的探索，取得了較好成效。教育部也正在會(huì)同國(guó)家有關(guān)部門研究制定關(guān)于推進(jìn)縣(區(qū))域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校校長(zhǎng)教師交流的若干意見，希望從縣(區(qū))域范圍教師資源均衡配置做起，率先在縣(區(qū))域內(nèi)將義務(wù)教育校長(zhǎng)教師交流輪崗制度建立起來(lái)，希望在三五年內(nèi)逐步將這項(xiàng)制度拓展到市域、省域乃至全國(guó)。主要精神是校長(zhǎng)在同一所學(xué)校連任兩屆后必須流動(dòng)。教師一般在同一所學(xué)校工作6年或9年就需要輪崗到其他學(xué)校。當(dāng)然，有關(guān)官員也表示這一舉措既能走日、韓等國(guó)整齊劃一、“削峰填谷”的老路，也走英、美等國(guó)任由市場(chǎng)配置教師資源的彎路，而是要“保峰填谷”，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教師資源共享和城鄉(xiāng)學(xué)?！肮糙A”，整體提升義務(wù)教育質(zhì)量，辦更好更公平的教育。一個(gè)校長(zhǎng)最好是要在一所學(xué)校待一輩子的在這樣的舉措面前，我的擔(dān)心是在我們這個(gè)特定的文化傳統(tǒng)當(dāng)中，校長(zhǎng)輪崗是不利于學(xué)校發(fā)展的。幾百年、幾千年來(lái)我們的官場(chǎng)文化傳統(tǒng)是這樣的：一任官員，一個(gè)主張，一紙規(guī)劃（準(zhǔn)確地說只是想法），一種辦法。這樣的文化傳統(tǒng)在我們的學(xué)校同樣根深蒂固。有這么一所學(xué)校在前任校長(zhǎng)與老師的共同努力下，開發(fā)了一門以楹聯(lián)文化為載體的校本課程，校長(zhǎng)換人了，這門課程也就在頃刻之間丟掉了。還有一所學(xué)校，校長(zhǎng)因?yàn)橐馔馐鹿蕚麣埩?，改任書記了，換了一位校長(zhǎng)，當(dāng)老師們發(fā)現(xiàn)新校長(zhǎng)的許多主張與學(xué)校一直以來(lái)的追求與主張相悖的時(shí)候，善意地提醒校長(zhǎng)，這跟學(xué)校已有的文化追求相背離的時(shí)候，校長(zhǎng)很坦率地告訴這位教師，現(xiàn)在我是校長(zhǎng)。再我任校長(zhǎng)期間所主張的 “學(xué)校行為文化建設(shè)”，就操作層面而言是想通過改變管理者的理念來(lái)改變他們的行為，進(jìn)而影響師生的理念和行為，而在這所學(xué)校的行為文化建設(shè)的核心就是 “今天第二”，它價(jià)值取向就是著眼人的生命生長(zhǎng)與豐潤(rùn)的，如果拋卻了 “今天第二”這一核心價(jià)值，所謂的“學(xué)校行為文化建設(shè)”在這所學(xué)校就只是皮囊或者招牌幌子之類的東西了。 因?yàn)椤敖裉斓诙笔且粋€(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷前行的、運(yùn)動(dòng)的生命狀態(tài)。是希望師生員工，乃至整個(gè)學(xué)校文化始終處在一個(gè)不斷前行和努力的生命狀態(tài)之中。我們必須明白的是，在唯分?jǐn)?shù)的境遇下，我們永遠(yuǎn)不可能第一。但我們可以努力讓每一個(gè)師生在原有的基礎(chǔ)上有所提升。打個(gè)比方說，麩皮只能做成麩皮饃饃，它永遠(yuǎn)不可能做成白面饃饃。但是同樣是麩皮饃饃，它的形狀，它的口感，它的銷路是不一樣的。這正是學(xué)校教育可為的地方。這種文化的形成，它不是一天、兩天的，它要十幾年，甚至于幾十年的積累，改善，修正才可能實(shí)現(xiàn)的。但在我們的文化傳統(tǒng)中常常會(huì)有這樣的聲音：怎么胸?zé)o大志呢，為什么沒有爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)的精神呢？這樣一想，“今天第二”就得仍到一邊去了。官本位的文化傳統(tǒng)就是這樣，一任官員上任，總是會(huì)想方設(shè)法將原有的規(guī)劃、方案、文化給否掉了，另外弄出一套規(guī)劃、方案、文化。所比如我們的城鎮(zhèn)建設(shè)，項(xiàng)目的開發(fā)，就是這樣只顧眼前不顧眼后，所以我們的城鎮(zhèn)總是處在一個(gè)打工地的狀況中，許許多多的建筑，前兩年剛剛建好的，但是換了一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，推倒重來(lái)。已有的引進(jìn)項(xiàng)目，還沒有見成效，忙著又引進(jìn)新的項(xiàng)目，而不是把精力放在如何經(jīng)營(yíng)已經(jīng)引進(jìn)的那些項(xiàng)目當(dāng)中。文化的斷層就是這樣形成的。在我看來(lái)一個(gè)校長(zhǎng)最好是要在一所學(xué)校待一輩子的。我們不是講一個(gè)校長(zhǎng)就是一所好學(xué)校嗎？盡管我對(duì)這句話不完全認(rèn)同，但是有一點(diǎn)必須肯定：校長(zhǎng)不一樣，學(xué)校的辦學(xué)行為，價(jià)值取向是不一樣的。為了多元文化的形成，副手、中層的輪換是有意義的，近親繁殖的弊端是早已經(jīng)被證實(shí)了的，這里就不作贅述了。另一個(gè)需要思考的是，我們不是呼喊“教育家辦學(xué)”辦學(xué)嗎？所謂“教育家辦”學(xué)，我個(gè)人的理解就是讓教育的內(nèi)行或者學(xué)校管理的專家來(lái)管理學(xué)校。那么，要成為教育行業(yè)內(nèi)的專家，從中西方著名的學(xué)校管理專家（“教育家”）來(lái)看，那些既有理論思考又有實(shí)踐成就的大家，幾乎是一輩子待在一所學(xué)校的，或者是幾十年都在一所學(xué)校的。因?yàn)檫@是跟文化建設(shè)得特點(diǎn)是密切相關(guān)的。因?yàn)槲幕纬墒且粋€(gè)逐漸進(jìn)步的過程，它不是可以一蹴而就的?；剡^頭來(lái)說，即便校長(zhǎng)是決定性因素，但是校長(zhǎng)、老師、主任、學(xué)生、家長(zhǎng)等等元素共同組成了一個(gè)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中每一個(gè)都是要件，是缺一不可。我對(duì)“好校長(zhǎng)”是這樣看的：所謂的好學(xué)校，一定要有前瞻思維，也就是他要看到十年、二十年以后的事情；同時(shí)他還必須具有系統(tǒng)思維，學(xué)校的方方面面，各個(gè)部門、各個(gè)層面怎么走，是要了然于胸的。至于說是不是能夠在短期內(nèi)或者幾年做到位，那又是另外一回事情。但是宏觀的大的思考和規(guī)劃，必須是相對(duì)穩(wěn)固的，是需要一代一代的人，朝著這個(gè)所謂宏偉的愿景去一步一步地努力的。當(dāng)然，在努力的過程當(dāng)中，還必須有修正，這種修正就是在某些方面進(jìn)行添加或者減少，大方向一般是不可能動(dòng)搖的。所謂大的方向，簡(jiǎn)單的講就是你學(xué)校的校訓(xùn)或者辦學(xué)理念，它應(yīng)該是幾十年甚至幾百年都不變的。再說，像韓、日、英、美等發(fā)達(dá)國(guó)家的校長(zhǎng)是職業(yè)化的，更是專業(yè)化的。而我們的校長(zhǎng)是上級(jí)任命的，任命制的麻煩就是缺乏專業(yè)性。這樣的狀況下的輪崗，校長(zhǎng)只顧眼前利益的問題是不可避免的。在我看來(lái)一個(gè)“教育家”，是應(yīng)該他有自己的教育主張和教育思想的。這思想有系統(tǒng)，有體系的，而不是雞零狗碎的，只言片語(yǔ)的。也就是說，他是既有宏觀思想和系統(tǒng)思維的。話句話說他是同時(shí)具備宏觀思考、宏觀決策、微觀行動(dòng)的。校長(zhǎng)跟其它領(lǐng)域的管理者不一樣的方面是，他必須同時(shí)是一個(gè)教育實(shí)踐者，又是一個(gè)教育思想者。所謂的教育思想者，是說他必須站在教育哲學(xué)的角度來(lái)看待教育；所謂教育實(shí)踐者，是說他必須是腳踏實(shí)地的，一步一步地慢慢地前行。在前行的過程當(dāng)中，不斷地改變行走方式，豐富自己的思想。教師的流動(dòng)必須建立在物質(zhì)保障和契約公平的基礎(chǔ)上校長(zhǎng)輪崗、教師流動(dòng)據(jù)說是出于教育的均衡的考慮，在我看來(lái)，教育的均衡是不只是校長(zhǎng)輪崗與教師流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，更重要的是辦學(xué)思想的相對(duì)的均衡。在韓、日、英、美等發(fā)達(dá)國(guó)家的教育政策和教育投入是對(duì)薄弱學(xué)校傾斜的。即便是他們的教師流動(dòng)，更多的是建立在物保障的基礎(chǔ)上的，比如說日本的教師輪崗，教師是拎包入住的。教師沒有生活的后顧之憂。教師流動(dòng)，你不解決教師的吃住行，他怎么可能安心工作。換一個(gè)角度說，當(dāng)所有的教師同工同酬了，教師的流動(dòng)也許就可以從理想真正的走向可能。我們這里去年開始實(shí)行輪崗，但是比例比較小。比例小就有麻煩了，到底讓誰(shuí)流動(dòng)呢？對(duì)于校長(zhǎng)來(lái)講，一不小心的話，所有的矛盾就集中在你這個(gè)校長(zhǎng)身上了。要避免不必要的麻煩，我們就用“愚蠢的”辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)“最公平”的流動(dòng)，這個(gè)辦法就是抓鬮！雖然我們也知道抓鬮是很荒唐的，但是作為一個(gè)管理者，作為一個(gè)校長(zhǎng)來(lái)說，也是人啊，首先得自保，所謂穩(wěn)定壓倒一切。抓鬮，你就只有認(rèn)命了。這就使得原本很嚴(yán)肅的一件事情，變成了一件很滑稽的事情。還有一個(gè)很實(shí)際的問題就是，一個(gè)鄉(xiāng)村學(xué)校的老師流到縣城，一般情況來(lái)講是樂意的，不過如果他考慮了家庭可能會(huì)遭遇的種種不可以解決的原因的時(shí)候，他也是不樂意的。反過來(lái)有一點(diǎn)是基本可以肯定的，城區(qū)的老師要流到鄉(xiāng)村去，他是絕對(duì)不樂意的。我個(gè)人認(rèn)為，就當(dāng)下的情況來(lái)看，教育均衡首先是教育投入的均衡，這些只要我們想做是一定可以做到的。但是有權(quán)部門選擇的路徑往往又是背道而馳的，它們幾乎總是從規(guī)模辦學(xué)，放大優(yōu)質(zhì)教育資源，拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的角度考慮的。還有一個(gè)悖論就是，我們一方面強(qiáng)調(diào)教育均衡，教育公平，一方面又在大力地推動(dòng)不公平與不平衡。各地的示范學(xué)校和非示范學(xué)校，重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校。各種各樣的評(píng)審驗(yàn)收不就是理直氣壯地推動(dòng)著不公平、比平衡嗎。這樣的體制下，校長(zhǎng)教師的流動(dòng)了，能實(shí)現(xiàn)教育公平和教育均衡嗎？毋庸諱言，也許有關(guān)部門考慮校長(zhǎng)輪崗、教師流動(dòng)是真的出于推動(dòng)教育公平與均衡的，因?yàn)橹浪鼈兛h級(jí)以下的教育投入與大都市是不可以同日而語(yǔ)的，廣大的鄉(xiāng)村學(xué)校更不可能與京城的那些學(xué)校相比，于是它們就把希望放在換一個(gè)校長(zhǎng)，換幾個(gè)老師上。它們以為只要有了好校長(zhǎng)、好教師，那些底層學(xué)校的教育面貌就可以改觀了。但是它們忽視了“巧媳婦難為無(wú)米之炊”的道理。不錯(cuò)，好校長(zhǎng)、好教師會(huì)給薄弱學(xué)校帶去先進(jìn)的教育理念、甚至精湛的教學(xué)技藝，但是教育質(zhì)量的提升遠(yuǎn)不是有一個(gè)好校長(zhǎng)、好教師成績(jī)的提高就能短期見效的。更何況，某些標(biāo)準(zhǔn)下的所謂好也是靠不住的。再說短期內(nèi)偶然一回，一兩個(gè)班的考試提高也未必能夠說明什么。其實(shí)考試成績(jī)的高低，就跟農(nóng)民種地一樣，許多時(shí)候它也是論年份的。這個(gè)所謂年份它取決于前段學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，或者說得更明白一點(diǎn)，取決某個(gè)年份的生源，而不是任課老師。提升教學(xué)效能的一個(gè)重要原因還是在學(xué)生本身，因?yàn)檫@牽扯到學(xué)生的家庭教養(yǎng)，家庭所處的社區(qū)文化。當(dāng)然也包括學(xué)校文化了，只不過學(xué)校文化不是他生長(zhǎng)的主要因素，所以我主張我們與其在校長(zhǎng)的輪換與教師的流動(dòng)方面動(dòng)腦筋，我們不如多在學(xué)校教學(xué)設(shè)備的投資和其他硬件的建設(shè)上花點(diǎn)氣力。有了物質(zhì)保障的同時(shí)，我們更應(yīng)該在改變校長(zhǎng)的培訓(xùn)任用機(jī)制和教師的專業(yè)提升上花力氣，下功夫。一方面，我們要努力改變校長(zhǎng)的任職制度，使校長(zhǎng)由官員轉(zhuǎn)為專業(yè)。也就是說，要讓校長(zhǎng)成為專業(yè)人士，學(xué)術(shù)權(quán)威。當(dāng)我們?cè)谛ｉL(zhǎng)的專業(yè)化上動(dòng)腦筋了，校長(zhǎng)們就可能沉下來(lái)搞教育了，而不是一門心思想著升遷。校長(zhǎng)的專業(yè)化在日本、在臺(tái)灣還是建立在一定的教師資歷上的，一個(gè)人必須有一定的教師資歷才有靠校長(zhǎng)證書的資格，你要做了一定年限的教師，你才有資格做校長(zhǎng)。而我們強(qiáng)調(diào)的是干部年輕化，有的人做了三五年教師就做學(xué)校管理者，就當(dāng)校長(zhǎng)了。這或許就是我們的校長(zhǎng)隊(duì)伍不理想的另一個(gè)原因。一個(gè)優(yōu)秀的教師，未必能成為優(yōu)秀的校長(zhǎng)。從校長(zhǎng)校長(zhǎng)專業(yè)化的角度來(lái)看校長(zhǎng)，他必須在教師應(yīng)有的專業(yè)水準(zhǔn)的同時(shí)具有領(lǐng)導(dǎo)才能、領(lǐng)袖氣質(zhì)。他不僅應(yīng)該是學(xué)科教學(xué)的專家，同時(shí)還是教育的專家，即我們說說的所謂教育家。推行校長(zhǎng)輪換教師流動(dòng)還有一個(gè)問題就是這樣的制度到底想達(dá)到什么樣的目標(biāo)？是不是真的可以達(dá)到設(shè)計(jì)者所預(yù)期的促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教師資源共享和城鄉(xiāng)學(xué)?！肮糙A”，整體提升義務(wù)教育質(zhì)量，辦更好更公平的教育的目標(biāo)？現(xiàn)實(shí)的問題是，我們往往忽視了教育跟其它行業(yè)的區(qū)別，教育與其他行業(yè)的區(qū)別在哪里？在它的不可復(fù)制性。為什么說它不可復(fù)制呢？回到我前面說的觀點(diǎn)上來(lái)，就是因?yàn)榻逃鎸?duì)的是人而不是物，不是器具。每一個(gè)人的生存狀態(tài)，遺傳因素是不一樣的。你可以改變他的生存狀況，生存的環(huán)境，但是你不可能改變他的遺傳因素。有一本反對(duì)完美的書，作者提出了這么一個(gè)觀點(diǎn)：所謂的愛應(yīng)該是一種接受，而不是一種改變。每一個(gè)生命的存在都有他的道理，我們能做的就是接受和善待。教育部最近提出的高考的“雙軌制”又是與通過校長(zhǎng)輪換教師流動(dòng)促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教師資源共享和城鄉(xiāng)學(xué)?！肮糙A”，整體提升義務(wù)教育質(zhì)量，辦更好更公平的教育的目標(biāo)相矛盾的。你一方面又要推進(jìn)義務(wù)教育的均衡化，一方面你又搞高考的雙軌制。這是一種怎樣的思維方式呢？這就好比學(xué)校會(huì)傷人里所描述的那樣，我們的孩子到了初中或者高中的一定學(xué)年段的時(shí)候，就他們?nèi)藶榈胤殖刹煌牡燃?jí)的班級(jí)了，人為的把學(xué)生分成不同的類型了，一部分人讓他考普通高中，一部分讓他考職業(yè)技術(shù)學(xué)校，一部分人讓他考普通高等院校，一部分人讓他考職業(yè)技術(shù)院校。我總覺得我們決策沒有系統(tǒng)性、連貫性，往往只頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。結(jié)果往往是一個(gè)制度條文與另一個(gè)條文是不相關(guān)的，甚至相抵觸的。王維嘉先生的程序正義在中國(guó)的挑戰(zhàn)所說的中國(guó)文化的常識(shí)合理精神與西方理性精神的區(qū)別或許可以解答我們的疑惑。在我們的文化傳統(tǒng)里，更多講的是人情，講的是合乎常情，但是我們很少去考慮合乎常理、法規(guī)、契約。常識(shí)合理精神，往往出于人情，也就是所謂人之常情。因?yàn)橹v人情，就可以不依邏輯辦事，不讓人去深究，也就是說我們所要的公平只是表面的公平，而不是契約和法律層面下的公平，我們?nèi)狈Φ氖且?guī)則意識(shí)。我們對(duì)許許多多問題總是建立在某種情緒的基礎(chǔ)上的，而不是從是否合乎規(guī)則、法律上去考慮。我們一方面有許許多多的法律，一方面我們又幾乎無(wú)時(shí)無(wú)刻都在違反法律。這不，我們的電視、電影上經(jīng)常有這么一句臺(tái)詞：法律不外乎人情。潛臺(tái)詞就是人情遠(yuǎn)勝于法律。從契約社會(huì)的角度來(lái)看教育平等與教育均衡，前提是我們必須有一個(gè)多數(shù)人認(rèn)同的契約或法規(guī)。問題是我們的許多制度制定的過程就是拍腦袋的，小而言之，我們的學(xué)校規(guī)章制度的制定，有多少不是領(lǐng)導(dǎo)制定好了讓師生執(zhí)行的，表面上也講流程，要出臺(tái)一個(gè)制度，某人寫個(gè)草案，“大家討論一下”，現(xiàn)實(shí)情況當(dāng)是，大家在討論領(lǐng)導(dǎo)提出來(lái)的草案的時(shí)候，你們會(huì)提多少意見嗎？這就是情感理性使然。什么叫情感理性？在會(huì)議上誰(shuí)敢公開的反對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的意呢？即便提了些意見，最終能在這些制定體現(xiàn)出來(lái)呢？比如說前些年江蘇出臺(tái)了個(gè)“五嚴(yán)規(guī)定”，但公開違反這個(gè)規(guī)定的城市偏偏就是南京，就是沒人去管。還有一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，這就是家長(zhǎng)對(duì)所謂優(yōu)質(zhì)教育的評(píng)判，包括我們的教育行政部門，甚至于我們的政府部門，它的所謂優(yōu)質(zhì)教育最終還是看的考試成績(jī)和分?jǐn)?shù)。我們很少去考慮這個(gè)成績(jī)和分?jǐn)?shù)，能不能代表一個(gè)人的未來(lái)。談到這里，你就可以去查一下，恢復(fù)高考以后各省的狀元現(xiàn)在的狀態(tài)如何？這都是有調(diào)查和數(shù)據(jù)在的?；剡^頭來(lái)講，那些沒有考得好的人，現(xiàn)在又是怎樣的狀況？或者我們?cè)倏纯串?dāng)下的最有影響力的，最有成就的企業(yè)家，他們有多少當(dāng)年在學(xué)校是頂尖高手？教育公平、均衡發(fā)展，必須是在教育政策、教育法規(guī)完善的基礎(chǔ)下來(lái)慢慢推動(dòng)的，而不是一方面我們又要強(qiáng)調(diào)教育均衡，教育公平，而不是像現(xiàn)在這樣，一方面大喊公平與均衡，一方面又在制造不公平、不均衡。各地示范學(xué)校、重點(diǎn)學(xué)校、優(yōu)質(zhì)學(xué)校的評(píng)審不就是就是在是這樣嗎？憑什么你通過校長(zhǎng)教師的流動(dòng)，就公平和均衡了呢？在保障性措施沒有改變的情況下，就想通過人的流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂的均衡和公平是烏托邦式的。也許我們認(rèn)為人是最重要的因素，但是人的作用是必須在合適的環(huán)境下，才可能發(fā)揮到極致。當(dāng)你吃不飽，穿不暖的情況下，你光靠所謂的精神，可以生存下去嗎？馬克思、恩格斯早就說過，人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的國(guó)家制度、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，因此也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)解釋，而不是象過去那樣做得相反。就教師和校長(zhǎng)而言，吃穿住行，經(jīng)濟(jì)待遇、生活待遇；就學(xué)校而言，我先講了學(xué)校的辦學(xué)設(shè)施。比如說你小班級(jí)化教學(xué)，你就必須有相應(yīng)的教室。你要實(shí)現(xiàn)走班制，除了要有能夠勝任走班制的教師，你還得具備走班制所需要的教學(xué)條件。你沒有相應(yīng)的設(shè)施，光有相應(yīng)的老師。還是無(wú)法實(shí)現(xiàn)所祈望的目標(biāo)的。再說減負(fù)當(dāng)我們從政府層面、管理者層面、教師層面、家長(zhǎng)層面，甚至學(xué)校層面來(lái)分析的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)每個(gè)層面都是推手。我們?cè)谡劷鉀Q路徑的時(shí)候，當(dāng)然也應(yīng)該使得每個(gè)層面都要有所改變。但這些改變?nèi)绻麤]有教育制度和考評(píng)機(jī)制的改變，它只能一種烏托邦的理想。官員、校長(zhǎng)、老師、家長(zhǎng)、學(xué)生的觀念都變了，但是整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向沒有變，評(píng)價(jià)機(jī)制還是用一張考卷定終生，還是一個(gè)統(tǒng)一的起分線